Nedávno započala v poslanecké sněmovně diskuse o tom, ne zda, ale o kolik si mají poslanci a ústavní činitelé zvýšit plat. Nemíním tu rozebírat všechny argumety proč ano nebo proč ne, v médiích je toho více než dost. Komise, náhrady, správní rady, … každý ví, že poslanecký plat je jen částí jejich příjmů, u některých jen menší částí.
Předem říkám, že jim výši jejich příjmů nezávidím, jen bych rád viděl nějaké výsledky jejich práce, které nesouvisí jen s politikařením, planým řečněním a stranickostí až za hrob. Nejsem právník a tak budu rád, pokud to někdo doplní nebo napíše fundovanější článek. Vybírám náhodně a píšu tak, „jak mi zobak narost“. Ale jsem občan a na platy poslanců přispívám ze svých daní, tudíž by měli zastupovat zájmy této republiky. Možná ne vždy jen mé, ale zájmy republiky ano.
Zaslouží si poslanci podle výsledků své práce vůbec nějaký plat? Nějak nic moc pozitivního nevidím, zato negativ více, než dost. Pár příkladů:
- „Exekutorský zákon“. Jsme snad jediní v Evropě, kteří něco podobného mají v této drastické formě, která dala vzniknout celému „exekutorskému průmyslu“ a mocné lobby. Poškodil reálně statisíce lidí a je tu stále. Pravda, nějakých změn jsme se letos dočkali, ale jak dlouho to trvalo! A navíc si nejsem jist, zda je to opravdu vyřešeno.
- „Šmejdi“. Jak je možné, že zákony této republiky tak dlouho umožňovaly okrádat důchodce a chránily šmejdy? Co je to za práci? Není to spíš sabotáž? Nebo zlý úmysl?
- Zákony o státním rozpočtu. Jak je možné, že poslanecká sněmovna schvaluje stále vyšší zadlužení země? Je to prorůstové opatření? Pochybuji. Podle mého názoru by si poslanci měli sami snížit plat o procento, o které se zvýší po schválení zákona o rozpočtu státní dluh. To samé platí pro vládu.
- Chybějící zákony a vládní opatření proti korupci. Kolik korupčníků, zvláště těch velkých, bylo v tomto roce odsouzeno? Z každého načapaného případu korupce bych naopak rád schválil poslancům nějaké to promile ušetřené částky do příjmů. Předpokládám, že vhodný mechanismus by se našel a protikorupční zákony by byly jistě efektivnější.
- Cestovní náhrady. Plat, bydlení v Praze, vyúčtované služební cesty. Budiž. Už to je dost, ale někteří si dělají ze sněmovny cestovní kancelář a dojnou krávu.
Zkrátka, jak říkám, nejsem právník. Ale už při tomto namátkovém výběru špatných zákonů je mi zřejmé, že by si poslanci a ústavní činitelé měli své platy snížit. A pokud je jim to, co dostávají, málo a nechtějí za těchto podmínek sloužit voličům – nikdo je nenutí. Za branami sněmovny čeká na každý post desítky dalších zájemců. Dokonce se o ty posty perou ve volebním klání.
Protože já, podobně jako dalších 10 miliónů Čechů, nejsem právník, uvítal bych komisi složenou s právníků, která posoudí kvalitu našich zákonů a vydá o tom každoročně veřejně dostupnou srozumitelnou správu. Také bych rád viděl „top 10“ nejhorších přijatých zákonů v aktuálním roce a nejhorších platných zákonů. Téma nabízím politickým stranám a neziskovým organizacím zcela zdarma.
komise složená z právníků? ti se na tomto systému podílejí a parazitují na něm, jim to vyhovuje. Pokud je zákon nekvalitní, žádá si novelizaci. Četnost novelizací je důkazem nekvalitnosti zákonů. Jinak účtuji exekutora- doufám, že se nekouká na tento server- mohla bych vyprávět
sorry, Sio, ale tohle nezachrání ani jaderná puma – prostě nezbývá než se přeprogramovat ( na venek to bude holá nutnost) – ale jak pravil jeden klasik – nejhorší je, když se ze slušného člověka stane kurva, to potom jdou srát i gauneři. ..
„Za branami sněmovny čeká na každý post desítky dalších zájemců. Dokonce se o ty posty perou ve volebním klání.“
Pokud by plat poslanců byl navázán na refundaci původního platu zastropovanou maximálně do trojnásobku minimální mzdy a navíc náklady spojené s funkcí by museli doložit účtenkami tak by se o ty funkce tak nervali. Zároveň by byl vyřešen problém minimální mzdy. Na minimální mzdu bych navázal i mzdy soudců, doktorů, vedoucích státních úředníků atd. Navázání na průměrnou mzdu ve státní správě je zcestné, jelikož se s ní dá snadno manipulovat (outsoursing málo placených zaměstnanců).
Koho jste si zvolili toho máte – a kdo nevolil za to může taky, měl volit ty co něco užitečného dělají.
A pak by měli skládat veřejně účty – někdo to třeba dělá:
http://www.ransdorfmiloslav.com/prace-v-ep/prehled-cinnosti-v-ep-od-3.11.do-21.11.2014
musí se ale jaksi k pramenům – bedna nám řekne jenom že spí – že by pomsta mobilních operátorů?? – to zlevnění hovorů asi taky protlačil spaním :)
Ghis napsal „Za branami sněmovny čeká na každý post desítky dalších zájemců. Dokonce se o ty posty perou ve volebním klání.“ Pokud by plat poslanců byl navázán na refundaci původního platu zastropovanou maximálně do trojnásobku minimální mzdy a navíc náklady spojené s funkcí by museli doložit účtenkami tak by se o ty funkce tak nervali. Zároveň by byl vyřešen problém minimální mzdy. Na minimální mzdu bych navázal i mzdy soudců, doktorů, vedoucích státních úředníků atd. Navázání na průměrnou mzdu ve státní správě je zcestné, jelikož se s ní dá snadno manipulovat (outsoursing málo placených zaměstnanců). Pěkná blbost – populistický výkřik… Číst vice »
Komise složená z právníků by měla posuzovat kvalitu práce poslanců? To je vynikající vtip! To je stejné, jako kdyby komise složená z lupičů měla posuzovat kvalitu práce zlodějů.
Kdo je tedy ta opravdová opozice, které nikdo nenosí igelitky ani krabice od vína?
Když má někdo jiný názor, poznámku, tak ho zdehonestuji a to ihned třeba slovy »pěkná blbost – populistický výkřik, používejte mozek« apod.
To jsou vyjádření politiků a dalších co jsou přisáti na cecek veřejných financí.
Znám větší populistická vyjádření doložitelná v praxi:
poslanci musí být dobře zaplaceni aby nebyli zkorumpovatelní a mohli se plně věnovat poslanecké práci
bohatý podnikatel = bohatý stát = bohatí občané
P.S. V Británii jsou náhrady nákladů vypláceny na základě předložených účtů a tak se přichází na jejich zneužívání (rozkrádání) pro ryze soukromé účely.
Komise složená jen z elit z Plzně.
Nechybí tam někde „J“ ?
Co jsem se bavil s právníky, tak jim současný stav legislativy z profesního hlediska více méně vyhovuje. Pokud by byl ze zákonů moudrý laik s IQ 100, většina by jich přišla o práci – myslím právníků. Tedy samotná kvalita legislativy právníky netrápí. Jsou ale nešťastní z toho, že ve stejném případě rozhodne jinak sou v Horní dolní a jinak soud v Dolní horní. Precedentní rozhodnutí nejsou závazná a ani se k nim moc nepřihlíží – tím je vyvrácen častý argument zákonodárců, že jijich šlichta zas tak hrozná není, protože to dají do kupy soudy … Nedají …
Nějak mi vytanula na mysli situace ve Francii. Tam problém poslanecké tvořivosti vyřešili tak, že jednou za čas se sejde expertní komise, která rekodifikuje zákony přijaté řekněme před 5ti lety na základě zkušenosti s výkladem a uplatněním zákona.
Cucám to z prstu, pokud o tom ví někdo víc, bylo by zajímavé se o tom pobavit.
Zglajchšaltovat se dá samozřejmě všechno. Pokud je společnost prolezlá pijavicemi skrznaskrz, nedá se už udělat vůbec nic. Tady pomůže jen diktátor anebo to nechat být.
To Ghis – opravdu je zapotřebí používat mozek – a shánět informace jinde než z čt či mf. Pak se poslanci kteří nenosí igelitky či různé krabice a kteří nemají dary od Pepy z Honkongu daří vidět.
nechat být (a nepřekážet ) to znamená se k ním přidat…ale když hrdinů jsou plné hřbitovy a lidé nejvíce oslavují a nejvíce si pamatují darebáky je to docela přirozená cesta. ..)