„Kmen Tapanyuna na řece Arinos byl vyhlazen roku 1967 tak, že jistý obchodník namíchal arsenik do mouky a cukru, které byly předmětem výměnného obchodu s Indiány. Na zbytek příslušníků kmene podnikli později lov profesionální vyhlazovatelé Indiánů… Kmen Cinta larga na přítocích Juruena byl vyhlazen v létech 1962/63 ostřelováním osad letecky z cessny a přímými útoky postoleirů.“ (Arne Falk-Rønne – Mrtvý Indián nepromluví, Olympia Praha 1974)
Při vyhlazování živých bytostí nelze postupovat plošně bez výběru. Kolektivní vina neexistuje. Je jistě rozdíl mezi masakry rostlin, zvířat a lidí. Tak například u zvířat přísně rozlišujeme při ubližování domácím mazlíčkům a při průmyslovém chovu například prasat na maso. Není totiž zvíře jako zvíře. Viděli jste již sklízení kuřat kombajny?
Stejné je tomu pak u rostlin. Zkuste veřejně v parku ze záhonu utrhnout květinu. Policie vás vyčiní. Nebo doma z květináče vytrhněte kytku, kterou vaše milovaná žena zalévá láskou, něhou a jinými výživnými roztoky. Dostanete takovou sodu, že se z toho zjevíte. Pokud však sklízíme například průmyslově pěstované obilí pomocí kombajnů, o žádné masakry se pochopitelně nejedná.
Stejné je to i u lidí. Někteří jsou lidé, jiní nikoliv. Někteří cítí bolest, jiní nikoliv. Druhého krev neteče. Pokud vyhlazujete negramotné nebo pologramotné domorodce, je vše v pořádku. Pokud šlápnete na palec civilizovanému občanu, je oheň na střeše. Některé vyhlazování máte každý den na stole, o jiném se jaksi nějak neví a nechce vědět. Máme v kapse přece právo, humanitu, svobodu, demokracii, pravdu, lásku a hlavně vítězství.
„Dnes je tomu 1951 let, co v římském senátu byl rozbodán dýkami Gaius Julius Caesar, římský triumvir, tyran a velký vrah, jehož skutky plovou v krvi všemožných národů. Sentimentální vrah. Když mu Brutus začal hrozit dýkou, tu ten člověk, který tisíce lidí dal chladnokrevně pobíjet, řekl plačtivě: ´Et tu mi fili´.“ (Jaroslav Hašek – Fejetony)
Jistě velice záleží na tom, kdo zemře. Jestli já nebo ty, jestli vy nebo my. Jak říkali mnohokrát v televizi, euroatlantické hodnoty, kultura, svoboda a demokracie mají u nás i jinde velice hluboké kořeny. Měli bychom je prý chránit. Teroristy před zlými teroristy.
http://www.blisty.cz/art/77496.html
http://ism-czech.org/2015/04/28/tiskova-zprava-osobnosti-ceskeho-politickeho-a-verejneho-zivota-vyzyvaji-organizatory-plzne-2015-k-upusteni-od-poradani-festivalu-dny-jeruzalema/
Jediné euroatlantické hodnoty, na které jsem přišel, že je euroatlanťané vyznávají, jsou bezbřehý egoismus, právo silnějšího a nekonečná licoměrnost. V zemi obřích surikat tomu není samozřejmě jinak. Ti, kteří to cítí a hlavně činí jinak, jsou okolím považováni za blázny. Což je zvulgarizovaně shrnutí díla pana Wascheka ve 3 větách.
http://www.novinky.cz/krimi/370152-dobre-jim-tak-napsal-komunista-o-smrti-ceskych-vojaku-v-afghanistanu-jde-pred-soud.html „…Sedmatřicetiletý Michal Kesudis z Ostravy-Vítkovic, člen KSČM, loni na Facebooku vraždu českých vojáků, ke které se přihlásilo hnutí Tálibán, vychvaloval a napsal doslova, že si jako žoldáci svoji smrt zasloužili. O jeho komentářích se dozvěděla policie, která Kesudise začala prověřovat pro dva přečiny: projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka a také za schvalování trestného činu…“ Kdyby šlo o bojovníky za demokracii proti SSSR tak by to nebyli teroristé ale vzorní demokrati. Kdyby šlo o teroristy z UCK, kteří se zázračně proměnili v bojovníky za demokracii bylo by všechno v pořádku. Ale Talibánci bojující „asymetricky“… Číst vice »
Béda napsal http://www.novinky.cz/krimi/370152-dobre-jim-tak-napsal-komunista-o-smrti-ceskych-vojaku-v-afghanistanu-jde-pred-soud.html „…Sedmatřicetiletý Michal Kesudis z Ostravy-Vítkovic, člen KSČM, loni na Facebooku vraždu českých vojáků, ke které se přihlásilo hnutí Tálibán, vychvaloval a napsal doslova, že si jako žoldáci svoji smrt zasloužili. O jeho komentářích se dozvěděla policie, která Kesudise začala prověřovat pro dva přečiny: projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka a také za schvalování trestného činu…“ Kdyby šlo o bojovníky za demokracii proti SSSR tak by to nebyli teroristé ale vzorní demokrati. Kdyby šlo o teroristy z UCK, kteří se zázračně proměnili v bojovníky za demokracii bylo by všechno v pořádku. Ale Talibánci… Číst vice »
Stejně je zajímavé, že když internet vynese na světlo střílení neozbrojených civilistů jako králíků z vrtulníku, v západním světě se nic neděje – vrahové nejsou stíháni. Naopak, stíhán je ten, kdo vynesl na světlo tento zločin a největší „demokraté“ veřejně podporují vraždu tohoto „zrádce“ („svobody a demokracie“).
http://jaromirpetrik.blog.idnes.cz/c/463168/musime-schvalovat-valceni-nasich-vojaku-v-cizich-zemich-jinak-soud-a-kriminal.html?ref=rss
Diskuse nějak uvázla. Vrazi mlčí, jedná-li se o ně samé, křičí, jedná-li se o druhé: „Chyťte vrahy!“ Vytváří to rituální zdání nevinny. Jsou to jakési umělé množiny osobních zájmen, dané abstraktním myšlením, které se utváří podle nutnosti a nutkání. Nepotlačují hnutí směřující k potlačení práv a svobod občana práva a svobody na rozvíjení pudů a vraždění? V ohledu genetickém jsme všichni vrazi, nikdo jiný zde v tolik uctívané konkurenci nemohl přežít (mezi rodiči a potomky je czela zanedbatelný genetický rozdíl). Pouze abstraktní výraz „občan“ je zápisem do matriky nadíván rituální nevinnou, aby mohl v klidu vraždit dál. Kmen Tapanyuna na… Číst vice »
JW,
diskuse nemohla uváznout protože téměř žádná nebyla. O kmeni Tapanyuna jsem v životě neslyšel. Jsem tedy podle vás taky masový vrah tohoto kmene? Když protestuji a kritizuji vraždění v cizích zemích jsem tedy vrah, jenom proto že vláda, resp. strany které jsem nevolil prosazují toto vraždění? To je zajímavá logika podle které jsem vrah „děj se co děj“ – i když vraždím, braždění podporuji anebo jsem proti.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Evropska-komise-pry-chce-navrhnout-prerozdeleni-40-000-uprchliku-376351 „Všichni za jednoho, jeden za všechny!“ Francie s Británií a USA rozeserou a zradikalizují, uvedou do chaosu a nezvladatelného násilí v zájmu imperiálních ambicí a svých korporátních špiček řadu zemí a důsledky mají být rozprostraněny na všechny členy EU. Přitom USA jsou zcela mimo rámec EU a běženecká problematika se jich víceméně netýká, Británie má v Bruselu výjimku a nemusí se v otázce rozhodnutí o migraci Bruselu podřizovat a francouzské politické špičky řvou jak na lesy, že migrace do Francie je nespravedlnost. Přitom z logiky věci by naprostou většinu migrantů měly přijmout ty státy, které provedly vojenskou agresi do… Číst vice »
http://www.noveslovo.sk/c/Samozrejme_ze_som_za_kvoty_pre_utecencov
Zajímavá je taky diskuse
Bédo, Bédo, Bědo, co býti více uvážlivým, zvláště pak v logice? Pěkně svými námitkami potvrzujete mnou uvedené vědecké teze. Potrefená husa nejvíce křičí. Když v kuchyni mravenci sežerou nějaké zbytky jídla, nehledáme konkrétní jedince (zločince), ale postupujeme podle principu kolektivní viny, a vyhubíme pěkně plošně všechny. Pročpak se občanům (hostitelských mravenců) tolik vyhlašuje neexistence kolektivní viny, ačkoliv jsou kolektivně, systematicky, průmyslově a plošně mořeni a hubeni? Jistě tak činí nějaké kolektivy dobročinců nebo zločinců (račte si vybrat). Přečtete-li si své odpovědi jako od druhého, možná vám dají odpověď, kterou hledáte. Hogwah.
Tedy JW, vím, že si děláte srandu vždy a ze všeho, hlavně logického myšlení. Použiji ho v povolené míže, ale nikomu to neříkejte. Článek je velmi vtipný. Řehtám se, až se za břicho popadám.
Tedy Sio, pochvala od tebe je vyznamenání, nejméně tak vysoké, jako pochvala před nahozenou vétřaskou. Logika je pitomost. Že například přináší zisky, jenom toto tvrzení (logicky) dokazuje. Logika je fikce. Pokud ji použijí sympatizující osoby, tak se domluví k vzájemné shodě a prospěchu. Pokud nesympatizují, tak nikoliv. Dodáme-li k logice (pitomosti) jeden rozměr navíc, je z ní nehorázná pitomost. Zavádíme ji u idiotů, které chceme ovládnout a zneužít. Tolik teze Vědeckého negativizmu, které ihned, čestný pionýrský, odvolávám. (Sám nevím, proč my pitomci tak toužíme logicky myslet, ačkoliv jsme z toho čím dále tím více pitomější. Mluvím za sebe, aby mne… Číst vice »
Vaši „logickou sebekritiku“ beru na vědomí a slibuji, že jsem pod vašimi texty diskutoval naposled. Ostatně, dost často mi uniká, co jimi vlastně autor, krom zlomyslného popichování, chtěl říci. Asi to bude tím, že jsem slabší v logice.
J. W. napsal Tedy Sio, pochvala od tebe je vyznamenání, nejméně tak vysoké, jako pochvala před nahozenou vétřaskou.Logika je pitomost.Že například přináší zisky, jenom toto tvrzení (logicky) dokazuje. Logika je fikce. Pokud ji použijí sympatizující osoby, tak se domluví k vzájemné shodě a prospěchu. Pokud nesympatizují, tak nikoliv. Dodáme-li k logice (pitomosti) jeden rozměr navíc, je z ní nehorázná pitomost. Zavádíme ji u idiotů, které chceme ovládnout a zneužít. Tolik teze Vědeckého negativizmu, které ihned, čestný pionýrský, odvolávám. (Sám nevím, proč my pitomci tak toužíme logicky myslet, ačkoliv jsme z toho čím dále tím více pitomější. Mluvím za sebe, aby… Číst vice »
Ale Bédo, pokud jste slabší v logice, jste náš. Naopak navštěvujte tyto nediskuse co nejčastěji.
Béda napsal Vaši „logickou sebekritiku“ beru na vědomí a slibuji, že jsem pod vašimi texty diskutoval naposled. Ostatně, dost často mi uniká, co jimi vlastně autor, krom zlomyslného popichování, chtěl říci. Asi to bude tím, že jsem slabší v logice. Ježíšmajrá, žádné harakiri nedělejte. Buďte svůj. Vždy by nebylo s kým se pustit do křížku, chcípli bychom nudou – zvláště v takovém deštivém počasí jako tehnle víkend. Zlomyslné popichování je dobromyslné. A nejde o to, co jím chtěl říci autor, ale co čtenář. Pokud jste slabší v logice, tak jste náš člověk. (viz též Sio). Pak už jen stačí jenom… Číst vice »
Proč bychom měli nadávat na druhé, jací jsou špatní, zlí a pitomí (podle naší logiky), když můžeme být pitomější, zlejší a horší než oni (podle jejich logiky)?
Sio napsal No, je potřeba zachovat jistou důslednost. Navrhuji Vědecký Negativismus přejmenovat na Nevědecký pozitivismus. Zní to dost nelogicky? Odvolávka na český pionýrský je v tomto kontextu kouzelná, ovšem až příliš průhledná. Je třeba se nezamyslet nad tím, co by bylo nelogičtější. Zda nečestný pionýrský nebo čestný nepionýrský. Obojí zcela zapadá do našeho nelogického realismu (sakra, snad neříkám pravdu? Se do toho nějak nezamotávám), nebo ano? Vědecký negativizmus je již vžitý pojem. Potěšil mne váš zájem. Jako mne potěšil J. Hašek, poté co jsem se stal dopisujícím členem Negativní strany, a pak jsem dodatečně zjistil, že J. Hašek také zjistil,… Číst vice »
Jednohlasně se připojuji.