Počítač, mozek a boží vnuknutí

Čtenáře bych rád upozornil, že se jedná o úvahu outsidera a to přes určité znalosti jak v oboru počítačové vědy, tak ohledně vědy nebo věd zabývajících se lidským mozkem, o božím vnuknutí ani nemluvě. Chci jen předvést určitou hru myšlenek připoutaných k realitě a pozvat vás k účasti na ní.

Boží vnuknutí“ se dá nazvat všelijak, často se totéž označuje pojmem „intuice“, „šestý smysl“ a tak dále.

Rád bych zde na základě značně povrchní celostní srovnávací analýzy stavby a funkcí mozku se stavbou a funkcemi počítače ukázal na možnost, jak se obejít při vysvětlování „božího vnuknutí“ bez Boha. Tento fenomén bývá totiž často využíván jako argument a důkaz k Jeho existenci.

Tak tedy začnu od jednoduchého popisu mozku, nezabývajíc se nijak jeho prostorovým uspořádáním. Laskavý čtenář jistě ví, že mozek se vyvíjel spolu s životem po desítky nebo spíše stovky miliónů let. Začínalo to jakýmsi uskupením jednotlivých buněk, které se uspořádávaly, jak jich přibývalo, do složitějších a složitějších struktur. Proč to všechno? Inu, jedna z cest evoluce spočívala právě ve stále se zdokonalujícím řízení organismu. Docela úspěšná, pokud vím.

Jak to tedy s tím mozkem je?

Máme tu, dá se říci, dvě části mozku:

  • starší část – označme ji podvědomí – ta se zabývá řízením základních funkcí, jako je peristaltika, dech, činnost srdce, trávení, imunita, čivy (sluch, hmat, zrak, čich a chuť), pohybový aparát atd., zcela jistě je toho mnohem více. Vnitřní strukturou se zabývat nebudu.
  • mladší část – označme ji vědomí – odpovídá za rozšířené schopnosti komunikace, instrumentální a abstraktní myšlení, snad jsem to označil správně nebo alespoň pochopitelně. Nebudu se zde zabývat různými egy a superegy, ty v daném případě nejsou důležité.

Co o nich víme? Pokud je nějakým způsobem poškozeno vědomí, není to neslučitelné s životem, pokud funguje alespoň (určitá, není jedno jaká) část struktur podvědomí. Je tedy vědomí určitou nádstavbou, která využívá funkcí podvědomí, a naopak podvědomí je v mnohém nezávislé.

Dále víme, že tyto části spolu komunikují. Nejde jen o základní komunikaci, kdy vědomí požaduje služby od podvědomí. Je tu ještě další možnost. Vědomí může podvědomí něco naučit. Každý klavírní virtuós vám potvrdí, že když hraje, například „Let čmeláka“ (dá se to vůbec na klavíru?) nemá jaksi na úrovni vědomí čas přemýšlet nad prstokladem. To dělá jen ze začátku, když vědomí učí podvědomí ty správné grify.

Samozřejmě, komunikace je obousměrná. Například podvědomí přijme z nervového systému signál „To pálí!“ a nejenže se postará o ucuknutí ruky z plotny (vědomí se moc neptá), ale dá zprávu i našemu vědomí (bolí to).

A teď jak je to s počítačem:

Nechci jít v dělení příliš do hloubky a také mě napadá více možností, jak rozdělit podle vrstev počítač na dvě části. Nicméně, zkusím to takto:

  • služební, pro jednoduchost ji nazveme sluha, sem spadá hardware + veškerý strukturně nižší SW až po operační systém včetně (Windows, Linux atd ..).
  • aplikační, pro jednoduchost ji nazveme pán, zde spadá pouze software aplikací, které běží spolu s operační částí, např. textové editory, tabulkové kalkulátory, hry, databáze, prohlížeč internetu atd.

Předpokládám, že všichni ví alespoň přibližně, o čem je řeč.

Mezi podvědomím a sluhou je z funkcionálního hlediska možná až zarážející podobnost. Stejně tak mezi vědomím a pánem. V čem?

Jak podvědomí, tak sluha vykonávají z hlediska struktury hierarchicky nižší funkce. Sluha v počítači se stará o zavedení systému do paměti, organizaci (přidělování) paměti, diskové operace, komunikaci s perifériemi, síťovou komunikaci, sledování stavu a zdraví počítače, zakladní antivirovou kontrolu atd.. Srovnejte si to s funkcemi podvědomí, jak bylo popsáno výše.

Naproti tomu pán (aplikační programy) se zabývá vyššími úkoly, dělá přímo to, co na počítači požaduje člověk. Umožňuje pořizovat texty, dělat výpočty, hrát hry atd., asi všichni rozumějí.

Jak je to s komunikací mezi pánem a sluhou? Podobně jako u mozku. Pán požaduje třeba „Zapiš soubor na disk!“. Sluha si zjistí, kde je volné (fyzicky, stopy, sektory) místo a už ví, jak to udělat. Komunikace funguje i obráceně, i sluha má „inteligenci“, například zjistí, že disk je plný a sdělí to pánovi. Ten pak reaguje hláškou pro člověka typu „Disk je plný, soubor nelze zapsat“. Pán může sluhu dokonce i učit, třeba zrychlovat jeho práci, například automatickou instalací, či zavedením nových ovladačů.

Trochu jsem to protáhl, omlouvám se, ale snad se to takto líp čte, než suché technické popisy. Přistupme k tomu hlavnímu. Jak je to s tím „božím vnuknutím“?

Vysvětluji si to tím, že mezi podvědomím a sluhou je přece jen určitý rozdíl. Podvědomí obsahuje mocný řešitelský aparát. Jak třeba spočítá koordinaci pohybu mistra světa v šipkách, který klidně 3x po sobě trefí střed? Ačkoli nebylo zatím objasněno, jak funguje paměť v mozku, víme tolik, že člověk si pamatuje mnohem více na úrovni podvědomí, než na úrovni vědomí. Komunikační kanál umožňující čtení z paměti mezi podvědomím a vědomím je filtrován. Nicméně, pokud mozek na úrovni vědomí řeší nějaký problém, stává se, že podvědomí „pochopí“ o co jde, vyřeší to nějak a pošle vědomí zprávu. Podvědomí ovšem nedisponuje lidským jazykovým aparátem, mezi ním a vědomím jsou vlastní komunikační protokoly. Proto interpretace té zprávy nebývá často jednoznačná, obě části se musí lépe domluvit, tj. vědomí začne přemýšlet a zadávat podvědomí další otázky. Vnímáme to jako myšlenkový proces, na jehož počátku bylo „vnuknutí“, tj. byl zrozen na bázi intuice.

No a to je konec pohádky, celé „boží vnuknutí“ je výsledkem skrytých procesů na úrovni podvědomí.

Nebo ne?

Je tu ještě jedna možnost. Umíme, a to zase na úrovni podvědomí, komunikovat s okolním prostředím, a možná dokonce i mezi sebou, prostřednictvím neznámých komunikačních kanálů (mimosmyslových), které dosud čekají na své objevení a popsání, věda je ještě neodhalila. To by pak nějaký neznámý Einstein mohl náš problém vyřešit za nás (aniž by si to uvědomoval) a poslat nám výsledek.

Ještě nějaká možnost?

Ano. Že Bůh skutečně existuje. No a ten, jak známo, může všechno.

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
42 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Irena
14. 5. 2015 11:15

Výborné!

V jednom dílu, teď nevím přesně, který to byl, protože jsem dělala trochu na přeskáčku, Veličko právě tento mechanismus popisuje s tím, že bychom se mohli určitým „cvikem“ naučit své podvědomí využívat více a operuje tam i s termínem algoritmus :-), takže i Merlin má občas, nečekaně pravdu.

Irena
14. 5. 2015 11:19

Byla to šestka.

abx
abx
14. 5. 2015 11:20

pekna analogia, chybaju mi tam vsak trojani, virusy, skodlive kody: co ked ten windows, ktory ma dnes uz viac ako 42 milionov riadkov programu nie je sluha, ale trojsky kon? sluzi, ale zaroven podava informacie, filtruje ich, posiela niekam do hlbin internetu svojmu tvorcovi, teda skutocnemu panovi – o com ten clovek medzi klavesnicou a monitorom, ktory sedi pri PC, obvykle nic netusi…

merlin
merlin
14. 5. 2015 11:26

Irena napsal

Výborné!

V jednom dílu, teď nevím přesně, který to byl, protože jsem dělala trochu na přeskáčku, Veličko právě tento mechanismus popisuje s tím, že bychom se mohli určitým „cvikem“ naučit své podvědomí využívat více a operuje tam i s termínem algoritmus :-), takže i Merlin má občas, nečekaně pravdu.

a) taky Vás nemám ráda, ale aspoň jsem se zatím zdvořile zdržovala, jste dle mého názoru totiž tak trošku fanatik
b) sio, sio :-)

Irena
14. 5. 2015 11:47

merlin napsal
a) taky Vás nemám ráda, ale aspoň jsem se zatím zdvořile zdržovala, jste dle mého názoru totiž tak trošku fanatik
b) sio, sio

Alespoň jsme konečně tak trochu na jasno. Cítila jsem to obcházení, můžete jít do přímého útoku, jak se dělá smajlík s vypláznutým jazykem?

Gatta
Gatta
14. 5. 2015 12:00

Re Sio – V podstatě (asi) tak nějak, jak píšete. Ony to té spolupráce vědomí a podvědomí vstupují další biochemické reakce – však to známe, že se člověk třeba rozčílí či stresne tak, až ho bolí 3 dny žaludek … Ještě k tématu jinak. Mám celkem bohaté zkušenosti s opravdu různými sny a jejich formou, takže jsem o tom trochu přemýšlel. Jednoduchý závěr – vědomí vše vnímá a vstřebává, ale pracuje jen s omezenou kapacitou mozku jen s nutnými informacemi – zaměřenou na účinné a hlavně rychlé řešení aktuálních problémů. V noci podvědomí, požná lépe říci či „mozek v jiném… Číst vice »

PPK
PPK
14. 5. 2015 12:18

Zdá se, že výraz podvědomí psychologové a pedagogové nemají příliš rádi a používají raději výraz nevědomí, i když je mi otázkou, proč je právě to NE pro ně tak důležité. Podvědomí v autorově kontextu je totéž, co např. jiní též nazývají dynamickým stereotypem. Nevím jak dynamický stereotyp může člověka něčemu naučit (pokud jsem autora správně pochopil), když d.s. je sám naučeným produktem. Jinak .. připadá mi proto, že „okecávací vědy“ si poněkud důležitěji než je zdrávo, zakládají na určité nadbytečnosti různých názvů pro prakticky stejné pojmy a jevy (a rýpnu si, včetně DVTR a KSB). Intuice IMHO prokazatelně souvisí se… Číst vice »

Gatta
Gatta
14. 5. 2015 13:14

Re PPK – otázka motlitby – motlitba zajisté funguje , rozhodně je to ale není otázka vztahu „člověk – Bůh“, ale spíše vztahu čistě lidského, vztahu „vědomí – podvědomí“. K otázce Boha (bohů) – jistě se někdy ještě budu opakovat. To co lidé od pradávna nazývali „bohy“, to jsou síly, které přesahují lidské možnosti. Takoví jsou vždy, i v obyčejných pohádkách – nesmrtelní, všemocní, nedostupní … Pomůžu si řeckou mytologií.. Nemusí to být jen přírodní síly (Poseidon, Helios, Gaia) ale třeba i způsoby lidského chování, které se vymykají liské vůli – láska (Afrodite), válečné zaslepení (Ares) …, nebo i společenské… Číst vice »

PPK
PPK
14. 5. 2015 13:44

Gatta napsal Takové nějaké to „10.000 Otčenášů – za jedno přání střední důležitosti“ Ano, souhlasím s Vámi, včetně toho, co jste napsal výše nad touto větou. Ale rád bych se také vrátil ke snům, které jste předtím vzpomínal. Já si jejich původ představuji mj. i tak, že možná ten náš mozek ve spánku provádí i určitý proces svého informačního samočištění od zbytečného zážitkového info-balastu. Balastu, který není ve své logice kompletní nebo má roztrhány souvislosti. Něco podobného, jako když např. u počítače odstartujeme program pro defragmentaci harddisku, aby pak účelněji a rychleji pracoval. Nicméně ze zkušenosti vím, že sny „vytvoří“… Číst vice »

Gatta
Gatta
14. 5. 2015 13:55

Re PPK:
– ad první odstavec – no, myslím, že jste svým tradičně precizním způsobem popsal, co jsem ve svém zkratkovitém vyjadřování chtěl sdělit.
– ad dále – je to zajímavé, že některé nepředpokládané a nečekané zvuky z reality zapadnou přesně do snu, který už „nějakou dobu tvá“ – až se z toho člověk vzbudí.

jinak, dnes jsem občas schopen i ve snu uvažovat po druhé linii, že to je jen sen a vypnout ho bez probuzení.

K. J.
K. J.
14. 5. 2015 17:27

Paní doktorko, vy jste doktorka? A věříte v Boha?
……….
Jeden geniální a velmi krátký filozofický názor na daný problém zde:

https://www.youtube.com/watch?v=Oienu1CpIHk

Jak se říká, v jednoduchosti je krása…

Bety
Bety
14. 5. 2015 19:49

Gatta napsal
Tyto síly existují úplně stejně i dnes – i když se jim už tak neříká a neobětuje se jim v chrámech – ale stále existují a to zcela nezávisle na lidech. A jejich motlitbác

A co Hermés – bůh zlodějů a obchodníků. Tomu se obětuje v novodobých chrámech, které se nazývají banky. Pokud má Hermés radost z lidských obětí, musí být neustále v euforii. Možná by se měl nazývat bohem USA, neboť ty mu přinášejí ještě k tomu masové oběti ve válkách.

philip
philip
14. 5. 2015 23:25

podvědomí se naučí i řídit auto. Řídím už něco přez třicet let, nedávno jsem zajížděl asi 30km/h v sídliští do uličky a najednou jdu hubou na sklo, normálně se divím co je? Proč stojím a pak teprve vnímám že se z řady stojících aut skokem vyvalilo auto do mé jízní dráhy. Jo bylo to podvědomí, to šláplo na brzdu, proto že až když jsem stál tak teprve mi došlo co se stalo.

fajt
fajt
15. 5. 2015 6:48

dvou vteřinová velmi nestálá ( spíše vývojem skomírající ) záležitost, která jede na velmi primitivním lineárním jedno rozměrovém časovém vektoru…já bych to ani nenazýval vědomím ( o autonomní vůli ani nelze hovořit ) . ..)

merlin
merlin
15. 5. 2015 7:23

sio -,,Co o nich víme? Pokud je nějakým způsobem poškozeno vědomí, není to neslučitelné s životem, pokud funguje alespoň (určitá, není jedno jaká) část struktur podvědomí.,, Když nevezmu v úvahu, že to celé takhle zjednodušit nelze a přijmu tenhle tvůj simplexní nápad, tak prostě spousta tvých tvrzení viz výše není pravda,všechny struktury odpovídající za to, co ty nazýváš vědomí, můžou být naopak často poškozeny způsobem, že to nepřežiješ. Nebudu to vyvracet větu po větě a snášet nejrůznější kazuistiky jako důkaz atd. protože tohle si to nezaslouží. Ale musím uvést toto, intuice a rozumové poznávání jsou jen dvě vetve stejného stromu,… Číst vice »

merlin
merlin
15. 5. 2015 7:24

Irena napsal
Alespoň jsme konečně tak trochu na jasno. Cítila jsem to obcházení, můžete jít do přímého útoku, jak se dělá smajlík s vypláznutým jazykem?

nechci, nepotřebuju, nemám zájem, hodlám se i nadále intuitivně vyhýbat člověku doporučujícímu pití sava pro zdraví.

Irena
15. 5. 2015 7:41

merlin napsal
nechci, nepotřebuju, nemám zájem, hodlám se i nadále intuitivně vyhýbat člověku doporučujícímu pití sava pro zdraví.

No nebylo to savo, ale peroxid vodíku, možná vás uklidní, že se tedy jistě brzy otrávím, cha.

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
15. 5. 2015 7:53

Nerad bych, aby to vyznělo nějak příliš esotericky. Ale… Nedělejme „účet bez hostinského“… Jsme všichni individua – ale zároveň jsme každý sám i všichni dohromady či ve skupinách součást NĚČEHO. Úmyslně nepíši ČEHO VŠEHO… Je toho více a dosadíme si jistě každý různě, v rozdílných rovinách i počtu „vzájemně provázaných vrstev“. Jinými slovy: nejsme tady sami. Jsou zde i jiní tvorové- kolik je například jen hmyzích druhů, a co víme o vazbách i jen mezi nimi (a to řekněme jen o dvoj-troj vazbách)… Ano máme počítače, kybernetiku, různé diferenciální počty či teorie chaosu… Jsme ale na samotném počátku skutečného poznání.… Číst vice »

merlin
merlin
15. 5. 2015 9:35

ještě k sio – to tvoje uvažování o mozku je špatně proto, že k tomu přistupuješ jako technik, tedy na vrstvu dáš další a na ni další a tak soudíš, že když narušíš tu vrchní, té spodní se nic nestane. Ale takhle to v mozku není.

Irena
15. 5. 2015 10:26

Martin (už bez taky m) napsal Dle mého skromného názoru to srovnání počítač – mozek hodně kulhá „na všechny 4″… Mně se to porovnání špatné nezdá. Šlo vlastně o vyjádření toho, jak se vědomí a nevědomí vzájemně prolínají, stejně jako hardware a software, který funguje jak sám o sobě nezávisle na uživateli, tak na přímé pokyny uživatele. Další věcí je, že pokud do softwaru vědomě, či podvědomě (vliv reklamy apod.) uložíme nějaké informace, tak je software pracující na nevědomé úrovni může dále zpracovávat, porovnávat s dalšími novými nebo starými již dříve uloženými informacemi a dokonce činit závěry, které následně pošle… Číst vice »

Irena
15. 5. 2015 10:57

Co říkáte například tomu, jak děti v dospělosti ovlivní zápis podobných informací?
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/5990-takto-vypada-sexualni-vychova-pro-8lete-deti-v-norsku-video

orinoko
orinoko
15. 5. 2015 11:12

Krajne letecky!! Buh je zena. Predevsim BARdotka Brigite. Existuje cosi mezi nebem a zemi. Osobne jsem to nekolikrat zazil. Naposledy pri autonehode, kdy proti mne jel vietnamsky kripl v protismeru v levotocive zatacce z jeho smeru a jak policie potvrdila, nemohl jsem ho videt ani nahodou. Presto po mne zbyla brzdna draha nez doslo ke stretu. Do teto chvile nedokazu vysvetlit, co se mi prihodilo v Kutne Hore, kdyz jsme z udoli vystoupali k Vlasskemu dvoru. O pocitu v Hradku nemluve. Zadny buh me nechranil. O papezencich nemluve. INTUICE!! Co to je? Buh je nebezpecny nastroj, kterym muzeme kdykoli cokoli… Číst vice »

Sio
Sio
15. 5. 2015 15:09

@merlin : myslel jsem na tebe, když jsem to psal a v podstatě dopředu věděl s čím příjdeš. Pohled z článku není z pozice psychiatra ani anatoma, proto tam výslovně píši, že o morfologii mi nejde: „Tak tedy začnu od jednoduchého popisu mozku, nezabývajíc se nijak jeho prostorovým uspořádáním. “ Jde o pohled na mozek z hlediska uspořádání a toku informací. To jsou poněkud abstraktnějsí pojmy, ať si pojmenuješ šásti mozku jak chceš, ať si ho třeba buňku po buňce prozkoumáš mikroskopem, tohle prostě neuvidíš. Jedná se o LOGICKOU stavbu, nikoli prostorovou a v rámci článku se ani nemusím zabývat… Číst vice »

Sio
Sio
15. 5. 2015 15:15

Irena napsal

Co říkáte například tomu, jak děti v dospělosti ovlivní zápis podobných informací?
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/5990-takto-vypada-sexualni-vychova-pro-8lete-deti-v-norsku-video

Viděl bych to tak na těch 10 – 12 let, kdy se probouzí sexualita. Děcka se dnes mohou dívat na porno i v těch 8 letech, to je bohužel realita. Faktem je, že se mi to také moc nelíbí, ale možná je lepší to ukázat na figuríně s věcným komentářem, než čekat, kdy si dítě pustí porno na internetu. Klidně to pornpo může s kamarádem vidět i v 6 letech, to je bohužel to riziko.

Alena
Alena
15. 5. 2015 15:21

velmi zajímavý názor o vědomí a nevědomí zde http://svobodnenoviny.eu/stanislav-grofnemame-vlastne-zadny-dukaz-pro-to-ze-vedomi-ma-puvod-v-mozku/ je zde názor na víru v boha, který je mi blízký ….Onen novinář se Junga v určitém okamžiku zeptal: „Doktore Jungu, věříte v Boha?“ A Jung se na chvilku zamyslel a řekl: „Ne.“ A Jungovi příznivci samozřejmě zírali a říkali si: „Cože, on že nevěří v Boha?“ A Jung udělal dramatickou pauzu a pak řekl: „Já nevěřím, já vím. Mám zážitek toho, kdy do vás vstoupí něco, co vás daleko přesahuje.“ Říká tím: pokud tomu musíte říkat „víra“, nemá to žádný význam — věřím v Boha, nevěřím v Boha… To nic… Číst vice »

Sio
Sio
15. 5. 2015 15:28

merlin napsal ještě k sio – to tvoje uvažování o mozku je špatně proto, že k tomu přistupuješ jako technik, tedy na vrstvu dáš další a na ni další a tak soudíš, že když narušíš tu vrchní, té spodní se nic nestane. Ale takhle to v mozku není. Neřekl bych jako technik. Už jsem zdůraznil, že nejde o prostorové uspořádání. To by zajímalo asi technika. To lékaři přistupují často k organismu jako technici, snaží se všechno rozpitvat, roztřídit a pozorovat v detailech. Pokud se to nedoplní celostním pohledem, je to přístup technika-opraváře. Ty vrstvy o kterých uvažuji jsou vrstvami v… Číst vice »

Gatta
Gatta
15. 5. 2015 15:45

No taky do mě nedávno vstoupil Duch – tedy Spirit, ve formě několika Fernetů a ten zážitek mě vskutku přesahoval.

Sio – opravdu myslíte, že je nějaký zvláštní rozdíl mezi „teletem pozorujícím ohňostroj“ a většinovým divákem televize?

To aby jsme se nebrali zas tatk vážně … jako onehdy :-)

Alena
Alena
15. 5. 2015 16:18

zas až tak se nemusíte odhalovat, pane Gatta, že téměř nepijete, takže zcela mimořádný úlet vyvolává bouřlivou reakci

Gatta
Gatta
15. 5. 2015 16:26

To byl jen takový námět k zamyšlení, že Duch svatý i alkohol mají něco společného – v minimálně stejný slovní základ v latině. :-)

merlin
merlin
15. 5. 2015 17:28

Sio napsal @merlin : myslel jsem na tebe, když jsem to psal a v podstatě dopředu věděl s čím příjdeš. Pohled z článku není z pozice psychiatra ani anatoma, proto tam výslovně píši, že o morfologii mi nejde: „Tak tedy začnu od jednoduchého popisu mozku, nezabývajíc se nijak jeho prostorovým uspořádáním. “ Jde o pohled na mozek z hlediska uspořádání a toku informací. To jsou poněkud abstraktnějsí pojmy, ať si pojmenuješ šásti mozku jak chceš, ať si ho třeba buňku po buňce prozkoumáš mikroskopem, tohle prostě neuvidíš. Jedná se o LOGICKOU stavbu, nikoli prostorovou a v rámci článku se ani… Číst vice »

Sio
Sio
15. 5. 2015 21:20

merlin, ses rozvášnila jako Savonarola. :-) Já za to nemohu, že máš zabetonovavý svůj úhel pohledu na mozek a o počítači nevíš skoro nic. Překvapení – ani holistický model není jedinný správný. Informatika zná redundandní uložení informací, například disková pole raid 5 složená z pěti disků si zachovají veškerou informaci i po vytažení jednoho z nich za plného provozu, proč by podobný mechanismus nemohl mít mozek? Jenže – článek není o psychiatrii, je více o informatice a v té guru nejsi. Nemá tedy smysl, abych ti dokazoval nebo vyvracel teorie psychiatrů, protože to já o koze a ty o voze.… Číst vice »

Sio
Sio
15. 5. 2015 23:08

Gatta napsal

No taky do mě nedávno vstoupil Duch – tedy Spirit, ve formě několika Fernetů a ten zážitek mě vskutku přesahoval.

Sio – opravdu myslíte, že je nějaký zvláštní rozdíl mezi „teletem pozorujícím ohňostroj“ a většinovým divákem televize?

To aby jsme se nebrali zas tatk vážně … jako onehdy

Gatto, spiritusální proces vstupu Ducha může být zajímavý, pokud, jak píšete, vstoupil orálně. Poněkud strašidelný ovšem může být proces opouštění Ducha, až to na vás příjde, protože to, co vstupuje orálně obvykle vychází rektálně. To jen, abyste byl připraven.

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
16. 5. 2015 8:19

Sio, chtěl bych Vás upozornit, že je známo, že ontogeneze do určité míry obsahuje prvky (někdy vč. podobné morfologie) fylogeneze. Nechci tím zlehčovat jiné co zde zaznělo ať již na adresu mozku či počítačů. Jako „sprostý uživatel PC“ nechci fušovat do řemesla těm, co znají mnohem více – a rád se poučím. Ale… Nevíme zdaleka vše o jsoucnu, natož o tom co zde bylo. Mnohé teorie jsou v praxi stále jen hypotézami. Vývoj probíhá v různých úrovních – od společenstev, ekosystémů, přes skupiny, druhy, jedince, na úrovni buněčné, přes buněčné organely až po molekulární či genetickou úroveň. A to jsem… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
16. 5. 2015 8:24

Brát s rozmyslem – ale dnes již zajímavé počtení…
ano – i informace na internetu se vyvíjí – co obsahoval před xx lety?
http://cs.wikipedia.org/wiki/Mozek

Alena
Alena
16. 5. 2015 10:58

ráda bych ještě podotkla, že se tady pořád bavíte o hmotě, a ne o energiích, které hrají podstatný vliv
http://www.kvantovapsychologie.cz/?q=node/7

Sio
Sio
16. 5. 2015 12:06

@Martin: To co říkáte z hlediska článku není nic proti ničemu, ale jak jsem vysvětloval Merlin, morfologií mozku se v článku nezabývám, ontogeneze a fylogeneze pouze z hlediska vývoje existence (stavů) a procesů spojených z původem a organizovanou výměnou informací. Byl to první pokus popsat něco, o čem přemýšlím už dlouho, někomu dalšímu, tj. čtenářům OM. Z tohoto hlediska pro mě velmi poučný, každý komentář je cenný, projdu si je ještě jednou. Z hlediska funkčních klasifikací části mozku a počítače to chtělo ještě ubrat, zdá se, že to poněkud zastínilo hlavní myšlenku článku, tj. pátrání o možných zdrojích intuice, „božího… Číst vice »

Sio
Sio
16. 5. 2015 12:16

@Alena: Myslím, že představa energií , ve kterých spočívají funkce mozku je poněkud nepřesná, protože ve skutečnosti jde ne o energie, ale o informaci, což je subtilnější záležitost, než energie, ale přesto velmi reálná. Informace se z hlediska struktury moc měřit nedá, energetická pole ano. Ale když jsme u těch analogií, tak je poměrně všeobecně známo, že počítač rovněž vyzařuje elektromagnetická vlnění ve velmi širokých diapazónech spektra. Měřením těchto energií je ale nemožné zjistit, o co v počítači jde, že se na něm třeba hraje nějaká hra. Protože tajemství je v kódování, ve struktuře informace, energetické signály jsou jen média,… Číst vice »

peter.
18. 5. 2015 16:12

merlin napsal ano, to je jedna z možností p.merlin : Ja by som sa nikdy neodvážil diskutovať o pojmoch ako duša a vedomie,jednoducho preto,že nie som v danej oblasti odborne zdatný a obával by som sa,že pre odborníka by mohli byť moje názory na túto tému zdrojom blahosklonného pobavenia.Mám síce medicínske vzdelanie ale netrúfol by som si na diskusiu o tom,či vedomie je alebo nie je funkciou mozgu.Preto len zbieram poznatky a názory odborníkov (psychológov a psychiatrov) a prepáčte mi to,ale doposiaľ ma nepresvedčili o tom,že by o duši resp.vedomí vedeli niečo zásadné,čo by aspoň časť teórií ktorými sa vo… Číst vice »

Alena
Alena
18. 5. 2015 16:43

ďábelské zadání- mozek, který byl stvořen pro orientaci ve hmotě má rozumět duši. Vědci porozumí zas jen tomu mozku

Sio
Sio
18. 5. 2015 17:40

No, nebál bych se použít zdravý rozum. Jestli je nebo není vědomí v mozku tedy není prokázáno, ale pak je dobré říci i B, totiž kde ještě by vědomí mohlo být a co tomu nasvědčuje. Mohlo by být třeba v pravé patě, ale uvěřitelných argumentů podporujících tuto teorii je asi málo, takže pokud neuslyším jiné závažné argumenty, hlasuji pro mozek. Pro to, abychom vůbec mohli nějak určovat, kde se vědomí nachází, bylo by asi záhodno si napřed říci, co to vědomí je. Docela mě pobavila definice z wiki, jak prý vědomí definuje psychiatrie. „Psychologové a psychiatři často používají pojmu vědomí… Číst vice »