Primář a socka

Zaujal mě článek o tom, že primář dostal za odebraný řidičský průkaz šanci na odškodnění. Protože jsem si plně vědom toho, jak zkreslovat a zjednodušovat novináři umějí, předesílám, že nejde o konkrétního primáře a konkrétní kauzu, protože čert ví, jak to doopravdy bylo. Přesto mě ale některé aspekty – pokud jsou tedy pravdivé – poněkud, řekněme, no zaskočily. Nejde o to, že by měl pan primář dostat odškodnění, pokud bylo zadržení řidičáku skutečně protiprávní, není co řešit a na odškodnění nárok má. Jde mi o následující dva momenty:

  • po státu požadoval devadesát tisíc korun jako odškodné za to, že téměř rok nemohl používat automobil a do práce musel dojíždět městskou hromadnou dopravou
  • prvoinstanční Obvodní soud pro Prahu 1 a následně městský soud v odvolacím řízení věc posoudily nesprávně, když nezkoumaly vznik morální újmy z hlediska K-ova postavení primáře

Z obou totiž plyne, že pro primáře, právě proto, že je to primář, znamená používání MHD zásadní  příkoří. Jinými slovy, stát se tu skrze své soudy hlásí k ochraně statusu příslušníka elity a akceptuje jeho nadřazené postavení vůči lidem, kteří musí kvůli svému nižšímu statusu cestování MHD strpět. Jiná – ovšem podobně zvrácená – situace by nastala, pokud by soudy judikovaly, že používáním MHD se děje příkoří každému.

Pozérské kecy o tom, jak by někdo do „socky“ nevlezl, tu najednou získávají posvěcení státní autority. A já to beru osobně, protože se cítím dotčen – zkrácen na svých osobnostních právech – tím, že bych měl být považován za občana druhé kategorie jenom proto, že jezdím MHD. Řekl bych to tak: Jízda MHD primářovy cti netratí, na rozdíl od jeho povyšování nad ty, kteří jí jezdí.

Převzato z blogu Tribun

5
Komentujte

Chcete-li přidat komentář, přihlaste se viz Přihlášení.
5 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
4 Autoři komentářů
GattahudryperSiofajt Autoři posledních komentářů
  Odebírat  
nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
fajt
Člen
fajt

v tom případě bych argumentoval, že si měl pán primář pořídit osobního řidiče, pokud na něj neměl, tak dělal příkoří a ostudu svému cechu a své společenské kastě – měl by ho soud třídně vyobcovat a navždy usnesením poslat mezi plebs, tedy mezi lidské zdroje, které fialoví prací a zelenají evropským odpadem. ..)

fajt
Člen
fajt

http://www.novinky.cz/krimi/400322-v-den-kdy-naboural-51-aut-mel-byt-policista-pred-soudem-v-krvi-mel-pres-promile.html – české obrazy v kapitalistické realitě, platit daně v cz kolonii vyžaduje mít opravdu silný žaludek. ..

Sio
Člen
Sio

Trochu zjednodušená úvaha. Zavádějící už v tom, že za člena elity byl vybrán primář, což není ani vyšší střední třída. Málo primářů asi vydělá tolik, co třeba „předseda tohonoho výboru poslanecké sněmovny“, „europoslanec“ nebo majitel „exekutorské firmy“ – to jsou skutečně lidé vyšší střední třídy až servisní elity. Přitom jejich kvalifikace, tedy zásluhovost je obvykle značně nižší, než ta u pana primáře. Popřeji Tribunovi, aby důležitost tohoto povolání jaksepatří procítil a pochopil, když vidí primáře jako papaláše v bouráku. Odškodnění. Proč by mělo jít jen o status? Třeba mu doma trčí auto, ztrácí na ceně. Třeba má tak nešikovné bydliště… Číst vice »

hudryper
Člen
hudryper

Tvé pochyby jsou Sio na místě. Primář nemocničního oddělení nebývá pouhým úředníkem,musí
operovat,vést podřízené k pořádku a k dobrému jménu jím řízeného oddělení -zkrátka musí makat.
Na rozdíl od nějakých členů správní rady komunálního podniku,o poslancích raději ani nemluvě.
Nevím čím to je,Tribune,ale Vaše náměty a jejich zpracování v poslední době už není,co to bývalo.
Evidentně jste znejistěn ve svých postojích k imigrantské budoucnosti a nejspíš z toho to pramení.
Přeji Vám i Vašim čtenářům znovunalezení té formy,která bývala pravidlem. Kdy platilo,že Váš krátký článek měl stovku diskusních příspěvků a co do autorské proslulosti jste neměl konkurenci.

Gatta
Člen
Gatta

Díval jsem se na tn článek – co mě zaujalo: – „Nelze se přiklonit k závěru správního orgánu, že by k zadržení řidičského průkazu postačovalo důvodné podezření,“ – „Za tohoto stavu nebylo možné o zadržení řidičského průkazu rozhodnout, neboť tak lze učinit pouze tehdy, pokud je prokázáno, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu,“ a – „Po 355 dnech tak dostal Kuntscher řidičák zpět.“ Naše spravedlnost takovou věc řešila ROK ! Tedy pán něco nadýchal, ale v krvi nic nenaměřili. Myslet si o tom můžeme cokoliv … Ale primáři se za této situace nedivím, že požaduje kompenzaci. Mohl nakonec donést i… Číst vice »