Překlad Janika, převzato odtud.
Stalin byl skutečně horší než Hitler! – Jedinou otázkou je: PRO KOHO?
Hitler – to je fašismus. A fašismus – to je otevřená teroristická diktatura nejreakčnějších, nejvíce šovinistických, nejvíce imperialistických prvků finančního kapitálu.
Je to jasné: PRO KAPITALISTY, A PŘEDEVŠÍM OLIGARCHY, KTEŘÍ UCHVÁTILI MOC V ZEMI V ROCE 1985, A PRO JEJICH IDEOLOGICKÉ SLOUHY JE STALIN OPRAVDU HORŠÍ NEŽ HITLER.
Pochybujete o tom?
P.S.: Jde o vnímání řeči. Prohlášení typu „Stalin byl horší než Hitler“ nebo Churchillovo: „Demokracie – to je nejhorší forma vlády. Kromě všech ostatních…“ – bez zadání PRO KOHO? vytvářejí falešný pocit univerzálnosti těchto prohlášení. Nicméně je třeba objasnit PRO KOHO JE STALIN HORŠÍ NEŽ HITLER? PRO KOHO JSOU VŠECHNY OSTATNÍ FORMY VLÁDNUTÍ HORŠÍ NEŽ DEMOKRACIE? – a všechno do sebe zapadá: Obě tvrzení jsou pravdivá. Jsou však platná výhradně pro zlodějskou elitu, a ne pro nevolníky, pro vykořisťované obyvatelstvo.
Proto pokaždé, když někdo pronese tento druh výroku, směle se zeptejte: „PRO KOHO?“ – Ať odpoví.
19 komentáře
Ruská verze, i když originál byl myslím v gruzínštině.
Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.
В напеве его и в песне,
Как солнечный луч чиста,
Звучала великая правда —
Возвышенная мечта.
Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться умел.
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Полную чашу отравы
Преподнесли ему.
Сказали они: “Будь проклят!
Пей, осуши до дна…
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”
Josif Vissarionovič Stalin (napsal ve věku 17-18 let)
Od domu k domu chodíval,
na dveře klepaje pěl,
s pomocí starého čanduri
prostinký nápěv zněl.
Tryskal z té písně nadzemský
čistý a vznešený sen,
veliká pravda odvěká
slunci se rovnala jen.
Srdce, co v kámen zatvrdla,
přinutil znovu zas bít,
rozum co dřímal, se probouzel
o světle začínal snít.
Však bezbožní lidé, co srdce svá
temnotě dali v plen,
jedovou číši mu nabídli,
by zabit byl ten jeho sen.
Volali na něj: Proklet buď!
Tvá touha, ta je nám cizí.
Tu hořkost až do dna si pij!
Nechceme tvou pravdu ryzí.
To: janika
Nevěřím že si někdy někdo bude umět alespoň zdaleka představit jaké neuvěřitelné problémy a v jakých podmínkách je musel řešit tento člověk. A vyřešil. Z dnešního pohledu udělal beze sporu spoustuchyb ale zkusme se naladit a vžít do jeho doby… Vždy mě spíše než jeho politické kroky zajímala psychologie osobnosti. Tedy činy mimo politický svět.
1) Vyrůstal ve velmi chudé rodině a disponoval výjimečnou touhou po vzdělání. V té době bylo prakticky nemožné, aby se chudý kluk dostal do školy. Existovala stipendia, ale pro prokázání vlohů potřebných k získání stipendia, byl adept nucen platit soukromého učitele. Toho si samozřejmě chudý rolník/dělník nemohl dovolit. Prostě klasická hermetizace vzdělání a informací pouze pro elitu. A tak malý Josif, když šel jednoho dne pod oknem jednoho bohatšího souseda a zaslechl, jak ho vyučuje soukromý učitel, nelenil a pravidelně pod to okno chodil poslouchat a tak získával potřebné znalosti. Když přišel žádat o stipendium do církevního semináře, moc nechápali, jak vzdělání dosáhl. Nicméně na semináři stipendium získal.
2) Byl premiantem ve třídě. Díky semináři získal reálný pohled na funkci ideologií ve společnosti, tedy primárně křesťanství a judaismu. Již v tomto raném věku si byl schopen uvědomit, že náboženství slouží primárně k zavádění oveček špatným směrem od Boha. A díky tomu měl v církevním semináři mravnostní problémy s autoritami, jenž dovršil vydáváním tajných novin pro studenty, zaměřenými proti amorálním učitelům – za to byl mnohokrát trestán.
3) Jeho touha po znalostech byla tak obrovská, že se svým kamarádem vybrané půjčené knihy z knihovny přepisovali, aby se k informacím mohli vracet, protože neměli peníze si knihu půjčit několikrát. V budoucnu se jeho knihovna stává jediným hodnotným majetkem.
Tož tak.
Moc hezky napsáno, toto i další komentáře.
„ne všichni jsou připraveni přijmout pravdu o něm. Ono po tolika letech masivní propagandy a kydání špíny na jeho hrob je populace již tak ovlivněna, že ani nemá impuls svůj postoj k jeho osobě zhodnotit.“ Díky za ta slova.
„Nejlepší postřehy jsou ty nejsamozřejmější.“ Tohle dám do rubriky pana L. jako motto, přesně to vystihuje jeho brilantnost :-).
http://www.zvedavec.org/komentare/2016/04/6855-kde-jsou-marx-a-lenin-kdyz-je-potrebujeme.htm
_ ☆ ____________ __ Берлин
http://motoride.sk/?P=phorum&tema=vyjazdy&tid=72740&todo=added&p=last
Také si to myslím.
Stalin se na rozdíl od nich vždy staral o budoucnost slovanských národů. Stalin po podepsání Mnichovské dohody nabídl českému vedení pomoc v obraně státu proti Hitlerovi. Byl odmítnut. „Nemůžu být větší patriot než oni sami,“ řekl tehdy. O tom se však v současných českých učebnicích dějepisu nedočtete. Stejně jako o tom, že Stalin v roce 1944 v Jaltě při rozdělování poválečné Evropy lobboval za zájmy Poláků. Dostali celou Ostpreussen a dnes na to „zapomněli“. Británii byl osud Polska ukradený, Spojené státy měly Poláky za věčný „bolehlav a hyeny Evropy“ (oprávněně!) a nedaly by jim raději vůbec nic. Kdo prosadil myšlenku vlastního státu pro Židy? Pohledejte v archivech. Po smrti Stalina bylo jeho jméno očerněno, jeho osobnost démonizována, všichni tomu uvěřili a všem to vyhovovalo.
Когда я умру, на мою могилу нанесут много мусора, но ветер времени безжалостно сметет его. Сталин И.В.
Nechme však Stalina, je to zvláštní kapitola dějin lidstva, a ne všichni jsou připraveni přijmout pravdu o něm. Ono po tolika letech masivní propagandy a kydání špíny na jeho hrob je populace již tak ovlivněna, že ani nemá impuls svůj postoj k jeho osobě zhodnotit. Informace o něm jsou ale přece velmi pomalu a jemně odkrývány. Nicméně ať mediální psi štvou svou zvěř, jak se dá, vybublává na povrch, že to byl evidentně jeden z nejschopnějších politiků v celých dějinách lidstva.
http://www.eurasia24.cz/nazory/613-novy-kurz-zahranicni-politiky-ruska
http://www.eurasia24.cz/zpravy/612-takto-rusove-vystrasili-americany-video
Ono bránit zemi proti surovinově vyčerpanému ale chtivému okolí holt vyžaduje obětí.
http://politikus.ru/events/74201-erdogan-vstretil-korolya-saudovskoy-aravii-russkim-marshem.html
M. Zacharovová má můj obdiv. Nestydí se říct smradlavým přeslazeným podvraťákům a pokrytcům pravdu do očí na plnou hubu: http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/zacharova-k-eu-vy-nedodrzujete-mezinarodni-pravo/
Jednoduche. Stalin se zvrtl. O Leninovi nevim, ale Trockij, jako vyssi americky Zid prece s partou dalsich podobnych prijeli do Ruska zvratit Kerenskeho revoluci. To se jim podarilo a pote rozpustili armadu a podepsali Brestsky mir. A vyvezli 330 milard zlatych rublu jakesi male svedske firmisce, jako ze ona jim bude dodavat lokomotivy. Jo, za snad 8 let jich dodala 50.
nejakym hlasovanim Trockij vyhral aTj vytvoril bolseviky-trockisty. No a Stalin se zapadu otocil zady a tak ho nazvali masovym vrahem. Protoze pustil z gulagu Kerenskeho menseviky a poslal tam Trockeho ( mozna i Leninovo) bolseviky. Ale skovo bolsevik nejak zustalo. Ze.
Stalina zapad i potreboval. To ale az kdyz teklo amikum na Anverpach do bot :):):)
To snad ne Stalin x Hitler – to srovnání provádí jen blbec nebo ten co si myslí,že všichni kolem nej blbci jsou, hmm což asi bude to právě to prave !neb intelekcni úroveň národa jde dál než do háje.
Nejen Rus,ale i Cechoslovak výsostné potřebuje „našeho“ Stalina!!!!
To dokumentuje – přečti úvod k 19.sjezdu KSSsS-snad mnozí pochopí co byl ten „krvavý stalinismus“ – och ty český troubo,hmmmmm !!!!!
Hitler byl v dějinách naštěstí jen jeden, avšak pokud srovnáme anglo-saské pojetí budování světa tak těch mrtvých budou násobky, ať už ve srovnání s tím či oním.
Demokracie. Co je to demokracie? Podle definic to má být vláda lidu. Vládne v ČR, vládne v EU lid? Rozhoduje lid o klíčových otázkách pro svoji budoucnost? Rozhodoval kupř. o vstupu do NATO, o vstupu ČR do četných válek NATO, o restitucích a fotovoltaickém superbyznysu, o přechodu ke kapitalismu po hadráku? Rozhodoval o tom, že proběhne vyvlastnění státu ve prospěch soukromých jedinců? Nerozhoduje se v Bruselu o nás bez nás? Pokud si vzpomínám hadrníci slibovali v listopadu 89 sociálnější socialismus, svět bez válečných spolku, Československo bez kapitalismu, nezaměstnaných a bezdomovců, dostižení životní úrovně západních imperiálních center, vrácení moci do rukou lidu, decentralizaci (Brusel asi bude ta „decentralizace“), suverenitu (podřízení Washingtonu, Německu, Bruselu, MMF, SB, největším bankám a korporacím – to asi bude ta suverenita…
Ono jde o to, čí jazyk a dialektiku používáme. Po 89´jsme přijali západní dialektiku a její součástí je vypjatý antikomunismus a tím pádem i tyhle nesmysly.
Vemme si jeden příklad z této jazykové pasti: Demokracie vs. totalita.
Každý školáček, kterému dozrály buňky na čtení, se samozřejmě bude bít za demokracii, jako by měl vzteklinu. Ale teď se na tuto „dualitu“ podívejme z jiného úhlu. A sice z úhlu TRANSPARENTNOSTI MOCI ve společnosti. Z tohoto úhlu můžeme označit tzv. demokratické režimy za MOCENSKY NETRANSPARENTNÍ, kdežto takzvané totalitní režimy jsou čitelné a mocensky transparentní. To je nesmírně důležitý ukazatel, dalo by se říci nejdůležitější. Protože s tím souvisí ZODPOVĚDNOST MOCI, jak vnitřní tak vnější.
Nejlepší postřehy jsou ty nejsamozřejmější.