Retro: Dostaneme se k jádru hovoru o jádru?

8. 4. 2011

Měl to být diskusní příspěvek, ale nakonec se to tak natáhlo, že jsem z toho udělal otevřený dopis svým čtenářům:

Milí mí čtenáři, vážení oponenti v diskusi o budoucnosti jádra,

protože mám s vámi andělskou trpělivost, zkusím to ještě jednou a polopatě:

  1. Nikdy jsem nebyl odpůrce jádra, před Fukušimou jsem přemýšlel podobným způsobem jako vy, kteří mi oponujete. Rozdíl mezi námi je v tom, že Vy berete Fukušimu jako nějakou mimořádnou událost, která se dalších milion let nebude opakovat, já ji beru jako jasný důkaz toho, že jádro jako lidstvo nezvládáme. Je to jako scénka s telefonujícím doktorem Chocholouškem, kdy se opakovaně omlouvá, že došlo k politováníhodnému omylu, který se stává jednou za 50, 20, 10… let. A to si vůbec netroufám se ptát ani pídit po tom, kolik takových Fukušim stojí v Japonsku a kolik v seismicky citlivých zónách a na březích oceánů po celém světě.
  2. Černobyl se dal vysvětlit jako mimořádné selhání obsluhy ve státem řízené organizaci v mimořádně nestabilní politické situaci umírajícího „reálného socialismu“. Fukušima je selháním posouzení rizik a technického řešení v jedné z nejrozvinutějších zemí světa. Ke všemu ještě vyplouvá na povrch, že ani soukromý vlastník se nevyhnul šlendriánu a porušování provozních a bezpečnostních předpisů při provozu i při likvidaci následků této katastrofy, navíc mám důvodné podezření na to, že celou tu legraci s likvidací následků a odškodněním nakonec zaplatí zemětřesením, tsunami a evakuací z postižených oblastí zdecimovaní japonští daňoví poplatníci v době, kdy soukromá firma TEPCO už dávno nebude existovat.
  3. Ohromnými problémy, na které Fukušima ukázala, jsou skladování vyhořelého paliva a používání směsného paliva, které vzniká při likvidaci jaderných hlavic. Teprve v souvislosti s nehodou veřejnost s překvapením zjišťuje, že se vyhořelé jaderné palivo musí několik desítek let chladit uvnitř jaderné elektrárny, a že ani pak ho ve většině zemí nemáme kam trvale umístit. A nový typ reaktorů, který by je využil, je stále ještě ve hvězdách.
  4. Ukazuje se, že po Fukušimě bude třeba přepočítat rizika jaderné energetiky a přijmout spoustu dalších bezpečnostních opatření, což ji nesmírným způsobem prodraží. A pokud podraží energie z jádra, může se stát, že některé alternativní způsoby získávání energie se stanou ekonomičtějšími. A taky se stane mnohem přitažlivější cesta úspor energie ve výrobní i spotřební sféře, po níž tady celou dobu volám.
  5. Výstavba velkých centralizovaných energetických soustav s sebou nese i další rizika:
  • Pokud alokujeme finanční a lidské zdroje do jejich výstavby a těžby potřebných surovin, zákonitě budou chybět na to ostatní.
  • Při dosažení určitého podílu na energetickém trhu (můj odhad je 30 a více procent) tyto firmy zákonitě pomocí PR ovládnou mediální a veřejný diskurs ve svůj prospěch. Kdo by nedal prostor bohatým inzerentům? Informování o Fukušimě a průběh „veřejné“ debaty v českých sdělovadlech by měly být pro každého s kritickým myšlením varující, bez ohledu na to, jaké energetické koncepci fandí.
  • Centralizace s sebou přináší i centralizované a hierarchizované řídící a kontrolní struktury, riziko nevýkonné byrokracie, groupthinku, nárůst skupinové stupidity, propojování ekonomické a politické moci. Není potom divu, že v pozicích ministrů a jejich náměstků, v kontrolních orgánech i jinde sedí lidé, kteří jsou závislí na provozovatelích centralizovaných zdrojů. Kde by se taky potom jinde při takové energetické politice ti energetičtí experti brali? A pokud tam přijde někdo zvenčí, s jinými názory, lze mu snadno namalovat „oslí uši“, či ho onálepkovat jako idealistického amatéra, který dané věci vůbec, ale vůbec nerozumí.

Postoje vyspělé a mnohem racionálnější veřejnosti v Rakousku a Německu by pro nás měly být impulsem k tomu, abychom se velmi podrobně seznámili s obsahem diskusí, které tam probíhají. Místo toho tamní veřejnost bez důkazů označujeme za hysterickou bandu technických analfabetů a jejich politiky za populisty. Zpráva o průlomovém vítězství Zelených v Bádensku-Würtembersku zapadla, jeho příčiny takřka nikdo (snad kromě Martina Bursíka v rozhlasovém interview) nerozebíral. Přitom mi připadá, že je to přesně naopak – projaderná hysterie paradoxně vypukla u nás. Věřím tomu, že pro spoustu lidí je velmi těžké a bolestné měnit názor, v němž jsme se všichni navzájem utvrzovali několik desítek let, ale nelze ignorovat fakta. Uvidíte, že první, kdo dá od JE ruce pryč, budou pojišťovny a banky.

S pozdravem a přáním ničím nerušené, ostré, ale férové diskuse

Váš Stan

Stanův komentář: Když si to tak teď po sobě čtu, nezměnil bych ani slovo. Předpověď o tom, že výstavba jaderných elektráren na komerčním principu se po Fukušimě stala fakticky nemožnou, se vyplnila do puntíku. Jaderná energetika se za těch sedm let změnila v naprosto neperspektivní odvětví.

6
Komentujte

Chcete-li přidat komentář, přihlaste se viz Přihlášení.
6 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
5 Autoři komentářů
StanracekAdmirálpeter.idiotronic Autoři posledních komentářů
  Odebírat  
nejnovější nejstarší nejlépe hodnocené
Upozornit na
racek
Člen
racek

No, pane Stane, komerční pojišťovny jaderné elektrárny proti katastrofě obecně nepojišťují. Většinou se to řeší různými typy státních záruk, jinak to zatím nejde. I když spolehlivost je obecně velmi dobrá, tak po Černobylu i Fukušimě bude ještě dlouho trvat, než se to nějak jinak vymyslí. Banky obecně na výstavbu půjčují, zajímá je spíš schopnost klienta splácet. A se státními zárukami pro případ katastrofy je to dokonce velice, převelice lukrativní. Obě katastrofy nás ovšem přesvědčily, že stoleté i pětisetleté katastrofy se u Jaderek stát mohou. U Černobylu neobyčejná lidská blbost (a spoléhání se na to, že nikoho nenapadne jen tak vypnout… Číst vice »

idiotronic
Člen
idiotronic

Japonsko by mělo zmenšit spotřebu energie a dřeva, možná snížit i spotřebu potravin. To jsou komodity, které kryje dovozem a vytváří pouště na opačné polokouli s použitím ozbrojených agentur a sonarovou technikou vyčerpává loviště ryb. Klimatické podmínky neumožňují ani výrobu soli z mořské vody. Na druhé straně i mizerně řízené firmy jako Nichia zaměstnávaly pracovníky, kteří dali světu ,,technologicky neproveditelnou“ diodu na bázi GaN( modrou, tedy i bílou) , než jim firma pracoviště zrušila a
autor (profesor Nakamura, Nobelova cena za fyziku) ze země odešel. Pokračujte…

peter.
Člen

Stan: Budem akceptovať váš názor no len za predpokladu,že existuje náhrada za JE. Lebo tzv.obnovitelné zdroje energie môžu pokryť tak 15 – 20%…možno 30% potreby energie ,spaľovať fosílne palivá si už dlho dovoliť nebudeme môcť a tak sa pýtam – aké sú možnosti? Zastaviť výstavbu nových JE,ukončiť prevádzku starých do povedzme 20 rokov ?Nastane výpadok vo výrobe energie,ktorý bude mať za následok pokles výroby a spotreby.Zníži sa aj výroba potravín.Zníži sa dĺžka života ľudí a jediné čo sa nezníži bude nárast svetovej populácie.Prosto reťazová reakcia s obrovskými dôsledkami pre celé ľudstvo.Ja viem,že veľké množstvo ľudí na tejto planete žije bez… Číst vice »

Admirál
Člen
Admirál

racek napsal No, pane Stane, komerční pojišťovny jaderné elektrárny proti katastrofě obecně nepojišťují. Většinou se to řeší různými typy státních záruk, jinak to zatím nejde. I když spolehlivost je obecně velmi dobrá, tak po Černobylu i Fukušiměbude ještě dlouho trvat, než se to nějak jinak vymyslí. Banky obecně na výstavbu půjčují, zajímá je spíš schopnost klienta splácet. A se státními zárukami pro případ katastrofy je to dokonce velice, převelice lukrativní. Obě katastrofy nás ovšem přesvědčily, že stoleté i pětisetleté katastrofy se u Jaderek stát mohou. U Černobylu neobyčejná lidská blbost (a spoléhání se na to, že nikoho nenapadne jen tak… Číst vice »

racek
Člen
racek

admirál: děkuji za upřesnění. Holt si musíme projít slzavým obdobím pokusů a omylů, ale vše je řešitelné.