Retro: Proč chceme války?

17. března 2010

Jedním z důvodů, proč USA nepřetržitě vedou války, je, že jejich představitelé „nejsou nikdy pohnáni k trestní odpovědnosti za své činy“, říká děkan právnické školy.

USA pověsily německé a japonské válečné zločince z druhé světové války, ale „žádní američtí představitelé nebyli Amerikou pohnáni k trestní odpovědnosti, bez ohledu na to, jak odporné bylo jejich chování“, píše Lawrence Velvel, děkan Massachusetts School of Law v Andoveru.

„A samozřejmě nepřipustíme, aby je za jejich úděsné chování k trestní odpovědnosti pohnala nějaká jiná země nebo orgán“, píše Velvel ve svém školním časopise „Long Term View“.

President George W. Bush, poznamenává, opravdu „s neobvyklou prozíravostí odmítl, aby Amerika podporovala Mezinárodní trestní soud a ‘podílela se’ na něm, pokud by bylo možné Američany soudit za jejich činy.“

„Proč by neměli válkychtiví představitelé začínat válku z jakéhokoli důvodu, který se jim hodí, ať je jakkoli pochybný a opovrženíhodní, pokud vědí, že mohou válku zpětně ospravedlnit, pokud se pro to někdy později najde nějaký diskutabilní důvod … a také vědí, že jim nehrozí možnost, že by mohli nést trestní odpovědnost, bez ohledu na to, jak hrozně se chovají?“ ptá se Velvel.

Například ve Vietnamu američtí představitelé způsobili smrt tisíců svých vlastních mužů a několika miliónů Vietnamců poté, co již věděli, že udělali pravděpodobně největší chybu v americké historii. Velvel píše: „Naši čelní armádní velitelé vytvořili volné palebné zóny, kde jsou civilisté zabíjeni na potkání, a bombarduje se a ničí vegetace defoliantem na entou.“ V Iráku naši představitelé rozpoutali strašnou vládu teroru ze vzduchu, vytvořili tím zcela destabilizované poválečné poměry, a pak, když se všechna jejich zdůvodnění ukázala být jenom výmysly, válku zpětně ospravedlnili tím, že řekli, že jsme se zbavili strašného diktátora, jeho stejně strašných synů, a jeho úplně nejstrašnější vlády.

Velvel říká, že političtí představitelé zřídkakdy mívají alespoň malé, pokud vůbec nějaké válečné zkušenosti, které by mohly mírnit jejich krvelačné postoje. „Toto je doba … kdy jsou americké války vybojovávány téměř pouze chudými a nižší střední třídou. Zatímco je presidenti, kteří se záměrně vyhýbají boji, slepě posílají na smrt, nikdy neposílají na smrt své vlastní děti nebo děti svých kolegů.“

Velvel uvádí příklady krvelačných presidentů a jejich úzkých spolupracovníků, kteří nikdy pořádně neviděli bojovou akci. Jsou mezi nimi president Lyndon Johnson, jeho ministr obrany Robert McNamara, president Richard Nixon, jeho ministr zahraničních věcí Henry Kissinger, presidenti Ronald Reagan, Bill Clinton a George W. Bush, stejně tak jako Bushův vicepresident Dick Cheney, ministr obrany Donald Rumsfeld a jeho náměstek Paul Wolfowitz. (Poznámka: Johnson, v době, kdy dělal kongresmana, letěl jako pozorovatel nejméně na jednu bojovou akci za druhé světové války.)

Dalším důvodem, proč Amerika obvykle jde do války, je nadutost, píše Velvel. Obecným přesvědčením, označovaným za „přehnanou hrdost či sebedůvěru“, je: „My jsme Amerika. Můžeme všechno. Nikdy jsme válku neprohráli – což je tvrzení, které by mělo patřit do doby před Vietnamem.“

Válečná krvelačnost, kombinovaná s nadutostí, arogancí, bezohledností a blbostí představitelů, často vede ke katastrofálním rozhodnutím. „Byla to nadutost, která lidi vedla k tomu, že si mysleli, že dnešní muslimové, obzvláště Arabové nemohou bojovat, když jsme se dvakrát rozhodli vést válku proti Iráku“, píše Velvel. Je to nadutost, když president řekne, jako řekl George W. Bush, když šlo o to, že on sám osobně se vyhnul bojovému nasazení ve Vietnamu: „No a co?“

A další důvod k válkám je ten, píše Velvel, že americká veřejnost je svými představiteli obelhávána. Velvel se zmiňuje o incidentu v Tonkinském zálivu, kdy údajně vietnamské torpédové čluny napadly americké křižníky, a tvrzení pozdější Bushovy vlády, že Irák vlastní zbraně hromadného ničení. Obě tvrzení se později ukázala jako nepodložená. Důvodem pro vyhlašování takových bizarních tvrzení je, že si USA chtějí udržet největší moc a vliv, píše Velvel.

Massachusetts School of Law v Andoveru je nezisková právnická škola, která se cílevědomě věnuje vzdělávání studentů pocházejících z menšin, rodin s nízkými příjmy a imigrantů, kteří by jinak neměli možnost získat právnické vzdělání.

Sherwood Ross byl původně reportérem velkých denníků a tiskových agentur. Nyní je media consultantem pro Massachusetts School of Law v Andoveru. Můžete ho kontaktovat na Sherwoodross10@gmail.com. Je také častým přispěvatelem do Global Research.

Převzato z Global Research

Překlad: Jan Kristek

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
13 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Dana
Dana
17. 3. 2017 20:18

Valky na svete budou, pokud bude existovat homo sapiens. Mame to v genech a je to prirodni zakon. Spojene Staty vedou valky hlavne pro to, aby zustaly nezavislou velmoci a chranily sve obcany. Radne zvoleni americti predstavitele jsou zodpovedni jen svemu narodu. Svete div se, smir se, anebo at si nepratele Ameriky trhnou levou zadni a zakukaji. :-) Situace je fluidni a dnes jsou na militarni scene uplne jini hraci nez je USA. Momentalne nejuspesneji vrazdi syrske civilisty Ruska Federace. Ne, ze bych proti tomu zvlast brojila, je to, bohuzel, nevyhnutelne, protoze islamiste vyuzivaji civilni obyvatelstvo co by lidske stity.… Číst vice »

Béda
17. 3. 2017 20:26

„…Spojene Staty vedou valky hlavne pro to, aby zustaly nezavislou velmoci a chranily sve obcany…“ Byla byste tak laskava a objasnila, 1/ kdo a jak ohrožuje nezávislost USA, které se s prominutím se*ou do vnitřních záležitostí všech možných států světa, které se nepodvolí jejich diktátu a vydírání a 2/ před čím/kým chrání USA své občany? Kdo a čím je ohrožuje? Předem srdečně děkuji za odpověď.

fajt
fajt
17. 3. 2017 21:18

Dana napsal Valky na svete budou, pokud bude existovat homo sapiens. Mameto v genech a je to prirodni zakon. Spojene Staty vedou valky hlavne pro to, aby zustaly nezavislou velmoci a chranily sve obcany.Radne zvoleni americti predstavitelejsou zodpovedni jen svemu narodu.Svete div se, smir se,aneboat si nepratele Ameriky trhnou levou zadni a zakukaji. Situace je fluidni a dnes jsou na militarni scene uplne jini hraci nezje USA.Momentalne nejuspesnejivrazdi syrskecivilisty Ruska Federace.Ne, ze bych proti tomu zvlast brojila,je to, bohuzel,nevyhnutelne,protoze islamistevyuzivaji civilni obyvatelstvoco bylidske stity.Ale chybi mi zde to „moralni rozhorceni“u falesnych humanistu, kteri se staraji jen o americke valecne akce… Číst vice »

Dana
Dana
18. 3. 2017 0:52

Béda napsal „…Spojene Staty vedou valky hlavne pro to, aby zustaly nezavislou velmoci a chranily sve obcany…“ Byla byste tak laskava a objasnila, 1/ kdo a jak ohrožuje nezávislost USA, které se s prominutím se*ou do vnitřních záležitostí všech možných států světa, které se nepodvolí jejich diktátu a vydírání a 2/ před čím/kým chrání USA své občany? Kdo a čím je ohrožuje? Předem srdečně děkuji za odpověď. Nevim o zadnem diktatu USA v zemi s demokratickou vladou. 1. Zustanou- li Spojene Staty suverenni velmoci, pak nebude mozne je vydirat ruznymi OSN vyhlaskami malych agresivnich statu, ci hrozbami teroristu, nebude mozne… Číst vice »

Béda
18. 3. 2017 5:21

Dana, paní si asi přivydělává jako cirkusový klaun. Takhle jsem se již dávno nenasmál. 1/ největšími vyděrači na celičkém světě jsou USA. Jakmile se nějaká slabší suverénní země (na velmoci Rusko a Čínu nemají takže se mohou jenom pokoušet pomocí svých agentů o jejich rozložení zevnitř) nepodřídí jejich diktátu a kolonizaci, tak ji !zkroutí ruce“, zorganizují v ní „Majdan“, vystupňují vůči ní mediální vylhanou hysterii, aby mohli zavést „demokracii“ = nastolit diktát anebo ji uvrhnout do nekonečného chaosu a násilí. Kdo se jejich diktátu nepodřídí má prostě smůlu. Vtipné jsou ty hlášky o teroristech: a/ největším teroristou (politický teror =… Číst vice »

Béda
18. 3. 2017 5:30

kavalerií. Čím to je, že světového „demokrata“ nelze odnikud demokratickými prostředky vystrnadit? Okinawu okupuje přes nevoli místních již po desítky let, Guantanámo nejméně 50 let. O Afghánistánu, který ležel na stole již od plánu na postavení transafghánského plynovodu a PNAC (bylo to dávno předtím než USA vpadly po své konspiraci z 11/9 do této země) byste měla raději taktně pomlčet. Mezi tzv. teroristy 11/9 nebyl jediný Afghánec a americký agent CIA bin Ládin (stvořený již za sovětsko-afghánské války) který měnil v průběhu desetiletí barvu vousu i zvyklosti – povídá se že zemřel na selhání ledvin již kdysi na začátku afghánské… Číst vice »

Béda
18. 3. 2017 5:34

oprava: Přesto USA vpadly vojensky do S. Arábie. Namísto S.Arábie má být „Přesto USA vpadly vojensky do Afghánistánu „.

Petrc
Petrc
18. 3. 2017 9:42

Přátelé, velice chvályhodné, že jste si tak vjeli do vlasů. Škoda, že si nemůžete dát do zubů, nebo se přímo zabít. Věc je velmi jednoduchá. US plní boží vůli, kterou „máme v genech“ (viz i vaše lítá pře). Kdo toho více zničí a zabije, ten je ve větší oblibě našeho boha, kterého všichni tak bezvýhradně posloucháme a uctíváme. Na každou svini se najde řezník a je to pouze otázkou času, než se ta svině (tím rozhodně myslím US – Uhelné Sklady) pořádně vyžere a zleniví, a pak přijde její řezník. Ostatně, sami sobě jsme všichni řezníky, což nelze nijak vyvrátit… Číst vice »

zart
zart
18. 3. 2017 9:53

Někteří jsme prostě útlocitní. Do demokracie se nehodíme. Ekonomika vylučuje sentimentalitu. Když někomu rozbíjeme kladivem ksicht, tak nám vadí, že mu kanou slzy nebo křičí bolestí, nebo nám vadí, když to někdo dělá nám….

Botičky od Diora
Botičky od Diora
18. 3. 2017 17:32

Rozpolčená LGBT-kreatura „dana: „Nevim o zadnem diktatu USA v zemi s demokratickou vládou….“
Salvádor Alliende… Otrávený v Haagu Miloševič… Janukovič můžou o tom povídat.
A „pane“ dano, kdyby někdo povídal, že Obama je dobytek anebo, že tu válku nevyhrajeme, tak přijdeš a řekneš nám, kdo to povídal. Rozuměls? Teď zameč a vyskoč!

Botičky od Diora
Botičky od Diora
18. 3. 2017 17:37

Když napadli Jugoslavii mlčeli jsme, nejsme přece jugoslávci. Když napadli Irák sice jsme nemlčeli jsme, ale nebylo to nic platný. Když napadli Libyi zase jsme mlčeli, nejsme liibyjci. Když napadli Sýrii mlčeli jsme, rozhodně nejsme syřani. Když převrátili Ukrajinu mlčeli jsme, nejsme ukrajinci. Teď když se k nám valí běženci ze všech těch zemí sice řveme, ale na ně a ne na ty co to všechno způsobili. Být tam dosud Hussain, Kadáfi a nechat Asáda na pokoji nebyla by žádná vlna emigrantů, kdy to konečně všem dojde? A konflikt mezi námi a Středním Východem je přesně to o co,ehm, ….… Číst vice »

Béda
18. 3. 2017 18:30

Botičky od Diora,

nemlčel jsem ani v jediném z uvedených případů a ukazoval jsem na původce od začátku a stejně to nebylo nic platné.

J. W.
J. W.
19. 3. 2017 12:50

Botičky od Diora napsal Když napadli Jugoslavii mlčeli jsme, nejsme přece jugoslávci. Když napadli Irák sice jsme nemlčeli jsme, ale nebylo to nic platný. Když napadli Libyi zase jsme mlčeli, nejsme liibyjci. Když napadli Sýrii mlčeli jsme, rozhodně nejsme syřani. Když převrátili Ukrajinu mlčeli jsme, nejsme ukrajinci. Teď když se k nám valí běženci ze všech těch zemí sice řveme, ale na ně a ne na ty co to všechno způsobili. Být tam dosud Hussain, Kadáfi a nechat Asáda na pokoji nebyla by žádná vlna emigrantů, kdy to konečně všem dojde? A konflikt mezi námi a Středním Východem je přesně… Číst vice »