Uvěznění Golunova jako způsob, jak přebít Putinovo vystoupení na Petrohradském ekonomickém fóru

Úvodní informace překladatele:

Šestého června byl na moskevském Cvětném bulváru zadržen 36letý novinář portálu „Medúza“ Ivan Golunov, u kterého při prohlídce byly objeveny 4 gramy drogy 4-methylefedronu („taneční droga“). Potom byly v jeho pronajatém bytě dle policie nalezeny elektronické váhy, tři balíčky a „psaníčko“ s práškovitou látkou, později označenou za kokain. Skoro bezprostředně po zadržení novinář prohlásil, že drogy nikdy neužíval ani neprodával. Počínání bezpečnostních orgánů označil za provokaci a pomstu za svoje novinářské vyšetřování případů korupce (přičemž o konkrétních výstupech dosavadní činnosti tohoto „investigativce“ se jaksi nic neví).

Doslova v prvního hodinách po jeho zadržení se za jeho nevinu postavili nejen jeho kolegové z portálu, ale celá řada centrálních a regionálních masmédií, novinářů federálních kanálů, herců a šoumenů. Akce vyvolala vydání hned tří deníků: „Komersant“, „Vedomosti“ a „RBK“ s požadavkem na maximální transparentnost vyšetřování. Golunovovi byli zajištěni nejlepší advokáti. A soud se, pod tlakem informační kampaně, omezil na domácí vězení (naprosto netypické pro takové případy). Později (11.června) bylo vyšetřování zastaveno a Golunov byl propuštěn a vyzval lidi, kteří se chystali na 12.června (ruský státní svátek) demonstrovat za jeho propuštění, aby nikam nechodili. Nicméně se 12. 6. shromáždilo kolem tisícovky lidí, ze kterých kolem 400 policie zadržela a většinu opět propustila. Nemohl tam chybět placený „opozičník“ Navalnyj.

Především chci poznamenat, že to, co Putin v Sankt Petěrburgu řekl, bylo pro liberální*) organizátory naprostým překvapením. Bylo to vidět na jejich obličejích během vystoupení, i podle komentářů (přesněji řečeno, jejich absence). No a konečně, podle chování Si Ťin-pchinga.

Byla tam, pravda, ještě jedna okolnost, ale o ní trochu později.

Už jsem poznamenal ve svých komentářích, že Putinovy výroky se blíží revoluci. Přičemž – světové. A to, že to vše bylo řečeno v přítomnosti Si a pár dní poté, co Trump řekl, že nyní, po krachu Muellerova vyšetřování, se lze konečně s Ruskem přátelit, tento moment jen potvrzuje. Ale netřeba říkat, že s tím Trump nemá nic společného – po jeho výroku se musel celý svět obrátit k Putinovi, co ten odpoví. A on také odpověděl.

Otázka světového dolarového systému je podle všeho rozhodnuta. Znovu pro nechápavé opakuji: Nejedná se o „krach dolaru“, ale o rozbití světového dolarového brettonwoodského systému. Mimochodem, jak jsem nedávno poznamenal v komentářích, sama zmínka termínu „brettonwoodský systém“ vypovídá o tom, že Putinovo vystoupení bylo mimo rámec liberálního diskurzu (ve kterém takový termín vůbec neexistuje). Pro liberály byl brettonwoodský systém zrušen 15. srpna 1971, spolu s (ve 20.století) posledním státním bankrotem USA (o kterém také neradi mluví).

Přitom brettonwoodské instituce (Mezinárodní měnový fond – IMF, Světová banka – WB, Světová obchodní organizace – WTO) dál aktivně ovlivňují celý světový finanční systém. Jen je jaksi neslušné o tom v rámci liberálního diskursu mluvit. A teď Putin z toho diskursu vystoupil. To se samo o sobě blíží závažné vnitřní revoluci.

A tady je na místě poznamenat výše zmíněný další důležitý moment. Ten spočívá v tom, že každý, kdo ví, jak funguje systém přípravy vystoupení prezidenta Putina, chápe, že prezident musí něco říci sám za sebe osobně, ve skrytu před všemi – ovšem obsah jeho projevu zná mnoho lidí… (takže byl čas se připravit – pozn.překl.)

V našem případě se to umocňuje státní návštěvou Si Ťin-pchinga – tedy částí přinejmenším přípravnou, řekl Putin už v Moskvě. A protože celý systém státní propagandy je založen na tom, aby vyvedl hlavní Putinův projev (nebo několik jeho vystoupení) jako kvnintesenci celé propagandistické práce kolem Fóra, tentokrát umocněnou přítomností čínského vůdce, dalo se očekávat, že veškerý náš (a nejen náš) tisk a televize měly vyslat tento závěr: Světovému dolarovému systému je konec. Taková idea se těžko mohla líbit liberálům, ať už našim, nebo jiným. Ale co z toho plyne?

Že bylo nutno přebít principiálně světově důležitý informační výstup, obsah Putinova vystoupení na Fóru, něčím jiným, co by zaujalo všechna masmédia, a to jak naše, tak ostatní! Znovu zdůrazňuji, že z obecné analýzy situace to vyplývalo naprosto automaticky! A co vidíme? Vidíme, že taková záminka se objevila a zaplnila všechna masmédia. Bylo jím uvěznění Ivana Golunova.

Jsem dalek tendence komentovat detaily této události – nejsem právník. Ale výše uvedená analýza ukazuje, že hlavním beneficiářem této události se stala ruská (a nejen ruská) liberální elita, a proto není důvod k předpokladu, že ten blázinec neorganizovala. A Čubajs a spol., jakož i Vološin a spol. mají dostatek „přikrmovaných“ pracovníků silových orgánů (včetně těch v generálských hodnostech) k rozběhu takové kampaně. Teprve potom se připojily různé úřednické ambice a vnitrokorporátní kliky. Pro organizaci takové akce ani není potřeba příliš mnoho peněz. Že obětují „své vlastní“? A koho zajímají ti liberální novináři, jichž za poslední desetiletí vypěstovali tolik, že myslet na každého z nich by bylo hloupé a naivní – hlavně pro liberály, kteří se hodnotami lidských osudů nikdy nezdržovali.

A tak masmédia, která stejně jsou v rukou liberálů, podpořená hrůzou liberální žurnalistiky (a jiná u nás prakticky není, jiným po 25 let nikdo nezaplatil ani kopějku), divoce zavyla. Přitom k tomu vytí dokonce měli i jisté důvody – vycházíme-li z logiky reálných organizátorů, vůbec bych se nedivil, pokud by z toho novinář nevylezl živý k soudu, že by nešťastnou náhodou upadl hlavou na radiátor, apod. V historii takových obětí nebylo málo, a není důvod k domněnkám, že se liberálové takových metod vzdají. Ale – dle všeho soudě, cosi šlo špatně, kdosi příliš rychle pochopil a/nebo se nechtěl stát obětním beránkem, a tak mládenec zůstal naživu.

Přece jen zopakuji znovu, že je to moje osobní hypotéza, ale nikdo nezměnil základní princip římského práva: „Cui prodest?“, neboli „Komu to prospěje?“ Docela jistě Putin a jeho věrní silovici takový skandál nepotřebují. A právě z toho důvodu předpokládám, že prezidentova administrace udělá vše, aby se v této situaci zákon předvedl. Nicméně to pro tento článek není vůbec důležité. Mám daleko k idealizaci našich siloviků obecně a „milicianářů“ zvlášť, ale tady sláma trčí za hranicemi čistě silových struktur.

Výsledku ale bylo dosaženo: Putinovy revoluční projevy minuly široké publikum, nikdo je nekomentoval, protože se staly „dalším výkřikem krvavého satrapy“. A právě z toho důvodu naléhavě doporučuji si všechny ty projevy přečíst a zamyslet se nad tím, co skutečně znamenají, proč byly řečeny a kdo ve světě s nimi souhlasí.

Protože na historku o žurnalistovi, pohleďme pravdě do očí, za dva týdny všichni zapomenou. Jeho osud nikoho nezajímá, zvláště pak liberální loutkáře, kteří teď řeší úplně jiné úkoly.

Zdroj: Khazin.ru

Překlad: st.hroch 190613

*) „Liberálové“ – v moderním ruském chápání nemají s liberalismem nic společného. Jde v podstatě o totalitní sektu hluchých a slepých vůči každé jiné teorii…