Diskuze k článku


  • PPK • 27. června 2017

    Mnno, pokud (volně z článku cituji) „… Pro občanská práva(!) byla naopak celá TOP09 a většina lidovců … „, přičemž levice ála Hnutí DUHA, Frank Bold(?), NESEHNUTÍ(?!), České společnosti ornitologické, Hnutí Brontosaurus, Calla a asociace ekologických organizací Zelený kruh té podpoře od TOP-ky a KDU-ČSL tak nadšeně tleskají, pak mne napadá, že tady možná něco nehraje …

    Možná ale nemám dost informací, nicméně se ptám: Není to všechno zase nový míč ála kauza Štěch vs OSVČ, jen tentokrát zase v jiné hře a v opačném gardu, než to bylo se Štěchem? A co asi je příčinou tak nečekaných a dojemných starostí TOP-kařů a lidovců o lidská práva levice(!) a jejího boje za zdravé životní prostředí? Kdo tady komu zase naběhl na vidle? Nebylo by rozumnější, raději konkrétně a podrobně pitvat právě tu spornou a legislativně rozhodující podstatu změn ve stavebním zákoně v konfrontaci s jejím údajným porušením skutečných zájmů lidu?

  • Admirál • 28. června 2017

    Podle toho, kdo se ozývá, je zákon asi v pořádku. Ozývají se některé organizace zastupující své členy a donátory. Lid se neozývá, spíš souhlasně mručí.

  • PPK • 28. června 2017

    Zajímavé. Na Nové republice (NR) je k témuž článku diskuse plná vášní souhlasu i nesouhlasu s článkem – a tady – klid. Outsideři možná nemají čas, anebo jsou jiní, než ti diskutující na NR?

    Přesto i zde visí ve vzduchu otázka: Proč jsou (nejen) v otázkách životního prostředí některé spolky, politické „Zelené“ strany či neziskovky a nevládky (NZO, NGO, např. vítači imigrantů) tak často chápáni jako lidé nedůvěryhodní?

    Odpověď? Protože si to samy zavinili! Berou peníze od sponzorů, selektivně plní jejich zadání. Něco jim někde vadí (např. chudinky žabičky u silnice), něco někde ne (např. soláry na orné půdě). Jsou napojeni na politiku a nikoliv na názory a přání většinové společnosti. V otázce imigrace nás dokonce bezpečnostně ohrožují.

    A výsledek? Ztráta důvěryhodnosti a pocit většiny, že lidé z NGO jsou elitářští příživníci, kteří škodí a argumentačně i diskusně uznávají jen „své“ autority a svá dogmata. Prognóza? Znechucení občanů roste, fanatismus a arogance lidí z NGO vzrůstá též, protože za zády NGO stojí sponzoři a někdy i křiví politici. Neporozumění vyplodí u ostatních občanů pocit nespravedlnosti a vznikne nenávist. Konflikt.

    Existuje spravedlivé řešení? Podle mého názoru ano. Přímá demokracie! Jak? Lidé vidí problém, ti nejaktivnější založí např. dočasné non-profit Občanské Sdružení či nějakou jinou NGO. NGO položí otázku řešení problému lidem v dotyčné obci, v okresu, v oblasti .. a zorganizuje k problému místní referendum. To většinově rozhodne.

    Občan si začne vážit lidí ze Sdružení také i proto, že vzniklo PRO VĚC a ne pro zisk. No a co když to místní referendum nerozhodne správně? Nevadí. Lidé to časem poznají a napraví to. ALE BUDE TO SVOBODNÉ, SPRAVEDLIVÉ, A DEMOKRATICKÉ ROZHODNUTÍ. A BUDE JEJICH !

    P.S. @Admirál: Stručné, výstižné, souhlasím!

  • Gatta • 28. června 2017

    Re PPK – souhlas.
    Každé rozhodnutí dopadne nakonec na ty obyčejné lidi – a to nejen finančně, ale mnohdy i životně.

    http://www.rouming.cz/roumingShow.php?file=Cekame_na_dotace.jpg
    http://www.rouming.cz/roumingShow.php?file=Dotace_Prijimam.jpg
    … a mnozí a mnozí další …

  • peter. • 28. června 2017

    PPK napsal
    Přímá demokracie! Jak? Lidé vidí problém, ti nejaktivnější založí např. dočasné non-profit Občanské Sdružení či nějakou jinou NGO. NGO položí otázku řešení problému lidem v dotyčné obci, v okresu, v oblasti .. a zorganizuje k problému místní referendum. To většinově rozhodne.

    PPK:
    Na vašom príspevku je cenné to,že ste v ňom načrtli aspoň nejaký návrh na riešenie zdanlivo neriešitelnej situácie.Keď teraz prejavím skepsu k tomu čo ste navrhli,nechcem sa vás tým dotknúť.Ja si myslím,že vytvorenie akýchsi kryštalizačných jadier odporu,na ktoré sa budú pripájať nespokojné vrstvy občanov(tak nejako som váš návrh pochopil),je dobrý nápad,lepší som do teraz nečítal.Len viete….zatiaľ nie je tak zle,aby nemohlo byť horšie – hovoria si ľudia a dodávajú…nemiešaj sa medzi otruby,lebo ťa svine zožerú (hovorievala nám naša mama).
    Treba si uvedomiť,že nech sa už dostane k moci pol.strana akéhokoľvek zafarbenia,vždy bude môcť korigovať smer ktorým sa uberáme len zľava do prava,v úzkom koridore ohraničenom blízko seba stojacimi mantinelmi.Ani jedna strana nie je schopná naše smerovanie zastaviť prípadne obrátiť alebo vybočiť mimo zmieňovaného koridoru.Preto aj ľudia – zakladatelia vami spomínaného občianskeho združenia na zmenu volebného systému by v súčasnosti zápasili s nepochopením ľudí,slabou podporou a ak by aj boli úspešní,tak by museli prekonať aj úskalia korupcie,kompromitácie,podrazov štátnych orgánov a útokov na ich existenciu.
    Veď „oni“ neváhajú zneužívať pre svoje ciele mládež,ktorá vie o živote veľký prd,no ako prostriedok pre dosiahnutie politických cieľov je to ten najvhodnejší materiál.Takých politikov,ktorí dokážu mrzačiť duše mladým ľuďom treba zavesiť za gule do prievanu.
    Tak v Nemecku vznikla a pracuje mládežnícka organizácia Strany zelených „Grune Jugend“.Oni hlásajú,že „incest je ľudské právo“ a ich heslom : Pojebte sa všetci.
    Na Slovensku prebehli začiatkom júna študentské(gymnazisti)pochody proti korupcii vlády.
    Takto verejne sa odkopal jeden zo študentských vodcov :
    http://www.pluska.sk/spravy/z-domova/rozhovor-lider-protikorupc

  • peter. • 28. června 2017

    peter. napsal
    Tak v Nemecku vznikla a pracuje mládežnícka organizácia Strany zelených „Grune Jugend“.Oni hlásajú,že „incest je ľudské právo“ a ich heslom : Pojebte sa všetci.

    https://priezor.com/bioetika/1777-incest-je-ludske-pravo

  • racek • 28. června 2017

    No, už to tu zaznělo. Způsobili si to sami. Asi každého, kdo měl s nimi co do činění, napadne při jejich spatření jen jedno slovo. Ekoteroristi.
    Nicméně nejásejte. U řízení kde půjde o vliv na životní prostředí je budeme mít pořád. Asi s dvojnásobnou energií.

  • Martin (už bez taky m) • 28. června 2017

    Toto znění zákona je špatné.
    Vyřazuje zcela veřejnost z ovlivnění svého okolí, ochrany toho co má ráda.
    Od toho je již jen krček k rezignaci na DOMOV a KRAJINU DOMOVA, podmínky života.
    Přemýšlejme prosím. Ne všichni ochránci přírody jsou „Zelení“, ne všichni jsou vítači.
    Často lokální spolky zachránily mnohé krásy i památky, ba někdy celé obce.
    Málokdo z nich se nechal koupit, a pokud – výjimky mají potvrzovat pravidlo.
    Zpoždění staveb často padá na vrub nepřipravenosti záměru či nedostatečných podkladů či jejich úrovně u investora či neschopné státní správy, popř. korupce.
    Samozřejmě lze všechny hodit do jednoho pytle, že…
    Ano, z NNO jsem po 25 letech odešel, ale právo občana a veřejnosti na to moci ovlivnit (i výrazně) své okolí budu hájit vždy dokud budu.
    Ano, část NNO se zkorumpovala, ano část NNO a spolků se stala zájmovými a nátlakovými prostředky. No ale můžou za to „spolky“ či LIDÉ V NICH A OKOLO??
    Jsou všichni kolem tak „čistí“??
    Nikdy neudělali chybu??
    Nikdy se nenechali napálit??
    Opakuji: je skutečně zradou občanství v podobě kterou jsme snad po vládě jedné strany chtěli (netvrdím že jsme chtěli to co tu máme a snažil jsem se o jiné) že lidé jsou ochuzováni o právo účasti. Měli přece již tak obtížné postavení dost nerovné… Ten alibismus házení špíny a všeho špatného na aktivní lidi je ubohý…
    Půjde -li to tak dále zůstanou jen rezignovaní posluhové čehokoliv, či uštvané a nemocné trosky co se nedočkaly…
    Netvrdím že NNO mnohdy nedělají chyby, ale budete-li je mít za ideologické nepřátele všechny bez patřičného rozlišení…
    Pokusím se napsat víc samostatně.

  • PPK • 29. června 2017

    @peter: Ano, souhlasím! Nicméně, skepse jako výzva k rozvaze a k rozumu je sice oprávněná, ale sama nic nevyřeší. Je třeba uvažovat, co s danými problémy dělat. Neřešit jen důsledky, ale hledat příčiny. Logicky stanovit priority úkolu a jejich pořadí. Vadný Systém nezachraňovat sebepečlivější obsluhou, ale při první šanci ten Systém zrušit a nahradit jiným, dokonalejším.
    Upozornil jste správně na extrém – incest jako prý „lidské právo“. Samozřejmě je to lež a čin proti přírodě!

    Zamysleme se však důkladněji: Co to je – to PRÁVO – jako „věda“? Vždy nic víc, než jen soubor lidských výmyslů! Jak dobrých, tak špatných. Přitom pouze logika, účelnost a spravedlnost těchto výmyslů opravňuje k tomu, aby byly uznány buď za dobré a užitečné, nebo za nesmysly, anebo dokonce za škodlivé. Jedině to jsou kritéria oprávněnosti platnosti jakéhokoliv práva.

    Podobně: Co platí o právu, platí i o dalších lidských aktivitách, ideologiích a náboženstvích. Opět jediná kritéria jsou: Užitečnost, anebo škodlivost?, spravedlnost ano nebo ne?, biologická a etická prospěšnost, anebo naopak amorální zvrhlost? Nesmíme padat na zadek před dogmaty a výmysly manipulátorů, i když jsou mocní!

    Demokracie není story o tom, že nás někteří lidé svévolně zastupují, ale o tom, že my svobodně projevujeme vůli, ukázněně se podřizujeme vůli většiny a pokud ji nepovažujeme za rozumnou, tak o tom konstruktivně diskutujeme a pomocí argumentů a důkazů(!) přesvědčujeme, co my vidíme jako správné.

    Zopakuji proto: Kromě zákonů přírody, všechny lidské zákony jsou jen výmysly, přičemž z mnoha z nich jsou pomocí nějaké víry (a občas i velice hloupé víry) navíc i záměrně – udělány posvátné krávy. Přírodním zákonem je, že člověk se nemůže mýlit naschvál. Vědomě opakovat chybu však může už jen idiot. Anebo zločinec.

  • PPK • 29. června 2017

    Vážení, ještě dodatek k dalším Vašim příspěvkům: Vůdci studentů na Slovensku jsou možná provokatéři a možná i zaplacení aktivisté. Krom toho, jsou leniví naštudovat si kauzy důvodů protestů, které organizují. Naopak ti, kteří jsou možná v pozadí všech těch demonstrací, dobře vědí, jak funguje efekt chování nezkušeného a mladého stáda.

    K tomu hanlivému slovu „ekoteroristé“: Co bylo dříve? Akce odpůrců jakékoliv ekologie, anebo fanatismus a arogance a „umanutost“ v chování aktivistů? V každém případě tomu ti aktivisté, důkazní diskuse neschopní, často sami nahrávají. Jak? Trpí představou, že oni, ačkoliv jsou jen malou skupinkou či spolkem, tak že reprezentují další lidi VŠECHNY. Nereprezentují. Reprezentují jen a pouze SVŮJ NÁZOR. Příznačné u nich také je, že ve své snaze o prosazení ekologie, ignorují možnost referenda, přičemž se vymlouvají na nezájem lidí. Jenže, pokud někdo k referendu nejde, tak to znamená, že existující stav nechce měnit! Ano, je pravda, že i většina společnosti se může chovat hloupě, ale pak vždycky tu většinu jednoho dne realita poučí a lidé svou chybu pochopí a napraví. Ekologisté však trpí představou, že lze činit dobro druhým i proti jejich vůli. Chápat i dobré činy jako názorový boj, je ale pitomost. To nikdy nefunguje a naopak tím ihned končí diskuse. Je logické, že každý neúspěch fanatismu pak už jen vygeneruje pocity ublíženosti fanatiků, pokud už ne přímo nenávist k okolí. A to je moc špatné, protože tím dobrá vůle v soužití lidí v míru zmizí.

    Ad ekologie a bludy o nových technologiích: Je např. argumentováno čisté ovzduší zavedením elektromobilů a mlčí se o násobné spotřebě energie a násobných škodlivinách při výrobě (nejen) Li baterií a o nákladech i špíně při „ekologické“ likvidaci těchto věcí na konci životnosti coby odpadů.

  • peter. • 29. června 2017

    PPK napsal
    Nicméně, skepse jako výzva k rozvaze a k rozumu je sice oprávněná, ale sama nic nevyřeší.

    PPK:
    Z muničáku ASR v Trenčíne zmizlo 300 tisíc nábojov.Ešte sa ani poriadne nerozbehlo vyšetrovanie a z muničáku v Sklennom pri Martine hlásia ďalšiu veľkú stratu munície.
    http://www.hlavnespravy.sk/vasecka-dalsie-zmiznutie-municie-je-skandal-najhrubsieho-zrna/1052362
    Toto podľa mojej mienky svedčí o totálnom rozklade štátu,ktorý ešte ako-tak funguje len vďaka zotrvačnosti.
    Treba si priznať,že na dvere nám klopú zlé časy,v ktorých viac ako o vymýšľanie spôsobov ako zmeniť systém, pôjde o samotné prežitie.To už nie je skepsa alebo defétizmus,to je vnímanie reality.Takže ja,podobne ako fajt už kašlem na našich politikov a politické strany pracujúce v žolde oligarchov a cudziny. Radšej sa v rámci možností na príchod „zlých časov“pokúsim pripraviť.Napríklad tým,že si na chalupu presťahujem všetko potrebné k prežitiu.Nič tým nepokazím a budem lepšie spávať.

  • peter. • 29. června 2017

    Náš mainstream nám neustále podsúva názory údajne významných vedcov typu prof.Bělohradského a iných „kapacít“z oblasti sociálnych vied, na nevyhnutnosť prijímania tzv.Európskych hodnôt našou spoločnosťou.Akoby sme my nemali žiadne stáročia platné hodnoty.
    Ale existuje aj iná skupina naozaj významných vedcov a mysliteľov svetového
    merítka o názoroch ktorých sa u nás mlčí.
    Ja som sem už dával odkaz na interview s politológom,filozofom a teoretikom demokracie Giovannim Sartorim.Pre istotu ho sem dávam ešte raz:
    http://www.meras.cz/2017/04/giovanni-sartori.html
    Aby bolo celkom jasné o koho ide,je tu aj jeho nekrológ:
    http://politologia.tnuni.sk/index.php?id=82&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=43&cHash=c1e5ea11b61d16bba4996fcd8c12fa4d
    A je tu ešte názor iného veľkého vedca,etnografa svetového mena Claude Lévi-Straussa :
    http://www.meras.cz/2017/06/claude-levi-strauss.html
    Škoda,že naši politológovia,analytici a komentátori sa podobným názorom vyhýbajú a nekonfrontujú ich s oficiálne pretláčanými tzv.“hodnotami“..

  • Martin (už bez taky m) • 29. června 2017

    peter. napsal
    PPK:
    Z muničáku ASR v Trenčíne zmizlo 300 tisíc nábojov.Ešte sa ani poriadne nerozbehlo vyšetrovanie a z muničáku v Sklennom pri Martine hlásia ďalšiu veľkú stratu munície.
    http://www.hlavnespravy.sk/vasecka-dalsie-zmiznutie-municie-je-skandal-najhrubsieho-zrna/1052362
    Toto podľa mojej mienky svedčí o totálnom rozklade štátu,ktorý ešte ako-tak funguje len vďaka zotrvačnosti.
    Treba si priznať,že na dvere nám klopú zlé časy,v ktorých viac ako o vymýšľanie spôsobov ako zmeniť systém, pôjde o samotné prežitie.To už nie je skepsa alebo defétizmus,to je vnímanie reality.Takže ja,podobne ako fajt už kašlem na našich politikov a politické strany pracujúce v žolde oligarchov a cudziny. Radšej sa v rámci možností na príchod „zlých časov“pokúsim pripraviť.Napríklad tým,že si na chalupu presťahujem všetko potrebné k prežitiu.Nič tým nepokazím a budem lepšie spávať.

    pán peter- souhlas.
    OT:
    Rozklad státu je to co si mnozí pečlivější lidé na mnohých indiciích mohli všimnout. U Vás i u nás…
    Přiznávám, že to nabourává z principu a od základů vše o čem nejen mainstream mele. Zejména jeho kidy o „demokracii“ a „svobodě“. Nic jako dnešní „systém rozvalu“ skutečných hodnot reprezentovaný navenek dnešními papaláši -titulujícími se jako „zastupitelé“ či „politici“ nezdiskreditovalo i jen myšlenky svobody a demokracie (či spíše pokusů o ně).
    Někdy ty indicie vnímavé lidi (kteří nejsou z různých důvodů „zapojeni“ v kolotoči každodenní štvanice) až mrazí.
    Vždyť kolik příkladů vidíme denně kolem sebe…
    Taky se zoufale držím kousku půdy a chabé ale vlastní střechy a vody. Věřte prosím, že každý stromek nastupující do plodnosti mne těší více, než všechny prognózy o „ekonomickém oživení“…

  • Martin (už bez taky m) • 29. června 2017

    oprava: mám na mysli, že nic nezdiskreditovalo ty myšlenky TAK jako oni „zastupitelé“ a „politici“…

  • Aleš • 29. června 2017

    PPK: Nebýt jak Vy říkáte „umanutosti“ v chování aktivistů, nemuseli bychom se tu už dohadovat o ochraně některých ekosystémů, protože by prostě již neexistovaly. Je otázkou, jak by v takovém prostředí fungovala kulturní krajina, zda bychom tu najednou neřešili problémy podobné těm portugalským, španělským, řeckým. Jakkoliv mi je jinak pan Foldyna sympatický a sám jsem ho přátelům v ČSSD před minulým sjezdem navrhoval jako nového předsedu, v otázkách stavebního zákona a správních řízení dlouhodobě šlape do něčeho hodně smradlavého. Žel bohu to tak dělá i podstatná část příznivců současného prezidenta.
    Nicméně velká část vašich otázek na místě je, ale nesouhlasím s většinou vyvozených závěrů. Již jsem unavený to pořád dokola rozebírat, ale zjednodušeně řečeno mi ty Vaše komentáře na témata týkající se životního prostředí připomínají ty politologické těch šoumenů (rádobypolitologů) vyjadřujících se v televizi a denním tisku. Jen místo nálepky agenti Kremlu a ruská propaganda používáte nálepky ekologisté a ekofanatismus… Z Vašeho zkušeného a vzdělaného pohledu vyzbrojeného analytickým myšlením to sice zní průkazněji než nějaké žvatlání v TV, pokud ovšem člověk o odborné stránce poblémů a jejich širších souvislostech neví více. Část (možná i podstatná) z vědecké sféry sice může být zaháčkována přes různé granty s poblitickými subjekty typu TOP, které rády agendu spjatou s „ochranou přírody“ zneužívají ve svém boji (stejně jako „ochranu jakýchkoliv jiných práv“) o koryta, nicméně to není 100% těch, kteří se o problematiku zajímají. Jejich závěry nejsou pouhou politickou propagandou, jakkoliv by se to mohlo zdát z Vašich komentářů. Nebude problém i jinde? Třeba v té umanutosti Vaší, pana prezidenta a pana Foldyny? TOP fašisté by bez ní ihned ztratili témata svých kampaní…

  • PPK • 29. června 2017

    Aleš napsal
    nesouhlasím s většinou vyvozených závěrů

    … jen klidně do toho, pane Aleši. Nesprávné závěry jistě si zaslouží, abyste je konkrétními faktickými důkazy vyvrátil. Jen o jedno prosím: Argumentujte skutečnostmi, nikoliv názory svými či jiných autorit. To by pak už jen zůstalo u tvrzení proti tvrzení a debata by byla k ničemu. V podvečer už snad opět budu na internetu, tak si Vaše námitky proti mým tvrzením rád přečtu.

  • Martin (už bez taky m) • 29. června 2017

    Zákon ve své podstatě by znamenal vyřazení sdružení a občanů zejména z tzv. územního řízení, kde doposud – na rozdíl od navazujícího řízení stavebního kde již mají práva veřejnost a občané nemající vazbu k přímo dotčeným pozemkům silně omezena. Nemusím snad opakovat své výtky k tzv.Územnímu plánování, které se pro občana stává čím dál nepřehlednější právě skrze regulativy, předběžné hodnocení na ŽP (které řadu důležitých detailů, ba celých souborů detailů neřeší), zavedení institutu tzv. „specifických oblastí“ (které umožňují např. výstavbu nových rekreačně-sportovních zařízení i ve volné krajině s odkazem na vágní požadavek na zlepšení zaměstnanosti skrze cestovní ruch). To se neomezuje jen na tzv. „běžnou krajinu“, ale postihuje to i např. Chráněné krajinné oblasti. Souběžně s tímto razantním útokem na práva občana a veřejnosti totiž probíhá již léta v souvislosti s novým správním řádem (a navíc jeho neujasněným výkladem) atak i na další rozhodovací kompetence např. orgánů ochrany přírody. Již jsem psal, že často rezignují na svou „vedoucí roli“ i na vlastním území (snad vyjma I. zón a národních přírodních rezervací- které ale neřeší systémovou plošnou ochranu potřebné rozlohy cenné volné krajiny v CHKO) a tedy dochází zároveň k plošnému oslabování institutů ochrany přírody státní. V souvislosti s například tím že pak „územní rozvoj CHKO“ de facto diktují proměnlivé politické a zájmově prolobované skupiny ve vedení (často navíc hned několika) Krajů pak pokud orgán státní OPaK reaguje jen nekoncepčně „ad hoc“ případ od případu (často s omluvou na nedostatečné zejména personální vybavení) vydávání USNESENÍ namísto odoponovaných ROZHODNUTÍ po správním řízení nastává nakonec často fiasko. Násobené tím, že se snižující se „zátěží“ pracovníků státní ochrany přírody formou

  • Martin (už bez taky m) • 29. června 2017

    prováděných správních řízení dochází ke snižování zkušeností, právní orientace v předpisech vlastních i souvisejících, o odborné argumentaci a přípravě podkladů nemluvě. „Voják“ který nebojuje zkrátka postupně zrezne a zatuhne, a nakonec ztratí i vůli bojovat…
    Nevládní sektor často pomáhal kapacitně sledováním souvisejícího území, územních plánů, koncepcí, odborného zázemí (vč. vazeb na akademickou obec). Pokud ale přijde o možnost fyzicky zjištěné argumenty a znalosti využít, aktivita rychle poklesne a noví lidé se na záměnu vyčerpaných nebudou znova obnovovaně školit, nebudou mít kde získat cenné zkušenosti (i z řady porážek například). Nejcennějšími výsledky přitom nejsou „vyhraná řízení“ (vyjma naprosto zásadních principiálních věcí), ale ty, kde cosi „uhrají“ všichni, a výsledek je výrazně kvalitnější nežli původní návrh. Svého času právník územního odboru MŽP psával do odůvodnění k uznaným odvoláním našeho občanského sdružení věty o tom že „naplňujeme dikci ústavy“, sám s ní pak mohl argumentovat, používal pro obranu principů OPaK dokonce LZPS, psával tam, „že svým postupem zkvalitňujeme výkon státní správy“… A BYLA TO PRAVDA, když jsme například nedovolili výstavby nového parkoviště uprostřed hor, u městského prostoru například zničení autobusového nádraží, atd.
    Pokud občan nebude moci zastavit či ovlivnit (zmenšit, ozelenit, změnit povrch i umístění) řady staveb jako jsou například parkoviště, mohla by časem zejména ve městských prostorech vyhrávat nejen „největší nabídka“, ale také naprostá letargie, lhostejnost. Z principu může být jedno, zda o prostor k žití ve městě přijdeme skrze uprchlíky nebo nové megaparkoviště namísto zeleně parku. Alespoň řada „mladých“ to tak nepochybně bude vidět.
    Jistě že jsou velké rozdíly- ale oni je už hledat nebudou…

  • Admirál • 29. června 2017

    Ekologisté přijali metody boje velkého kapitálu a opřeli se o něj. Přijali i část jeho ideí a přijímají podporu mu sloužících politiků. To se nedá dlouhodobě schovat pod peřinu, kouká to čím dál tím víc, jako sláme z bot.

    Zářným příkladem je Šumava. Výsledky – důsledky jejich činnosti jsou stejné, srovnatelné s činností podnikatelských zlatokopů. Kýč vybudovaný podnikatelskou lobby v okolí Kvildy je plně srovnatelný s dinilendem imitujícím divočinu budovaným ekologisty. Přitom vyhánějí lidi, kteří s tamní přírodou žili takřka v symbióze, místní lesáky, zemědělce.

  • Martin (už bez taky m) • 29. června 2017

    Admirále napište mi k té Šumavě konkrétně. Jak by jste si například v období reálné změny klimatu představoval záchranu smrkových plantáží – formou obnovy smrkových monokultur? Kdo koho odkud vyhání?? Ani v PR nejste omezen jen na stezky, vyjma vybraných. Národní Park ale má být národní park, a vždy se někoho dotkne. Důležité jsou kompenzace, férové jednání. Roky jsem znával např. Jardu Bláhu- a to žádný šílenec není.
    Co se týče úplatnosti a velkokapitálu máte u některých NNO pravdu. Ale…
    Je zase naopak pravdou, že NNO které fyzicky skutečně dělají konkrétní ochranářskou činnost se ani po létech nedočkaly žádných podmínek pro alespoň zajištění základního fungování. Tzv. Pozemkové spolky a smluvní ochrana vybraných PR (např. skrze ČSOP) dělají v ČR jen několik tisíc hektarů. Dělají co mohou- a víc nemají za co…
    A přitom by to mnohde bylo i o nových pracovních příležitostech nikoliv v montovnách- ale ve správě a údržbě, obnově funkcí krajiny, udržení její rozmanitosti.
    Stát a společnost prostě braly po desetiletí výsledky práce, užívaly zachovanou a zachráněnou krajinu (mnohdy lobby s penězi bůhví odkud doslova vyrvanou ze chřtánu – za cenu zdraví mnoha lidí) aniž zaplatily – i jen náklady.
    Stárnoucí elita NNO tak nemá kam jít a živoří, stát se připravuje o zkušené lidi s řadou nápadů, bohatou invencí, praxí, komunikativními schopnostmi…
    Nestačí žít „od grantu ke grantu“ – na tom se rodina nejen nezaloží, ale ani neudrží.
    Jistě se mohlo stát že někteří přijali i nepříliš čisté peníze, mnozí lavírují…
    Ale ti čistí „nafurt“ – víte prosím Admirále co z toho máme??
    Veliké kulové…
    A stát i společnost nás často ukazují navíc jako „odstrašující“ příklad.
    Jeden regionální poslanec za ODS mne roky nazýval ekoteroristou, mnozí škodí kde mohou.
    Co pak čekáte- svaté??

  • Gatta • 29. června 2017

    Už za komunistů jsem záviděl Němcům jejich Zelené, pak jem se těšil, že je budu už brzy moci volit i u nás, i o nějaké spolupráci a jako o jediné snad i straně jsem uvažoval.
    Dlouhé roky jsem také finančně drobně podporoval Hnutí DUHA.

    Nejprve jsem pochopil, že Bursíkovi Zelené nikdy volit nebudu, o dost později jsem se s pocitem její zbytečnosti rozešel i s Duhou.

    Své názory jsem mezitím myslím nijak zásadně nezměnil. Jen dnes nemám, komu bych v problematice životního prostředí mohl věřit jeho odbornost a jeho čisté úmysly. Možná Martina …

  • Martin (už bez taky m) • 29. června 2017

    Výroba jakéhokoliv produktu má velkou výhodu, stejně jako např. údržba přehrady. Výsledek je zřetelně vidět. Dá se spočítat, vztáhnout k čemukoliv od zaměstnanosti přes cenu přepravovaného zboží (např. u silnic, aut), počtu zastřelených teroristů (zbrojovky)…
    Takový ochranář to má těžší- ten kopec prostě nerozemelou na mirkomletý vápenec do zubních past a pleťových masek takže tam někde bude stát dále…
    Ty stromy pokácí po delší době, takže mezitím je dostane šanci poškodit mniška či lýkožrout – takže vinník – ochranář – se vždy snadno najde, často je „adresně“ dohledatelný. Znával jsem jednoho, co mu opakovaně „jen“ řezali pneu.
    Když nedovolí zcela zabetonovat řeku, tož tak příští povodeň (co na tom že třeba právě v důsledku stavby dalších lesních cest řezajících a odvodňujících svahy) dostane šanci – aby se to opět mohlo hodit na toho ochranářského blouda…
    Když nedovolí propíchnout pohoří kilometry dlouhým tunelem – hned má na svědomí všechny zablokované kamióny na sedle v horách, vč. případných zranění… do doby než se silnice „patřičně“ rozšíří…
    Když nedovolí pokácet stromy na okraji sjezdovky – hned má na triku všechny úrazy postihnuvší lyžaře – i kdyby měli v krvi tři promile alkoholu…
    Když navrhuje citlivější obchvat – hned je BRZDA pokroku, tmář, hajzl co nepřeje světlým zítřkům…
    Má to ten ochranář těžké -když za ním JEN zůstane co tam dosud žilo, rostlo či stálo. Ono se to jaxi nepromítne do HDP – a co dnes s takovým šmejdem, že…
    Nakonec nepochybně jsou to ochranáři, ekoteroristé a podobná nemakačenkovská verbež nepřizpůsobivá kdo ve skutečnosti nepochybně může za ty zmarněné pracovní příležitosti pro neuplatnivší se pakring-boys s lístky na stání, hajzbabky u veřejných WC, leštiče prken lanovek či narážeče pivních sudů tahaných na vrcholky hor…

  • Bety • 29. června 2017

    Martine, jako pravověrný ochránce přírody jste právem naštvaný, když vás všechny i s těmi vyžírky, co na vás parazitují hází do jednoho pytle.
    Ale – jak vás má normální člověk rozeznat?? Co takový Bursík a spol. a jiní, kteří v ekologii našli jen další příležitost k lizu? Co ty nesmyslné lány řepky, které nás tak štvou a další a další a další…
    Vy se v tom vyznáte, takže byste měli seznámit veřejnost s organizacemi, které na ekologii jen parazitují.
    Já vím, to se to radí, že. Navíc si myslím, že je v tom úmysl. Vezměte si jen ty blbosti, které provádí dnešní prý levičáci, neomarxisté, bojovníci za práva tzv. menšin,za práva imigrantů, za práva dětí na sex a pod. Ti všichni jsou veřejnosti prezentováni jako „moderní levice“. Z toho všeho by se klasický levičák přímo osypal a je mu to houby platné, je na tom stejně jako klasický ekolog. Je to záměrná diskreditace a funguje to, průměrný občan je veden k tomu, aby s těmi blázny nechtěl nic mít, aby neviděl žádnou možnost, jak s tím marastem hnout. Na jedné straně jsou dotace na evidentní nesmysly a hovadiny, na straně druhé občané, kteří už neví, komu věřit. Tak co nám zbývá? Jen neustále přesvědčovat lidi ve svém okolí, že hajzlové jsou hajzlové, ať už se prezentují jakkoli a že by to neměli vzdávat.

  • Admirál • 29. června 2017

    Martine, omlouvám se za asi příliš ostrý tón mého vstupu, snažím se vyjadřovat málo slovy a to je daň za to.

    Co se týká

  • peter. • 29. června 2017

    Veď je to pre nás ponižujúce!Neustále sa nechať obviňovať z netolerantnosti,rasizmu a xenofóbie,čeliť citovému vydieraniu a vyhrážkam od nejakého Macrona a spol. a pri tom sledovať,ako prúd migrantov neustáva,ako nikto nepohne ani prstom,aby to zastavil.Kurvy pokrytecké,farizejské!
    http://www.czechfreepress.cz/uvadime-videa/co-na-nas-brusel-chysta-po-prazdninach-ohledne-migrantu.html

  • Admirál • 29. června 2017

    nějak jsem omylem odklepl, pokračuji – Šumavy, nehájím smrkové monokultury, proč? Pamětníci pamatují Šumavu holou. V důsledku těžby dřeva pro skelné hutě byly na Šumavě holiny na kterých se pásl dobytek.
    Ty byly v době nedávné osázeny způsobem odpovídajícím tehdejšímu stupni poznání a trendů v lesnictví a nelze podsunout těm, kdo to tehdá organizovali, že by byly k přírodě necitliví. Vnikl stav, převážná smrková monokultura, který byl proti předcházejícím holinám velký pokrok.
    Později se ukázalo, že smrkové monokultury nejsou bezproblematické. Je přirozené, že se od smrkových monokultur ustoupí, proč ne. Ale způsob, jakým k tomu přistoupili Vaši kolegové v parku, mi přijde padlý na hlavu. Už jsem tady psal proč.

    Také mi přijde blbé pokutovat s odůvodněním ochrany remízků statkáře, který vyřezává nálety na pastvinách při krajích lesa. Šumava je jeden velký remízek.

    To samé je to s chovem škodné. Už jsem tady o tom také psal.

    Píšete o „neuplatnivší se pakring-boys s lístky na stání, hajzbabky u veřejných WC, leštiče prken lanovek či narážeče pivních sudů tahaných na vrcholky hor…“, přičemž jdete stejnou cestou. Kousek od Modravy je oplocenka s vlky, u toho občerstvení, pěkně vyasvaltovné parkoviště, s vkusně s ukazateli směřujícími dav na směr prohlídky. „Koukej Mařenko, takhle vypadá divoká příroda.“

    Ještě že v oplocence nechali oloupané kmeny smrků, abych mohl synovy vysvětlit, jak vypadá v praxi výsledek řádění blbce. A vydrží tam dalších 50 let. Odkůřené dřevo nepodlehne hned tak hnilobě.

    Co se týče sjezdovek – vy jim nedovolíte z principu porazit pár stromů, které možná oprávněně považují za překážku, oni vás osočí, vy osočíte je a je z toho mela. Polívku si na tom ohýnku ohřejí různí Bursíci.

  • Admirál • 29. června 2017

    pokračování – Osobně, pokud si mám vybrat mezi Šumavou disnylendem a Šumavou dřevorubců a sedláků, mám vybráno.

  • Gatta • 30. června 2017

    Všichni ekoaktivisté a Zelaní by měli vytáhnout paty od monitoru a z města a podívat se jak dnes vypadá „zemědělská krajina“ – jak se nám za posledních 5-10 roků zásadně změnila. A to za naprostého nezájmu všech ekoaktivistů a Zelených.
    Pardon – Zeleným křivdím, ti k tomu velkopěstování řepky dali příznačnou Zelenou.
    Lány od nevidím do nevidím, jedinou vyšší zelení jsou sporadické straomy okolo silnic, ty mají naštěstí jiného vlastníka. Vše ostatní je vyklučeno, aby postřikovače měly dostatečný prostor. Remízky ? – zapomeňte – z krajiny zmizely i tradiční polní cesty !
    Plodiny: řepka – kukuřice – slunečnice – obilí. Pole se hluboce neorají, většinou je diskují, jednou za několik roků podmítnou. Hnojí se poiuze minerálně, celoplošně postřikuje minimálně ! 3x ročně. Po deštích se voda na polích ani vevsakuje.
    Větrolamy? Zbylo leda pár starých ještě od komunistů. Výsadbya nových – Ano – v oplocenkách – patrně za dotace – tedy oploceno – vysazeny malé stromky – do dvou let jich příjemci dotací 3/4 nechají klidně uschnout.
    Krajina prakticky horší než savany s minimální schopností vsaků, bez zádržnosti vody, otevřená vodní a větrné erozi. U kukuřice a skunečnice enormě a to až 9 měsíců v roce.
    To je téma na Babiše … ne nějaké odposlechy.

    A pak všichni se diví „sucho na Moravě“ … A máme hned prima řešení – „Dotace na zadržování srážkové vody“ …

    Všichni ekoloigisté a Zelení běžte víte kam … … podívat se jak to vypadá venku za Horníma Počernicema a třeba ještě i někde dál …

  • Martin (už bez taky m) • 30. června 2017

    Gatta napsal

    Všichni ekoaktivisté a Zelaní by měli vytáhnout paty od monitoru a z města a podívat se jak dnes vypadá „zemědělská krajina“ – jak se nám za posledních 5-10 roků zásadně změnila. A to za naprostého nezájmu všech ekoaktivistů a Zelených.
    Pardon – Zeleným křivdím, ti k tomu velkopěstování řepky dali příznačnou Zelenou.
    Lány od nevidím do nevidím, jedinou vyšší zelení jsou sporadické straomy okolo silnic, ty mají naštěstí jiného vlastníka. Vše ostatní je vyklučeno, aby postřikovače měly dostatečný prostor. Remízky ? – zapomeňte– z krajiny zmizely i tradiční polní cesty !
    Plodiny:řepka – kukuřice – slunečnice – obilí.Pole se hluboce neorají, většinou je diskují, jednou za několik roků podmítnou. Hnojí se poiuze minerálně, celoplošně postřikuje minimálně !3x ročně. Po deštích se voda na polích ani vevsakuje.
    Větrolamy?Zbylo leda pár starých ještě od komunistů.Výsadbya nových – Ano – v oplocenkách – patrně za dotace – tedy oploceno – vysazeny malé stromky – do dvou let jich příjemci dotací 3/4 nechají klidně uschnout.
    Krajina prakticky horší než savany s minimální schopností vsaků, bez zádržnosti vody, otevřená vodní a větrné erozi. U kukuřice a skunečnice enorměa to až 9 měsíců v roce.
    To je téma na Babiše … ne nějaké odposlechy.

    A pak všichni se diví „sucho na Moravě“ … A máme hned prima řešení – „Dotace na zadržování srážkové vody“ …

    Všichni ekoloigisté a Zelení běžte víte kam … … podívat se jak to vypadá venku za Horníma Počernicemaa třeba ještě i někde dál …

    Gatto s tou zemědělskou agrární pouští máte pravdu.
    Bohužel se to nelepší ani v krajině na horách navazující na velké lesní komplexy hor. Přepásání mezí a remízků skotem již nebrání nikdo, ohrazené remízky a meze jsou již výjimkou. Předevčírem jsem se vracel z Rýmařova přes Stříbrné Hory. Smutný obrázek zcela devastovaných remízů a okrajů mokřadních porostů kde dříve za chalupami tokali tetřívci… Zbytek podmáčených luk zalesněn v oplocenkách – smrkem…
    Před měsícem jsem se byl podívat na naší práci na mezích nad Břidličnou. Ve většině tůní je naštěstí voda a meze rostou dobře, ale problémem i tam jsou krávy které opět vypouští na pastvu do bezohledné blízkosti pracně vybudovaných tůní. Dvě největší jsou poškozovány splachy výkalů z bezprostřední blízkosti.
    Tři obnovené remízy tak tak odolávají stádům skotu- bez dozoru ničícím oplocenky.
    Kilometry pustých planin bez kousku stínu.
    Ale hlavně že dotace se sypou…
    Kdykoliv jedu do Ostravy přes Opavsko naštvu se když vidím jak se orá až do ř. Opavy. Jeden proužek stromů to má zastavit?
    Jediné ostrůvky zeleně v technizovaných lánech představují polorozbořené ŘOPíky v polích…
    Začínají hynout i velké stromy podél silnic na Rýmařovsku – i starší javory, i přes 80 – 100 let: z roku na rok půl koruny suchá…
    Zato Městský úřad si ty náletové na původně ojedinělé zelené ploše cca 25 x 30 m přeměnil na vydlážděné parkoviště…
    Hlavně že „revitalizace“…
    Výheň na náměstí jedna fontánka nezachrání…
    Co se střídání plodin které popisujete týče je též malér že se jedná o plodiny velmi náročné na půdu – vyčerpávající jednostranně hodně živin- s významným rizikem vzniku nerovnováhy prvků. Podpořené navíc spékavostí půdy louhované deštěm – v raném stadiu mezi řádky i po sklizni.
    Opět tedy utužování, snižování sorpce a zásaku…