Diskuze k článku


  • Béda • 8. srpna 2015

    Nevím jakým způsobem ty rozhovory probíhají – jestli jde o spontánní reakce anebo tázaný dostane rámcově problémy/otázky předem. Jedna věc mi v tom povídání schází (třeba to tam ještě bude – nevyslechl jsem do konce) – a to, že přerozděluje jak pravicově tak levicově uspořádaná společnost, že v jednom i druhém systému je člověk připravován o peníze – v tzv. socialismu daněmi, případně startovním znárodněním, v případě pravice privatizacemi, inflačními kejkly, finančními podvody, vykořisťováním (práce lidí v podřízeném postavení), socializací privátních ztrát, korupcí, zadlužováním státu, anebo jednoduše zabavením úspor …

  • Béda • 8. srpna 2015

    Další věc: moderátor stále argumentuje zásluhovostí, že to jak je to nastaveno v liberálním živelném kapitalismu je to správně a jakékoliv umělé přerozdělení zasahující do „přirozených“ smluvně-obchodních vztahů je nespravedlivé. Jaksi přitom zapomíná na fakt, že trend, že stále menší okruh lidí postupně vlastnicky požírá úplně všechno a ostatní zadlužuje je důsledkem práve té kapitalistické „přirozenosti a spravedlivé zásluhovosti“. Jestliže to tak půjde dál, tak celý systém musí nutně zkolabovat. Jedni si přivlastní celou Zemi a druzí budou zbyteční a v kapitalismu zcela nevyužitelní – ani jako pracovní síla ani jako konzumenti a koupěschopná poptávka – a každá půjčka má svůj limit v bonitě klienta, takže ani na kapitalistický dluh se donekonečna žít nedá.

  • Janika • 8. srpna 2015

    Moderátor především moc kecá, než z něj vylezla první otázka, uběhly 2 minuty. Stana si poslechnu ráda.

  • vittta • 8. srpna 2015

    Zatím jsem to neposlouchal, ale ten poslední bod, jestli u nás přijde takové zlepšení systému, by OM přestaly vycházet…
    To mi přijde dost ješitné.
    Budí to dojem, že OM je nějaké opoziční medium, které napravuje svět, nebo se o to alespoň snaží, ba že je systému trnem v oku.
    Pokud systém nechá bez potíží fungovat médium, které ho ohrožuje, či mu je trnem v oku, není tak špatný…nebo OM nikoho neohrožují.
    Já si myslím, že OM sledují především vlastní zájmy jako všichni.
    Bez problémů se přidají na stranu systému, pokud je ten zájem stejný, jako je zájem OM.To jsou třena ti utečenci.

  • vittta • 8. srpna 2015

    Koukám,že zmizel Aleny komentář, to asi OM napravují svět.
    Mě je jasné, že každý systém-a OM jsou samy o sobě systémem, potřebuje cenzuru a nějaký řád.
    Jenže…já to vím a respektuji to (nerad) i v realitě.
    Nebiju se v prsa, že jsem lepší a napravuji svět.

  • Béda • 8. srpna 2015

    vittta napsal

    Zatím jsem to neposlouchal, ale ten poslední bod, jestli u nás přijde takové zlepšení systému, by OM přestaly vycházet…
    To mi přijde dost ješitné.
    Budí to dojem, že OM je nějaké opoziční medium, které napravuje svět, nebo se o to alespoň snaží, ba že je systému trnem v oku.
    Pokud systém nechá bez potíží fungovat médium, které ho ohrožuje, či mu je trnem v oku, není tak špatný…nebo OM nikoho neohrožují.
    Já si myslím, že OM sledují především vlastní zájmy jako všichni.
    Bez problémů se přidají na stranu systému, pokud je ten zájem stejný, jako je zájem OM.To jsou třena ti utečenci.

    Co míníte tím OM? Je OM podle vás jenom jeho majitel anebo web včetně autorů a diskutérů? Zdá se vám snad, že je OM jednostranné médium? Jak si pak vysvětlit, že jeho majitel je v otázce migrace v menšině proti zde obecně převládajícímu protiimigračnímu stanovisku?

  • Béda • 8. srpna 2015

    vittta napsal

    Koukám,že zmizel Aleny komentář, to asi OM napravují svět.
    Mě je jasné, že každý systém-a OM jsou samy o sobě systémem, potřebuje cenzuru a nějaký řád.
    Jenže…já to vím a respektuji to (nerad) i v realitě.
    Nebiju se v prsa, že jsem lepší a napravuji svět.

    Myslím, že příspěvek paní Aleny byl v tomto případě hodně pod pás. Kdybych měl tu moc, taky bych ho vymazal.

  • Alena • 8. srpna 2015

    vittta napsal

    Koukám,že zmizel Aleny komentář, to asi OM napravují svět.
    Mě je jasné, že každý systém-a OM jsou samy o sobě systémem, potřebuje cenzuru a nějaký řád.
    Jenže…já to vím a respektuji to (nerad) i v realitě.
    Nebiju se v prsa, že jsem lepší a napravuji svět.

    jo, taky jsem si všimla. Ovšem , co jsem mohla odpovědět Janice, když jí vadily 2 minuty úvodu, když pak následoval dialog přes 1 hodinu? Ať žije cenzura!!! Snad pan Stan svět zachrání

  • Béda • 8. srpna 2015

    Alena,

    dost často vznikají zbytečné konflikty jenom kvůli „přeeksponované“ necitelné formě i když věcný obsah nemusí být ještě sám o sobě chybný anebo špatný.

  • Alena • 8. srpna 2015

    Béda napsal
    Myslím, že příspěvek paní Aleny byl v tomto případě hodně pod pás. Kdybych měl tu moc, taky bych ho vymazal.

    pane Bédo, škoda , že nesledujete diskusní web Ostrov Janiky. Pravdoláskařství Vás tam uhodí přímo přes čumák. Chápu, jsem provokatér, ale ten NAPROSTO VYGUMOVANÝ příspěvek Janiky, kde ji jen jde o to, že Stan tam nebyl i ty dvě úvodní minuty, lidi mého ražení NUTNĚ musí vyprovokovat. Janice pak doporučuji, kdyby se vyjadřovala k tématu a ne obdivně vzhlížela ke Stanovi

  • Alena • 8. srpna 2015

    Béda napsal

    Alena,

    dost často vznikají zbytečné konflikty jenom kvůli „přeeksponované“ necitelné formě i když věcný obsah nemusí být ještě sám o sobě chybný anebo špatný.

    ale není problém mne přece zabanovat navždy. Já jsem odbojná, byla jsem, a budu

  • fajt • 8. srpna 2015

    http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/377172-lide-z-clunu-australie-migranty-z-polorozpadlych-barek-neprijima.html – australie to řeší po svém, tvrdě si mezi imigranty vybírá, žádost se podává předem, než imigrant chce dorazit a lidi na člunech australané rozhazují do anglických kolonií, které jsou pro imigranty peklo, a celé to zdůvodňují : Zdá se, že výsledkem naší krutosti je, že jsme se stali soucitnějšími. ..)

  • Béda • 8. srpna 2015

    Alena,

    a vidíte. Stan ten váš osobní útok vymazal a nezabanoval vás.

  • Alena • 8. srpna 2015

    bylo by dobré, kdyby se tak stalo. koukám, že zde pro mne místo není

  • fajt • 8. srpna 2015

    fajt napsal

    http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/377172-lide-z-clunu-australie-migranty-z-polorozpadlych-barek-neprijima.html – australie to řeší po svém, tvrdě si mezi imigranty vybírá, žádost se podává předem, než imigrant chce dorazit a lidi na člunech australané rozhazují do anglických kolonií, které jsou pro imigranty peklo, a celé to zdůvodňují : Zdá se, že výsledkem naší krutosti je, že jsme se stali soucitnějšími. ..)

    ups, mělo být níže, tedy pod dělohama, sorry. ..)

  • vittta • 8. srpna 2015

    Béda napsal

    Alena,

    a vidíte. Stan ten váš osobní útok vymazal a nezabanoval vás.

    Bédo, mazat osobní útoky není špatná věc.
    U Stana je ten problém, že maže jen některé osobní útoky, jiné (od jiných jedinců) bez povšimnutí nechává.
    Tím se systém OM stal nespravedlivým, což by samo o sobě nevadilo, pokud by OM zároveň nemluvily o spravedlnosti.

  • vittta • 8. srpna 2015

    Alena napsal
    ale není problém mne přece zabanovat navždy. Já jsem odbojná, byla jsem, a budu

    Žádný systém nepotřebuje odbojné lidi, Aleno.
    Ani OM.
    Berte to jako komickou ukázku sebestředné slepoty!

  • Béda • 8. srpna 2015

    Vitta, Alena,

    možná by stačilo zamyslet se nad formou a vyvarovat se osobních útoků. Myslím, že oba máte co říct. Žádný systém není prost subjektivity a není ideálně (z pohledu všech) spravedlivý. Jinak bych velice rozlišoval mezi názorovou odbojností a osobní útočností. Nemyslím to ve zlém a již o tom nebudu diskutovat. Každý ať si to přebere po svém.

  • vittta • 8. srpna 2015

    Béda napsal
    Co míníte tím OM? Je OM podle vás jenom jeho majitel anebo web včetně autorů a diskutérů? Zdá se vám snad, že je OM jednostranné médium? Jak si pak vysvětlit, že jeho majitel je v otázce migrace v menšině proti zde obecně převládajícímu protiimigračnímu stanovisku?

    Podle jsou OM určitým systémem s určitou hiearchií.
    OM podle nejsou jednostranné médium, co mi vadí, že jsou zbytečně sebetředné, dávají si větší morální kredit a vliv, než mají, resp. je miproti srsti, že si vůbec takový kredit dávají, proto jsem nazval jednoho prominenta neochartistou, což podle mě plně vystihuje chování OM.
    Majitel nemůže nerespektovat většinový názor ohledně migrace.
    Je to nemožné, kdyby všechny diskutéry zabanoval nebo jinak potrestal, ohrozil by sám sebe.(svůj systém)
    Pokud by protiimigračních diskutérů bylo jen málo, dehonestoval by je a pak vyhodil za potlesku stáda. (každý systém má své stádo, zde je toto označení uvedeno jako vyjádření lidské přirozenosti, není to urážka)

  • Alena • 8. srpna 2015

    vittta napsal
    Žádný systém nepotřebuje odbojné lidi, Aleno.
    Ani OM.
    Berte to jako komickou ukázku sebestředné slepoty!

    Můj rodinný známý bojoval kdysi v Afgánistánu s Rusákama. Co zažil, to je na samostatnou kapitolu a nemá smysl to zde ventilovat. Asi před deseti léty mi říkal: pamatuj si, přijdou k nám, a já budu mít zbraně, abych se dokázal ubránit. Nechápu, jak to mohl před těmi deseti léty předvídat. Chápu, je to na smazání

  • vittta • 8. srpna 2015

    Béda napsal

    Vitta, Alena,

    možná by stačilo zamyslet se nad formou a vyvarovat se osobních útoků. Myslím, že oba máte co říct. Žádný systém není prost subjektivitya není ideálně (z pohledu všech) spravedlivý. Jinak bych velice rozlišoval mezi názorovou odbojností a osobní útočností. Nemyslím to ve zlém a již o tom nebudu diskutovat. Každý ať si to přebere po svém.

    Bédo, každý člověk je jiný.
    Vy třeba jste jedinec nekonfliktní.
    Takže i když máte čas od času na mě nějaké „kecy“, nikdy jsem vás nenapadl jako jiné.
    Já reaguji na přímý podmět, je to můj styl, nemohu to změnit, resp. mohl bych, ale už bych to nebyl já.

  • vittta • 8. srpna 2015

    Alena napsal
    Můj rodinný známý bojoval kdysi v Afgánistánu s Rusákama. Co zažil, to je na samostatnou kapitolu a nemá smysl to zde ventilovat. Asipřed deseti léty mi říkal: pamatuj si, přijdou k nám, a já budu mít zbraně, abych se dokázal ubránit. Nechápu, jak to mohl před těmi deseti léty předvídat. Chápu, je to na smazání

    Já to chápu…
    Předvídat na základě zkušeností není tak složité, jen se takový člověk musí smířit s tím, že ho nebude pomalu nikdo poslouchat a budou ho mít za blázna.

  • Béda • 8. srpna 2015

    vitta,

    řekl bych, že svými příspěvky opakovaně jenom potvrzujete můj prvotní názor, který jsem si vytvořil, když jste se na OM pevně zjevil. Osobně se domnívám, že OM je převážně alternativní (k převažujícímu mainstreamovému) názoru. I když i zde se menšinově objevují mainstreamové názory v článcích a diskusích (viz kupř otázka migrace). Mně osobně to nevadí a mám rád názorově pestré diskuse (ovšem nikoliv osobně útočné s cílem odvádět od věcnosti a emotivně vyhrocovat a polarizovat navzájem proti sobě diskutéry).

  • Béda • 8. srpna 2015

    Alena napsal
    Můj rodinný známý bojoval kdysi v Afgánistánu s Rusákama. Co zažil, to je na samostatnou kapitolu a nemá smysl to zde ventilovat. Asipřed deseti léty mi říkal: pamatuj si, přijdou k nám, a já budu mít zbraně, abych se dokázal ubránit. Nechápu, jak to mohl před těmi deseti léty předvídat. Chápu, je to na smazání

    Nevidím na tom co jste napsala jediný důvod ke smazání. Právě naopak. Je to slovo do diskusní (věcné) pranice. A já vám v tom co jste napsala nemíním vůbec oponovat.

  • fajt • 8. srpna 2015

    zajímavý rozhovor ( nechci říci, že interview ), i když druhá strana není přítomná stejně – ale mám pocit, že okolní svět se svým kapitalistickým záchvatem, který se na nás už pár let valí a nabývá na agresivitě a likvidačních, přímo genocidních nárocích, i na českou inteligentní korektnost a zvídavost na úrovni klidného a vyrovnaného pozorovatele nebude brát absolutně ohled. ..)

  • vittta • 8. srpna 2015

    Béda napsal

    vitta,

    řekl bych, že svými příspěvky opakovaně jenom potvrzujete můj prvotní názor, který jsem si vytvořil, když jste se na OM pevně zjevil. Osobně se domnívám, že OM je převážně alternativní (k převažujícímu mainstreamovému)názoru. I když i zde se menšinově objevují mainstreamové názory v článcích a diskusích (viz kupř otázka migrace). Mně osobně to nevadí a mám rád názorově pestré diskuse (ovšem nikoliv osobně útočné s cílem odvádět od věcnosti a emotivně vyhrocovat a polarizovat navzájem proti sobě diskutéry).

    Bédo, vy jste také útočný.
    Z hlediska své povahy ale nejste přezíravý a sebestředný.
    Takže vaše útočnost mě osobně nevadí.
    Tento váš příspěvek je mimo téma.Mě to nevadí, ale teď si vemte, že někdo toto vypíchne a „seřve“ vás, že píšete mimo téma a že narušujete chod diskuze.
    Samozřejmě, i jeho příspěvek se rázem ocitne mimo téma a bude „napadavý“ a bude narušovat chod diskuze, jmenovitě z jeho pohledu, který uplatnil na vás..
    Místní celebrita ale seřve vás, že narušujete diskuzi a napadáte.
    To jsou prostě jen kecy, NELZE vést diskuzi bez určitého napadání, manipulování, bez emocí, bez toho,aby se vytvořily názorové a osobnostní koalice mezi diskutéry..atd..atd..
    Prostě to nejde, jsme lidé, Bédo, ne stroje.
    A na rovinu, mě jsou lidé, kteří až příliš lpí na jakýchsi „morálních“ a etických“ pravidlech, které sami nedodržují dost protivní.
    Takže je seřvu na 3 doby a nic si nedělám z toho, když mě jim podobní buzerují, jaké jsem hovado, troll a prázdná nádoba a kdovícovšechno.
    Dodám, že to rozhodně není o vás, a příklad se mnou není jájínkovský, ale jen na něm demonstruji, co se běžně děje nejen tady, ale i jinde a proč zatím nenastala doba na nějaký, byť viruální boj se systémem, či lépe na jeho zlepšení.
    Některé weby nejvíce připomínají pytel koček (a dobře si všiměte, že píšu KOČEK,ne třeba psů a koček), než nějakou výspu boje za lepší příští.

  • Stan • 8. srpna 2015

    vittta napsal
    Samozřejmě, i jeho příspěvek se rázem ocitne mimo téma a bude „napadavý“ a bude narušovat chod diskuze, jmenovitě z jeho pohledu, který uplatnil na vás..
    Místní celebrita ale seřve vás, že narušujete diskuzi a napadáte.
    To jsou prostě jen kecy, NELZE vést diskuzi bez určitého napadání, manipulování, bez emocí, bez toho,aby se vytvořily názorové a osobnostní koalice mezi diskutéry..atd..atd..

    Bullshit. Čtete si po sobě ty srajdy?

  • vladimir • 8. srpna 2015

    Pár poznámek
    Forma rozhovoru je dosti zvláštní. Nazval bych ji estébácké potítko. Protože ten co rozhovor vede, zhusta prezentuje svoje názory, ale před kamerou se schovává. Dokonce nikde není uvedené ani jméno?
    Musím říct, že pan Blaha je velice trpělivý a s klidem reagoval na tak zfosilizovaná pravicová klišé, že už se ani v mainstreamu nevyskytují.
    V první půlce se anonym ptá vlastně stále dokola, jak je možné, že bývalý ódéesák Blaha takto otočil a jestli to byla póza.
    Na to je jednoduchá odpověď. V určitých historických obdobích se prostě většina naprosto upřimně přidá k určitému trendu. Není v tom žádná póza. Většina z nás si tím prošla. Velice dobrým příkladem je například Vaculík. Původně nadšený komunista, posléze nesmlouvavý kritik režimu. Nemůžeme ho označit za blbce. I když doufám, že pan Blaha nebude v osmdesáti opěvovat nějakého papaláše nějakou stupiditou.
    Mám teorii o vrozené politické orientaci. Idealista projektuje svoje ideály do nějakého historického společenského trendu, aby následně tvrdě narazil. Je to zároveň cesta objevování vlastní podstaty. Režim se od společenského systému oddělí v okamžiku, kdy vypreferuje lidi s určitými vlastnostmi. Z tohoto pohledu tady nebyl režim pouhé dva roky po 89´.
    V pasáži, kde anonym hovoří něco o ztátě motivace horního procenta při zdanění dědictví, se nabízela odpověď „a kde má hledat motivaci zbylých 99%, kteří nemají to štěstí, že se nenarodili v klanu Ewingů?“
    Celkem promarněný rozhovor, který zachránily pouze komunikační schopnosti pana Blahy.

  • vladimir • 8. srpna 2015

    Béda napsal

    Další věc: moderátor stále argumentuje zásluhovostí, že to jak je to nastaveno v liberálním živelném kapitalismu je to správně a jakékoliv umělé přerozdělení zasahující do „přirozených“ smluvně-obchodních vztahů je nespravedlivé. Jaksi přitom zapomíná na fakt, že trend, že stále menší okruh lidí postupně vlastnicky požírá úplně všechno a ostatní zadlužuje je důsledkem práve té kapitalistické „přirozenosti a spravedlivé zásluhovosti“. Jestliže to tak půjde dál, tak celý systém musí nutně zkolabovat. Jedni si přivlastní celou Zemi a druzí budou zbyteční a v kapitalismu zcela nevyužitelní – ani jako pracovní síla ani jako konzumenti a koupěschopná poptávka – a každá půjčka má svůj limit v bonitě klienta, takže ani na kapitalistický dluh se donekonečna žít nedá.

    Je to zvláštní paradox neoliberalismu, jednou rukou se ohání svobodnou soutěží, a druhou miliardářskýma klanama.

  • abx • 8. srpna 2015

    vladimir napsal
    Forma rozhovoru je dosti zvláštní. Nazval bych ji estébácké potítko. Protože ten co rozhovor vede, zhusta prezentuje svoje názory, ale před kamerou se schovává. Dokonce nikde není uvedené ani jméno?

    je to tak, ten co sa pyta, mal sediet tiez za stolom pred kamerou, potom by niektore formulacie asi boli opatrnejsie, o dost ine, menej mainstreamove. za niektore polozene otazky by si dotycny zasluzil natiahnut na deres…

  • maru66 • 8. srpna 2015

    Ten, kdo vede rozhovor, je překvapujícím způsobem bez rozhledu a představivosti. On si ani nedokáže představit, že korporátní fašismus na konec semele i jeho, s jeho firmou a rodinou. Kritérium úspěchu a cílem jsou pro něj pouze peníze, opakuje pravicové poučky – působí na mně dojmem nepříliš inteligentního, úzce zaměřeného člověka. Pokud společnost významně ovlivňují a vedou podobní lidé – jen proto, že mají majetky a kontakty a správné informace – pak se nemůžeme divit, že jsme dospěli, kam jsme dospěli.
    Někde je něco zatraceně špatně.

  • vittta • 8. srpna 2015

    Stan napsal
    Bullshit. Čtete si po sobě ty srajdy?

    Čtu.
    Ale vy ne, protože konkrétně o tomhle jsem psal.
    Majitel slušňáckého webu by měl jít příkladem, když chce jiné jebat!

  • vittta • 8. srpna 2015

    Stan napsal
    Bullshit. Čtete si po sobě ty srajdy?

    Bédo, všiměte si Stanovy reakce.
    Je velice hloupá, ne snad pro to, jak to označil, ale proto, protože potvrdil to, co jsem psal.
    Nyní nastala situce, kdy jsem se stal naprosto mimoděk tím rozesíračem.
    On si totiž někdo všimne, že Stan tohle napsal.
    Že mu jeho patolízalové vlezou až do análu a pochválí ho, to nehraje roli.
    Protože jiní si všimnou, že z pozice majitele webu (tedy v podstatě jakéhosi vládce systému) zneužívá svou pravomoc a porušuje pravidla, která po jiných požaduje.
    Jinými slovy, chová se jako mainstream, jako současný systém.

  • Béda • 8. srpna 2015

    maru66 napsal

    Ten, kdo vede rozhovor, je překvapujícím způsobem bez rozhledu a představivosti. On si ani nedokáže představit, že korporátní fašismus na konec semele i jeho, s jeho firmou a rodinou. Kritérium úspěchu a cílem jsou pro něj pouze peníze, opakuje pravicové poučky – působí na mně dojmem nepříliš inteligentního, úzce zaměřeného člověka. Pokud společnost významně ovlivňují a vedou podobní lidé – jen proto, že mají majetky a kontakty a správné informace – pak se nemůžeme divit, že jsme dospěli, kam jsme dospěli.
    Někde je něco zatraceně špatně.

    A do budoucna (po propojení informačních databází) budou mít násobky informací. Jejich nové účtech jednotlivců, států, ekonomické báze států, sedí v „nezávislých“ bankovních radách (i ve FEDu), poradcují v NERVech, důchodových pomocných komisích vlád, sedí ve vládách (v ČR kupř. jeden z oligarchů má pod palcem klíčové MF), šéfují EU, připravuje se povinná biometrizace identifikátorů, mají „načteny informace z internetu a mobilů, sledují komunikaci i pohyb… Přímo před očima se rodí totalita o jaké se nezdálo ve snu ani Orwellovi. Proti tomu byla STB jenom amatérská organizace.

  • maru66 • 8. srpna 2015

    Souhlasím, ale žádný strom neroste do nebe. Evidentně mají velké problémy. Třetí světovou se jim zatím rozpoutat nepodařilo – nejsou vždy úspěšní. Je vidět, že alternativní informace na netu jsou pro ně velkým problémem. Možná časem prohlédnou i takové „produkty“ společnosti, jakým je ten zpovídající.
    Navíc má systém konkurenta – BRICS.
    A dokud bude alespoň nějaký konkurent, nebude tak zle. Doufám jen, že se časem nepropojí.

  • vittta • 8. srpna 2015

    maru66 napsal

    Souhlasím, ale žádný strom neroste do nebe. Evidentně mají velké problémy. Třetí světovou se jim zatím rozpoutat nepodařilo – nejsou vždy úspěšní. Je vidět, že alternativní informace na netu jsou pro ně velkým problémem. Možná časem prohlédnou i takové „produkty“ společnosti, jakým je ten zpovídající.
    Navíc má systém konkurenta – BRICS.
    A dokud bude alespoň nějaký konkurent, nebude tak zle. Doufám jen, že se časem nepropojí.

    Podle mě možná ani tak ne.
    Bojují-pokud si jich vůbec všimnou- proti tomu snadno informačním přehlcením.
    Čtenářů alternativy podle v česku jsou spíše tisíce než desitky tisíc.
    A bojují hlavně sami se sebou, než se systémem.
    Kromě toho….nic nenabízejí.
    Buzeraci umí poskytnout i systém který ještě nádavkem poskytuje žrádlo a spotřebu.
    Co si tak asi lidé vyberou?

  • Sasin • 8. srpna 2015

    Tak už vím, kdo je Stan. Hmm, jeho odvaha se mi jeví sympatická.

    Takže, předně by bylo dobré si přirozeně říci narovinu o co se ve skutečnosti jedná.
    Dycky šlo o dědictví předků, čili o podíly. To je takový zvláštní soubor všech myslitelných a hmatatelných výsledků a principů, které všichni ti, co v mnoha generacích jdoucích po sobě, často neidentifikovatleně, tím vytvořili naši společnou hmotně myšlenkovou základnu, kterou si do hrobů vzít nemohli. Po nich nám zůstala nejen základna, ale i jazyk, zvyky a vlastnosti, které často nejsme schopni v diktátorských režimech uplatnit. Asi by se těžko hledali, v těch kolenách co šly po sobě, ti nejzaslouženější. Na výsledku, jak to dnes vypadá se podíleli nejen tahouni, ale i ti, kteří nezavazeli a často se to v rodinách
    střídalo. Jedna generace třeba táhla a druhá se vezla a těch kombinací je určitě spousta, ale podstatné je to, že se nedá vyčíslit a změřit, kdo byl či nebyl kdy a jakým způsobem záslužný, či užitečný, gdyž už víme, že některé slepé uličky se projít musely, často díky cizáckým manýrům, abychom se dověděli, že je to špatně. Čili se obávám, že není nigdo, kdo by dokázal vybrat, dle nějakého kritéria nějaké dědice, kterým by se to celé dědictví zabalilo na cestu na onen svět, jak si to někteří dneska představují, že by to jako byla taková správná odměna, zisk, za pobyt na této nápravné planetě.

    Je zvláštní, že si někteří stále myslí, že si můžou z toho dědictví vzít bez optání kolik unesou. Je zvláštní, že některým je dovoleno, z nějakých nepochopitelných důvodů, naložit si velké kusy toho dědictví na náklaďáky a odvézt do svých nor. Je zvláštní, že některým je dovoleno si z dědictví oplotit rovnou celá území, kde potomky vystrčí do podnájmů a nařizují jim co a jak pro ně mají dělat, že je to jako ekonomicky výhodné. Mně fascinuje, a to mě napadá často, když su třeba u vody a koukám jak to tam všechno roste a nebo se tetelí blahem, jak si něgdo může myslet, že přinde, zastrčí nějaké zařízení, které něgde vzal, do zásuvky, kterou tam něgdo dal, a spustí nějakej program, který odněkud vzal a začne vydělávat ten svůj zisk z prostředí, ve kterém ve skutečnosti nevymyslel a nesestrojil ani jednu elementární částici vlastníma rukama. A začne mlet vo tom, že potomci musejí stále bojovat o své dědictví, řadit se furt na nějakých startovních čarách překážkové dráhy. Po startu mají vyběhnout jako laně všichni účastníci běhu o život i ženy, děti, staří, mladí a přeskakovat na čas překážky, které některým rostou před vočima a druhejm se nějak ztrácej jen proto aby se mohlo furt běhat dokola a vyhlašovat vítěze, který je už vlastně předem vybraný. To už vážení není ani vtipný.

    Místo toho, by seděli na svém podíle, který by mohli zvelebovat po generace a celá dlouhá kolena, sestrojili si v zajmu vědy a techniky energetické zdroje, to může být společný zájem, „zdroj do každé rodiny“, minimálně sto padesát let záruka a dívali se kolem sebe jak ro všechno pěkně roste v několika patrech aby se nemuseli jako červi furt rýpat v hlíně, měli by čas na kult uRA, přičemž na společných podzemních prostorách by makaly robotizované linky bez lidí, stejně zdržují, na objednávku po národní síti. Na hranicích by byla laserová hnízda a vůbec aby ten život měl jiný smysl, než běhání za harpagondechajcama, co odváží v kvantech naše společné dědictví do svých brlohů, s umrouskanou čepicí aby tam hodil jako pár falešných mincí. Dyk už je to trapný. Mám neskromnou představu, že už jsme mentálně dál.

    Chybí nástroj, kterým by šlo docílit toho aby dědictví nešlo rozkrást a sloužilo každému a nadstandardně by patřilo lidem především to, co projde jejich vlastním úsilím za spoluúčasti celé rodiny. Tím nástrojem není ale volení lidí, poručníků, kteří dycky lidi zbaví faktické svéprávnosti. Volit se musí přímo to, co si písebně přejete aby vykonáno bylo. Věřím, že to jednou lidi pochopí. Tož tak.

  • hudryper • 8. srpna 2015

    Sasin napsal

    Tak už vím, kdo je Stan. Hmm, jeho odvaha se mi jeví sympatická.

    Takže, předně by bylo dobré si přirozeně říci narovinu o co se ve skutečnosti jedná.
    Dycky šlo o dědictví předků, čili o podíly. To je takový zvláštní soubor všech myslitelných a hmatatelných výsledků a principů, které všichni ti, co v mnoha generacích jdoucích po sobě, často neidentifikovatleně, tím vytvořili naši společnou hmotně myšlenkovou základnu, kterou si do hrobů vzít nemohli. Po nich nám zůstala nejen základna, ale i jazyk, zvyky a vlastnosti, které často nejsme schopni v diktátorských režimech uplatnit. Asi by se těžko hledali, v těch kolenách co šly po sobě, ti nejzaslouženější. Na výsledku, jak to dnes vypadá se podíleli nejen tahouni, ale i ti, kteří nezavazeli a často se to v rodinách
    střídalo. Jedna generace třeba táhla a druhá se vezla a těch kombinací je určitě spousta, ale podstatné je to, že se nedá vyčíslit a změřit, kdo byl či nebyl kdy a jakým způsobem záslužný, či užitečný, gdyž už víme, že některé slepé uličky se projít musely, často díky cizáckým manýrům, abychom se dověděli, že je to špatně. Čili se obávám, že není nigdo, kdo by dokázal vybrat, dle nějakého kritéria nějaké dědice, kterým by se to celé dědictví zabalilo na cestu na onen svět, jak si to někteří dneska představují,že by to jako byla taková správná odměna, zisk, za pobyt na této nápravné planetě.

    Je zvláštní, že si někteří stále myslí, že si můžou z toho dědictví vzít bez optání kolik unesou. Je zvláštní, že některým je dovoleno, z nějakých nepochopitelných důvodů, naložit si velké kusy toho dědictví na náklaďáky a odvézt do svých nor. Je zvláštní, že některým je dovoleno si z dědictví oplotit rovnou celá území, kde potomky vystrčí do podnájmůa nařizují jim co a jak pro ně mají dělat, že je to jako ekonomicky výhodné. Mně fascinuje, a to mě napadá často, když su třeba u vody a koukám jak to tam všechno roste a nebo se tetelí blahem, jak si něgdo může myslet, že přinde, zastrčí nějaké zařízení, které něgde vzal, do zásuvky, kterou tam něgdo dal, a spustí nějakej program, který odněkud vzal a začne vydělávat ten svůj zisk z prostředí, ve kterém ve skutečnosti nevymyslel a nesestrojil ani jednu elementární částici vlastníma rukama. A začne mlet vo tom, že potomci musejí stále bojovat o své dědictví, řadit se furt na nějakých startovních čarách překážkové dráhy. Po startu mají vyběhnout jako laně všichni účastníci běhu o život i ženy, děti, staří, mladí a přeskakovat na čas překážky, které některým rostou před vočima a druhejm se nějak ztrácej jen proto aby se mohlo furt běhat dokola a vyhlašovat vítěze, který je už vlastně předem vybraný. To už vážení není ani vtipný.

    Místo toho, by seděli na svém podíle, který by mohli zvelebovat po generace a celá dlouhá kolena, sestrojili si v zajmu vědy a techniky energetické zdroje, to může být společný zájem, „zdroj do každé rodiny“, minimálně sto padesát let záruka a dívali se kolem sebe jak ro všechno pěkně roste v několika patrech aby se nemuseli jako červi furt rýpat v hlíně, měli by čas na kult uRA, přičemž na společných podzemních prostorách by makaly robotizované linky bez lidí, stejně zdržují, na objednávku po národní síti. Na hranicích by byla laserová hnízda a vůbec aby ten život měl jiný smysl, než běhání za harpagondechajcama, co odváží v kvantech naše společné dědictví do svých brlohů, s umrouskanou čepicí aby tam hodil jako pár falešných mincí. Dyk už je to trapný. Mám neskromnou představu, že už jsme mentálně dál.

    Chybí nástroj, kterým by šlo docílit toho aby dědictví nešlo rozkrást a sloužilo každému a nadstandardně by patřilo lidem především to, co projde jejich vlastním úsilím za spoluúčasti celé rodiny. Tím nástrojem není ale volení lidí, poručníků, kteří dycky lidi zbaví faktické svéprávnosti. Volit se musí přímo to, co si písebně přejete aby vykonáno bylo. Věřím, že to jednou lidi pochopí. Tož tak.

    Tak předně,Sasíne, jak to děláte,že bez přerušení dáte do diskuse i více než dvojnásobek znaků ?
    Projekt „dotazník“ je podle mého názoru problematický od samého začátku,kdyby nešlo o Stana,
    vůbec bych na něj nekliknul. Opravdu si svého času vážím natolik, abych jej neztrácel s údajným moderátorem pořadu,jehož úroveň je hluboce pod limitem textů či projevů,kterým jsem ochoten
    věnovat svůj čas.Divím se Stanovi,že se tohoto nekonečného a blbého monologu tazatele účastnil
    a svou přítomností mu umožnil dosáhnout toho,aby se možná 5000 čtenářů OM muselo otravovat
    tímto ukecaným politrukem.A závěrem: Zdá se,že jste vitto vůbec nevzal na vědomí to,co jsem Vám posledně vzkázal. Pozítří osobně požádám Stana,aby Vám omezil počet vstupů pod jednotlivými články. Jestli řešíte problém kam se vrtnout po svém odchodu z Janiky a nepovedeném antré na OM,mám pro Vás radu. Jděte dělat dotazník,tam se vykecáte podobně jako ten dnešní kazatel.

  • zajoch • 8. srpna 2015

    Články s podpisem kolektif normálně neotevírám. Když se týkal Stana, tak jsem jej otevřela, jenže po přibl. 15 minutách jsem odešla. Chtělo se mi sem napsat něco kritického k moderátorovi, který mi připadal jako kolovrátek, s neustálým opakováním slova pravice a pravicový a s neustálým omíláním jednoho a téhož. Neodvážila jsem se, protože jsem nevyposlechla celý rozhovor a mohla bych mít zkreslený pohled. Ale když čtu kritické komentáře od druhých vidím, že jsem se nemýlila. K ohodnocení výkonu kladeče otázek mi těch 15 minut skutečně stačilo.

  • PPK • 8. srpna 2015

    Sdílím názory Vladimira a mnohých dalších. Rozhovor je typický lehkým pravicovým fanatismem pana „tázajícího se“. On ani tak nestojí o názory protistrany, jako se spíše dožaduje od „vyslýchaného“ potvrzení vlastního přesvědčení, získaného z nějakých školení, než z reálného života člověka se zkušenostmi.

    Na jedné straně by nebylo se čemu divit, pokud tazatel vycházel jen z vlastní víry v určité průběhy určitých dějů a z jejich vysvětlení v literatuře či ve výrocích jiných, jež on pokládá za autority. Jenže jak známo, důvěra v autority je tou nejkratší cestou k upocenému fanatismu, neberoucímu ohled na realitu.

    Je celkem přirozené, že my lidé často hodnotíme svět kolem nás z pohledu názorů, které jsme odněkud získali. Smůla však bývá v tom, že naše názory mohou postrádat to základní, co by je mělo utvářet: Stupnici morálních hodnot a hodnot spravedlnosti obecné a nikoliv jen „spravedlnosti“ individuálně subjektivní, nevnímající kauzalitu zkušeností, pokud jsme je vůbec v minulosti prožili.

    Zkrátka: Jestliže budeme (podobně jako pan „vyslýchající“) jen ideologicky něčemu věřit, aniž bychom si to kriticky porovnali se skutečností, pak bude náš světonázor na vodě a v něm pak nesprávně vychováme i děti, přičemž oni nám časem tu chybu, zaviněnou naší pohodlností myslet, určitě v budoucnu připomenou. Nic nám už pak nepomůže se utěšovat, že jsme se sice mýlili, ale nebylo to přece naschvál …

    Stanova trpělivost ve vysvětlování dokázala, že rozvaha, poctivost a smysl pro spravedlnost je tou nejdůležitější a tržně neprodejnou životní hodnotou člověka, byť cesta, kterou si přitom projdeme, nebývá bez hledání a občas i bloudění v bouři politického času. Nicméně – a to je cenné – je to vždy cesta člověka poctivého.

    @Georgius – pozor na Vojtekovou! Chybí jí sociální cítění!

  • Georgius z Raduně • 8. srpna 2015

    PPK, díky za upozornění. Ovšem udivuje mne, že s takovou kvalifikací není ve vládě klidně i za ČSSD. Jak uhozená je to doba, když si taková ženská svým postřehem a trefným přirovnáním získá sympatie i lidí přemýšlivých a v jádru soucitných. Život je boj a mne právě napadlo, že i ten soucitný člověk je pro zachování života nucen někdy zabíjet. Zatím – třebas jako já – během jednoho dne 24 odchovaných jedenáctitýdenních hus, které mne od nejútlejšího věku považovaly za svoji mámu a i ten svůj poslední den s radostným kejháním důvěřivě běžely do mé náruče.

  • Georgius z Raduně • 8. srpna 2015

    Co jsme to za společnost, když nám u muslimů nevadí ani jejich nahlížení a zacházení s ženami? Podle u nás platných zákonů je to na okamžitý zákaz tohoto náboženství a místo toho tady jen samé jalové plky! A co se týká té Vojtekové, tak je mi i s tím deficitem milejší, než zajisté dobrý muž Stan. Když totiž úkladný vrah prohlásí, že jedna a jedna jsou dvě, tak jeho morální profil neznamená neplatnost toho jeho výroku. Dokonce s ním nehnou ani statistiky OSN, jež se týkají porodnosti. Díky Vám přátelé, ale mne pro cestu do krutého temného středověku žádnou vznešenou ideou nezlákáte.

  • Stan • 8. srpna 2015

    Cesta do krutého temného středověku vede přes předsudky a nenávist.

    Nahlížení a zacházení s ženami ČR a SR vs. muslimské země: http://www.lidovky.cz/cesko-kleslo-v-zebricku-rovnopravnosti-zen-po-nem-jsou-rozvojove-zeme-13i-/zpravy-domov.aspx?c=A141029_114057_ln_domov_ele
    http://padesatprocent.cz/cz/o-nas/Projekty/equilibrium-between-women-and-men/jsou-ceske-zeny-mene-schopne-nez-jejich-evropske-kolegyne

    Skandál! ČR po boku Indonésie a Ázerbájdžánu! Konec jalových plků a nedůstojného zacházení se ženami! Okamžitě zakažme český ateismus a slovenský katolicismus!

  • alexandr vojta • 8. srpna 2015

    Vážení anonymové, lide internetového věku, mající místo jména tajuplný nick, respektive přezdívku. Jste prakticky všichni bez vyjímky lidé s názorem. Proto si vás všechny dovoluji vyzvat k účasti v projektech Debatní klub a Dotazník pro… Formu zvolte podle svého uvážení. Přispívejte svými náměty, navrhujte osobnosti, podílejte se na produkci – organizaci natáčení a samozřejmě jste vítaní jako hosté.
    Mám jedinou podmínku. Napište mi prosím mail, kde uvedete celé své jméno a eventuálně sdělíte co děláte, aby i ostatní věděli s kým mají tu čest. Těším se na spolupráci s vámi a věřím, že je to oboustrané.

    Alexandr Vojta
    Tel: +420 603 763 714
    mail: kolektif@seznam.cz
    Debatní klub / Kolektif

  • Dana • 8. srpna 2015

    To je naprosto naivni Stanova predstava, ze si bohate klany neosetri svuj majetek a budou spokojeni, ze stat sebere jejich potomkum majetek stradany nekolika generaci.
    Ve Statech dani dedice dvakrat.
    Zdaneni az 40% , kdyz majetek presahuje 5 milionu (tusim) ve federalnich -washingtonskych dani.
    Druhe zdaneni je od jednotlivych statu, v Karoline tez vysoke.
    Nasledne si to milionari upravi tak, ze pred jejich smrti, nejpozdeji po jejich smrti se majetek rozdeli do clenu rodiny, vdova, deti, coz je stejne v zajmu primarniho umyslu. Aktivni majetek se predava tem, kteri s nim umi zachazet a casto se firmy predavaji uz za zivota zakladatele. Anebo, v jednotlivych statech, kde se toto vice kontroluje, milionar „proda“ svuj podnik za symbolickou cenu.. .
    Takze i pres drakonicke dane se stale zvysuje pocet miliardaru v USA.
    A to vynechavam nadnarodni korporace, ktere vlastni majetek v nekolika statech.
    V Cesku by se jiste naslo vice cesticek, jak si ochranit majetek pro jejich potomky , v tomto jsou Cesi vynalezavi a vycurani.
    Jedna moznost mne napada hned. Vzala bych si, spolu s potomky, jinou stati prislusnost ve state, kde jsou nejmensi dane a muj majetek v Cesku bych vlastnila jako cizinec. Ti nepodlehaji ceske dedicne dani.

  • Georgius z Raduně • 8. srpna 2015

    Stan napsal

    Cesta do krutého temného středověku vede přes předsudky a nenávist.

    Nahlížení a zacházení s ženami ČR a SR vs. muslimské země: http://www.lidovky.cz/cesko-kleslo-v-zebricku-rovnopravnosti-zen-po-nem-jsou-rozvojove-zeme-13i-/zpravy-domov.aspx?c=A141029_114057_ln_domov_ele
    http://padesatprocent.cz/cz/o-nas/Projekty/equilibrium-between-women-and-men/jsou-ceske-zeny-mene-schopne-nez-jejich-evropske-kolegyne

    Skandál! ČR po boku Indonésie a Ázerbájdžánu! Konec jalových plků a nedůstojného zacházení se ženami! Okamžitě zakažme český ateismus a slovenský katolicismus!

    Stane, to co tady předvádíte, je demagogie nejhrubšího zrna! Žádné z v mém okolí se vyskytující náboženství nemá tak perverzní vztah k ženám a sexualitě jako muslimové – a Vy to velmi dobře víte. Nějaký žebříček rovnoprávnosti, založený na srovnávání ženské a mužské mzdy nebo počet žen v politice je ve srovnání s tím, co já zatím v obecné poloze vytýkám muslimům, pouhé pírko, ležící na cestě k úplné ženské rovnoprávnosti. Nerad to dělám, ale napsat Vám musím, že tato Vaše argumentace je to nejubožejší, co jsme tu dosud četl. Což takhle zamyslet se vážně nad pojmy „svoboda vyznání“ a „listina lidských práv a svobod“? Při svém vzdělání by Vám to nemělo činit obtíže. Místo toho se uboze navážíte do ateistů a slovenských katolíků. Pro mne – ateistu – je i ten nejméně vzdělaný a „tradičních hodnot“ se držící slovenský katolík navýsost tolerantní člověk – pokud jej budu porovnávat s muslimem. Toto byste snad mohl pochopit.

  • Stan • 9. srpna 2015

    Georgius z Raduně napsal
    Stane, to co tady předvádíte, je demagogie nejhrubšího zrna! Žádné z v mém okolí se vyskytující náboženství nemá tak perverzní vztah k ženám a sexualitě jako muslimové – a Vy to velmi dobře víte.

    Na demagogický pytel demagogická záplata. Ale vidím, že to Vám vůbec nevadí, abyste mě obvinil z demagogie (oprávněně, udělal jsem to úmyslně v naivní představě, že se chytíte za nos) a v další větě použil demagogii toho nejhrubšího zrna. Docela si Vás dokážu představit jako imáma nějaké hodně radikální mešity, jak motivuje své ovečky k džihádu tím, že „nikdo nemá tak perverzní vztah k ženám a sexualitě, jako křižáci ze Západu“. A pak jim líčí hrůzy toho, že ženy musejí pracovat, chodit po ulicích polonahé, že na západě existuje obchod s „bílým masem“, veřejné domy a otevřená propagace homosexuality, pedofilie a dalších úchylek, a také všeobecně dostupná pornografie předvádějící všechny představitelné i nepředstavitelné zvrácenosti. A musím se smát, když mě k zamyšlení nad „svobodou vyznání“ a „listinou lidských práv a svobod“ vyzývá člověk, který v předchozím postu vyzval k jejich porušování.

  • Béda • 9. srpna 2015

    Stan napsal

    Cesta do krutého temného středověku vede přes předsudky a nenávist.

    Nahlížení a zacházení s ženami ČR a SR vs. muslimské země: http://www.lidovky.cz/cesko-kleslo-v-zebricku-rovnopravnosti-zen-po-nem-jsou-rozvojove-zeme-13i-/zpravy-domov.aspx?c=A141029_114057_ln_domov_ele
    http://padesatprocent.cz/cz/o-nas/Projekty/equilibrium-between-women-and-men/jsou-ceske-zeny-mene-schopne-nez-jejich-evropske-kolegyne

    Skandál! ČR po boku Indonésie a Ázerbájdžánu! Konec jalových plků a nedůstojného zacházení se ženami! Okamžitě zakažme český ateismus a slovenský katolicismus!

    Nevím co tím chtěl básník říct. Z celkového srovnání plyne, že západní civilizační (řekněme křesťansko-ateistický) okruh je na tom v oblasti rovnoprávnosti pohlaví v oblasti zaměstnanosti, politických, občanských práv mnohem lépe než muslimský civilizační okruh. Jsem rád, že zde doposud nemáme popravy žen kvůli rodinné „cti“, že žena není na milost a nemilost vydána muži, vězněna doma a prodávána na trhu jako dobytek.

  • Martin (už bez taky m) • 9. srpna 2015

    Bolí mne, když dva LIDÉ, z nichž každého jsem zatím poznal jako PŘEMÝŠLIVÉHO A TVŮRČÍHO ČLOVĚKA se surově „rvou jako psi“ díky elitami podsunutému „problému“…
    Měli by jste se potkat, nerozumíte si, ač jste si hodně podobní. Nestavějte se prosím na krajní pozice, ale ani „neházejte kamením“ – v domnění, že „toho druhého to zabolí a chytne se za nos“…
    Ten „třetí vzadu“ se teď totiž po čtení vašich reakcí cítíc Vaši vzájemnou naštvanost směje…
    OBA to cítíte správně, ale nestavějte se proti sobě do takto nesmyslně „nesmiřitelných pozic“… Manipulanti nejen na OM právě ty Vaše vyhraněné a „naprosto neslučitelné“ pozice chtěli při rozbíjení (nejen) OM dosáhnout…
    Na okraj Georgiusi: ti co z nás jsou smířlivější, samosebou uvažují tak, že kdo přijde „odjinud“ NESMÍ praktikovat vše na co je zvyklý i v „novém prostředí“. Bez ohledu na to si si kde který „odborník“ účelově tvrdí – existují rozdíly.
    A jak k tomu „dotyčné všech barev i vyznání“ donutit?
    Inu stejně jako je třeba alespoň omezit i to o čem píše zase Stan…
    Podejte si ruce, jde vám o totéž…
    a alespoň já si Vás vážím OBOU.

  • Alena • 9. srpna 2015

    škoda, pane Martine, že manipulaci podléháte i vy

  • Béda • 9. srpna 2015

    Všechno to vyzniklo kvůli nezřízené ziskuchtivosti. Jedni dlouhodobě utiskovali a kořistili v jiném civilizačním okruhu a když v něm začali ztrácet vliv, rozhodli se prosadit své zájmy silou, vyvážet a vnucovat násilím své zájmy a hodnotové preference jinému civilizačnímu okruhu. A nyní zde máme zpětnou vazbu. Znásilňovaný civilizační okruh v reakci vyváží své hodnotové preference, své přístupy a zájmy k násilníkovi. Přitom ze samotné podstaty jde o nekompatibilní hodnotové a civilizační okruhy, které někdo uměle v zájmu soukromých zisků rozeštval mezi sebou. Kdyby silnější úmyslně, dlouhodobě nešťáral klackem v mraveništi slabšího, mohl si dodnes v klidu žít každý z civilizačních okruhů v poklidu a podle svých zvyklostí zaběhaných rituálů a zákonů svůj život.

  • vittta • 9. srpna 2015

    Martin (už bez taky m) napsal

    Bolí mne, když dva LIDÉ, z nichž každého jsem zatím poznal jako PŘEMÝŠLIVÉHO A TVŮRČÍHO ČLOVĚKAse surově „rvou jako psi“ díky elitami podsunutému „problému“…
    Měli by jste se potkat, nerozumíte si, ač jste si hodně podobní. Nestavějte se prosím na krajní pozice, ale ani „neházejte kamením“ – v domnění, že „toho druhého to zabolí a chytne se za nos“…
    Ten „třetí vzadu“ se teď totiž po čtení vašich reakcí cítíc Vaši vzájemnou naštvanost směje…
    OBA to cítíte správně, ale nestavějte se proti sobě do takto nesmyslně „nesmiřitelných pozic“… Manipulanti nejen na OM právě ty Vaše vyhraněné a „naprosto neslučitelné“ pozice chtěli při rozbíjení (nejen) OM dosáhnout…
    Na okraj Georgiusi: ti co z nás jsou smířlivější, samosebou uvažují tak, že kdo přijde „odjinud“ NESMÍ praktikovat vše na co je zvyklý i v „novém prostředí“. Bez ohledu na to si si kde který „odborník“ účelově tvrdí – existují rozdíly.
    A jak k tomu „dotyčné všech barev i vyznání“ donutit?
    Inu stejně jako je třeba alespoň omezit i to o čem píše zase Stan…
    Podejte si ruce, jde vám o totéž…
    a alespoň já si Vás vážím OBOU.

    Podle mě Stan moc nezvládá toto závažné téma.
    Ale takový konflikt to zase není, aby se kdosi vzadu smál, jak se mu podařilo rozvrátit OM.
    Prakticky se ale mýlíte, protože migrace a ta islámská zejména problém je.
    Jestli je podsunutý elitami, v tom nehraje roli.
    Zkuste napsat návrh řešení, bral byste migranty a v jakém počtu?

  • fajt • 9. srpna 2015

    Stan napsal

    Cesta do krutého temného středověku vede přes předsudky a nenávist.

    Nahlížení a zacházení s ženami ČR a SR vs. muslimské země: http://www.lidovky.cz/cesko-kleslo-v-zebricku-rovnopravnosti-zen-po-nem-jsou-rozvojove-zeme-13i-/zpravy-domov.aspx?c=A141029_114057_ln_domov_ele
    http://padesatprocent.cz/cz/o-nas/Projekty/equilibrium-between-women-and-men/jsou-ceske-zeny-mene-schopne-nez-jejich-evropske-kolegyne

    Skandál! ČR po boku Indonésie a Ázerbájdžánu! Konec jalových plků a nedůstojného zacházení se ženami! Okamžitě zakažme český ateismus a slovenský katolicismus!

    :-) burcujete pěkně – máme tady zákony ( i bibli), pro které by musela být demokracie zcela vzorová, no a výsledek – naprostá tragedie, šlapou tady všechny neřesti ( tř. kšeft s bílým masem patří na dnešní civilizační stupnici hříchů mezi bagatelní přestupky ) , které si člověk jenom může představit, myslím, že i akční muslimové na své cestě za džihádem by byli dost otřesení, co dokáže dobrý křesťan kolikráte provést svému souvěrci na křížku na jeho cestě za lepším světem za svinstvo . ..)

  • fajt • 9. srpna 2015

    Béda napsal

    http://www.czechfreepress.cz/tema-tydne/34-veci-ktere-byste-meli-vedet-o-pravu-saria.html

    myslím, že pravidla korporativního fašismu ( ve kterém dnes tak pěkně hnijem), jsou zběsilejší. ..)

  • Alena • 9. srpna 2015

    Co bylo v sobotním Právu, který kupuji už jen kvůli programu? Rozhovor s panem Kmoníčkem, už nadpis mne nalákal, abych si ten rozhovor přečetla

    Tyto uprchlíky zvládneme.Dalším vlnám ale musíme zabránit

    V tomto rozhovoru prohlásil mimo jiné
    …………“ Islamský stát má myšlení apokalyptické sekty, s níž nelze mít nic společného ani al- Kajdá……….“
    pane Stane, zažalujte , prosím, pana Kmoníčka z rasismu, nesnášenlivosti a xenofobie
    Nicméně, pan Kmoníček je diplomat par excellence, který VÍ a UMÍ

  • Béda • 9. srpna 2015

    Podle mého jedním z cílů podpory migrační politiky z muslimských zemí je rozvrátit a zničit evropský projekt SOCIÁLNÍHO STÁTU! Je mi na blití, když vidím, že se toho účastní takzvaná sociální demokracie, která přitom také podporuje války v zemích ze kterých přicházejí migranti, které jsou jednou z klíčových příčin migrace.

  • Georgius z Raduně • 9. srpna 2015

    Stan napsal
    Na demagogický pytel demagogická záplata. Ale vidím, že to Vám vůbec nevadí, abyste mě obvinil z demagogie (oprávněně, udělal jsem to úmyslně v naivní představě, že se chytíte za nos) a v další větě použil demagogii toho nejhrubšího zrna. Docela si Vás dokážu představit jako imáma nějaké hodně radikální mešity, jak motivuje své ovečky k džihádu tím, že „nikdo nemá tak perverzní vztah k ženám a sexualitě, jako křižáci ze Západu“. A pak jim líčí hrůzy toho, že ženy musejí pracovat, chodit po ulicích polonahé, že na západě existuje obchod s „bílým masem“, veřejné domy a otevřená propagace homosexuality, pedofilie a dalších úchylek, a také všeobecně dostupná pornografie předvádějící všechny představitelné i nepředstavitelné zvrácenosti. A musím se smát, když mě k zamyšlení nad „svobodou vyznání“ a „listinou lidských práv a svobod“ vyzývá člověk, který v předchozím postu vyzval k jejich porušování.

    Stane, já „imán radikální ateistické mešity“ zřejmě vyzývám při každé z pěti denních modliteb své spoluvěřící, aby manželky, co projev manželské lásky, pravidelně bili – ovšem tak, aby jim nevznikaly modřiny. Určitě proto, že viditelné modřiny snižují tržní cenu manželky o nejednu velbloudici. Ve své snaze o všeobecnou mravnost požaduji, aby ženy byly již v dívčím věku zbavovány klitorisu a nelomcoval jimi chtíč. Ze stejného důvodu uchování veřejné mravnosti kategoricky trvám na tom, aby ženy chodily komplet zahalené, poněvadž poodhalením svého těla si koledují o zcela přirozenou okamžitou mužskou reakci – tedy sexuální akt, jenž však z povahy víry nemůže mít nikdy povahu znásilnění. Té veřejné morálky lze nejlépe dosáhnout tak, že i dospělá neprovdaná žena bude bezvýhradně podřízena nejstaršímu mužskému členu rodiny i tehdy, pokud by tento bojovník za jedinou správnou víru byl dosud nedospělý a nebude vycházet z domu bez mužského doprovodu.
    Já „imán radikální ateistické mešity“ zřejmě vyzývám při každé z pěti denních modliteb své spoluvěřící, aby těm muslimským nevěřícím psům podřezávali krky, aby se vydali na jejich území, stěhovali se do jejich domů a nechali se od těch psů nečistých vydržovat.
    Stane, dokázal bych takto pokračovat, ale rozumnému čtenáři toto stačí, aby si udělal sám jasno v otázce: Kdo z nás dvou je větší demagog a kdo z nás skutečně pohrdá svobodou vyznání a listinou lidských práv a svobod.
    Abych předešel opakování Vašeho podlého útoku, musím závěrem napsat, že nikomu jeho náboženskou víru neberu, i kdyby to byla mnohem větší perverze, než je pedofilní islám, pokud jí bude holdovat doma a nebude ji vyvážet tam, kam evidentně nepatří. Tam, kde je už nyní protizákonná, avšak díky amorálnosti politiků a dosud naivní důvěřivosti občanů nezakázaná.

    • Stan • 9. srpna 2015

      Ano, rozumný čtenář si udělá úsudek o nás obou. Děkuji za ukázku smýšlení a propagandy IVČRN v kostce.

  • Georgius z Raduně • 9. srpna 2015

    Stane, chcete nám namluvit, že muslimské ženy pracovat nemusí? Skutečnost, že jsou až na výjimky bez vzdělání, jim – tvorům nerovnoprávným – výkon občanského povolání sice neumožňuje, ale péče o blaho pána tvorstva a o jeho potomky v podmínkách primitivní středověké společnosti bude jistě mnohem větší „leháro“, než totéž u nás. Vaše snaha srovnávat nesrovnatelné a pomíjet to podstatné je pro mne udivující. Vysvětluji si to touhou za každou cenu v této rozepři zvítězit.

    • Stan • 9. srpna 2015

      Ne, to se snaží namluvit svým věřícím ten ímám. Tak jako se IVČRN snaží namluvit svým věřícím to, co jste tady tak hezky přehledně vypsal. Nemám potřebu vítězit, mám jen potřebu Vám naznačit, že tím, co píšete, vyvoláváte nenávist a zbytečnou paniku, které ve skutečnosti brání racionálnímu řešení problému. Bohužel nejste sám, jenom jedete na vlně, kterou tady někdo úmyslně vyvolává. Cílem všeho není řešit problém nelegální migrace, ale vyvolat chaos v Evropě tak, jak už se to podařilo na Blízkém a Středním východě a v severní Africe. Tato diskuse je skvělý příklad toho, jak se to daří. A ještě navíc se hádáme pod 85minutovým videem, ve kterém o uprchlících byla snad jen jedna nepodstatná zmínka.

  • peter. • 9. srpna 2015

    Pred pár dňami som napísal,že o tom koľko,akých a odkiaľ pochádzajúcich imigrantov prijme ČR alebo SR, sa nebude rozhodovať ani v slovenskom a ani v českom parlamente,lebo o tom sa rozhodne v Bruseli.Niet u nás ani v ČR politika s „guľami“,ktorý by sa Bruselu postavil nie len verbálnymi vyjadreniami pre médiá ale aj skutkami.Ja som sa k téme vyjadril dostatočne aby bolo každému jasné,na ktorej strane rozhádaných diskutérov stojím.Predpokladám,že v ČR bude situácia s imigrantami aspoň v prvých rokoch oveľa horšia ako na Slovensku.Je to spôsobené blízkosťou pre utečencov vysnívaného Nemecka a vyššou životnou úrovňou v ČR.Podmienky pre prijímanie imigrantov sa na Slovensku skomplikujú aj tým,že budúci rok bude v SR volebným rokom a dá sa predpokladať,že všetky politické strany sa v predvolebnej kampani budú vyjadrovať v súlade s väčšinovým názorom v spoločnosti,alebo sa k tomu zachovajú neutrálne.Nikto nebude obhajovať prijímanie imigrantov na Slovensko a Brusel na SR do volieb tlačiť nebude.Stane sa tak až po voľbách.Myslím si,že premiér Fico to poriadne prepálil,keď pred niekoľkými dňami verejne prisľúbil národu,že Slovensko prijme len stovku utečencov a aj to iba vtedy,ak to budú sýrski kresťania.To je nesplniteľný sľub,on to musí vedieť a podľa mňa týmto sľubom zahájil predvolebnú kampaň strany SMER-SD.
    Momentálne mám obavy najmä z ukrajinského konfliktu,ktorý sa cez juhovýchodný cíp Poľska kľudne môže prevaliť aj ku nám.Je to už za kopcom.A čo sa utečeneckej krízy týka,tak je zo dňa na deň zrejmejšie,že sa jedná o úmyselnú,dobre premyslenú a pripravenú akciu,ktorej účel ani nechcem domýšľať,lebo moja hypertenzia by sa mohla náhle zhoršiť.

  • peter. • 9. srpna 2015

    peter. napsal
    koľko,akých a odkiaľ pochádzajúcich imigrantov prijme ČR alebo SR, sa nebude rozhodovať ani v slovenskom a ani

    Ani sa nenazdáme a príde zima.Brusel už nebude môcť neplodne vyčkávať.Musí sa rozhodnúť čo najskôr.

  • merlin • 9. srpna 2015

    vittta – já jsem vám psala už párkrát, ale pokaždé jsem to nakonec neodeslala, myslela jsem, že vás to přejde, ale bud je to z veder, nebo vás něco kouslo nebo si děláte čaje ze špatných bylin :-) bych s dovolením sepsala dojmy z toho, co od vás tady nějakou dobu čtu a tiše u toho žasnu. Chvílemi to působí, že máte problém držet determinační linii sdělení. Navíc vedete místy dialog jakoby sám se sebou, někdy si myslím, že taky s janikou. Že napadáte ji skrze některé zástupné osoby, co vám ji připominájí obsahem sdělení. Je z toho cítit frustrace. Zkrátím to. Přepalujete – značně – to je můj pocit. Už jste napadl prakticky skoro všechny, které šlo. Vykašlete se na to. To nená konstruktivní způsob vedení čehokoliv, natož s diskuze. Takhle jsem vás dřív z Ostrova neznala.

  • merlin • 9. srpna 2015

    Stan napsal

    Ne, to se snaží namluvit svým věřícím ten ímám. Tak jako se IVČRN snaží namluvit svým věřícím to, co jste tady tak hezky přehledně vypsal. Nemám potřebu vítězit, mám jen potřebu Vám naznačit, že tím, co píšete, vyvoláváte nenávist a zbytečnou paniku, které ve skutečnosti brání racionálnímu řešení problému. Bohužel nejste sám, jenom jedete na vlně, kterou tady někdo úmyslně vyvolává. Cílem všeho není řešit problém nelegální migrace, ale vyvolat chaos v Evropě tak, jak už se to podařilo na Blízkém a Středním východě a v severní Africe. Tato diskuse je skvělý příklad toho, jak se to daří. A ještě navíc se hádáme pod 85minutovým videem, ve kterém o uprchlících byla snad jen jedna nepodstatná zmínka.

    Imigrace je různého druhu a podle toho je třeba k ní přistupovat. Oba to přece víte. Pořád se míchají jablka s hruškama a neoddělují problémy, které je oddělovat potřeba.
    Stane, jinak s tou dědickou daní nesouhlasím prostě proto, že vezmete např. každému menšímu zemědělci motivaci – většina z těchhle lidí, když dře na poli, myslí na své děti. Ledaže by to bylo nějak odstupnované podle výše děděného majetku. Ale i tak.

  • Alena • 9. srpna 2015

    Stan napsal

    Ne, to se snaží namluvit svým věřícím ten ímám. Tak jako se IVČRN snaží namluvit svým věřícím to, co jste tady tak hezky přehledně vypsal. Nemám potřebu vítězit, mám jen potřebu Vám naznačit, že tím, co píšete, vyvoláváte nenávist a zbytečnou paniku, které ve skutečnosti brání racionálnímu řešení problému. Bohužel nejste sám, jenom jedete na vlně, kterou tady někdo úmyslně vyvolává. Cílem všeho není řešit problém nelegální migrace, ale vyvolat chaos v Evropě tak, jak už se to podařilo na Blízkém a Středním východě a v severní Africe. Tato diskuse je skvělý příklad toho, jak se to daří. A ještě navíc se hádáme pod 85minutovým videem, ve kterém o uprchlících byla snad jen jedna nepodstatná zmínka.

    pane Stan, tak teď mi to v tom horku asi nezapaluje. Chaos v Evropě může být vyvolán dvěma faktory- ekonomickým kolapsem, nebo válkou.
    Chaos v Evropě nebude vyvolán tím, co si obyvatelé o migraci myslí, ale tím, zda migrace bude způsobovat ekonomické problémy.
    Racionální řešení tohoto problému čekáme od Bruselu, a naše republika bude vykonavatelem toho, co EU vymyslí. Co si myslí občané, to přece hraje nulovou roli

  • vittta • 9. srpna 2015

    merlin napsal

    vittta – já jsem vám psala už párkrát, ale pokaždé jsem to nakonec neodeslala, myslela jsem, že vás to přejde, ale bud je to z veder, nebo vás něco kouslo nebo si děláte čaje ze špatných bylin bych s dovolením sepsala dojmy z toho, co od vás tady nějakou dobu čtu a tiše u toho žasnu. Chvílemi to působí, že máte problém držet determinační linii sdělení. Navíc vedete místy dialog jakoby sám se sebou, někdy si myslím, že takys janikou. Že napadáte ji skrze některé zástupné osoby, co vám ji připominájí obsahem sdělení. Je z toho cítitfrustrace. Zkrátím to. Přepalujete – značně – to je můj pocit. Už jste napadl prakticky skoro všechny, které šlo. Vykašlete se na to. To nená konstruktivní způsob vedení čehokoliv, natož s diskuze. Takhle jsem vás dřív z Ostrova neznala.

    Janice to mohu napsal přímo, buď k ní na blog, nebo mailem.
    Tady jsem ve skutečnisti napadl jen velice málo osob, podle mě reálně jen Stana, Hurdypera a Martina, možná PPK,zde se domnívám, že jsem daleko víc napadán, než vracím.
    Ostrov dříve nebyl OM.
    Tam se lidé nedělili podle „zásluh“, diskutéři nevyhrožovali banem a celkově to byl nesrovnatelně lepší prostor jak tohle, při čemž si navíc nahrál na jakýsi zásadní alternativní superportál.
    Tady se mi dělá na zvracení z některých přemoudřelých chytrystiků a z jejich chování,…tak tady tu svou misi dokončím v téhle rovině, protože ti „neochartisté“ mi pokoj nedají a já nedám pokoj jim.
    Myslím, že s jinými diskutéry diskutuji normálně.
    Klidně mi když tak napiště, co se vám případně nelíbí, od Vás to vezmu, našemu jakémusi virtuálnímu přátelství to z mé strany nezpůsobí žádnou újmu.

  • vittta • 9. srpna 2015

    Stan napsal

    Ne, to se snaží namluvit svým věřícím ten ímám. Tak jako se IVČRN snaží namluvit svým věřícím to, co jste tady tak hezky přehledně vypsal. Nemám potřebu vítězit, mám jen potřebu Vám naznačit, že tím, co píšete, vyvoláváte nenávist a zbytečnou paniku, které ve skutečnosti brání racionálnímu řešení problému. Bohužel nejste sám, jenom jedete na vlně, kterou tady někdo úmyslně vyvolává. Cílem všeho není řešit problém nelegální migrace, ale vyvolat chaos v Evropě tak, jak už se to podařilo na Blízkém a Středním východě a v severní Africe. Tato diskuse je skvělý příklad toho, jak se to daří. A ještě navíc se hádáme pod 85minutovým videem, ve kterém o uprchlících byla snad jen jedna nepodstatná zmínka.

    Stane, jaké je racionální řešení problému s migrací, který podle vás ani problémem není?

    • Stan • 9. srpna 2015

      1) Skončit s agresivními válkami
      2) Všemi legálními prostředky potírat pašeráky, kteří na migraci neskutečným způsobem vydělávají
      3) Vůči běžencům a uprchlíkům postupovat humánně a podle práva
      4) Hovořit s uprchlíky, snažit se všemi dostupnými prostředky zjistit co nejvíce o jejich minulosti a motivaci k útěku
      5) Řešit jejich problémy citlivě a bez zbytečných průtahů
      a) Pokud je důvod pro politický azyl, udělit ho bez ohledu na původ a po splnění zákonem přesně stanovených podmínek poskytnout dočasný nebo trvalý pobyt. Pokud o to později cizinec s trvalým pobytem požádá, po splnění zákonem přesně stanovených podmínek udělit státní občanství.
      b) Pokud není důvod pro politický azyl, vrátit žadatele o azyl co nejrychleji do země původu.
      6) Vyřadit z celého systému fyzické a právnické osoby, které by mohly na tomto problému přímo nebo nepřímo profitovat.

  • Alice • 9. srpna 2015

    Musím se přiznat, že já mám na rozhovor jiný názor než většina z vás v první půli diskuze.

    Mně v rozhovorech, které nám servíruje mainstream (ČT především) vadí nejvíc právě to, že redaktor/novinář se zeptá a v podstatě vůbec nereaguje na odpověď. Kdyby tázaný na jakoukoliv otázku, např. o mezinárodní situaci, odpověděl že redaktor je největší blb pod sluncem, silně pochybuji, že ten by odpověděl jinak, než jak je zvyklý – t.j. „dobře, tak půjdeme dál…“ Dokonce se klidně zeptá (protože takovou má osnovu) na to, co už tázaný sdělil/vysvětlil/.

    Vůbec taky nerozumím, proč postoj tazatele označujete za fanatický. Většina diskutérů často zdůrazňuje, že respektuje cizí názor/opačný postoj/. Jediný, kdo toho v tomhle případě byl schopen, je Stan. Dokázal v klídku odpovídat a vysvětlovat. Přitom i tázající byl tak poctivý, že v jednom momentě uměl i přiznat, že to je nad jeho chápání. Bez útoku, bez agrese. Kdo z vás to umí?

    Debata byla podle mne úmyslně postavena tak, aby se střetly dva rozdílné názory a myslím, že oba aktéři věděli do čeho jdou. ROzhodně tím byla zajímavější, než kdyby si jenom navzájem přikyvovali (což taky známe z ČT). A že šly otázky někdy dost na tělo? Asi proto „Dotazník“…. a v jeho rámci taky vypověděla nejvíc o tázaném, jeho postojích a hodnotách.

    Přijde mi docela smutné, že kdokoliv dokáže z takové zajímavé „zpovědi“ vyčíst jen „ješitnost, přeceňování úlohy OM“, či dokonce „snahu o zachraňování světa“. Musím se opakovat – kdo z vás by se veřejně pod vlastním jménem dokázal takhle „vyzpovídat“ a obhajovat své názory?

    Nic ve zlém, ale možná bychom mohli být občas upřímní alespoň sami k sobě a především si vážit toho, že jiní to dokáží i veřejně …

    Hezký den všem.

  • PPK • 9. srpna 2015

    V otázce imigrantů z Afriky (a zejména z Libyie a Mali) bychom možná měli uvážit fakt, že nadnárodní těžební monopoly (při úrovni soudobé technologie) nepotřebují na těchto územích obyvatelstvo, které by na těžařích mohlo právem požadovat finance za SVÉ nerostné bohatství na územích, kde celé generace jejich předků po staletí žily. Takže je jen logické, že těm nadnárodním koloniálním lupičům se vyplatí, vynaložit relativně nepatrné peníze na to, aby ti původní obyvatelé odtamtud vycestovali do Evropy. Nu a protože je posílají právě tam (a ne třebas např. do Saudské Arábie nebo do Izraele), tak lze z toho logicky i usuzovat, že většinoví vlastníci těch nadnárodních koncernů nesídlí v Evropě, ale sídlí jinde. Kde asi? Není to, co se dnes děje, vlastně úplně jednoduché?

  • vittta • 9. srpna 2015

    PPK napsal

    V otázce imigrantů z Afriky (a zejména z Libyie a Mali) bychom možná měli uvážit fakt, že nadnárodní těžební monopoly (při úrovni soudobé technologie) nepotřebují na těchto územích obyvatelstvo, které by na těžařích mohlo právem požadovat finance za SVÉ nerostné bohatství na územích, kde celé generace jejich předků po staletí žily. Takže je jen logické, že těm nadnárodním koloniálním lupičům se vyplatí, vynaložit relativně nepatrné peníze na to, aby ti původní obyvatelé odtamtud vycestovali do Evropy. Nu a protože je posílají právě tam (a ne třebas např. do Saudské Arábie nebo do Izraele), tak lze z toho logicky i usuzovat, že většinoví vlastníci těch nadnárodních koncernů nesídlí v Evropě, ale sídlí jinde. Kde asi? Není to, co se dnes děje, vlastně úplně jednoduché?

    Dokončete to…končíte náznakem.

  • aram • 9. srpna 2015

    vittta napsal
    Stane, jaké je racionální řešení problému s migrací, který podle vás ani problémem není?

    Co myslíte vy?

  • aram • 9. srpna 2015

    aram napsal
    Dokončete to…končíte náznakem.

    Pokud umíte číst, tak odpověď je v předcházejících větách pana PPK.
    To za prvé. A za druhé vy byste se zde zřejmě rád etabloval jako jakýsi moderátor a určoval o čem a jak se dikuze povedou. Což je to, co podsouváte jiným a přitom z vás názor k věci nevypadne. jedíné co diokážete mnohoslovně okecávat je vaše ukřivděnost a nedoceněnost.
    Takže se pochlapte a konečně začněte:
    1. proč si myslíte, že k té migraci dochází ?
    2. jak si myslíte, že by se to mělo řešit?
    3. co je podle vás fašismus, potažmo „korporátní fašismus?
    4. proč si myslíte, že by „někteří“ židé mohli mít ztájem na současné globální situaci?
    ………..případné vaše další dotazy do seznamu doplním jakmile je vznesete.

  • merlin • 9. srpna 2015

    PPK napsal

    V otázce imigrantů z Afriky (a zejména z Libyie a Mali) bychom možná měli uvážit fakt, že nadnárodní těžební monopoly (při úrovni soudobé technologie) nepotřebují na těchto územích obyvatelstvo, které by na těžařích mohlo právem požadovat finance za SVÉ nerostné bohatství na územích, kde celé generace jejich předků po staletí žily. Takže je jen logické, že těm nadnárodním koloniálním lupičům se vyplatí, vynaložit relativně nepatrné peníze na to, aby ti původní obyvatelé odtamtud vycestovali do Evropy. Nu a protože je posílají právě tam (a ne třebas např. do Saudské Arábie nebo do Izraele), tak lze z toho logicky i usuzovat, že většinoví vlastníci těch nadnárodních koncernů nesídlí v Evropě, ale sídlí jinde. Kde asi? Není to, co se dnes děje, vlastně úplně jednoduché?

    Ne že byste nemohl mít pravdu, ale je to jen část problému. ten první a podle mě nezanedbatelný je postupující sucho v oblasti.

  • Jan Kristek • 9. srpna 2015

    K rozhovoru mám jednu připomínku:
    Hlavně bych se distancoval a ohradil proti všem těm řečem o „soutěži“ a „úspěšnosti“. Představám, že všichni do jednoho soutěží a chtějí soutěžit v oblíbené disciplíně onoho jednoho procenta. A považování za samozřejmost, že budou – obrazně řečeno – při okopávání brambor lidé hodnoceni pravidly pro golf a tedy neúspěšní, a strašení lidí tím, jaká by to byla hrůza, kdyby byli golfisté hodnoceni podle norem platných pro okopávání brambor.

  • vittta • 9. srpna 2015

    aram napsal
    Pokud umíte číst, tak odpověď je v předcházejících větách pana PPK.
    To za prvé. A za druhé vy byste se zde zřejmě rád etabloval jako jakýsi moderátor a určoval o čem a jak se dikuze povedou. Což je to, co podsouváte jiným a přitom z vás názor k věci nevypadne. jedíné co diokážete mnohoslovně okecávat je vaše ukřivděnost a nedoceněnost.
    Takže se pochlapte a konečně začněte:
    1. proč si myslíte, že k té migraci dochází ?
    2. jak si myslíte, že by se to mělo řešit?
    3. co je podle vás fašismus, potažmo „korporátní fašismus?
    4. proč si myslíte, že by „někteří“ židé mohli mít ztájem na současné globální situaci?
    ………..případné vaše další dotazy do seznamu doplním jakmile je vznesete.

    Nejprve jste mě zhodnotil a pak se zeptal.
    Lživě, já se tady před svým názorem neskrývám, několikrát jsem ho napsal, není moje věc, že to nečtete a pokud nečtete OM celé, ani to číst nemůžete.
    1.Myslím si, že migranti jsou k té migraci provokováni, mají přesný cíl a jasně danou cestu, finance podle mě mohou mít i pujčené od někoho, kdo si je umí vzít zpět a ví, jak to udělat.
    Domnívám se, že vlastní peníze má jen úplné minimum těch migrantů.
    2.Řešení vidím v nepouštění migrantů do Evropy i za cenu, že se utopí.
    Zde si myslím, že pokud se jednorázově utopí 10 000 lidí, je to pořád méně, než když se jich 30x utopí 500. (čísla berte s rezervou, jde o příklad)
    Máme nějaké zákony, které se zneužívají, ale já vidím, že např. co se Ruska (či spíše Ukrajiny) týká, nikdo se nenamáhá mezinárodní zákony uplatňovat.
    Už samo striktní lpění na zákonech je v tomto ohledu podezřelé.
    3.Výraz Korporátní fašismus nepoužívám, fašismus je pak podle mě systém, kdy ekonomické elity násilím vymáhají zákony, které si sami vytvořili na ochranu sebe samých.Výhodou je, že dají „nažrat“ i lidu, jinak by je nepodporoval, nevýhoda je, že jakmile se takový systém uhnízdí u moci, nikdo nemůže tušit, kde se násilí zastaví.
    4.Já si nemyslím, že by Židé měli nějaký zájem na současné globální situaci, naopak si myslím (a psal jsem to i sem) že Židé na tom žádný zájem mít nemohou.
    Pod pojmem Židé vidím Židy jako celek, nelze vyloučit, že konkrétní Žid nějaký zájem má,to ale nevnímám jako nějakou součást Židů.
    —————–
    U té migrace…já neumím říci, jestli je migrace provokována a financována třeba:
    Bohatými šejky, kteří vycítili, že Evropa je nemocná a tak zahájili válku za její obsazení.
    Nebo to může být provokováno samotnými nacisty, protože je to může s velkou pravděpodobností vynést k moci.

  • Martin (už bez taky m) • 9. srpna 2015

    Alice napsal

    Musím se přiznat, že já mám na rozhovor jiný názor než většina z vás v první půli diskuze.

    Mně v rozhovorech, které nám servíruje mainstream (ČT především) vadí nejvíc právě to, že redaktor/novinář se zeptá a v podstatě vůbec nereaguje na odpověď. Kdyby tázaný na jakoukoliv otázku, např. o mezinárodní situaci, odpověděl že redaktor je největší blb pod sluncem, silně pochybuji, že ten by odpověděl jinak, než jak je zvyklý – t.j. „dobře, tak půjdeme dál…“ Dokonce se klidně zeptá (protože takovou má osnovu) na to, co už tázanýsdělil/vysvětlil/.

    Vůbec taky nerozumím, proč postoj tazatele označujete za fanatický.Většina diskutérů často zdůrazňuje, že respektuje cizí názor/opačný postoj/. Jediný, kdo toho v tomhle případě byl schopen, je Stan. Dokázal v klídku odpovídat a vysvětlovat. Přitom i tázající byl tak poctivý, že v jednom momentě uměl i přiznat, že to je nad jeho chápání. Bez útoku, bez agrese. Kdo z vás to umí?

    Debata byla podle mne úmyslně postavena tak, aby se střetly dva rozdílné názory a myslím, že oba aktéři věděli do čeho jdou. ROzhodně tím byla zajímavější,než kdyby si jenom navzájem přikyvovali (což taky známe z ČT). A že šly otázky někdy dost na tělo? Asi proto „Dotazník“…. a v jeho rámci taky vypověděla nejvíc o tázaném, jeho postojích a hodnotách.

    Přijde mi docela smutné, že kdokoliv dokáže z takové zajímavé „zpovědi“ vyčíst jen „ješitnost, přeceňováníúlohy OM“, či dokonce „snahu o zachraňování světa“. Musím se opakovat – kdo z vás by se veřejně pod vlastním jménem dokázal takhle „vyzpovídat“ a obhajovat své názory?

    Nic ve zlém, ale možná bychom mohli být občas upřímní alespoň sami k sobě a především si vážit toho, že jiní to dokáží i veřejně …

    Hezký den všem.

    Mám podobný názor.
    Co se týče „nezájmu o názor občana či nedůležitosti názoru občana“ tak Váš názor ovšem nesdílím. Předně proto, že jsem také AKTIVISTA. Zcela prost jakékoliv ješitnosti ve smyslu pýchy a moci Vám říkám, že to není pravda. Mj. proto, že naše „elity“ jsou jak z podstaty svého původu (vesměs bývalé nomenklaturní kádrové rezervy) tak nápaditosti a tvořivosti (i na toto „minulý režim“ částečně „zařval“) naprosté nuly…
    Co však umí dokonale – to je KRÁST OBČANŮM JEJICH NÁPADY A MYŠLENKY…
    Každý skutečný aktivista se časem dostává pod tlak s něčím konkrétním- a vskutku alternativním – přijít…
    Mnozí pak nápady (zajímavými a bezesporu i inspirativními i když zdaleka ne bezchybnými) doslova srší…
    A tak se „j/elita“ snaží co mohou „myšlenkově vykrást“, zejm. co se nápaditosti týče… píši z vlastní zkušenosti…
    Tazatel ale způsobil, že jsem včera „vydržel do poločasu“ – a zbytek později. Příliš totiž Stana „masíruje“, a také jeho tazatelská „tvrzení“ (blížící se až mentorování, když staví na „pravdách“ které žádnými pravdami nejsou) jsou mnohdy vskutku na té „úrovni“ kterou zmiňuje např. hudryper.
    Mnozí zkušení aktivisté by tazatele brzy „zahnali do rohu“… když to řeknu kulantně…
    Stan – přívětivý a ochotný to bezesporu udělat mohl, ale nechtěl. Možná byl klidný až moc. Ale to je mnohem spíše plus pro něj.

  • Martin (už bez taky m) • 9. srpna 2015

    To Alice: omlouvám se Vám, částečně jsem Váš komentář spojil s vyjádřením paní Aleny.

  • Alena • 9. srpna 2015

    Milý pane Martine, pokud mne oslovujete-
    nechat se zahnat do kouta, to ani nelze, když hledáte pravdu. Nechat se zahnat do kouta lze pouze v případě, pokud vědomě manipulujete . Pokud hledáte pravdu, jste schopen akceptovat názor druhého a přiznat si, že jsem pravdu neměla já.

  • vittta • 9. srpna 2015

    Martin (už bez taky m) napsal
    Mám podobný názor.
    Co se týče „nezájmu o názor občana či nedůležitosti názoru občana“ tak Váš názor ovšem nesdílím. Předně proto, že jsem také AKTIVISTA. Zcela prost jakékoliv ješitnosti ve smyslu pýchy a moci Vám říkám, že to není pravda. Mj. proto, že naše „elity“ jsou jak z podstaty svého původu (vesměs bývalé nomenklaturní kádrové rezervy) tak nápaditosti a tvořivosti (i na toto „minulý režim“ částečně „zařval“) naprosté nuly…
    Co však umí dokonale – to je KRÁST OBČANŮM JEJICH NÁPADY A MYŠLENKY…
    Každý skutečný aktivista se časem dostává pod tlak s něčím konkrétním- a vskutku alternativním – přijít…
    Mnozí pak nápady (zajímavými a bezesporu i inspirativními i když zdaleka ne bezchybnými) doslova srší…
    A tak se „j/elita“ snaží co mohou „myšlenkově vykrást“, zejm. co se nápaditosti týče… píši z vlastní zkušenosti…
    Tazatel ale způsobil, že jsem včera „vydržel do poločasu“ – a zbytek později. Příliš totiž Stana „masíruje“, a také jeho tazatelská „tvrzení“ (blížící se až mentorování, když staví na „pravdách“ které žádnými pravdami nejsou) jsou mnohdy vskutku na té „úrovni“ kterou zmiňuje např. hudryper.
    Mnozí zkušení aktivisté by tazatele brzy „zahnali do rohu“… když to řeknu kulantně…
    Stan – přívětivý a ochotný to bezesporu udělat mohl, ale nechtěl. Možná byl klidný až moc. Ale to je mnohem spíše plus pro něj.

    Zatím co vidím tady na OM se spíše nechává s přehledem zahánět do kouta Stan.
    V té diskuzi si nemyslím, že by byl Stan schopen zahnat svého oponenta do rohu, na to neměl potřebné argumenty, a slovo, které jste použil, tedy „bezesporu“ tam vypadá jak pěst na oko.
    Ta diskuze byla vedená z obou stran korektně, o zahánění do roku tam podle mě nešlo.

  • Georgius z Raduně • 9. srpna 2015

    Stan napsal

    Ne, to se snaží namluvit svým věřícím ten ímám. Tak jako se IVČRN snaží namluvit svým věřícím to, co jste tady tak hezky přehledně vypsal. Nemám potřebu vítězit, mám jen potřebu Vám naznačit, že tím, co píšete, vyvoláváte nenávist a zbytečnou paniku, které ve skutečnosti brání racionálnímu řešení problému. Bohužel nejste sám, jenom jedete na vlně, kterou tady někdo úmyslně vyvolává. Cílem všeho není řešit problém nelegální migrace, ale vyvolat chaos v Evropě tak, jak už se to podařilo na Blízkém a Středním východě a v severní Africe. Tato diskuse je skvělý příklad toho, jak se to daří. A ještě navíc se hádáme pod 85minutovým videem, ve kterém o uprchlících byla snad jen jedna nepodstatná zmínka.

    Stane, čí je to asi vina, že se tak zásadně rozcházíme v názoru, co je racionální řešení problému s uprchlíky? Vlna, na které jedu a jíž se nehodlám vzdát, jsou praktické zkušenosti těch, kteří si do svých zemí už před několika roky vzali nevzdělané primitivy se středověkým náhledem na vztahy mezi lidmi v bláhové naději, že ti nevzdělaní lidé budou vykonávat málo placené převážně manuální práce. Našim vždy racionálně ekonomicky uvažující sousedům se zachtělo Turků a teď neví, co s nimi. Ve Francii si natahali domů lidi z bývalých kolonií a jsou na tom obdobně. Dokud je těch primitivních lidí poskrovnu, chovají se pokud možno nenápadně – ale jen do chvíle, kdy se dokáží namnožit. Pak vznášejí nereálné požadavky, omezují tím život obyvatel hostitelské země a dožadují se výjimek a vlastních zákonů. Já – imán z radikální ateistické mešity – to vše pozoruji a jako jediné racionální řešení vidím uprchlíky, zejména muslimy, k nám natrvalo nebrat. Jedině tak se vyhneme opakování případu srbského Kosova. I ta stoletá povodeň totiž začíná první nenápadnou kapkou. Že v této věci nevidíte za svůj fyzický časový horizont mne nijak nepřekvapuje a Vaše strachy z rychlého vymírání našich národů mne v této spojitosti rozveselují. Pro mne z naší debaty vyplývá jen jeden praktický závěr. Je nejvyšší čas, abych dbal skautům pionýry ukradeného „vždy připraven“ a co nejdříve se nějakým legálním způsobem ozbrojil. Od Vás idealisty a od politických prostitutek ve vládě se totiž rozumného přístupu k problematice uprchlíků velmi pravděpodobně už nedožiji.

    • Stan • 9. srpna 2015

      Co řádek, to nálepka, to vzdávám. Co jsem chtěl v této debatě s Vámi říci, jsem Vám řekl. Howhgh.

  • Sio • 9. srpna 2015

    Stan napsal
    rovnop

    Stane,
    tady se musím uznat, mám jinou zkušenost. Nedávno se přede mnou a několika dalšími kolegy svěřil mladý Švýcar, že v České republice jsme podle jeho názoru v rovnoprávnosti žen desítky let popředu před západem a nejméně sto let před Švýcarskem. A tak jsem se například dozvěděl, že pokud chce žena nastoupit ve Švýcarsku do práce, musí přinést zaměstnavateli podepsané povolení manžela. Neuvěřitelné, že? Bádal jsem dál. Jeden z dalších kolegů uvedl příklad úplně stejný – část jeho rodiny emigrovala do Švýcarska, mají postižené dítě, léčba je drahá a žena musela do práce. Opět – povolení manžela. A tak, když k nám přišla na týden další čechošvýcarska, poptal jsem se jí taky. Prý je to jak kde. Ale neexistují MŠ a hlídání dětí je tak drahé (vyjde s daněmi na 2000 šv. franků), že se většině žen do práce nevyplatí nastoupit. Shánějí au pairs, které musí zaplatit nelegálně na více pracovních hodin.
    Otázka mě zaujala, budu bádat dál.
    Článek z LN mi připadne už teď jako hovadina. Neznámá organizace, asi neziskovka, (kým placená?), neznámá kritéria průzkumu (kde jsou zveřejněny výsledky, otázky, kritéria?)
    Ale nepřekvapuje mě to. LN patří k tiskovinám, kterými bych si díky tiskařské černi ani nevytřel, ale beru je ve vlaku, dobře se jimi zatápí.

  • Sio • 9. srpna 2015

    Alena napsal
    rovnop

    Myslím, že Martin docela dobře vyjádřil i mé pocity. Ti, co řídí tu imigraci, opět vyhrávají. Mrzí mě to.

  • Sio • 9. srpna 2015

    Debata na videu mě jako obvykle odpudila po pár minutách. Debata pod ním mě svou hloupostí odpuzuje taky. Alen, Georg, Sio (to jsem si nepřečetl ještě celou) a i Béda – nechte toho! Vittto, vy se běžte léčit. Nebo si fakt přečtěte pár desítek svých příspěvků zde. Pokud vám to nedojde – tak nevím.

  • Martin (už bez taky m) • 9. srpna 2015

    Alena: paní Aleno, věci nejsou tak jednoduché.
    To že Vám někdo položí zavádějícím způsobem zavádějící otázku (uvažuji teď bez konkrétního příkladu, ale obdobné „otázky“ v tazatelově přístupu bezesporu zazněly), a Vy doložíte, že premisa z níž jeho dotaz vychází je nesmysl – a že otázka není otázkou ale mnohem spíše pouhým tvrzením založeným na jeho „víře“ – tak tím ještě nikoho nemanipulujete. Naopak- dokazujete, že nenechte manipulovat sebou. Můžete ale zvolit i alternativní postup, a tazatele přímo „nekorigovat“… a vyhnout se tak osočením. A tento postup pokud jsem viděl zvolil Stan.
    Takže asi tolik k vysvětlení zde mnou použitému obratu „zahnat do rohu“ pro porozumění.
    Opakuji, že ten tazatelův přístup – který s „korektností“ místy moc společného neměl a podobal se spíše „mírnému nátlaku“- by mne nejspíše asi dovedl k určité poznámce na „adresu“ jím pokládaných „otázek“ (přesněji: tvrzení vydávaných za otázky).
    Předpokladem dobré debaty je solidní vybavenost nejen argumenty pro svá tvrzení (vč. přiznání neznalosti k danému xyz tématu), ale také smysluplné a logicky podávané SKUTEČNÉ otázky. To ale Stan na straně tazatele velmi pravděpodobně nemohl ovlivnit, a „ad hoc“ pak musel reagovat jakoby „v přímém přenosu“.
    A to dělal po mém soudu velice uvážlivě.
    Pro mne byl (ač opakuji neviděl jsem zatím celé) jednoznačně co se relevantnosti argumentů podstatně výše nežli tazatel.

  • Alice • 9. srpna 2015

    Martin (už bez taky m) – tak jen k tomu závěru Vašeho textu – nemyslím, že by Stan uvažoval v intenci „nenechat se zahnat do rohu“. Člověk, který má alespoň sám pro sebe jasno v hodnotách a vlastním zakotvení, necítí podle mne potřebu ty druhé válcovat, proto to nepřipisuje ani druhým a ani tak (myslím si) nepřemýšlí. Paradoxně právě tím jeho postojem k hloupým či provokativním otázkám dokázal, že ješitnost, kterou mu tu někdo připisujete, je mu cizí. Ale jsem ráda, že mohu říct se Sasinem „… tak už vím, kdo je Stan…“ :-)

    Ještě se Martine vrátím k Vašemu „.. Co však umí dokonale (naše elity) – to je KRÁST OBČANŮM JEJICH NÁPADY A MYŠLENKY…“ A nebylo by dobré, kdyby si opravdu přivlastnily (elity) všechny naše nápady a myšlenky a posléze se podle nich i řídily? Vždyť nic jiného bychom si ani přát nemohli. :-) Sorry za zlehčení.

    A vitta napsal:“V té diskuzi si nemyslím, že by byl Stan schopen zahnat svého oponenta do rohu, na to neměl potřebné argumenty….“ Jak je vidět, tak vy jste absolutně nepochopil, oč tam šlo. Utloukání někoho „argumenty“ tady předvádíte mnozí neustále, ale stejně se málokdy k něčemu dopracujete. Kdyby nic jiného, tak si všimněte, že to byl „Dotazník pro Stanislava Blahu“, ne ring či kolbiště.

    Dál už nemá cenu to rozebírat, a protože k tématu o migraci se vyjadřovat nechci, děkuji za diskuzi a zas se s vámi všemi na čas loučím. Alice

  • merlin • 9. srpna 2015

    Sio napsal
    Myslím, že Martin docela dobře vyjádřil i mé pocity. Ti, co řídí tu imigraci, opět vyhrávají. Mrzí mě to.

    za sebe odmítám být součástí nějakého praštěného antropologocicko – sociologického sociálně inženýrského pokusu a je mi jedno, kdo všechno nad ním slintá blahy.
    a ke Švýcarsku: většinové mínění občanů zmíněné lokality rozhodně podle mých osobních zkušeností nereprezentuje kupř. sax z ostrova.

  • merlin • 9. srpna 2015

    Stan napsal

    1) Skončit s agresivními válkami
    2) Všemi legálními prostředky potírat pašeráky, kteří na migraci neskutečným způsobem vydělávají
    3) Vůči běžencům a uprchlíkům postupovat humánně a podle práva
    4) Hovořit s uprchlíky, snažit se všemi dostupnými prostředky zjistit co nejvíce o jejich minulosti a motivaci k útěku
    5) Řešit jejich problémy citlivě a bez zbytečných průtahů
    a) Pokud je důvod pro politický azyl, udělit ho bez ohledu na původ a po splnění zákonem přesně stanovených podmínek poskytnout dočasný nebo trvalý pobyt. Pokud o to později cizinec s trvalým pobytem požádá, po splnění zákonem přesně stanovených podmínek udělit státní občanství.
    b) Pokud není důvod pro politický azyl, vrátit žadatele o azyl co nejrychleji do země původu.
    6) Vyřadit z celého systému fyzické a právnické osoby, které by mohly na tomto problému přímo nebo nepřímo profitovat.

    neexistuje bod, kde bych nesouhlasila. Jen je to nereálné. Mi se docela líbí pojem myslím Fukuyamy vetokracie, u nás jsem ho slyšela používat egyptologa bártu. Dá se to shrnout asi takhle. systém v určití fázi už není schopen vývoje a chrání se sám před jakoukoliv pozitivní změnou. Bez rány zvenku není schopen žádné reformy :-) Prostě ti kapři si fakt rybník sami nevypustí. Bárta k tomu měl spoustu zajímavých grafů. Ještě si pamatuju myslím dosti přesně jednu větu : faktory vedoucí ke krizi a ztráty komplexityté které civilizace jsou tytéž, co ji dovedly na vrchol. Vždycky se prý sledovat úa jedno jestli před 5 nebo š tisíci lety atd. jedno, dojde k evoluci státní administrativy, rozdělování zdrojů přestane akceptovat potřeby majority a rovněž lze pozorovat nepřiměřený růst zájmových skupin /nepotismus, lobismus, nekompetentní kádry/ . Růst mandatorních a quasimndtorních výdajů má stoupající trend, ztráta identity, pokles etiky, blbé nepřehledné zákony, pokles vzdělanosti…prostě většina parametrů téhle civilizace je nestabilní. A já si přihřeju svoje pro futurum, nezměnili jsme se, a jsme schooní vytvářet jen limitní počet vazeb, nejsme schopní překonávat hranice určené zevním prostředním/kapacitou úrodné půdy a ekosystému jako takového a potřebou vody/, jsme tím rozhodně determinováni – navrhuju začít po blížícím se se krachu /podle mého názoru už je tenhle systém v tak velké nestabilitě, že až ho začnou ze zoufalství, aby ho udrželi, modifikovat, bude to pro něho poslední rána z milosti/ budovat samosprávné komunity. A osobně – radši bych budovala s lidmi jako sio, irena nebo georgius z raduně, kdybych si mohla vybrat než s takovým halíkem, pehem, čulíkem a dolejším.

  • Amenre • 9. srpna 2015

    Georgius z Raduně napsal
    co nejdříve se nějakým legálním způsobem ozbrojil.

    Vitejte v klubu, ja uz na tom zacal pracovat.
    A co tak koukam okolo sebe, nejsem jediny. Ale stale je nas malo.

  • fajt • 9. srpna 2015

    http://www.novinky.cz/domaci/376891-klima-se-meni-rychleji-nez-jsme-ocekavali-rika-expert.html – čezká sahara, možná bude lépe se posunout o kousek výš ( ruský zájem o arktické moře je pochopitelný, ze severu Sibiře se stane nové Řecko), pak je i pochopitelný urgentní přesun islámských robotníků na evropskou poušť, jelita nahoře ví něco, co dole sprostý lid vbrzku pocítí na svém opáleném hřbetu. ..)

  • Sio • 9. srpna 2015

    @merlin: jsem polichocen. Taky bych tě bral do komunity. Georga a Irenu bez problémů. Zjevně jsou to pracovití lidí s nohama na zemi a hlavou přiměřeně v oblacích. Kteří jsou univerzální a poradí si v nestandardních situacích. Ale takových by se tady našlo víc. Halíky, Čulíky a Dolejší – nebrat!!!
    K té analýze krachu … krásné, známé pojmy. Systém a jeho stabilita, vazby… jako z DVTŘ. 😉 Dobře vystřižená analýza, vidím to podobně. Myslíš, že systém potřebuje vnější impuls, který ho rozhodí? Čím hůře, tím lépe? Jenže on se pak už nezvedne. Zvednou se jiné systémy v jiné části světa, obávám se. Vlastně se už zvedají.
    No a Stanův skutečný stručně shrnutý názor na imigrantský problém mi taky nedělá potíž. Jen tu chybí vyjasnění, co s tím, když to nepůjde podle plánu.

  • merlin • 9. srpna 2015

    sio – jasně že by se jichnašlo víc, v podstatě skoro všichni , to byl dobrý příklad protikladu k té druhé skupině

  • vittta • 9. srpna 2015

    Alice napsala:
    A vitta napsal:“V té diskuzi si nemyslím, že by byl Stan schopen zahnat svého oponenta do rohu, na to neměl potřebné argumenty….“ Jak je vidět, tak vy jste absolutně nepochopil, oč tam šlo. Utloukání někoho „argumenty“ tady předvádíte mnozí neustále, ale stejně se málokdy k něčemu dopracujete. Kdyby nic jiného, tak si všimněte, že to byl „Dotazník pro Stanislava Blahu“, ne ring či kolbiště.
    ——————————————————
    Alice, já jsem napsal tohle, vy jste si přečetla jen část.
    ———
    V té diskuzi si nemyslím, že by byl Stan schopen zahnat svého oponenta do rohu, na to neměl potřebné argumenty, a slovo, které jste použil, tedy „bezesporu“ tam vypadá jak pěst na oko.
    Ta diskuze byla vedená z obou stran korektně, o zahánění do roku tam podle mě nešlo.
    ——————-
    Vidíte to?Ta poslední věta-raději zopakuji.
    Ta diskuze byla vedená z obou stran korektně, o zahánění do roku tam podle mě nešlo.
    Když budete vytrhávat věci z kontextu, tak se daleko nedostaneme.

  • vittta • 9. srpna 2015

    Sio napsal

    Debata na videu mě jako obvykle odpudila po pár minutách. Debata pod ním mě svou hloupostí odpuzuje taky. Alen, Georg, Sio (to jsem si nepřečetl ještě celou)a i Béda – nechte toho!Vittto, vy se běžte léčit. Nebo si fakt přečtěte pár desítek svých příspěvků zde. Pokud vám to nedojde – tak nevím.

    Který přesně Sio?
    Já s tím mám dost problém.
    To mě vždycky někdo napíše, jak jsem „nějaký“( záporná vlastnost) a když ho požádám, aby uvedl nějaký konkrétní příklad-tedy můj příspěvek, tak se neozve.
    Konstatuje tedy mojí zápornou jinakost, ale víc nic.
    Jak se mám jít léčit, když nevím z čím?

  • Alice • 9. srpna 2015

    Ale ne, vittto! Napsal jste: „Vidíte to?Ta poslední věta-raději zopakuji.
    Ta diskuze byla vedená z obou stran korektně, o zahánění do roku tam podle mě nešlo.
    Když budete vytrhávat věci z kontextu, tak se daleko nedostaneme.“

    Nic jsem nevytrhla z kontextu, jen jsem zareagovala na tuhle část, se kterou nesouhlasím :“…V té diskuzi si nemyslím, že by byl Stan schopen zahnat svého oponenta do rohu, na to neměl potřebné argumenty….“

    Je pravda, že vaše vyjádření o korektnosti mě zarazilo, Stanova „argumentační slabost“, se kterou operujete v jiné větě tím ale smazána není, či je? Jako korektní jste však zhodnotil vedení diskuze, zatímco já jsem odpovídala na vaše hodnocení Stanovy argumentační schopnosti s tím, že o soutěž argumentů tam vůbec nešlo.

    No nic, slovíčkaření nikdy k ničemu nevede, tak se mějte hezky. Dobrou noc.

  • Sio • 9. srpna 2015

    vittta napsal
    Který přesně Sio?
    Já s tím mám dost problém.
    To mě vždycky někdo napíše, jak jsem „nějaký“( záporná vlastnost) a když ho požádám, aby uvedl nějaký konkrétní příklad-tedy můj příspěvek, tak se neozve.
    Konstatuje tedy mojí zápornou jinakost, ale víc nic.
    Jak se mám jít léčit, když nevím z čím?

    Tak to máte blbé, to vám nepomůžu. Přečtěte si své příspěvky a porovnejte s příspěvky jiných. Zkuste najít rozdíly. Víc vám nepomohu.

  • vittta • 9. srpna 2015

    Alice napsal

    Ale ne, vittto!Napsal jste:„Vidíte to?Ta poslední věta-raději zopakuji.
    Ta diskuze byla vedená z obou stran korektně, o zahánění do roku tam podle mě nešlo.
    Když budete vytrhávat věci z kontextu, tak se daleko nedostaneme.“

    Nic jsem nevytrhla z kontextu, jen jsem zareagovala na tuhle část, se kterou nesouhlasím :“…V té diskuzi si nemyslím, že by byl Stan schopen zahnat svého oponenta do rohu, na to neměl potřebné argumenty….“

    Je pravda, že vaše vyjádření o korektnosti mě zarazilo,Stanova „argumentační slabost“, sekterou operujete v jiné větě tím ale smazána není, či je?Jako korektní jste však zhodnotil vedení diskuze, zatímco já jsem odpovídala na vaše hodnocení Stanovy argumentační schopnosti s tím, že o soutěž argumentů tam vůbec nešlo.

    No nic, slovíčkaření nikdy k ničemu nevede, tak se mějte hezky.Dobrou noc.

    Stan se tam spíše nějakým způsobem otevíral, než že by měl zájem na nějaký argumentační souboj.
    Argumenty neměl, alespoň ne na zahnání někoho do kouta,ta diskuze ale nebyla v tom duchu vedena.
    To vytržení z kontextu spočívalo spíše v tom, že jste rozdělila můj příspěvek na agresivní a neagresivní část, tu agresivní jste použila, což mě vlastně postavilo do role agresivního hulváta.
    Ta neagresivní část ale dělala z celého příspěvku příspěvek neagresivní.
    Rozumíte, to je taková diskuzní finta, jak udělat z diskutujícího hovado, tady si myslím, že jste neměla až tak v úmyslu ze mě nějaké hovado dělat, ale jelikož mě nemusíte, tak jste si přisadila.
    Podle mě Stan není člověk, který by byl dobrým argumentátorem, v nárazovém tématu se uchýlil spíše k demagogii, je spíše pracovitý a obětavý a chce za to nějaký respekt…
    Já s tím mám problém, protože já mám respekt jen k názorům, takže vytěsním z diskuze to, co je na Stanovy podle mě dobré, jelikož zásluhy do diskuze nepatří.
    Já bych tohle neměl psát, jsou to rozbory osobností, které nemusí být přesné, ale vám jsem to napsal, i když si tím uděluji záporné body.
    Jinak..diskuze,jmenovitě k závažným tématům, musí být emotivní a není možné,aby byly názory stejné.
    Jo…ještě dodám,že můj text, který jste použila byl napsán jako reakce Martinovi, který tam právě (úplně zbytečně) vysoce vyzdvihl stanovy argumentační schopnosti a dost neomaleně napsal, že kdyby Stan chtěl….
    Také z tohoto pohledu je třeba se na můj text dívat.

  • vittta • 9. srpna 2015

    Sio napsal
    Tak to máte blbé, to vám nepomůžu. Přečtěte si své příspěvky a porovnejte s příspěvky jiných. Zkuste najít rozdíly. Víc vám nepomohu.

    To právě dělám, Sio.
    Podle mě jsem se plně přizpůsobil stylu, jaký se tady vede.
    Osobní výpady jsou tady naprosto běžné.

  • Alice • 10. srpna 2015

    Dobré ráno vitto.
    Především se nikdy z nikoho nesnažím dělat cokoliv (ani hovado). A věřte mi, že vás skoro neznám, tak zatím při reakci neuvažuji ani ve smyslu ráda-nerada. Stejně tak nechápu – čím jsem vás postavila do role agresivního hulváta?
    Dál to vezmu po bodech:

    – zřejmě jsem nepochopila – vy se tedy snažíte hodnotit Stanovy argumentační schopnosti v kontextu všech diskuzí ? – ale to z vašeho textu nevyplynulo. Já totiž Vás ani Stana vlastně neznám (resp. neznala jsem, až ten dotazník mi o něm jako o člověku něco řekl ), takže odpovídám jen na to, co čtu (bez návaznosti na to, co kdo kdy napsal).Teď jde o to, jestli právě vy jste ten pravý k takovému hodnocení, zatím jste mne o tom nepřesvědčil.

    – V té podle mne „zpovědi“ Stan netrpěl argumentační nouzí, naopak byl přesvědčivý a bylo evidentní, že ví o čem mluví. Myslím si, že mnozí z nás bychom mu mohli závidět jeho prioritní hodnoty i pevný osobní postoj, vč. toho, že má nějakou ideu a to bez ohledu na to, zda s ním souhlasíme. A o to šlo, ne o ne/dostatek argumentů. Jak už jsem napsala jinde, nebyl to souboj o to, kdo vyhraje.

    – Obecně – zásluhy do diskuze nepatří? A co tím myslíte? A dehonestace jasně diktovaná osobní antipatií (závistí, neunesením jiného názoru, apod.) je v pořádku?

    – Diskuze musí být emotivní? Ale to, že se snažíme reagovat racionálně a držet emoce na uzdě, přece vůbec neznamená, že z nás polezou jednotné názory.

    – Opakuji – nic jsem nevytrhla z kontextu, ani nerozdělila na část agresivní a neagresivní. Ta zmíněná věta sama o sobě obsahuje určité tvrzení a to mi nepřišlo na místě.

  • Alice • 10. srpna 2015

    Pokračování předchozího textu

    Jinak proti vám vitto, ani nikomu jinému nic nemám, pokuste se brát mé řádky tak, jak jsou napsány, nehledejte za nimi hned útok či pokus o shazování. I když každý občas napíšeme dvojsmysl, všechno se dá vysvětlit, bez urážek. Rozdílný názor na cokoliv by z nás ještě neměl dělat nepřátele. Přeji pěkný den.

    P.S. Myslím si, že tohle téma jsme už úplně vyčerpali a proto navrhuji skončit, dokonce i odpovědí na mé vznesené otázky se vzdávám :-)

  • Martin (už bez taky m) • 10. srpna 2015

    Aniž bych si činil jakýkoliv nárok na nějakou „diskusní tečku“ ještě odpovím paní Alici a sdělím doplnění svého předchozího vyjádření poté co jsem pořad shlédl celý.
    K možnosti, že by bylo výhodné „aby nám elity vykradly myšlenky a nápady“ (resp. je „převzaly“):
    v tomto případě jde o více rovin.
    První: aktivistická rovina je většinou snahou o nápravu nějakého selhání, někdy i systémového. Z tohoto titulu „nedokonalého, nicméně mnohdy jediného existujícího SUPLOVÁNÍ státu“ jde vždy o specifický úhel pohledu na možné řešení.
    Většinou bez úprav jej nelze často převzít.
    Ty úpravy někdy stát formálně v diskusi umožňuje (podáváním připomínek v úředních postupech například), ovšem často jde jen o kouřovou clonu.
    V praxi to pak dopadá i tak, že „elita“ něco z myšlenek a nápadů aktivistů převezme, ale upraví následně elitami zapojenými v procesu (respektive ovládajícími skutečně tento proces) tak, že i „zdrojovým“ aktivistům je z toho mnohdy „mdlo“…
    Další rovinou je právě ona následná (po představení nápadu, námitky či připomínky) IGNORACE férového a skutečně významného zapojení oněch zdrojových osob (aktivistů).
    Třetí rovinou je fakt, že aktivisté většinou počítají ve své činnosti s podporou veřejnosti, lidí, obyvatel daného území.
    No a „elity“ toto mnohdy ovládnou – např. skrze mainstreamová poslušná média – a občan- aktivista najednou zjistí, že ti co s nimi počítal a pro něž to navrhoval – stojí proti němu…
    Takže ano paní Alice, bylo by to mnohdy dobré, kdyby řadu věcí, nápadů a námitek VZALI SKUTEČNĚ A POD KONTROLOU VEŘEJNOSTI VÁŽNĚ, V POTAZ.
    Potíž je v té SYSTÉMOVÉ KORUPCI, kterou lidé jako elitářsky smýšlející „tazatel“ nechtějí vidět, přímo odmítají vidět, nebo se jí dokonce aktivně na straně korumpujících účastní.
    Připravuji na toto Vámi zmíněné téma text.

  • Gatta • 10. srpna 2015

    merlin napsal
    neexistuje bod, kde bych nesouhlasila. Jen je to nereálné. Mi se docela líbí pojem myslím Fukuyamy vetokracie, u nás jsem ho slyšela používat egyptologa bártu. Dá se to shrnout asi takhle. systém v určití fázi užnení schopen vývoje a chrání se sám před jakoukoliv pozitivní změnou. Bez rány zvenku není schopen žádné reformy Prostě ti kapři si fakt rybník sami nevypustí. Bárta k tomu měl spoustu zajímavých grafů. Ještě si pamatuju myslím dosti přesně jednu větu : faktory vedoucí ke krizi a ztráty komplexityté kterécivilizace jsou tytéž, co ji dovedly na vrchol. Vždycky se prý sledovat úa jedno jestli před 5 nebo š tisíci lety atd. jedno, dojde k evoluci státní administrativy, rozdělování zdrojů přestane akceptovat potřeby majority a rovněž lze pozorovat nepřiměřený růst zájmových skupin /nepotismus, lobismus, nekompetentní kádry/ . Růst mandatorních a quasimndtorních výdajů má stoupající trend, ztráta identity, pokles etiky, blbé nepřehledné zákony, pokles vzdělanosti…prostě většina parametrů téhle civilizace je nestabilní. A já si přihřeju svoje pro futurum, nezměnili jsme se, a jsme schooní vytvářet jen limitní počet vazeb, nejsme schopní překonávat hranice určené zevním prostředním/kapacitou úrodné půdy a ekosystému jako takového a potřebou vody/, jsme tím rozhodně determinováni – navrhuju začít po blížícím se se krachu/podle mého názoru už je tenhle systém v tak velké nestabilitě, že až ho začnou ze zoufalství, aby ho udrželi, modifikovat, bude to pro něho poslední rána z milosti/ budovat samosprávné komunity. A osobně – radši bych budovala s lidmi jako sio, irena nebo georgius z raduně, kdybych si mohla vybrat než s takovým halíkem, pehem, čulíkem a dolejším.

    Nevím, zda jste to četla – https://www.kosmas.cz/knihy/149243/kolapsy-slozitych-spolecnosti/ … ale jak píšete . Tedy včetně Siovy reakce.

    Zde autor knihy ještě doplňuje, že výsledkem je ztráta rezerv a následné ochuzování členů společnosti, ztráta smyslu složitých systémů a následný návrat (různými způsoby) na nižší úroveň složitosti.

    Tedy poznávacím znamením takového stavu je, když čím dál větší snaha a vložené prostředky vedou k čím dál vyšší složitosti, ale současně to dělá život lidí čím dál méně snesitelný, spotřebují se staré a netvoří se žádné nové rezervy a tedy „na nic nejsou peníze“. Pak stačí i reletivně malý impuls a systém se rozpadá.
    Už si přesně nepamatuju to autorem uvedené číslo, ale že těch kolapsů v historii už bylo …cca 3.000 ?


    Mimo jiné, nedávno se Vám povedl postřeh ve smyslu, že : „Život krom toho množení vlastně nemá ani jinou náplň“. :-)

  • vittta • 10. srpna 2015

    Alice napsal

    Pokračování předchozího textu

    Jinak proti vám vitto, ani nikomu jinému nic nemám, pokuste se brát mé řádky tak, jak jsou napsány, nehledejte za nimi hned útok či pokus o shazování. I když každý občas napíšeme dvojsmysl,všechno se dá vysvětlit, bez urážek. Rozdílný názor na cokoliv by z nás ještě neměl dělat nepřátele. Přeji pěkný den.

    P.S. Myslím si, že tohle téma jsme už úplně vyčerpali a proto navrhuji skončit, dokonce i odpovědí na mé vznesené otázky se vzdávám

    Já mám takový styl psaní, kdybych si opravdu myslel, že mi něco zlého podsouváte, odpověděl bych jinak.
    Tady v tom počátku bylo především kuriozní, že jsme oba napsali to samé, tedy že Stanova diskuze nebyla vedena tak, aby jeden druhého utloukl argumenty.
    Šlo o vyjádření Stanova postoje.
    Ten moment, kdy jako Stan mohl (kdyby chtěl) zahnat argumentačně do kouta toho tazatele tam vnesl Martin, podle mě dost….ehm…necitlivě, protože význam Stanova vystoupení o tom fakt nebyl.
    K těm bodům.
    Zásluhy do diskuze nepatří.
    To se tady čas od času objevuje, „já bojuju, a vy kolem jste jen žvanilové“.
    To vůbec nikdo zajedno nemůže vědět, jestli napadený nebojuje daleko víc, jen se tím nevytahuje,a za druhé, zásluhy cpát..třeba do osobních útoků je důkaz pýchy.
    Dehonestace vedená čímkoliv pak také správná není, vůbec ta závist…ve virtuálnu lze (asi) závidět jen intelektuální schopnosti, jinak je to slovo „závist“ používáno spíše k uražení oponenta, než že by ten mohl cokoliv závidět.
    Ty emoce…je normální být emotivní v kontraverzním tématu, mohou se diskutéři pohádat, ale neměli by na sebe nějak zanevřít, tomu se vyhnout dá.
    Ten kontext, ono je to tak, že vy jste to třeba nevytrhla a zdálo se vám to takto vhodné, ale jiní si třeba řeknou-„zase to hovado“, aniž byste to tak zamýšlela, tak jsem na to reagoval a Vy jste mě obsáhle a velice mile odpověděla.
    Takže z mé strany je vše v nejlepším pořádku a případné drobné hádky neberu ani v nejmenším nijak zle. Berte to s určitou rezervou a kdyby se vám zdálo, že něco píšu, co se nějak nehodí, klidně se zeptejte, já vám to vysvětlím, jak to myslím a proč jsem to napsal právě takhle.
    Přeji Vám pěkný den.

  • merlin • 10. srpna 2015

    Gatta – proto jsem tak nadšená z těch želvušek. Tak skvělá adaptabilita na prostředí. Závidím. http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10121359557-port/209572241900032/titulky 12.54 fascinují mě :-)

  • Gatta • 10. srpna 2015

    Re merlin
    Přežít – znamené zajistit život svých genů a zajistit jejich další pokračování. Jinak „konec filmu“- zájemců o uvolněné místo čeká nespočet a žádný z nich nás nebude litovat.
    Každý by měl tedy zcela pravicově začít sám u sebe, u své rodiny, u své komunity … …
    O želvušky strach mít nemusíme – ty to zvládnou. Je to opravdu úžasné co všechno život vydrží.