Diskuze k článku


  • jogín • 21. října 2014

    Stará vesta. Svoboda projevu znamená svobodu lhát. Kam by politici nebo vůbec mocní přišli, kdyby nemohli lhát.

  • PPK • 22. října 2014

    Dík za kvalitní článek, inspirující k zamyšlení. Ano, soudobá západní interpretace tzv. lidských práv a svobod, to je vskutku klasická ukázka prolhaného politicko ideologického pokrytectví. Pokrytectví, vytvořeného těmi, kteří pro ostatní lidi vůbec nechtějí více jejich skutečných práv a svobod, ale naopak chtějí ty ostatní kolem sebe ještě více šmírovat, fízlovat, pracovně vykořisťovat a především – názorově atomizovat. Jinak řečeno – sociálně, národnostně, rasově, nábožensky, sexuálně a kdo ví jak ještě – rozeštvat. A proč? Aby je ti manipulátoři tím svým žvaněním o tzv. lidských právech myšlenkově odvedli od toho, co je pro všechny lidi na této Zemi tím nejdůležitějším – od přemýšlení o příčinách a souvislostech jejich vlastní sociální situace. Situace, kterou vždy zaviňuje asociální výkon moci právě těch, lidskými právy mávajících, politických „demokradů“.

    Ano, agenda tzv. lidských práv není nic jiného, než produkt mozků elitářských individualistů. Individualistů, jejichž jediným záměrem odjakživa bylo, nenápadně vzájemně rozeštvávat všechny kolem sebe, kteří právě o tomto mocenském a manipulativném záměru pokrytecké „agendy lidských práv“ nejsou informováni a kteří kvůli pracovním, rodinným a dalším všedním povinnostem nemají čas nebo schopnosti, si právě tento přímo ďábelský záměr myšlenkově analyzovat. …

    A proč se elitářští mocenští individualisté tak náročně politicko – ideologicky snaží? Hlavní důvody jsou dva a jsou velmi jednoduché: 1/ Důvod psychologický: Lidi z mlčící většiny vždy pudově přitahují konflikty, včetně těch jejich vlastních a oni vždy k nim spolehlivě a především ihned – upřou svou výhradní pozornost.
    2/ Důvod politický:

  • PPK • 22. října 2014

    2/ Důvod politický: Elity potřebují preventivně odstraňovat jakýkoliv případný nápad mlčící sociální většiny na nějaké její sociální sjednocování. To by totiž byl začátek konce moci soudobých vládnoucích lidskoprávních „demokratických“ pokrytců a jejich sluhů typu Šabatové. Nota bene, sluhů výborně placených našimi vlastními společnými penězi – penězi daňových poplatníků.

    Co tedy s tím? Není nic snadnějšího, než neskákat falešným ideologům „na špek“. Jak? Tak, že všechny podobné falešné ideologie budeme po zralé úvaze vždy jednoduše odmítat a prolhané a pokrytecké politiky si nebudeme příště volit. A také si budeme všímat, jak ctí tzv. lidská práva sami tito elitáři, když jde o jejich vlastní zájem. Např. velmi poučný je článek s názvem „Na rozdíl od EU se Austrálie s ilegálními imigranty moc nepáře“ na http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/asie-a-oceanie/na-rozdil-od-eu-se-australie-s-ilegalnimi-imigranty-moc-nepare_321449.html#.VEb0mPmsWFA anebo článek s názvem „Šéf britských špionů volá po rozdrcení internetové svobody“ na http://www.reformy.cz/zpravy/sef-britskych-spionu-vola-po-rozdrceni-internetove-svobody/?

    A pozor: Cokoliv, nejen tzv. lidská práva, cokoliv co poslouží k odvedení pozornosti lidí od jejich sociálních problémů, to se vždy mocenským „demokratickým“ pokrytcům hodí.

  • Béda • 22. října 2014

    Názorným produktem pokrytecké politiky „lidských práv“ jsou imperiální války vyvolané pod smyšleným důvodem. Následkem takovéto aplikace „lidských práv“ (někdy se mluví taky o humanismu) jsou : nenávist bez konce, zabití, umučení, týraní, běženci, hlad, bída, zadluženost předtím nezadlužených zemí, rozbitá infrastruktura a vysoká kriminalita a šíření teroru v předtím relativně bezpečném prostředí, šíření nemocí, zejména infekčních, početní nárůst sirotlů, obchod s lidmi a s lidskými orgány, lidi se mění v trosky ochotné udělat cokoliv pro kus žvance pro sebe a svou rodinu. To jsou ta „lidská práva“. To je ten dvojí metr. proč asi dnes korporátní mainstream „hlídacích psů demokracie“ nepřináší prodrobné autentické dokumenty z míst, kde probíhají „humanitární mise“ přinášející „trvalou svobodu“? Proč nepřináší kritické analýzy rozebírající jak a proč k tomu došlo, jaké jsou výsledky a jaká jsou řešení?

  • Béda • 22. října 2014

    Absolutním vrcholem pokratectví soudobé politiky „lidských práv a šíření demokracie“ je vývoj na Ukrajině, kdy tzv. západní demokracie vedená zájmy svých korporátních elit zinscenovala v cizí zemi nevolební protiústavní puč s dosazeníím fašistické (nacistické) vlády k moci. Tato moc byla dosazena podvodem a násilím a hned po svém ustavení začala provádět genocidní násilnou politiku ve prospěch globálních korporátních elit.

  • Irena • 22. října 2014

    Lidi jako Solženicyn nemůžou pro mě být ničím přínosným. Nesnáším pokrytce, kteří jsou schopni říct, že nedoporučují socialismus poté, co měli možnost se na vlastní oči přesvědčit, jak funguje západní „demokracie“. Museli by totiž přiznat, že to, co po celý život kritizovali, vlastně bylo to nejlepší, co zatím lidé byli schopni vymyslet a aplikovat. Protože si moc dobře uvědomoval, co za špínu je západ a že lidé to brzy prohlédnou, tak se začal zaštiťovat jeho rádoby kritikou. Že socialismus nebyl ideální a bez chyb, to asi nebude nikdy nic, co lidé vymyslí. Vadí mi, když ho lidé přijímají jako nestrannou autoritu, nebo vůbec autoritu. Podle mého názoru to prostě byl profesionální nespokojenec, který si z kritiky udělal živnost a sám byl absolutně nepřizpůsobivý jedinec.

  • Velekněz Ratata • 22. října 2014

    Jen slůvko na obranu Solženicyna: Tedy skutečně, jako NESTRANNOU autoritu bych ho nikdy nepropagoval. Ireno, ale co tedy podle Vás byl Dostojevskij? Totálně nesnesitelný maniak, který si udělal nepříliš výnosnou živnost z obsedantního přehrabování hnojišť lidské duše, velký spisovatel často píšící ve spěchu a mizerně, revolucionář (i když to je pro petraševce hodně silné slovo), který obrátil a dospěl nejen k pravoslaví, nejen k reakčnímu panslavismu, ale i k chvále cara Mikuláše za to co s nimi udělal, protože jinak by on sám propadl mravní zkáze?

    To všechno je také pravda, ale on to prostě byl Dostojevskij, fajront, a ještě dneska platí: hádejte se s ním, ale poslouchejte co říká. On si to všechno poctivě odžil. O Solženicynovi platí víceméně totéž. Dále nebyl žádným kšeftařem s idejemi, to není fér a našli bychom lepší příklady, dost často i česky mluvící.

  • Irena • 22. října 2014

    Velekněz Ratata napsal
    Velekněz Ratata

    Já nevím, možná je to prostě pocitová záležitost, ale je to pro mně jako když hladí kočku proti srsti, když ho čtu, prostě ho nemůžu vystát.

  • lomikel • 22. října 2014

    pod novejsi clanek u janiky (http://janica9.wordpress.com/2014/10/21/dusledky-prestavby/) jsme se pokusil postnout ( ceka na schvaleni skrze 3url:)

    Solženicyn, uz je to podruhe kritisovan v kratke dobe
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Alexandr_Sol%C5%BEenicyn
    http://janica9.wordpress.com/2014/10/19/o-lidech-mravech-a-zakonech/
    http://forum.valka.cz/viewtopic.php/t/74856/start/-1

    srovnavat ho trebas s Havlem je ponekud mimo misu, ukazte ty paralely. Komu co konkretne provedle jak se podilel na moci a jak ji zneuzil ?! Skoro by se chrelo napsat FUJ!

    to ze nesouhlasil s rezimem v rusku neni zlocin, vetsina z vas by nejspise taky nesouhlasila, pokud jsou vase prispevky konzistenti s vasim svedomim :). Mel odvahu kritizovat oba systemy, muselo to byt pro nej nejednoduche

  • lomikel • 22. října 2014

    pokud se nekdo vozi po Solženicynovi za to ze nema zivotni perspektivu (tim nerikam ze ji ma ) a nahrazuje si ji resentimentalizaci ruska v letech 1917-1992 tak necht se nejprve podiva na svuj zivot a zrovna ho s jeho. muze vam to dodat utechu ze neni tak zle jeste, jen asi ta nobelovak nebude, za clanky na om .. ;o)

  • peter. • 22. října 2014

    Neviem,či by bol Solženicyn dostal Nobelovku, ak by napísal svojich 200 rokov spolu ešte pred Ivanom Denisovičom.Asi nie a dnes by bol z neho len bývalý disident s neveľkým významom pre svetovú literatúru.

  • lomikel • 22. října 2014

    Irena – pocity z neceho prameni, co konkretne hnusneho udelal krome toho ze nesouhlasil s rezimem ? Zkuste to rozvest, treba vase pocity nemaji zadny vzah k jeho osobe, ale k vam. Jeho nazor byl takovy jaky byl, a ukazuje se ze rusko jde(pokousi se jit) jinou cestou nez zapad, ale ne cestou komunismu. Dokonce je nam to tady velmi sympaticke ne ?:)

  • Béda • 22. října 2014

    lomikel,

    mně je na současné ruské cestě sympatické to, že se nepodřizuje ultimátům Západu, nechce se stát jeho kolonií, nechce si nechat vnutit cizí zájmy a obhajuje své národní zájmy. A odmítá se podílet jako hlavní plátce na financování amerického Titanicu. Jako levičák si ovšem nedělám žádné iluze o levicových úmyslech prezidenta Putina. Třeba jenom představuje zájmy nacionální ruské oligarchie, která se nechce nechat vmanévrovat do cizí podřízenosti. Putin neodstranil v Rusku oligarchii jako takovou a myslím, že to ani nemá v úmyslu. V kždém případě však hájí zájmy ruského národa a ruského člověka mnohem víc než nějaký Jelcin, Chodorkovskij anebo Kasparov.

  • lomikel • 22. října 2014

    beda – ono take zalezi na tom na co ma aktualne silu, ne jen na tom co ma v umyslu. A take, to ostatne i rikal, na co bude poptavka vyjadrena ve volbach a naslednou podporou v Dume.

    Ale cime meho prispevku bylo ukazat vztah putinovi politiky s Solženicynovim odmitnutim obou systemu pro Rusko. Btw. kdo z vas by po jeho zkusenosti neodmitl komunismus ? Komu neprestane zariz v ocich idea spravedlive spolecnosti po 8 letech v ruznych lagrech ?

  • Brok • 22. října 2014

    Prosím, nechejte Solženicina být. Ten člověk možná prožil něco, fyzicky a psychicky, co si nikdo z nás neumí přestavit. Ireno, já Vaše emoce nechápu, ale věřím Vám. Já jsem nepsal svoji úvahu o Solženicinovi, ale o obsahu jeho prednášky, po které ztratil přízeň Západu, ale získal možná kousek sebeúcty. Na tu chvilku pravdy se stal Člověkem.