Překvapily mě nenávistné, zlé reakce v diskuzi na OM na adresu dvou unesených a vrácených dívek i jejich rodin. Dívky jsou uráženy nevybíravými výrazy, prakticky nikdo je nenazve slušně, jsou to „pipky“, „nány“. Diskutující zpochybňují jejich výchovu a pyšní se tím, že jejich děti byly vychovány lépe, nikde po světě se necourají a sedí pěkně doma na zadku.
Nevíme nikdo, čím vším si prošly, co musely prožít, jaké byly jejich zážitky. Můžeme se o tom jen dohadovat. Mohly zažít věci velmi zlé, mohly však poznat i něco jiného.
To, co prožívají doma, je však velmi ošklivé. A naděje na vysvobození už není žádná. Kam mohou utéct z domova, pošpiněné a poplivané „vlastními“?
Na OM se ozývají hlasy, kde že se dívky schovávají a proč. Nedivím se, že se před touto společností ukrývají.
Převzato z ostrova Janiky
59 komentáře
souhlasím s Vámi, hodně blbý argument 🙂
Nejen článek je vesměs plané moralizování. / i když chápu ty, které to trošku nadzvedlo, protože vydávat se za jakýsi etalon morálky je tak nějak podezřelé samo o sobě.
Ta zpráva o výšce výkupného by v normálním státě neměla vůbec přijít mezi lidi. ,,Taberyho,, Respekt vlastní Bakala, který úplně náhodou zrovna o 150 melounů přišel, tak si to pravděpodobně vyřídil jinak. Jak jinak by ty info prosákly.
Pokud bych byla na místě unesených, jistě bych byla ráda, kdyby stát zacáloval. Nevím jak jsou na tom ostatní. Třeba by někdo dal přednost 15 minutám slávy a uříznutí své hlavy v přímém přenosu. Děkuji mnohokrát, fakt nemám zájem 🙂
„Peníze mohly také skončit tak, že by se podpořila léčba nemocí..“
naposled k tomuto ode mne:
Mohy, ale nakolik je to pravděpodobné?! Podívejme se kam se reálně pumpují peníze! O tom je ten můj příspěvek.
Porovnáváme tady neporovnatelné: okamžitou reálnou pomoc dvěma ženám, které ji akutně potřebují vs. něco krásného, lepšího, někdy, co nás zrovna napadá, třeba léčbu dětí, pokud by se to někomu podařilo prosadit….
S přistoupením na tento hypotetizující cynismus, ale zároveň nesmíme zapomínat, že by si někdo mohl vymyslet nějaký ještě krásnější a ušlechtilejší záměr, v jehož světle by i ta naše „léčba dětí“ vyšla jako „vyhozené peníze“ ( třeba léčba více dětí )
Vyjářil jsem to stozumitelně?
Pokoušel jsem se nebýt demagogický.
ve vašem vyjádření vidím velký díl demagogie. Peníze mohly také skončit tak, že by se podpořila léčba nemocí, která není hrazena ze zdravotního pojištění
to by měly křičet ženy v saudské arábii, které jsou kamenovány až do svého vysvobození- smrti
Kde ty peníze skončily? Nabízí se tato odpověď:
1/ byly za ně vykoupeny ty dvě adrenalinové turistky (otázkou také je, z jaké kapitoly rozpočtu = daňových výběrů anebo státní půjčky byly vyplaceny, jestli ze sociální kapitoly, pak je zde druhotná otázka na úkor které kapitoly = které skupiny osob)
2/ byl za ně podpořen ORGANIZOVANÝ ZLOČIN = šly na nákup zbraní, mobilních telefonů… aby únosci mohli v budoucnu efektivněji „pracovat“ (unášet lidi a vydírat státy, byli lépe vybaveni, mobilnější, měli lepší donucovací prostředky…)
3/ část šla na vrub různých překupníků a byznysmenů zainteresovaných jako prostředníci na tomto vyděračském kšeftu – řekněme si na rovinu, že pro vydírající únosce šlo od samého začátku o jejich byznys
Poslední otázka je, jestli ty peníze byly vynaloženy na správný účel, jestli šlo u zadluženého státu o efektivní investici, jestli za dané peníze nešlo udělat více dobra a zachránit více lidí, kteří se ocitli v mezní životní situaci. (taky jestli šlo o správný účel, když jedna z těch ženských po propuštění nabrala „opačný směr“ – byla vůbec zachráněna? Nechtěla dokonce dobrovolně zůstat u únoisců?)
Tolik z vás je tu spravedlivých…
„Kdo jsi bez viny, hoď kamenem!“
Vím jen tolik,že ta žena měla za svého věznění porodit. Velmi pravděpodobně chtěla vidět své dítě.
Což mi nepřipadá zase až tak nepřijatelné,zvláště pak při hodnocení motivu,co jí tam táhlo znova.
Cetl jsem v ceskem tisku, ze jedna z tech chudinek byla chycena v Turecku, chtela se tam nekam vratit. Tak jak to teda je ?
„kde máte jistotu, jak ty peníze skončily… že si je nerozkradli?“
To je jiná otázka. A pouze hypotetická. Dá se stejně tak otočit: „Těch 150 je lepší dát za ty holky, než je tady nechat rozkrást – což by se pravděpodobně stalo, jako s jakýmikoliv jinými penězi“ Je tedy lepší předražená dálnice, než předražené výkupné?
A co předražených „pár desítek operací zachraňujících nemocné děti“?
Myšlenka, že by v naší společenské situaci někdo jen tak financoval operace dětem (nebo cokoliv jiného nějak společensky smysluplného) – to je úplně mimo realitu. Bylo by to těžké rozhodování, ale to, aby se léčili děti, není posláním peněz v buržoazní, komparativně orientované společnosti. Tato varianta, stejně jako mnoho jiných, které nás napadají, prostě odpadá. Porovnávejme pouze porovnatelné. Porovnávejme stejně pravděpodobné.
Ze všech reálných možností, kde by ty peníze mohly skončit a kde dnes běžně končí (media, zbrojení, investiční pobídky, neziskovky, církve), je záchrana těhlech holek skutečně to nejlepší.
No a co vy? Měl byste 150 miliónů a šmytec. Kdybyste měl volbu mezi zaplacením pár desítek operací zachraňujících nemocné děti a jejich vykoupením. Co byste dělal? To, za co by vám novináři zatleskali nebo to, co by zachránilo více životů? Nebo jste si právě řekl – tfuj, ještě že to nemusím rozhodovat?
kde máte jistotu, jak ty peníze skončily? v rukou únosců, či se ještě dělily ? V ČR je možné všechno, i to , že takto “ utajené “ peníze mohly skončit zčásti v rukou českých tunelářů.
Hm,…
..když to tady čtu….
A kolik byste za ně teda ještě dali? A kolik už ne?
Případně za kterou více a proč..?
Je to absurdní, že, chtít odpovědi na nezodpověditelné?
Tak bych se neshazoval kritizováním špatného rozhodnutí tam, kde dobré neexistuje.
To se v názoru lišíme. Konvička sice jede na vlně, nabídl něco, na co je poptávka, takže nějaký ten úspěch mít bude. Ale podle mého mu chybí charisma, jako má například Okamura, o Zemanovi nemluvě. Takže Konvička je druhá liga, pro Zemana něco jako užitečný idiot. Jede na vlně ale moc mu to nejde. Viz jeho rozhovor s Veselovským.
Poslední připomínka stran svobody jednotlivce. Samozřejmě i v tomto případě má jednotlivec svobodu volby. Může se svobodně rozhodnout a cestovat do rizikových a nebezpečných oblastí. Je to ovšem jeho ryze soukromá volba a měl by tudíž odpovědně nést taky náklady svého svobodného rozhodnutí, nikoliv socializovat je a nutit ostatní aby platily případné důsledky takovéto volby a nutit stát aby podporoval mezinárodní organizovaný zločin.
Ještě dovětek: něco jiného by bylo, kdyby se podobný příápad stal někomu v tzv. bezpečných zemích (= které stal označil za bezpečné a přesto došlo k podobné situaci). Tam by stát měl velice aktivně vstupovat do děje a nezříkat se své odpovědnosti. Ostatně, v takových zemích má zpravidla mnohem větší možnosti a páky (spolupráce s vedením těch států, policejní spolupráce atd.)
cituju text paní Janiky“……V tomto případě je to obyčejná závist a nepřejícnost. Navíc hloupá, protože nikdo z nás tu ztrátu ani v nejmenším nijak na vlastní kůži nepocítí………“ Takhle si ve svém svědomí mohli argumentovat tuneláři všeho ražení, ti co přijímali zákon o fotovoltaice anebo o restitucích. Je zajímavé jak se někteří „levicoví“ autoři začínají blížit pravicovým postojům, že z „cizího“ (státního = nás všech – naše dědictví, naše daně, naše sociální a důchodové fondy) krev neteče, že se vlastně nic neděje.
Akorát se pak začnou (až nazraje čas – zestárnou, onemocní, stane se jim -anebo někomu z rodiny úraz) divit, že mají mrňavý důchod, že není na jejich léčbu, sociální služby…. že se ty peníze (asi samy od sebe) někam záhadně vypařily. A toto je jeden z mnoha takových případů – určitě ne nejkřiklavější – který nám dokumentuje jak se ty peníze vypařují, proč někde chybí a někde je jich nadbytek (v tomto případě na účtu překupníků a únosců = organizovaného zločinu. A vyvozená zodpovědnost žádná. Všechno je košér, 150 milionů (které budou jinde určitě zadluženému státu chybět v trapu).
Podle mého mínění stát by měl na stránkách MZV vyvodit závěr, že podobné případy, kdy adrenalinoví turisté jsou předem státem zpraveni o riziku a nebezpečí bude jenom na jejich vlastní nebezpečí a náklady a stát bude pouze v roli zprostředkovatele a poskytovatele diplomatického a právního servisu, nikoliv finacovatele organizovaného zločinu – v tomto případě sprostých vyděračů- (který se tím jenom víc rozroste a vytvoří se mu lepší podmínky) nezodpovědným osobám.
cituju text paní Janiky……V tomto případě je to obyčejná závist a nepřejícnost. Navíc hloupá, protože nikdo z nás tu ztrátu ani v nejmenším nijak na vlastní kůži nepocítí………
Kdopak to napsal, že dobrá hospodyňka pro pírko i přes plot skočí? Citát výše je typická ukázka toho, jak se hospodaří s našimi penězi.
Dívky by si měly to výkupné alespoň částečně odpracovat
celkem nic se nestalo, sluníčkové dámy, které žijí mimo realitu, jeli na výlet tam, kde by reálně uvažující ženy nikdy nejely.
Náraz na realitu bude v české kotlině častý, pokud nás zaplaví uprchlíci. Jen se o tom nebude mluvit….
(pokračování)
Všech, o kterých byla řeč, je mnohem větší škoda, než sebestředných psychopatů, jedoucích po Praze dvěstěkilometrovou rychlostí odnikud nikam osobním automobilem a v parlamentu hlasujících proti omezení rychlosti.
Výraz ,,darwinprajzky“ je únosný, výraz blbky je zbytečná urážka. Dámy nemohou zatím zúročit svoji zkušenost napsáním knihy, sdělovacím prostředkům zjevně nemohou posytovat interview. Ano, taková Věra Šťovíčková-Heroldová byla úspěšnější, byla to jistě její schopnost, bylo to i v jiné době.
Český stát tentokrát jednal , jak uměl a v zájmu své pověsti doma i venku.Nešlo o kosmetickou záležitost.
Náhodou je nedaleko článek o psychopatech. Nejde výhradně o odpudivé charaktery, i když právě z těch jde největší hrůza. Benjamin Franklin by skončil v kriminále a syna by mu sebrali, protože jeho pokusy s elektřinou ohrožovaly na životě oba dva. Přesto po něm zůstal důkaz o stejné podstatě elektřiny z mraků a statické elektřiny, jímané do leydenských lahví (dnes bychom řekli kondenzátorů).
Při analogických pokusech v Rusku Richman přišel o život. Přitom Franklin se předtím přizabil umělým výbojem a několik dní zůstal ochrnutý na půl těla.
A přesto si pamatujeme jen založení knihovny, která později přerostla v universitu, jeho spolautorství ústavy USA a diplomatické aktivity.Proto ho najdeme na bankovce.
Sto let trval omyl, kdy fluorovodík byl mylně považován za fluor (odtud i název
lat. fluere- téci). Pokus o vyvrácení (schopnými jednci tušeného) omylu stál život
stovku talentovaných přírodovědců, kterých většina zemřela na rakovinu plic. Tuším, že i Moissan , který vyrobil první plynný fluor v platinovém elektrolyzéru , krátce po udělení Nobelovy ceny zemřel na tuto nemoc.
Na jeden úspěch připadá nespočet neúspěšných pokusů. A úspěch není povinen se dostavit. Celý život vyhodnocujeme rizika. A Jedněch je mi líto nejvíc. Jsou to malé děti, batolata, která nedosáhnou na okno a tak si přistaví židli a vykloní se ven.
(pokračování)
kdysi všechno špatné a jejich psychopatické nositele šlo zastavit pouhými slovy, dneska by na to bylo potřeba palebnou sílu jak z hvězdných válek.
dobře, tak jinak, kdo bude vrtět ( nebo už vrtí ) kým? ..)
v každém případě Konvička je stále perspektivní a aktivní hráč. ..)
Vtipné. Nechci vás podezírat, že tomu nerozumíte.
Zajímavé. Podřezávání Rusa před kamerami je rozhodně méně časté, než podřezávání Američana. Žeby Amíci měli zpoždění s platbami?
i Zemana?? 🙂
No, jistě, asi bych zkoušel prosit a žebrat, to je normální. Ale věřím, že mám alespoň tolik rozumu, abych pochopil postoje kritiků.
No dobře, ale ty dvě jsou nány, pipky a blbky, nebo jejich čin schvalujete? Můžu jim i odpustit. Můžu je i vykoupit. Ale také si o nich mohu myslet své. A pokud by někdo takto vykoupil mě, myslím, že by následovalo něco jako pokání a začalo by to před kamerami. Alespoň tolik může slušný člověk udělat. Děkuji nestačí.
Je, ale to není případ komentované odpovědi hudryperovi. Tam je to jedno nebo druhé. Neodpovídá to totiž na to, co je tam řečeno, hudryper jasně napsal, že s výkupným souhlasí a ty mu na to, že myslí na peníze. Ostatně, ani já jsem nikde neřekl, že s výkupným nesouhlasím. Mluvil jsem o něčem jiném, to sis nevšiml?
Hmm, tobě ještě nikdy nikdo neublížil? A nebyl jsi nikdy potrestán za svou blbost?
Kamaráde, myslel jsem, že diskutujeme o těch dvou darwinprajzkách. Pokud se tato kauza týká muslimů, tak ne všech, jen zlotřilých únosců. Kdoví, třeba to byli křesťané nebo nevěřící.
Pokud se týče tématu uprchlíků, které máš zřejmě na mysli, tak nejhorší ze všeho je způsob, jakým sem pronikají, nečinnost politiků, množství ve kterém pronikají. No a pak demagogie sluníčkářů, ta těm lidem rozhodně nepomáhá. Tyhle ty podněty, zcela pochopitelně, vyvolávají obavy a zuřivost. Lidé (velmi přesvědčivá většina) to chtějí zastavit, politikům nevěřili (měli snad?) ani dřív, dnes se cítí zrazeni. Hledají zastání. A hle, prezident, říká, co cítí jeho lid. Kecy o populismu nejsou na místě. No, Konvička … má své místo v tomto procesu. Oslovuje ty politicky jednodušší lidi. A Sládek? Ten je dávno out. Hledá se společný název – no, nejvíce z nich jsou muslimové.
Víte, v mediální bouři plné lží a podvodů se lidé zcela přirozeně radikalizují. Jejich stát selhal. Kdyby se sem přistěhovalo 1000 muslimů ročně normální cestou, azyl by dostávali podle uplatnění tak jako jiné národy s tím, že před měsícem jim ještě padaly bomby na hlavu, nic takového by nevzniklo.
Jenže muslimové mají vražedné radikální odnože, kdo sem příjde není pod kontrolou a v západní Evropě (žijeme v době internetu) velmi špatnou pověst. Jejích immámové (někteří) mají plnou tlamu džihádu. Cítíte rozdíl vůči vietnamské komunitě?
http://zpravy.aktualne.cz/domaci/americane-kritizuji-neco-co-sami-delaji-s-teroristy-vyjednav/r~84c3367ecf4c11e58a2b0025900fea04/
Vyjednávají a platí všichni, jen u Rusů se neví.
Dobrá poznámka. Peníze rozhodně vše nejsou. Nad tím je vždy princip. Zde ideje, jako: Etika, Čest, Láska, Pomoc bližnímu, Krása, Dobro… Je to velké dilema: zaplatit výkupné či nezaplatit? A já bych zde řekl, že zaplacením způsobím více zla než dobra. Nezaplacením taktéž žádné dobro nepáchám, ale nepodpořím zlo. Teď i Vy a Vaše děti jste ve světě, kde opět stouplo riziko únosů lidí za účelem získat výkupné!!!! Únoscům se to velmi vyplatilo. A jestli jde o lidi porušující zákony Pákistánu, o teroristy atd., tak tito lidé dostali hodně peněz, za které mohou zabít hodně jiných lidí – a s tím nelze souhlasit. Jde i o vzkaz mnoha dalším nezodpovědným hazardérům – můžete dále se svými životy hazardovat, my vás z toho vytáhneme… A s tím taky nelze souhlasit.
ano, nechci být korektní k darebákům, kteří dotlačili celý svět na hranu propasti. ..
Aj podľa mňa by bolo pre všetkých lepšie,keby darebáci ktorí rozpútavajú vojny,zabíjajú ľudí a ožobračujú celé národy boli „pod drnom“.A ak sa niekomu ten výraz nepozdáva a je mu odporný,tak možno použiť ešte výraz „eliminovaní“ alebo niečo podobné.Kremácia napr.
ČR se velmi pěkně umí postarat o občany kteří se vlastní vinou dostali v cizině do nesnází ( tyto 2 dívčiny, česká posádka s jachtou plnou drog, pašeráky drog v Thasku atd…), ale o dva nevinné nezletilé unesené a od sebe odloučené kluky Norskem neudělá nic. I kdyby jejich rodiče udělali cokoliv, měli být okamžitě jako nezletilí občané ČR předány do ČR k vyřízení. Místo tvrdé diplomatické nóty a požadavku předání do ČR jsme oblažováni kecy odpovědných činitelů. To asi proto, že únoscem je „spřátelený“ stát NORSKO !!!
Jistěže byl. Jako každý rodič, kterému záleží na jeho dětech. (viz ty nemocné děti) To ale není v tomto případě klíčové protože rodiče to neplatili. Kdyby to zaplatili z vlastních peněz anebo zorganizovali sbírku – neřekl bych ani popel. Ale zde bylo vyplaceno ze státních peněz (z daní všech anebo na dluh všech, anebo na úkor sociálních fondů) 150 milionů korun ve prospěch 2 osob, které si svým vědomým jednáním přes upozornění zavinily svůj osud.
jedu těžce na city, byli by jste tak razantní a radikální kdyby šlo o Vaše děti?
To mně také ne. Akorát jestli se za ty peníze nedalo zachránit mnohem víc lidských životů. A třeba zodpovědnějších lidí než velice velkoryse podporovat organizovaný zločin a nezodpovědnost.
není mi líto peněz i z mých daní na záchranu životů. tečka
daleko více mě odpuzuje činnost těchto psychopatů, která nakonec zničí svět. ..)
To znamená, že kdyby se podařilo vybrat víc peněz z daní, vyhazovaly by se zbůhdarma na podobné pochybné akce? Proč na raději pro ty nemocné děti? Má snad český stát ještě štědřeji podporovat lidskou nezodpovědnost a byznys únosců?
milý fajte, souhlasil bych s tebou…ale ten výraz, že má být někdo „pod drnem“ je odpuzující
Vy tu v jednom kuse žvaníte na téma „nejsou na nic peníze“…Ty jsi toho nevšímáš?
Nějak mi uniká souvislost. Pokud vím článek i diskuse byla o těch dvou unesených a podmínkách jejich propuštění. Těch 150 milionů výkupného má nějakou souvislost s nezaplacenými daněmi?
Asi tak stejnou jako s důchody. Státní prachy jako státní prachy.
tohle nemá ani cenu komentovat, místo toho, aby darebáci byli pod drnem a země a národ se konečně otřepal od všeho marasmu, tak se tady probírají dvě pipiny, které by měly být ve zdravé společnosti naprosto marginální a k politování události a kterými by se hlavně zabýval psychiatr. ..)
Bédo, co to pořád řešíte? mě není líto peněz za 2 unesené, mě je líto peněz nezaplacených daní, jistě si domyslíš…
Za poslední, česká společnost je hluboce zadlužená a v poslanecké sněmovně zápasí o 30 milionů pro dětské Klokánky, nemá peníze na náročnou léčbu pro vážně nemocné děti (jejich rodiče na tom nejsou o nic lépe ve srovnání s rodiči obou unesených ženských – a musejí prosit o sbírku pro své děti v částce několik set tisíc až několika jednotek milionů) a na druhé straně doslova vyhodí 150 milionů za 2 nezodpovědné ženské. Zajímavé jak rozdílná je pro český stát cena lidského života. Čímpak si to tyto dvě ženské zasloužily takové privilegium?
Vůbec netuším kdo ty dvě nazval „pipky“ a „nány“. To je problém s paní Janikou, že ve své kritice bývá dost nekonkrétní. Já je nazval ŽENSKÉ a hlásím se k tomu. Podle mě za to co provedly a jaké jsou důsledky jejich činu pro českou společnost si ani nic mírnějšího nezaslouží. (mimochodem byl zaveden precedent, který únoscům dal na vědomí, že český stát je bohatě vydíratelný, dal ne vědomí nejrůznějším podvodnikatelským výlupkům, že podnikání v oboru únosů je velice výnosné, ukázal „dvojí“ metr českého státu, kdy za nezodpovědné jednání – konání přes upozornění českého státu na nebezpečí v dané oblasti, které je veřejně dostupné – je ochoten vydat 75 milionů za jednu nezodpovědnou osobu (která si vědomě a vlastní nezodpovědností přivodila určité důsledky – kupř. ohrožení na životě), kdežto v případě nezaviněných důsledků – ohrožení na životě není ochoten kolikrát vydat za jednu osobu ani jeden milion korun.
Bratře, myslíš, že mezi hloupostí a demagogií nic jiného není?
až Tobě někdy někdo ublíží, běž si stěžovat víš kam…
milý bratře, jsem potěšen tvojí odpovědí na můj nic neříkající „výkřik“, ale moje city a přesvědčení mne nutí reagovat, ptám se „proč čech nebojoval za chudé a za práva než se objevil ten zlotřilý muslim“? možná tě to uráží, ale věz, že mám obavy, aby tvoje myšlenky neprezentoval nějaký Sládek, Konvička, Zeman atd. skutečně Tě nechci urazit, jen se bojím (nejsem nic, jen si myslím, co myslím, jsem přesvědčen o tom, že Lidem se má pomáhat)
Jinak k článku. Pokud je někdo nazve jako „pipky“ a „nány“, tak to je ještě něžné oslovení vzhledem k tomu, co provedly. Šly někam, kam normální člověk nejde, když nemusí a všichni jsme je museli tahat z bryndy, do které spadly, ač byly varovány. Dalším následkem jejich činu byla mnohamiliónová finanční odměna teroristům, kteří to pravděpodobně zkusí znovu. Fujtajbl!
Podle mého je to dost na to, aby ty Darwin prize nositelky (česky blbky) byly v určitém opovržení. Jistě se to teď usilovně snaží odčinit (snad aspoň tolik cti v sobě mají) službou národu, který jim pomohl. Za čas se na to asi zapomene, ale nálepka blbounek se jich nejspíš v očích obyčejných lidí bude držet dlouho. A zaslouženě. Z morálního hlediska je to, co provedly, odsouzeníhodné. A pravda, nejde jen o to, že stát musel vydat 150 mil.
Buď hloupost nebo čistá demagogie. Peníze pro zdravého a silného jedince by skutečně neměly být všechno. Vydrží snadno i určitý stupeň chudoby. Ale pro lidi oslabené, nemocné nebo jen prostě v zoufalé finanční situaci (prý v Česku 3000 lidí nemá na obědy ve školní jídelně), znamená i trocha peněz velmi mnoho.
Tvoje moralizování je jednoduše podpásovka.
A áno p.Janika! Som pyšný na to,že sa nám s manželkou podarilo vychovať naše deti tak,že nie sú spoločnosti na škodu,na obtiaž ale že sú spoločnosti na osoh.A podarilo sa nám to aj preto,že sme ich vychovávali k tradičným hodnotám v úcte k rodičom,starším ľuďom a k úcte k práci a zodpovednosti.Viete,u nás sú regióny,kde deti ešte aj dnes svojim rodičom vykajú.
Keďže vaše slová váž.Janika o tých ktorí cit.“pyšní se tím,že jejich děti byli vychovány lépe,nikde po světě se necourají a sedí pěkně doma na zadku“kon.cit.sa pravdepodobne týkajú mňa,lebo len ja som svoje deti spomínal,považujem za nutné reagovať.
Pokiaľ si prečítate moje príspevky k téme,tak ja tie dve osoby nazývam „dievčinami“,čo je nežný slovenský výraz pre dievčatá(dívky).Žiadne „pipky“ ani „nány“v mojich príspevkoch nenájdete.
A k tomu,že moji synovia sedia „pěkně“doma na zadku vám musím oznámiť,že tomu tak nie je,lebo jeden z mojich synov-inžinier strojár,odborník na letecké motory a draky,pracuje pre zahraničnú firmu a v rámci svojho zamestnania cestuje po celom civilizovanom svete od USA až po Južnú Kóreu.Druhý je právnik a už 9 rokov žije a pracuje v Londýne no a tretí je drobný podnikateľ s firmou ktorá zamestnáva cca 8 až 12 ľudí a tiež sa nacestuje po Európe až-až.
Už tretí krát zopakujem,že diskutéri nekritizovali štát za to že za dievčatá zaplatil výkupné 150 miliónov(150 000 000) Kč,ale kritizovali ľudskú nezodpovednosť,pri čom bolo poukázané na množstvo ľudí ktorí sa nie vlastnou vinou ocitli v nešťastí a ktorým by pomohla akákoľvek finančná pomoc.
nezlob se na mě, ale Ty jsi také přesvědčen, že Peníze jsou Všechno. snad se mýlím…a tím se zároveň omlouvám
V diskusi jsem se Tribunova stanoviska zastal ,snad jako jediný na OM. Pamatuji se na mnohem
větší a naprosto nezasloužené urážky a tresty ze strany české veřejnosti vůči lidem,kteří se stali
ozdobou tohoto národa. Což se nedá říci o těch dvou dívkách,jejichž rodiče měli možnost zařídit
150 milionové výkupné na účet nás všech,tedy i bezdomovců a dětí,co mají ve škole hlad. Nelze se
potom divit lidem,kteří zažili desítky ztracených Čechoslováků a stát pro ně nehnul brvou.
Chtělo by to Janiko ubrat na srdceryvném lkaní a zajímat se také trochu o realitu celé kauzy.