Překvapily mě nenávistné, zlé reakce v diskuzi na OM na adresu dvou unesených a vrácených dívek i jejich rodin. Dívky jsou uráženy nevybíravými výrazy, prakticky nikdo je nenazve slušně, jsou to „pipky“, „nány“. Diskutující zpochybňují jejich výchovu a pyšní se tím, že jejich děti byly vychovány lépe, nikde po světě se necourají a sedí pěkně doma na zadku.
Nevíme nikdo, čím vším si prošly, co musely prožít, jaké byly jejich zážitky. Můžeme se o tom jen dohadovat. Mohly zažít věci velmi zlé, mohly však poznat i něco jiného.
To, co prožívají doma, je však velmi ošklivé. A naděje na vysvobození už není žádná. Kam mohou utéct z domova, pošpiněné a poplivané „vlastními“?
Na OM se ozývají hlasy, kde že se dívky schovávají a proč. Nedivím se, že se před touto společností ukrývají.
Převzato z ostrova Janiky
59 komentáře
souhlasím s Vámi, hodně blbý argument 🙂
Nejen článek je vesměs plané moralizování. / i když chápu ty, které to trošku nadzvedlo, protože vydávat se za jakýsi etalon morálky je tak nějak podezřelé samo o sobě.
Ta zpráva o výšce výkupného by v normálním státě neměla vůbec přijít mezi lidi. ,,Taberyho,, Respekt vlastní Bakala, který úplně náhodou zrovna o 150 melounů přišel, tak si to pravděpodobně vyřídil jinak. Jak jinak by ty info prosákly.
Pokud bych byla na místě unesených, jistě bych byla ráda, kdyby stát zacáloval. Nevím jak jsou na tom ostatní. Třeba by někdo dal přednost 15 minutám slávy a uříznutí své hlavy v přímém přenosu. Děkuji mnohokrát, fakt nemám zájem 🙂
„Peníze mohly také skončit tak, že by se podpořila léčba nemocí..“
naposled k tomuto ode mne:
Mohy, ale nakolik je to pravděpodobné?! Podívejme se kam se reálně pumpují peníze! O tom je ten můj příspěvek.
Porovnáváme tady neporovnatelné: okamžitou reálnou pomoc dvěma ženám, které ji akutně potřebují vs. něco krásného, lepšího, někdy, co nás zrovna napadá, třeba léčbu dětí, pokud by se to někomu podařilo prosadit….
S přistoupením na tento hypotetizující cynismus, ale zároveň nesmíme zapomínat, že by si někdo mohl vymyslet nějaký ještě krásnější a ušlechtilejší záměr, v jehož světle by i ta naše „léčba dětí“ vyšla jako „vyhozené peníze“ ( třeba léčba více dětí )
Vyjářil jsem to stozumitelně?
Pokoušel jsem se nebýt demagogický.
ve vašem vyjádření vidím velký díl demagogie. Peníze mohly také skončit tak, že by se podpořila léčba nemocí, která není hrazena ze zdravotního pojištění
to by měly křičet ženy v saudské arábii, které jsou kamenovány až do svého vysvobození- smrti
Kde ty peníze skončily? Nabízí se tato odpověď:
1/ byly za ně vykoupeny ty dvě adrenalinové turistky (otázkou také je, z jaké kapitoly rozpočtu = daňových výběrů anebo státní půjčky byly vyplaceny, jestli ze sociální kapitoly, pak je zde druhotná otázka na úkor které kapitoly = které skupiny osob)
2/ byl za ně podpořen ORGANIZOVANÝ ZLOČIN = šly na nákup zbraní, mobilních telefonů… aby únosci mohli v budoucnu efektivněji „pracovat“ (unášet lidi a vydírat státy, byli lépe vybaveni, mobilnější, měli lepší donucovací prostředky…)
3/ část šla na vrub různých překupníků a byznysmenů zainteresovaných jako prostředníci na tomto vyděračském kšeftu – řekněme si na rovinu, že pro vydírající únosce šlo od samého začátku o jejich byznys
Poslední otázka je, jestli ty peníze byly vynaloženy na správný účel, jestli šlo u zadluženého státu o efektivní investici, jestli za dané peníze nešlo udělat více dobra a zachránit více lidí, kteří se ocitli v mezní životní situaci. (taky jestli šlo o správný účel, když jedna z těch ženských po propuštění nabrala „opačný směr“ – byla vůbec zachráněna? Nechtěla dokonce dobrovolně zůstat u únoisců?)
Tolik z vás je tu spravedlivých…
„Kdo jsi bez viny, hoď kamenem!“
Vím jen tolik,že ta žena měla za svého věznění porodit. Velmi pravděpodobně chtěla vidět své dítě.
Což mi nepřipadá zase až tak nepřijatelné,zvláště pak při hodnocení motivu,co jí tam táhlo znova.