Já jsem včera na ten španělský historický film Agora o pozdně antické filozofce (sic!) Hypatii neměl koukat, teď ho nemůžu dostat z hlavy. Ta tupost, omezenost a agresivita raných křesťanů, jejich nenávist, bigotnost, fanatismus, všechno to, k čemu my se teď hlásíme a co nám má sloužit jako záštita proti údajně agresivnímu islámu, mi bude ještě dlouho strašit v hlavně. Protože tihle magoři, tahle tupá a agresivní hovada, to byli autentičtí nereformovaní křesťané, kteří si s takovým Islámským státem v ničem nezadají. Po humanismu, odpuštění, milosrdenství nikde ani stopy. Tak v čem má být křesťanství jiné, dokonce snad lepší, než islám? V tom, že se k němu hlásíme, že je, na rozdíl od islámu, naše? To nestačí. Možná, že křesťanství nemá jen jednu tvář, ale má-li jich více, pak jedna z nich je určitě tvář totalitního indolentního kultu, který si neváží nikoho a ničeho a ze všeho nejméně rozumu a člověka. Brr…
Ach ovšem, já vím, že to je jen film, jenže ten film je v souladu s historickými knihami i křesťanskými legendami, jen to, co je v knihách odbyto jedním odstavcem, je zde rozvinuto, a co je v legendách oslavováno, je zde ukázáno syrové a bez příkras. Jediná naděje na život v míru spočívá v – a v tomhle má Lopatnikov zatracenou pravdu – zřeknutí se náboženství. Všech náboženství. Ale nestačí je jen pasivně ignorovat, je nutné proti nim aktivně bojovat. My Češi bychom mohli začít tím, že si nenecháme místo našeho laxního pseudoateismu vnutit laxní pseudokřesťanství, protože s laxností i povrchností může být jednoho dne konec a my se změníme ve vraždící monstra pyšná na svoji křesťanskou slušnost – vrátíme se ke kořenům.
Převzato z blogu Tribun
159 komentáře
coz ale nemusi vadit, protoze revoluci nedela marxismus ale lide s moci a penezi, tazke se klidne muze stat ze opet bude pri nejake revoluci marxismu pouzit jako konceptualni PR baze.
Takhle jste to Sio myslel ? 🙂
beda, boticky – neco konkretniho k tomu spojovani, ideova platforma, aktulne s ni praucjici politicke sily by nebylo ?
pokud ne tak opravdu je to stale dokola, mantry. Beda hezky popisuje svrab z doby marxovi (dnes je to ponekud jinak takze bez inovace to nepujde), na zakladne osnov marxismu ale bez podrbani se je to na nic. To ti krestane alespon rybicky kreslili, abych vzal v potaz clanek a puvodni linii diskuse.
Marxismus je relane mrtvy coby ideologie vedouci k prenastaveni spolecnosto, zije jen filosoficky ,nebo jako mutant neomarxismu. RIP
Pořád dokola jde o to samé:“Proletáři všech zemí,spojte se,neboť všichni darebáci to už dávno udělali…“
pokračování: do existenční mizérie, je zbavován pracovních práv (smlouvy na určitou dobu, Kurzarbeit…), postupně demontován sociální stát , ohrožen důchodový systém a pod..
pokračování: …změnit. Protože si uvědomovali slabost a bezmocnost osamoceného proletáře, viděli cestu v uvědomování proletariátu = skrze nadnárodní organizaci – Internacionálu – měla být šířena mezi osamocené proletáře osvěta, která by proletářům ukázala tento vztah a sjednotila proletariát ve společném zájmu. Protože síla a vyjednávací pozice organizovaného proletariátu v odborech a skrze zastřešujícíc nadstatní organizaci (Internacionálu) vůči kapitalistům je zcela jiná než možnost osamoceného proletáře domoct se jakékoliv změny. Současně si ME uvědomovali, že proletariát vždycky bude v slabší a nerovnoprávné vyjednávací pozici vůči kapitálu a v kapitalismu mu bude věčně hrozit, že kdykoliv to podmínky umožní o jakékoliv společně vyvzdorované podmínky a zlepšení svého postavení okamžitě přijde. Proto navrhovali celý ekonomický a společenský model (zejména pak výrobní a vlastnické vztahy) zcela změnit – postavit na jiném základě.
Smutným faktem je, že největší poučení v poslední čtvrtině z Marxismu si vzal mezinárodní kapitál. Právě největší oligarchové a multimiliardáři (byť jinak mnohokrát nemilosrdní konkurenti), uvědomujíc si svůj společný „třídní“ zájem se začali všelijak sdružovat a prosazovat svůj společný zájem – samozřejmě jako vždycky na úkor „proletariátu“. A proletariát se jim podařilo sofistikovaným způsobem rozeštvat, postavit navzájem proti sobě, různými „granty a dary “ ovlivnit a infiltrovat mozková centra, zastřít podstatu marxismu, dělnické hnutí názorově rozmělnit… Tak se stalo, žetzv. současná levice zůstala většinově bezzubá, revoluční hnutí proletariátu za své společné zájmy zůstalo bez sjednocující myšlenky, materiálně a finančně uspokojení vůdcové bádají nad nesmrtelností „chrousta“ v době kdy se proletariát opět začal hluboce propadat
Sio,
přesně tak. Řekl bych, že ME na základě rozsáhlého pozorování a studia praxe kapitalismu, rozboru jeho ekonomické podstaty dospěli zhruba k následovným základním poznatkům. Pracovní síla (proletář) je ve zcela nerovnoprávném, závislém postavení vůči kapitalistovi. Nezaměstnanost= konkurence pracovní síly na trhu a vzájemná konkurence kapitalistů + snaha všech kapitalistů o maximalizaci svého zisku srážejí cenu pracovní síly (její odměnu – mzdu) směrem k prostým reprodukčním nákladům pracovní síly. Osamocený proletář je tudíž velice zranitelný a existenčně vystavený napospas kapitalistovi. Musíme si uvědomit (viz skvělý seriál o Marxovi od pana Kadubce) , že za Marxe pracovali běžně zaměstnanci („proletáři“) 16 hodin denně včetně sobot (možná i neděle), mzda byla na hranici reprodukčních nákladů, práce velice vyčerpávající až zničující (viz dnešní Bangladéš). Práce žen a dětí byla hodnocena zlomkem mzdy mužů, takže pro kapitalisty (v některých oborech a na některých postech) ještě výhodnější. Zaměstnavatelé neměli žádnou povinnost pojišťovat zaměstnance proti čemukoliv – žádná sociální podpora v nemoci, v nezaměstnanosti ani ve stáří neexistovala,žádné pracovní právo neexistovalo. To znamená, že když se kapitalista z jakéhokoliv důvodu rozhodl zaměstnance okamžitě propustit, tak jej bez náhrady za ušlou mzdu propustil a tím vystavil jeho rodinu, žijící na hranici přežití (bez jakýchkoliv finančních rezerv) existenčnímu dilematu. To samé, pokud se stal zaměstnanci pracovní úraz, anebo dlouhodobě onemocněl. Pozice kapitalisty byla umocněna trvale přítomným jevem nezaměstnanosti, takže kapitalista vždycky mohl nezaměstnanému říct: když se ti tyto podmínky (otrockého přežívání nelíbí), tak jdi. Lidí je dost. Toto – tento nerovnoprávný vztah v kapitalismu chtěli ME
Já už je moc nečtu (možná se k tomu vrátím). Není možné vynechat Lenina a Stalina, kteří vnesli některé korekce. Jinak, kriticky naladěný mozek a to příjde sám. Pokud zná realitu současnosti a rozumí jí (není samozřejmost) a umí si představit tu v druhé půlce 19. století, musí mu být jasné proč M-E uvažovali jak uvažovali. Například ani je nenapadlo, že by mezi základní potřeby dělníka patřily auto, lednička nebo televize.
Bédo, pokud mi písneš na siorak@seznam.cz pošlu ti něco v pdf od Stalina. Nepochybně se ti to bude líbit.
Evoluce se zastaví při cyklení v bludných kruzích a stání na místě. Pro lidstvo je momentálně nepřípustné ještě 2 generace čekat. Tak dlouho možná budou trvat velké změny. Vystoupení z NATO, vypovědění poslušnosti evropské komisi, změna na mediální scéně, to nemusí být nutně spojeno s nějakou revolucí. Naopak tu většina z nás, co tu přispíváme, o nějakou Majdanizaci společnosti nestojíme. Ale sociální bezpečnost ani vnitřní a vnější bezpečnost není zajištěna. Uspokojení s danou situací jen navozuje falešný pocit bezpečí a klidu. Pouhým studiem koncepcí s tím nepohneme, milý Sio.