Uzákonit a realizovat cenzuru pod vymyšlenou záminkou ohrožení bezpečnosti národa a státu, to se sice i v kapitalismu zdá politicky snadné, ale může to být brzy pěkný malér. Informační prostředí státu totiž není tvořeno jen soukromou korespondencí firem a obyčejných občanů, ale především ovlivňováním myšlení lidí masovými médii propagandy. Představme si tedy například, že vláda znovu zakáže provoz nějakého tzv. dezinformačního webového serveru, anebo dokonce tištěného média. Co se pak asi stane, když to bude na delší čas?
Médium přestane fungovat a logicky se dostane do finančních problémů nejen jeho vlastník, ale zároveň i firmy, které v tom médiu inzerují reklamu. Pokles čtenosti na nulu vyvolá nejen nulové tržby z reklam sponzorů, ale i snížení sledovanosti dalších médií, protože čtenáři zjistí, že stačí prohlédnout prefabrikované zprávy jen jednoho z nich a přestat se o další informace – a tedy i o další reklamy – zajímat. Cenzura informací tak nejprve vyvolá konzumentský odpor, potom pasivitu a nakonec nezájem i u těch médií, která ještě prozatím v činnosti zůstala. Mediální byznys se zpomalí, pak ztuhne v křeči nerentability a nakonec začne své zaměstnance propouštět. Vlastníka média nebude zajímat, že redaktoři byli vždy aktivně servilní a vzorně snaživí. Oni se mu prostě už dál nevyplatí. A tak nakonec zůstanou na informačním trhu jen bulvár a „veřejnoprávní“ média živená z daní pro stát a lidé se začnou z poplatků odhlašovat. Stát sice může nařídit povinné občanské platby na „jeho“ rozhlas a televizi, ale sledovanost a poslušnost lidí si tím nezvýší a nakonec začne i on propouštět, protože mezitím vzroste inflace a jak dnes vidíme – i ceny práce, energií a surovin.
Je tedy jasné, že každá politická intrika, generující záminky pro nějaký další vládní příkaz či zákaz a každá stopka aktivit kohokoliv v kapitalismu, vyvolá ihned pokles byznysu. Byznysu všeho a všech se všemi, na čemž je Systém kapitálu v principu vždy založen. A jak zkušenost propagandy ví, jen řečmi a sliby klamat a podvádět národ, to do nekonečna nelze. K poslušnosti občanského davu totiž vláda potřebuje jeho spolupráci alespoň o fous větší, než jen tu nečinně pasivní. No a když ta spolupráce nebude, tak po krátké stagnaci nastane úpadek bohatství státu i v placení těch posledních donucovacích drábů a oddaných propagandistů a tím – úpadek moci. Občanský dav pak začne ten český vládní kůl v plotě švejkovsky ignorovat a uzavře se do soukromí, nebo se postupně přemístí v rámci „Schengenu“ jinam, kde bude také střecha nad hlavou a život alespoň o ten fous snesitelnější a klidnější.
Takže milá vládo, klekni a nauč se modlit. Modlit, aby ten občanský dav se nakonec nezbláznil a jeho ruce a zejména mozky nezačaly masově ze země odcházet po vzoru a v množství tobě tak falešně drahých Ukrajinců. Pak se totiž budeš muset ty sama, milá vládo, nejen začít živit skutečnou prací bez vymýšlení cenzury a koncepčních nesmyslů, ale možná budeš muset vzít do ručiček i bílý prapor a jít s ostudou na bojiště politiky pokorně vyjednávat potupný mír s tím tvým ruským nepřítelem Putinem.
Demokracie není ani válka, ani cenzura, ani vymýšlení asociálních společenských genderových deviací a pseudovědeckých fantasmagorií odporujících přírodním zákonům. Demokracie je svobodná konceptuální diskuse v informačně řídícím prostoru konkurence faktů, jejich důkazů a konsekvenčně logických argumentů.
34 komentáře
A propos, informační pole tu dopsud tvořili presstituti a jejich pasáci. Dělali to tak „dobře“, že to spoustu lidí přivedlo k alternativě. Lidé z PRO jasně ukazují na protinárodní chování našich současných loutkových mocnářů. Konceptuálně sice jsou holátka, ale jasně ukazují na nový směr spolupráce, což je zajímavé zejména u absolventů Aspen Institutu. Ono totiž se i v elitářských líhních mnohdy vylíhne dobrý znalec této líhně i těch, kdo ji spravují a pak pomáhá přechod na nový kurz. I oni jsou dobrými tvůrci informačního pole národní suverenity. My, vědomí a znalí KSB a plánu GESARA pak dokážeme vše započaté dotáhnout do lidsky důstojného směřování. Spojujme, nerozdělujme. V jednotě je až neskutečná síla, proto jí současná (ne)moc tolik brání. Ano, touha po moci je nemoc, touha po lidské sounáležitosti je moc.
Cenzura je dle článku 17 ústavního zákona č. 2/1993 Sb. nepřípustná. To znamená, že všichni cenzoři porušují zákon a konají tak zločinecky. Zločinci mají být identifikováni, následně stíháni, souzeni a odsouzeni. Jak prosté, milý Watsone. Stejně prosté je, s jakou samozřejmostí se u nás tento ústavní zákon porušuje z vůle (zvůlí) naší loutkové moci. Tyto případy cenzury mají být stíhány jako kriminální činy. Nejsou? Dokud bude vládnout arogance moci podepřená peněžní psychopatií a dokud bude dýchat jediný chazarský mafián či jeho sluha, nebude na Zemi klid a lidská důstojnost. Mafiáni řídící svět jsou čiré Zlo a tomu je třeba rozhodně odpírat. Do konce roku by mělo být uklizeno.
No a, dokud mi to před polednem ještě trochu myslí, tak teď přidám i trochu přátelské kritiky jistých tlustých knih od pánů ruských prediktorů: I když teorie KSB a DVTŘ je důležitá, tak přesto bychom měli být střízliví v posuzování její operativosti, co udělat do budoucna se svým soukromým a společenským životem.
Proč? Protože k ŘÍZENÍ společnosti (které za nejdůležitější fenomén vládnutí považují autoři KSB a DVTŘ) je třeba právní legitimita té řídící skupiny, které se obvykle říká elita.
Elita si tu legitimitu sice materiálně připravuje zajišťováním a hromaděním bohatství (vykořisťováním práce davu), která jí umožní platit budoucí donucovací orgány (právě proti tomu davu), ale k výkonu řízení ta elita právně potřebuje i mít autoritu (u toho davu). Autoritu, kterou jí formálně zajistí jen politický AKT LEGITIMITY, zvaný VOLBY.
A i když víme, že pokud by volby něco mohly změnit, tak by je elity už dávno zrušily a zakázaly, tak elity ty volby přesto organizují právě proto, že jim zaručují budoucí legitimitu čili OPPRÁVNĚNÍ vládnout JAKOBY Z VŮLE DAVU = TOHO LIDU. Jiným slovy, lid ŮČASTÍ VE VOLBÁCH vytváří autoritu elit, kterou pak ten lid ale MUSÍ chtě nechtě RESPEKTOVAT – a paradoxně ve výsledku často respektovat – i sám proti sobě.
No ale, jakmila si elita jednou zdánlivě legitimně a legálně volbami uchvátí pro sebe moc a pojistí si ji budoucími ozbrojenými a úředně exekutivními složkami, tak už jí pramálo pak bude vadit nějaká kritika řízení státu z pozice uplatnění poznatků KSB a DVTŘ v hlavách obyčejných lidí, i kdyby ta kritika byla sebevíc pravdivá a vědecká.
Proč? Inu proto, že v momentě držení moci v rukách elity budou vědomosti v hlavách lidu o KSB a DVTŘ už jen pouhou teorií bez praktických možností ovlivnění řízení státní moci rukama davu bezmocných v prostředí návalu jeho pracovních povinností, kdy ten dav bude mít jen minimální náladu a snahu cokoliv teoreticky do daleké budoucnosti ještě nějak studovat.
A naopak, elita si vždy udělá maximum času poznatky KSB a DVTŘ mít PŘEDEM a důkladně naštudované právě proto, aby důsledkům jejich event. poznání v hlavách davu mohla co nejsnadněji čelit.
Takže v souhrnu, poznatky KSB a DVTŘ elitám právě teď vůbec nevadí, protože KSB a DVTŘ řeší řízení VLÁDY již VOLBAMI jednou „provždy“ budoucích zlegitimizovaných elit, ať již ty elity budou vůči lidu naprosto čestné a poctivé anebo naopak nelidsky vykořisťovatelské a záludně nepřátelské.
Takže se zkusme zamyslet nad tím, co si asi v duchu řekne ta dnešní střední třída lidu? Proč asi ten Zeman, kdysi tak vehementně prosazoval právě tu volební povinnost lidu? Inu zřejmě proto, že svoboda neúčasti ve volbách a rozhodnutí na žádné špíně budoucí vlády se nepodílet zmizí a zůstane jen povinnost držet pusu a krok a nanejvýš tak doma si tiše študovat nějaké tlusté knihy.
Knihy o tom, jak je sice možné, na nějaké masové demonstraci vládě vyjádřit nesouhlas a uctivě, i když třeba hlasitě, ale jen podle právě platného zákona té vládě poradit, jak by to své LEGITIMIZOVANÉ vládnutí měla provozovat poněkud sociálně humánněji a mezinárodně mírumilovněji.
A to ta vláda herců divadla české politické a ekonomické koloniální EU „demokracie“ neudělá, protože to ve scénáři není a také proto, že v zákulisí stojí autoři a režiséři tragické komedie, zvané kapitalistická demokracie a drží v rukách pistole namířené na případně neposlušné herce.
Co tedy s tím? Zdá se, že jedna taková cesta tu kdysi byla a tou je přímá demokracie spojená s odvolatelností řídících elit pomocí referend. Cesta myšlenek, za jejichž pomoci se kdysi falešně dostala do parlamentu Okamurova SPD, aby na ty myšlénky okamžitě po usednutí na sněmovní židle věrolomně „zapomněla“.
A tak jsme zase jen u té zkušenosti našich dědečků a babiček: I náš malý čin ve výchově našich dětí v rodině je víc, než pouhé řeči kohokoliv – zejména řeči méédií těch politiků. Oni ti politici to totiž vždycky mají přímo v povaze. Jít do politiky jen pro svůj prospěch, pro snadné bohatství, pro rukama nicnedělání a zejména – pro ten psychosexuální pocit moci – někoho svévolně ovládat čili ŘÍDIT.
Co nám tedy zbývá? Je to samozřejmě, jen ta výchova našich dětí v rodině. To je ta nejdůležitější, pověstná a především NAŠE PRVNÍ PRIORITA. V tom má nepochybně KSB a DVTŘ pravdu. Elita to ale ví a proto vždy bude tak silně bušit do bubnů propagandy. Je na každém, kdo má děti ještě malé, aby si právě tohle uvědomil.
To je všechno špatně. To je pořád to „staré myšlení“, které k radosti loutkařů všech zemí, ochromuje současnou alternativu.
To je pořád ta „jízda na mrtvém koni“, doufání ve volby a resuscitace dávno mrtvé, plesnivé „demokracie“.
Pořád to zacyklené schéma, kdy se legitimita hledá ve volbách davu, který pak jakoby předává řízení elitám.
Žádná hra na přímou demokracii v komunitě tvořené panoptikem sobců, hlupáků ( to nemyslím pejorativně, ale jako fakt ), podplacených neziskovkářů, šmelinářů, do sebe zahleděných „vědců“, umělců, uštvaných dělníků a domotaných důchodkyň nemůže zastavit systémové zlo. To je stejné, jakoby jste chtěl, aby v namátkově zastaveném autobusu uměla většina z hlavy nějaké fyzikální vzorce, včetně výpočtu.
Stejně tak výchova v rodině je sice důležitá a chvályhodná, ale v situaci, kdy jsou ty děti obklopeny davem sobců, vandalů a sodomitů, už jejich „čisté myšlení“ nehraje roli v celkovém stavu společnosti. Pokud je systém ( zákony, atd. ) nastaven tak, že zločiny v podstatě toleruje, ba odměňuje, tak nevím, jak chcete motivovat děti k nějaké moudrosti, skromnosti, věrnosti, atd.
Resp. můžete, ale miliony migrantů, mafii, korupčníky, sprejery, vandaly, kuplíře, vrahy, zloděje, tím nezastavíte.
Ve skutečnosti je potřebný pouze kodex. Nadčasová etika, logika, principy. Žádné „elity“. Všichni jako služebníci. Každý ve své roli, dle svého talentu a vzdělání. Žádní miliardáři, žádní bezdomovci.
( KSB a DVTŘ mají spoustu dobrých akcentů, ale v některých tématech jsou slepí, jako krtci. A nechtějí o tom ani diskutovat, protože by museli přiznat chybu a opravit ji. Tím se chovají, jak náboženská skupina a sami se tak odsuzují k fiasku. )
Prozaik napsal: „Ve skutečnosti je potřebný pouze kodex. Nadčasová etika, logika, principy. Žádné „elity“. Všichni jako služebníci. Každý ve své roli, dle svého talentu a vzdělání. Žádní miliardáři, žádní bezdomovci.“ (konec citátu)
Jenže, milý prozaiku, co je to ten sociální kodex s nadčasovou etikou, logikou a jeho principy? Nic jiného, než-li „operační a řídící systém“ v nějaké psané podobě, který musí NĚCO V NĚM anebo NĚKDO V NĚM nějak lidi nutit „ten kodex“ fyzicky dodržovat. Jinak to zase zůstane jen pouhou quasi-náboženskou a zároveň chaoticky anarchistickou představou. Takže nutno přiznat, tady mají vyznavači KSB a DVTŘ pravdu, že společnost řízena být musí, to popřít, natož vyvrátit – nelze. Jádro věci je tedy zřejmě v tom, že lidská společnost by měla být řízena SPOLEČENSKY SPRAVEDLIVĚ, čili v terminologii marxismu – SOCIÁLNĚ SPRAVEDLIVĚ, tedy – Všichni jako služebníci. Každý ve své roli, dle svého talentu a vzdělání. Žádní miliardáři, žádní bezdomovci.
A to přijmout – k tomu lidi zase musí něco přirozeně přesvědčit a zpočátku i donutit a jen nějaká bible zásad chování typu „kodexu“ bez donucovacích prvků na to stačit nebude. Chceme-li aby voda tekla na mlýnské kolo, musí tam být dovedena žlabem. Elementární rodinu i vlčí smečku někdo z nich musí řídit, aby oni v tom „kolektivu“ přežili. Ostatně, i mravenci a včely mají své vůdce, organizátory a dokonce i „policajty“, aby nezemřeli.
Zřejmě tedy nezbude, zkusit uvažovat jinak, než jen anarchisticky o pouhém soupisu zásad, čili o „kodexu“, aniž by byl proveden jeho přesný výklad a organizačně zajištěna jeho realizace v praxi. Konec konců i u jinak neživého počítače jsou sice kodexem ta Wokna, ale on nebude pracovat, když mu bude chybět FUNKČNÍ hardwér plus to nejdůležitější – elektrická energie.
Takže, jak to vypadá, asi nejsme ve sporu. Jen to na první pohled tak vypadá.
Zdravím – do této debaty jsem se z více důvodů nezapojil (i časových).
Zde s Vámi SOUHLAS..
Je ale docela děsivé, že v roce 2022, v dnešní složitě organizovane společnosti, lidem neni jasná role vůdčích elit, jejich význan, jejich potřeba pro život společnosti, ale i jejich povinnosti, jejich odpovědnost a případně i postižitelnost.
Přitom tyto otázky byly položeny a zodpovězeny už před stovkami a tisíci lety.
Máte pravdu, většinovým lidem role vůdčích elit jasná neni a nikdy nebude. Podle mého názoru je to zaviněno jednak přirozeným rozložením IQ a EQ populace a jednak tím QV sociopatů, v diskusi trefně pojmenovaných panem Dolmenem u článku „Herci a diváci demokracie“. Většinu nás normálních lidí sice složité myšlení poněkud bolí, zato spekulantské sociopaty to naopak baví, pokud jim to přinese prospěch. Ostatně, Teorie řízení je věda složitá a právem jsou na ni na VŠ ustanoveny fakultní katedry. No a co s tím? Víc vzdělávat své potomky, aby sociopatům víc dokázali čelit.
Je mrzuté ( ale, žel, typické ), že jakoby kladete otázku, ale dřív, než tázaný odpoví, tak reagujete za něj. A blbě ( resp. jinak, než bych odpověděl ).
Kluci a holky z KSB ( ale i z Allatry a podobných komunit ) jsou domotaní, jak malé děti v úplně jiných tématech, než to, které jste zmiňoval.
Já jsem nikde nepsal, že společnost nemusí být řízena. Ale nesdílím Vaši vášeň pro hru na demokracii ( lhostejno zda přímou či zastupitelskou ) a pro legitimitu a moudrost voleb davu tvořeného naivními jednotlivci.
Kodex zákonů, pravidel, principů je odlišný v tom, že se dav nemusí co čtyři roky scházet, aby znovu hlasoval jestli je zlo zlem a jestli se má trestat nebo radši odměňovat. Pravda a etika platí pořád.
Samozřejmě, že musí existovat represivní složky. A v prvních letech budou muset postupovat tvrdě, než se podaří ( aspoň nové generaci lidí ) vštípit, že zločiny nejsou normální.
Ale to všechno nemá nic společného s volbami ani demokracií.
Slovem „spor“ bych to taky nenazval, ale je evidentní, že leccos vidíme jinak a že dodnes mnozí z alternativy, po vzoru českého velikána, dál mapují slepé uličky a volají po „demokracii“, zatímco se jejich země, právě díky demokracii ( a kapitalismu ), dále proměňuje v Sodomu, Gomoru…
Nick prozaik mj. napsal: „Ale nesdílím Vaši vášeň pro hru na demokracii (lhostejno zda přímou či zastupitelskou) a pro legitimitu a moudrost voleb davu tvořeného naivními jednotlivci.“
–
Lituji, ale svá tvrzení o mé „vášni pro hru na demokracii“ a o „vášni pro legitimitu a moudrost voleb davu“ budete muset doložit mým konkrétním výrokem. Jinak si budu myslet, že jste si to vyfantazíroval a nerozeznáváte konstatování reality od vlastních pocitů z přečteného textu, který někdo druhý napsal.
To máte těžký – jak říkal jednou z jeho průpovídek náš absík na vojně.
„Některým lidem prostě některé věci NEVYSVĚTLÍŠ“
No a od někoho je to jen celkem běžná rétorická „hra na blbého“. Některým to jde skoro samo 🙂
No, když tady nenÍ orinoko – doufám, že je OK a že se brzy ozve – tak to dám, sem Vám. Nejen politikou živ je člověk.
A nic není tak důležité, aby pro to člověk ZAPOMNĚL NA ŽIVOT. Bohužel vím o čem mluvím…
https://www.youtube.com/watch?v=P6zaCV4niKk
Díky! Hezká písnička, škoda, že není možné si ji stáhnout, protože na serveru je přímý download toho videa zakázán …
Ale nevadí, i poslech postačí. Přeji Vám klidnou dobrou noc!
Jen pár slov:
Mozilla + její rozšíření o AdBlock + Ghostery + Kaspersky …
A když k tomu přidáte ještě anonymizer a přihlásíte se jako (třeba) – z nějaké jinak svobodné země – to byste viděl kam se všude dostanete a že jde i to co nejde.
PS – stahování videa
Mozilla + doplněk „Video DownloadHelper“Za pár korun byla trvalá licence. Umí i konvertovat stažený formát – třeba ten poloblokovaný nové MKV.
No také nejde stáhnout úplně všechno, a s těmi restrikcemi reklam a vyskakovacích dken a všech možných automatických odkazů se leckde nedostanu, mnohdy ani na úplně běžné technické stránky, ale člověk má vždy možnost volby, jestli to opravdu potřebuje vidět.
Poslední dobou jsou problémy při zákazu vyskakovacích oken – nevyskočí okno pro dobrovolně povinné schválení coocies a pak stránka nejde.
Všech těch doplňků pro Mozillu je mnohem víc – píši jen o těch co zrovna používám.
No, je to prostě jen taková hra o přijatelně fungující „nezasviněný“ internet.
Zdravím Gatto, moc pěkná písnička. Odhaduju, že Ori se léčí z kocoviny (minimálně té duševní), poslední dobou konzumoval asi nějakej silnej matroš… Se vrátí…
Mně se tu v diskusi líbil Irenin příměr ke Caligulovi. Jenže se obávám, že i ona je v otázkách jako quo vadis docela naivní. Když vidím, co dělá SBU s jinak smýšlejícím obyvatelstvem a když vidím, jak je ta naše PAKÁŽ v tom podporuje a obdivuje ve vytrvalosti a úsilí a určitě i inspiruje, je tu cokoliv řešit a psát dost o hubu. Hrozby krimem od odchovanců a Rakušanů a podobných psychoušů jsou spíš tím menším rizikem. A demonstrace, které nepovedou ke svržení fašistické sebranky jsou neškodné a bezzubé a diskuze vedená uvnitř menší komunity s tím taky moc nepohne, pokud se nedostane na hlavní stránky a hlavní vysílací časy nejsledovanějších médií. Národ se nevyléčí ani půlroční mrazovou terapií, i když připouštím že desítky procent podpory fialový hnus ztratí.
Věřím však v úspěch jiných operací. A pořád věřím, že jiné cesty tady není, než-li NA………
Jen v jednom si jist nejsem. Jestli je to ode mne opravdová kuráž nebo dětinská lehkovážnost.
Zdravím
Orinoko – jasně, nikdo není natahovací.
Je jen potřeba si uvědomit, že člověk musí žít pro lásku k něčemu. Z nenávisti se žít nedá.
Něco v to smyslu psal a říkal i Exupery nebo Lenon.
Celá ta ukrajinská válka je nešťastná – a i když patrně byla pro některé Ukrajince nevyhnutelná, tak Rusové udělali velkou chybu že ji začali a jak ji začali.
A Ukrajinci udělali velkou chybu, že původní, lidmi chápaný sociálně a protikorupčně a protioligarchicky zahájený Majdan nechali přerůst do protiruského fanatismu.
Jak se měli a jak se mohli mít … a co si pomohli ???
A co si pomůžou – jak na tom budou, i kdyby zvítězili a Rusy vyhnali ???
A co si pomůže EU, že přestane obchodovat se sousední největší zemí na kontinentu, která má vše co EU nutně potřebuje ???
„Mrazová terapie“ se určitě nějak projeví – zvláště ve velkých městech a novostavbách „na plyn“.
Co ale bude horší, až v Bruselu roztaje ta hromada peněz, kterou EU a vlády tak sebevědomě přerozdělují.
I když už to dnes už není hromada peněz, ale jen hromada dluhů.
Někdo říká, že ty dluhy už nemůžou dále růst … MŮŽOU. Peníze ani dluhy nemají „míru“.
A dokud je bude (nebo bude muset) společnost považovat ta vyfabulovaná čísla za skutečnou hodnotu, do té doby budou fungovat.
A politická změna – až pro politiky bude bezpečnější „otočit kabát“.
https://svobodny-svet.cz/evropska-unie-bude-vysetrovat-nakup-vakcin/
Pokračování – vyšetřování nákupu vakcín pro EU !
https://svobodny-svet.cz/zprava-ucetniho-dvora-eu-k-machinacim-kolem-hromadneho-nakupu-covid-vakcin/
PS
Tak nějak „cítim v kostech“, že by se mohl začít hledat obětni beránek.
Ona ta situace EU opravdu neni pěkná a bude hůř.
A tak po pani Trussové by mohla mít potíže pani Leynová.
Už pro EU udělala skoro vše, co se od ní čekalo 🙂
A on si vůbec začínå kde kdo dovolovat nedržet lajnu, i u nás.
A pokud situace překroči jistý kritický bod, který je nevyzpytatelný, tak se otočí korouhvička a nastanou závody v otáčeni kabátū.
Něco jako „panika na burze“.
Genderově už jsem trochu ztratil představu kdo je tady kdo a šáhnout si k ověření nelze.
Nicméně, k tématu :
Každý, kdo se v dnešní době ( po tolika dekádách, ba staletích, důkazů o její nefunkčnosti, nespravedlnosti a zhoubnosti ) pokouší jakkoli dovolávat „demokracie“ je buď placený ….. Nebo dokonce užitečný …..
Indiáni prý doporučovali : „když zjistíš, že jedeš na mrtvém koni, sesedni“.
Ne tak bledá tvář… Ta bude dále „demokraticky řídit“… A nevidí v tom ani protimluv, ani dálnici do pekla…
Maranatha.
Vážené dámy, Ireno a „Patriku“! Ano, někdy ve vyjádřeních lidí vzniká dojem jejich osobní světonázorové a pojmové nekonzistentnosti … Napadá mne, že už v této chvíli bych mohl své vysvětlování ukončit např. u jména Patrik pro osobu ženy. Ale přesto se ten problém pokusím vysvětlit i na pár příkladech, aby vše bylo názornější:
Pro věřící katolíky existuje pojem „anděl“ a zároveň v jejich terminologii existuje i pojem „padlý anděl“. Ten první je božským symbolem jakési pozitivně fiktivní bytosti, ten druhý je symbol ďábla a jednoznačného Zla. Zároveň však ti katolíci připouštějí, že oba to jsou (v jejich představách) nesmrtelní andělé a tedy bytosti navždy nezničitelné.
Ještě ostřejší souvislost a zároveň protiklad je pak např. i mezi pojmy „skříňka“ a „Pandořina skříňka“, anebo ta demokracie – obecná, athénská, masarykovská, kapitalistická, lidová, či dokonce socialistická. Jinými slovy, stejným nožem lze krájet chleba i vraždit.
Jde tedy o VÝKLAD pojmů se zdánlivě stejnou podstatou, přičemž kardinální rozdíl je v tom, zda to všechno buď PŘEDEM VÍME, anebo to nevíme! Zda nás to vyvádí ze světonázorové rovnováhy do nepochopení a podezřívavosti. Zda se snažíme o těch všech vztazích přemýšlet a vzít je hloub(p)ěji na vědomí. (Sorry za ironii) …
Ergo, pak ale i zdánlivě správným a zároveň rozdílně chápaným tedy může být i myšlenkově efektní citát, že „… co je z pohledu jednoho chybou řízení, je z pohledu jiného cílem“.
Politika zdánlivě vychází z práva a měla by být aplikací práva. A je tomu tak v praxi, nebo ne? Inu asi, jak a kdy … No a aby to bylo ještě zamotanější: Co vlastně je to právo? Je to nezměnitelný fyzikální zákon, anebo jen výmysl a záludný konstrukt určitých lidí, na němž se oni POJMOVĚ a SMLUVNĚ DOHODLI, že mu tak jen budou říkat?
Jenže, pak ale může nastat situace, že jedni řeknou, že totéž právo je zároveň institutem a zárukou pravdy a spravedlnosti a jiní řeknou, že totéž právo je jen nástroj vrahů. A v tržním prostředí kapitálu, že si to právo lze kdykoliv smluvně koupit, bude-li na to dost peněz. V totalitě pak dokonce – mocensky prosadit to právo tak, že kůň bude senátorem.
Admin Stan asi dobře ví, kdo jeho OM čte a kdo kam dává plusy a mínusy. Čtenáři OM jsou tedy jistě profesně i názorově velmi rozdílní. Možná bychom si proto měli víc uvědomit, že politikům čtoucím OM je lhostejné, když je lid za jejich špinavosti nenávidí, zato jim ale sakra vadí, když se jim lid právem směje kvůli jejich profesionální neschopnosti.
Ostatně, v životě je to podobné. Co asi naštve manželku víc? To, když jí manžel řekne, že je hádavá, anebo že mu připomíná kredenc? Co asi politika naštve víc? Když mu občan vzkáže, že je zrádce a parchant, anebo že on to své řemeslo vůbec neumí? A konečně, co i nás diskutéry naštve víc? To, když nám někdo vzkáže, že jsme hloupí bioroboti, anebo grafomanové?
Snažme se tedy, prosím, pojmově a v souvislostech především se vzájemně víc chápat a ne jen se ihned vůči sobě nesmiřitelně vymezovat. Tak se k žádnému kloudnému myšlenkovému závěru nedostaneme, staneme se dogmatickou sektou a přestaneme o čemkoliv diskutovat.
Potom bychom se ale neměli divit, když si za našimi dveřmi někdo chytřejší, než budeme my, pro sebe tiše a s uspokojením (a zcela v souladu s učením KSB) uznale zašeptá: Jo, co je z pohledu jednoho člověka chybou komunikace, to z pohledu jiného, je cílem právě takového způsobu BEZ-STRUKTURNÍHO ŘÍZENÍ – té komunikace.
Moc pěkná úvaha a podle mého pojetí by se dobře hodila i na nedávnou dobu po zahájení cenzury na alternativní weby. Tehdy se někteří čtenáři OM rozhodli tyto stránky opustit a myslím, že to nebylo správné. Stránky nebyly zastaveny a lze se na nich dočíst dost dobrých informací. A to si myslím i přesto, že se s některými sděleními admina neztotožňuji. Celkově však považuji trvání stránek za dobré..
Plně souhlasím. Na těch webech je vždy něco, co pokud je vnímáno, snižuje to entropii. mnoho dosud nepříliš dotčených lidí je to důvod k tomu se zamyslet a začít si třeba zjišťovat informace na jiných zdrojích. Mně je blokován web ac24 a zvedavec, což jsou jedny z nejstarších alternativních webů a je paradoxem, že mnohé z toho, co obsahují se objevuje i na jiným, tentokrát necenzurovaných a neblokovaných webech. Kdo umí anglicky a rusky, ten si zdoje najde.
Tak předně děkuji PPK, že mě postavil do jedné řady s Patričkou, která nepozná rozdíl mezi kapitalistickou demokracií a demokracií (to je pro méně chápavé ironie).
A za druhé si nemyslím, že by politikům nějak zvlášť vadilo zesměšňování. Zato lidem je zapotřebí ukázat, kam nás vedou a proč. Důkazů k tomu okolo sebe už mají nespočítaně a ty poslední jim brzy přijdou v podobě účtů za energie. A tady přestane veškerá legrace!
„Tak předně děkuji PPK, že mě postavil do jedné řady s Patričkou, která nepozná rozdíl mezi kapitalistickou demokracií a demokracií (to je pro méně chápavé ironie).“
„….nepozná rozdíl mezi kapitalistickou demokracií a demokracií….“
Je pro mě neuvěřitelné a je pro mě velkým zklamáním, že tohle napsala Irena!!
A mám k tomu argument z dubna 2021:
„Putin podepsal zákon, který mu umožní být prezidentem ještě 15 let“ – zde. Nevím, jak více a lépe k tématu sdělit, že demokracie je především o tom, že lid (diváci) si co čtyři roky vždy volí nové vůdce (herce). A že je to především Putin, kdo do demokracie hází vidle, protože na nějaké čtyřleté volební období kašle…
To jste si ten zákon špatně vyložil.
Putin nepodepsal zákon, že BUDE prezidentem ještě 15 let. Putin podepsal zákon, že pokud tomu OBČANÉ BUDOU CHTÍT, mohou ho opětovně volit i v příštích 15 letech. Co to plácáte o tom, že by si občané v každém volebním období MUSELI volit NOVÉ vůdce. Demokracie je v tom, že si občané mohou volit TOHO KOHO CHTĚJÍ, třebas i opakovaně. A jestli občané již Putina chtít nebudou, tak mu ten zákon funkci nezajistí.
Pane Honzo999, dávám palec nahoru!
A jen tak na okraj, pro Vás k informaci: Patrik je žena, dříve zde i jinde píšící pod nickem Pozorovatelka.
Znova připomínám Vaše slova:
Autor PPK 12.10.2022: „Politika v tzv. kapitalistické demokracii je především (a odjakživa) jedno velké divadlo. Divadlo často velmi nechutné a velice falešné. Divadlo zdánlivě nesmiřitelného „nepřátelství“ vychytralých „elit“ vládnoucích a (stejně) všemi mastmi mazaných „elit“ tzv. opozičních,“ viz článek
https://outsidermedia.cz/herci-a-divaci-demokracie/
Současným článkem „odvoláváte, co jste slíbil“, uvádíte všelijaké jiné demokracie, které obhajujete jako by snad existovaly demokracie, které nejsou „tzv.kapitalistické“. Nad tím vším ale ční to, že sám si protiřečíte. Že jste si k tomu přibral i takový „argument“, že jsem žena (což jsem zde už několikrát sama napsala, že jsem Pozorovatelka a že nick Patrik byla chyba), to považuji za podpásovku, neboť s tématem to vůbec nesouvisí.
Ještě dodávám, že když jsem s Vaším prvním článkem souhlasila, následně jsem tady jako vyvrhel, když s tím druhým nesouhlasím. Já ale znova opakuji, že Vaším prvním článkem se cítím být podvedena, protože Vy ve skutečnosti demokracii obhajujete. A vůbec Vám nevadí, že je to systém médií a penězi ovlivňovaných občanů, o falšování voleb nemluvě, především ale systém, kde se k moci může dostat naprosto kdokoliv (pokud teda má peníze a informační prostor a hlavně podporu těch, co demokracii ustanovili za ten nejlepší systém řízení světa).
Hlavně ale – vždy jen na čtyři roky, tzn. než nastane čas pro jiné herce, tzn. vše pod mottem „Psi štěkají, ale karavana jede dál“ (PS: A někdy ani na čtyři roky: vzpomínáte si, jak byl „demokraticky“ odstraněn Nečas, když se „karavaně“ už nehodila ODS – pravice, hlavně ale se obrátil na stranu Klause a k Rusku a Číně? Občané/voliči se tehdy „demokraticky“ sešli na Václaváku na demonstraci, po které si Kalousek a šéf odborů Zavadil společně dali pivo – herci splnili úkol, diváci posloužili…).
Pozorovatelka a trik… Probůh, proč neustále měnit i lidské identity???
Tak to snad nemyslíte vážně, to dělení demokracie podle Vás, viz část „Ještě ostřejší souvislost a zároveň protiklad je pak např. i mezi pojmy „skříňka“ a „Pandořina skříňka“, anebo ta demokracie – obecná, athénská, masarykovská, kapitalistická, lidová, či dokonce socialistická„.
Ač totiž podle Vás existuje spousta podob demokracie, ve skutečnosti vždy jde pouze a jen o jedno – o vládu lidu/lidovládu. Nevím, jak podle Vás funguje demokracie obecná, lidová či dokonce socialistická – dle mého nesmysly obzvláště v případě socialistické „demokracie“ (čímž tento systém až tak nehaním). Ale že jako vrchol demokracie označujete demokracii athénskou a masarykovskou, tak to je pro mě vrchol nepochopení. Byla to athénská demokracie, která Sokrata, toho kritika demokracie, přinutila vypít jed, cituji Sokrata:
„„Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých, a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů, a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.“ – óó, jaká to aktuálnost slov z kolébky demokracie, z Athén!
A cituji i Masaryka:
„„Demokracie má své chyby, protože občané mají své chyby. Jaký pán, takový krám.“
Pro mě je marná Vaše snaha demokracii roztřídit do nějakých škatulek, protože pro mě je to naprosto cíleně zavedený systém, který na jedné straně stvořil (po vzoru Řecka a následně Říma obnovil) systém, že o všem rozhoduje lid (od Francouzské a Americké revoluce tzv. svobodný občan), přičemž lid/občan vůbec není svobodný, ale od dob obou revolucí je naopak nesvobodným jako nikdy v historii, protože je zcela závislým na tom panujícím demokratickém systému. Přičemž to hlavní, co systém demokracie světu dal, jsou volby. A to nikoliv volby jako takové, ale volitelnost politiků pouze na čtyři roky!
Chápete v tom ten rozdíl v porovnání s nějakým monarchou nebo vůdcem socialismu? Z pozic těch dvou uvedených bylo možné mít plány dlouhodobé, tzn. např. realizovat projekty a stavby v dlouhodobém časovém horizontu, k tomu vidět a řešit i problémy v dlouhodobé časové perspektivě. A co vidíte v rámci demokracie? Volební období na 4 roky! Můžete být jakýkoliv idealista a myslet to jakkoliv dobře, ale 4 roky jsou dobré leda k tomu, jak se co nejvíce zajistit pobytem u koryta, protože pak přijde střídání.
A jakmile přijde střídání (nové volby), jde o hlas lidu (lidovládu-demokracii) a tam stačí koblihy, především ale mediálně-informační boj. A kdo má peníze, ten si zaplatí koblihy i média (a tím nemám na mysli konkrétně Babiše), je to jen takový příklad, jak je hlas lidu – lidovláda-demokracie ve skutečnosti přesně o tom, že vláda davů je vždy proti zájmům davů, protože davy neřeší širší obzor, než plusmínus dva týdny. Ještě jinak – davy zmanipulované těmi, kteří mají peníze na kampaně (a je úplně jedno, odkud ty peníze pocházejí), o tom je demokracie od doby, co vznikla a o tom je dosud.
Což je také důvod, proč jsem napsala souhlasný komentář pod Váš článek „Herci a diváci demokracie“ a proč jsem k Vašemu následnému článku kritická.
PS1: Poznámku o „Patrik-žena“ jste si mohl odpustit, například Zajoch taky nezní zrovna žensky, o PPK nemluvě – nemyslím,že jste zrovna tomu musel pozornost.
PS2: Hned, když jsem svůj komentář napsala, říkala jsem si, že jsem se měla raději kousnout do jazyka – Vy jste to myslel jen a jen dobře, když jste přes obhajobu demokracie apeloval na svobodu slova, která je v současnosti tak velmi umlčována. Já jsem ale stejně nemohla nereagovat a na tom si i odstupem několika dnů trvám: Demokracie je systém herců a diváků a k tomu systém, ve kterém můžete využívat všechny svobody=můžete si žít, jak chcete. Bohužel, jen potud, pokud to neohrožuje systém, v našem případě systém demokracie (viz například Putin stále v čele Ruska, k čemuž no comment).
A jako PS3 ještě jedna citace:
„Moderní společnost je v určitých aspektech neobyčejně tolerantní. V záležitostech, které jsou irelevantní pro fungování systému, si v podstatě můžeme dělat, co chceme. Můžeme vyznávat jakékoli náboženství (pokud nepodněcuje chování systému nebezpečné). Můžeme jít do postele s kým se nám zlíbí (pokud praktikujeme bezpečný sex). Můžeme si dělat, co chceme, dokud je to NEDŮLEŽITÉ. Ale ve všech DŮLEŽITÝCH věcech začne systém intenzivněji omezovat naše chování.“
„Chování není omezováno pouze explicitními pravidly a ne pouze vládou. Ovládání je prováděno nepřímým násilím či psychologickým tlakem a manipulací a jinými než vládními organizacemi nebo systémem jako celkem. Většina velkých organizací používá nějakou formu propagandy k manipulaci s lidskými postoji nebo chováním. Propaganda není omezena na reklamu a inzeráty, a někdy není dokonce ani vědomě lidmi, kteří je vytvářejí, jako propaganda zamýšlena. Například náplň zábavných pořadů je účinnou formou propagandy. Příklad nepřímého násilí: neexistuje zákon, který by říkal, že lidé musí chodit každý den do práce a poslouchat nařízení svého zaměstnavatele. Legálně nám nemůže nic bránit, abychom odešli žít do přírody jako primitivní lidé nebo abychom se pustili do samostatného podnikání. Ale v praxi už zůstalo jen málo volné přírody a v ekonomice je prostor pouze pro omezený počet vlastníků malých podniků. Většina z nás může tedy přežít pouze jako zaměstnanci někoho jiného.“
Text je z roku 1978, autorem je Ted Kaczinski. Jsem tělem i duší pacifista a v žádném případě neschvaluji absolutně žádné násilí, ale řeč člověka, dodnes doživotně uvězněného, se mi jeví stále více jako vizionářská – viz celý text na Misantropova čítárna
Dávám pouze do diskuse, a to obzvláště v souvislosti s tím, že i Pjakin často hovoří o tom, jak technokracie(k tomu cituji: „Pojem technokracie/ z řec. techné – umění/řemeslo a kratein – vládnout/ znamená „vládu techniků“. Klíčovou roli zde hraje vrstva vysoce postavených specialistů, vědců, technologů a inženýrů. Vznik tohoto způsobu vlády se přikládá reakcím na rozpory kapitalistické ekonomiky, tedy že kapitalistické hospodářství nebylo způsobilé zvládnout hospodářské krize a tomu, že po 2.VV nastal prudký technický rozmach“ – Wikipedie), přerostla vývoj člověka.
Ale no tak … Legislativní právníci (na rozdíl od právních laiků) přece velice dobře vědí, jak přídavná jména, čili větné přívlastky, dokážou fundamentálně změnit, rozšířit, zúžit či zamlžit nebo naopak striktně vymezit PODSTATNÉ jméno ve funkci větného podmětu nebo předmětu nějakého paragrafu! Takže, je to stále jen řeč o těch andělech padlých a stále ještě „létajících“ a skříňkách Pandořiných a skříňkách obyčejných. (Váš výmysl slova VRCHOL nekomentuji = ztráta času).
Autor PPK 12.10.2022: „Politika v tzv. kapitalistické demokracii je především (a odjakživa) jedno velké divadlo. Divadlo často velmi nechutné a velice falešné. Divadlo zdánlivě nesmiřitelného „nepřátelství“ vychytralých „elit“ vládnoucích a (stejně) všemi mastmi mazaných „elit“ tzv. opozičních,“ viz článek
https://outsidermedia.cz/herci-a-divaci-demokracie/
Autor PPK 17.10.2022:“Demokracie není ani válka, ani cenzura, ani vymýšlení asociálních společenských genderových deviací a pseudovědeckých fantasmagorií odporujících přírodním zákonům. Demokracie je svobodná konceptuální diskuse v informačně řídícím prostoru konkurence faktů, jejich důkazů a konsekvenčně logických argumentů.“
Článkem si připadám být podvedena, a to o to víc, že pod ten první jsem napsala souhlasný komentář. Jestli jsem autorův názor na demokracii nově snad špatně pochopila, omlouvám se, ale jinak primárně opět jednou zažívám zklamání z nekonzistentnosti sdělovaného. Což je věc, ke které jsem stále více kritická tak, že autorů a komentátorů, které beru, je stále méně a méně. Pro úplnost – tam, kde nevidím konzistenci, tam už hodně dlouho vidím jen dojmologii (která dle mého nemá daleko k manipulaci). A tu nejen nemusím, ale od dob působení na Aeronetu jsem na ni veelmi alergická.
To, co tady PPK popisujete by tak bylo, pokud by šlo o chybu řízení. Bohužel jde o cíl řízení, tudíž vláda ho zvládá plnit na jedničku. (Co je z pohledu jednoho chybou řízení, je z pohledu jiného jeho cílem!) Němce také napřed zkoupali inflací, cenzurou a koncentráky, a nakonec nahnali na východní frontu.
A co se týče té konverzace níže o genderech. Nepodceňujte donucovací moc státu. Sami jsme ji okusili na koronaviru. A mnoho lidí i za tu nejpitomnější výhodu, například v případě školních dětí větší shovívavost při zkoušení, prohlásí i prakticky učiní cokoliv, u čehož si nedokážou uvědomit, jaké jim to přinese dlouhodobé důsledky – trvalé poškození zdraví.
A zprávy, které se všude objevují svědčí o to, že vše jede plným proudem, např. zde: Berlín, hlavné mesto Nemecka, plánuje otvorenie LGBT škôlok
Projekt takýchto škôlok navrhla Berlínska rada homosexuálov, v ktorej radoch sú aj veľmi pochybné osobnosti, napríklad sociológ Rüdiger Lautmann, ktorý je už 40 rokov obviňovaný z propagácie pedofílie za svoje škandalózne knihy na príbuznú tému.
Batoľatá už od útleho veku budú učené o „rozmanitosti lásky“ a ukážu, že „princ sa nemusí nutne zaľúbiť do princeznej“.
Někde jsem také zahlédla od roku asi 2021 nárůst LGBT dětí asi o 230% ve sledovaném vzorku v Americe. Oni jim nedávají šanci!
Tady si spousta lidí myslí, že nás se to netýká, že u nás to nemůže být tak hrozné, že tady by jim to neprošlo. Tak si laskavě vzpomeňte na koronavirus!
Víte, co mi ta dnešní absurdní společnost začíná připomínat? Když například Caligula udělal z koně senátora a všichni to zkousli a drželi hubu… Blížíme se k této úrovni.
Ireno, dokud nebudeme rýt držkami v zemi a masově si jako český národ neuvědomíme, jaká pakáž nám vládne, neuplatníme vlastní lidské řízení. Proto je nezbytné tuto vládu obvinit ze zločinů proti lidskosti a následně ji přivést k nucenému odstoupení. Vláda odborníků pak překlene dobu do svobodných a nezmanipulovatelných voleb prostřednictvím QFS. GESARA bude vyhlášena a my máme připravenu naši variantu NESARA ČR.