Čulíkoviny aneb Názory té správné elity

Závěrem měsíce vždycky zkompletuji několik stránek výroků našich politiků, komentátorů, blogerů a pro mne zajímavých tvrzení z různých webů. Úvodem jsem většinou dával perličky vyslovené Fištejnem, Fendrychem, Romancovem, Kolářem, Klvaňou a podobnými experty. Samozřejmě jsem nevynechal ani Britské listy vedené Janem Čulíkem, protože názory tam zveřejňované souzní s názory výše uvedených odborníků.

Kdysi dávno Blisty moje články zveřejňovaly bez problémů, později mi šéfredaktor oznámil, že moje texty neodpovídají realitě, takže spolupráce skončila. Zajímavé je, že skončila s příspěvky i řada dalších autorů. Zůstal akorát Jan Čulík s Karlem Dolejším a přidal se k nim Bob Kartouz. Moc se divím, proč přispívá do BL Daniel Veselý, který má výborné analytické články, copak nevidí, jakým směrem se onen web ubírá? Kdysi velmi čtené a populární Britské listy změnily linii na jednostrannou propagaci politiky USA, NATO, neoliberalismu a rusofobie. No proč ne, aj tak sa muože. Ta změna se udála přesně v době, kdy Madeleine Albrightová navštívila Čulíka v jeho pracovně v Glasgowě. Jak byl na to setkání hrd! Však také hned na svém webu zveřejnil i fotografii přátelského srdečného setkání s Krvavou Madlou či s Balkánskou řeznicí. Jedna návštěva a jak radikálně změnila jeho postoje.

A protože v perličkách za leden by výroky z Blistů zabraly celou první „čestnou“ stránku, rozhodl jsem se zveřejnit je zvlášť a někdy i s komentářem. Tak nejdříve Jan Čulík, který nevybíravými slovy dehonestuje Parlamentní listy slovy: „Rekordně nejobscénnější jsou ovšem Parlamentní listy. Hanba všem, kdo se neštítí pro tento hnusně nelidský, odporný server psát, nebo mu poskytovat jakákoliv vyjádření či informace.“ Když nevyhovují jeho světonázoru, tak je přece nemusí číst. Pro mne jsou Parlamentní listy jedny z nejlepších webových stránek u nás. Taktéž se velice inteligentně zdvořile vyjádřil o webu Novinky.cz: „Nedostává se mi slov k tomu, abych vyjádřil své ohromení nad tupostí Václava Klause mladšího. Novinky dál poškozují Českou republiku, znovu publikují manipulativní nesmysly Klause mladšího.“

Titulky některých článků v BL také ohromují svou nestranností: „Babišoviny dezinformují českou veřejnost o uprchlické krizi“ „Zemanovy výroky vyvolávají po světě zděšení“ „Miloš Zeman a jeho blbosti se stávají nejslavnějším vývozem České republiky“

Čulíkoviny tedy informují nezávisle a fundovaně! Čulíkoviny nahrazují Fištejna a Štětinu, ti se vcelku odmlčeli, Čulík převzal po nich štafetu. Bloger v diskusním příspěvku to vyjádřil pregnantně: „Hlavní novinářskou cenu Josefa Goebbelse za minulý měsíc získal Jan Čulík. Blahopřejeme! Na příští měsíc je nominován Fendrych a Novák, případně Lipold, který z nich vyhraje?“

Čulík absolvoval (za komunistů) filozofickou fakultu Karlovy univerzity. Studium ukončil doktorátem ze srovnávací anglicko-české fonetiky a pak okamžitě emigroval. Ostatně, uhradil našemu státu náklady na svá studia? Jako čestný a morálně vysoce poctivý člověk by měl tak učinit alespoň dodatečně. Tak tento intelektuál-bohemista přednáší a působí jako Senior Lecturer in Czech Studies na University of Glasgow ve Skotsku a soustřeďuje se na šíření základních informací o české kultuře a České republice. Tento profesor české literatury v cizině prý propaguje Českou republiku, vždyť to je nonsens! Jakým způsobem propaguje Českou republiku, dokladují jeho věty: „Už jsem tu několikrát litoval českého národního obrození, které v době, jež netušila nic o globalizaci, proměnila češtinu na úkor mezinárodního jazyka němčiny ve výlučný nástroj komunikace v české kotlině, a izolovala tak českou veřejnou debatu od zahraničí, takže v exotické češtině, jíž mluví jen pár milionů lidí, mohou potrhlíci v médiích tvrdit bez korekce mezinárodním kontextem jakékoliv nesmysly a média jim to publikují a lidi jim to nekriticky žerou. Což by nedělali, kdyby měli přístup k širším informacím, než jsou jen bludy většinou šířené v češtině. Znovu se ukazuje, že čeští obrozenci udělali české společnosti v první polovině devatenáctého století obrovskou medvědí službu. Uzavřeli totiž českou společnost do jazykového ghetta, v němž místní šílený diskurs ovládli blázni a vedou netušící společnost ke katastrofě.“ No neměl by dostat Řád Bílého lva za propagaci takových osvíceností? Kníže by ho určitě ometálovalo. Zeman nikoliv.

Jan Čulík nás upozorňuje, že „Mezinárodní měnový fond upozorňuje, že příchod imigrantů povede k stimulaci ekonomiky. Jen v mezinárodním kadlubu kultur, jako jsou Spojené státy, nebo Londýn, kde žijí vedle sebe lidé z více než 100 zemí světa, vznikají nové, nosné myšlenky. Češi neustále a důsledně mluví jen mezi sebou. Není důvodem toho, že za poslední čtvrtstoletí česká literatura, kultura ani ekonomika nevytvořila skoro nic původního, co by se dokázalo globálně prosadit, právě její sebestředná izolace? Česká společnost by ve svém vlastním zájmu měla vítat cizí vlivy, aby se tím ubránila jinak nevyhnutelné degeneraci.“ (Mohl klidně použít havlovsko-knížecí elitou oblíbený pojem zaprděnost a zaprděná česká kotlina.)

Čulík v Blistech napsal také článek o tom, že je potřeba vytvářet příběhy, aby obyvatelstvo citově pochopilo, o co vůbec jde. Takže v BL si můžeme přečíst srdcervoucí příběhy vzbuzující soucit s imigranty. Dle mne jsou to pouhé literární fikce, kterými chce zapůsobit na city. Ale nějak se mu to nedaří, fiktivní literární příběhy i s dokumentárními fotografiemi (vždyť existuje Photoshop) dneska nikoho neoslovují, literární výmysly vydávané za realitu dnes nikoho nedojmou. Ostatně, imigrantů zanedlouho budou dva milióny, takže bude-li Čulík vyprávět příběh každého z nich, neboť každý imigrant má svůj originální neopakovatelný příběh žádnému jinému nepodobný, tak může ty vyprávěnky otiskovat stovky let. Dopřejme mu tu zábavu a přejme, aby mu to tak dlouho vydrželo.

Šéfredaktor ovšem potřebuje finance na provoz a tak oznamuje: „Prosíme, přispějte. Informujte, prosíme, o existenci Britských listů své racionálně a kriticky uvažující přátele v české společnosti, schopné vnímat fakta. Jde do tuhého a lidé přístupní věcným informacím by měli vědět, kde je získávat, aby byli schopni korigovat šílený, iracionální většinový diskurs, který nyní zavedl velkou část české společnosti na nesmírně nebezpečnou cestu ke globální izolaci. Příspěvky na provoz Britských listů je možno zaslat…“ Jelikož racionálně a kriticky vnímat fakta dle Britských listů nemíním, tak ani příspěvek už několik let neposílám.

Nejvíce ovšem exceluje Karel Dolejší. Takže nějaké citace jeho mouder.

„Ruské vyhrožování a zastrašování směrem na západ – vůči Rumunsku, Polsku, Dánsku, Pobaltí, Švédsku, Norsku a Finsku – znamená konec období evropské stability po skončení studené války.“

Nedávno vyděsil nejenom mne, nýbrž i všechny čtenáře Britských listů hrůzostrašnou zprávou o tom, že švédská armáda zjistila v nějakém švédském fjordu ruskou ponorku, která neodpovídala na výzvy vojáků. Další den tudíž armáda přikročila k bombardování hloubkovými torpédy. Třetí den nevyplavaly žádné trosky ponorky a ani jeden ruský námořník. Zničením ruské ponorky byla odvrácena válka. Ó, jakou jsem měl radost.

Podobně dlouhou dobu bavil čtenáře ruskými bombardéry narušující údajně švédský výsostný prostor. Několikrát dokonce musely vzlétnout anglické stíhačky a ony ruské bombardéry po nějakou dobu doprovázet. Ruští piloti s nimi také odmítli jakoukoliv komunikaci, čímž ohrozili i civilní letecký prostor. Jsou to holt barbaři, že? Kupodivu anglické stíhačky nesestřelily ani jeden ruský bombardér a taktéž uchránily svět před válečnou katastrofou. Ruské ministerstvo odmítlo komentovat takové choromyslné výmysly. O Švédsko ani tak moc nejde, švédská armáda si s Rusákama přece poradí sama, horší a podstatnější je, že Putin ohrožuje i Česko, chce totiž obsadit Karlovy Vary a dokonce i smíchovské vlakové nádraží. To bude teprve tragédie, co?

„Jak do zmíněného kontextu zapadá Česká republika? Se svou dvoukolejnou zahraniční politikou, v níž se ani brav nevyzná.“ Brav se v ní sice nevyzná, ale Kája Dolejší se vyzná dokonale, neboť on je přece nadbrav.

„Že nikoho nenapadne uvažovat nad uprchlickou vlnou z východu, pokud putinský režim za přihlížení acedických Západoevropanů realizuje třeba jen některé ze svých hrozeb, je také signifikantní.“

Holt nenapadne je tak uvažovat, je přece „signifikantní, že Západoevropané jsou acedičtí.“ (Slovník cizích slov uvádí: signifikantní: kniž. řidč. význačný; příznačný. Acedia (lat.) Význam: lenost, zahálčivost, apatie)

„Je velmi legrační představa, že sbírka tmářů a ignorantů kolem Miloše Zemana bude radit „hloupým“ západním politikům. Přitom kapacita ČR podílet se na jakémkoliv širším mezinárodním přístupu k bezpečnostním otázkám prudce klesá s každým dalším kbelíkem vysočinských mouder, který na hlavu domácího i mezinárodního publika rozšafně vylévá Miloš Zeman.“ Docela poetické, že?

„Poté, co ozbrojená provokace válkychtivých íránských Revolučních gard (Pasdaránů) proti dvěma americkým hlídkovým plavidlům skončila ponižujícím zacházením se zajatci, včetně nasazení hidžábu jediné ženě na palubě, pokud bude mít Írán jadernou bombu v pondělí – například protože ji dostane letecky z KLDR, kde se Íránci zúčastnili pozorování nejméně jednoho pokusného jaderného výbuchu – Saúdská Arábie bude mít svoji už ve středu. Dlouhá a pokračující historie íránské podpory bosenských islamistů, včetně událostí velmi nedávných, ukazují, že v Teheránu nemají v úmyslu dát pokoj ani Evropě, natožpak Spojeným státům.“

Jak jednoduchý je svět K. Dolejšího. Na světě jsou tři darebácké státy. Prvním a největším darebáckým státem dle Dolejšího je Putinovo Rusko, které destabilizuje Evropu tím, že financuje protidemokratické strany. U nás třeba platí Zemana a komunisty a určitě platí i Okamuru s Konvičkou. V jiných evropských státech jsou na výplatní pásce Kremlu třeba tyto strany a jednotlivci: na Slovensku Fico, v Maďarsku Viktor Orbán, v Řecku Alexis Tsipras a Syriza, ve Velké Británii Jeremy Corbyn a šéf UKIP Nigel Farage, ve Španělsku Podemos, ve Francii Marine Le Pen, v Německu Pegida, v Itálii Beppe Grillo a jeho nestandardní Hnutí pěti hvězd a další a další. Kupodivu Putin neplatí Kaczyńskiho, a když jo, tak to dělá tajně. Kruciš, to musí stát peněz! Platí to Putin ze svého, nebo má na to nějaké tajné fondy? To nám Kája ještě neprozradil, asi to řekne až příště. Jaké má řešení? Všechny tyto strany a hnutí demokraticky zakázat a jejich představitele demokraticky pozavírat. A těch agentů co Putin v EU má! Ostatně, jakou činností se ti agenti zabývají? No právě tou nejdůležitější, lákají totiž spořádané občany ke vstupu do oněch protidemokratických stran a hnutí, to je jejich hlavní náplň práce a činnosti. Agenti se dnes už nepídí po nějakých průmyslových novinkách, vždyť dnes si lze na internetu najít ty úplně nejprogresivnější průmyslové inovace zadarmo a snadno. Ani umístění vojenských jednotek a jaderných bomb už není tajností. Takže ti agenti fakt mají na práci pouze ideologické působení. Nejnebezpečnější jsou ruští agenti působící v Parlamentních listech. Zakázat je, neb ohrožují naši bezpečnost!

Druhým darebáckým státem je Írán. Už jenom fakt, že na Prahu jsou namířeny íránské rakety, je útokem na naši svobodu a suverenitu. Kdyby byly namířeny na Moskvu, tož to by nějak nevadilo, ale na matičku Pragu? Je to také šíitský Írán, který vraždí sunnity, přitom ti sunnité jsou ISILovci prosazující ten správný směr islámu v Sýrii a i jinde. No a potom třetím darebáckým státem je Severní Korea, která dodá atom bomby letadlem Íránu. Proč Kája vynechává Čínu, je mi záhadou. Rusko je ďáblovo, USA jsou boží. Obama je neschopný slaboch a zbabělý president, už dávno měl vtrhnout do Ruska a řádně ho zdemokratizovat. Že se Sýrii nedaří zdemokratizovat, je zásluha Obamy. Kdyby byl presidentem McCain či Madlénka Albrightová, to už by jak Rusko, Írán, Korea, tak i Sýrie byly dávno zdemokratizovány do doby kamenné a už mohl být ve světě nastolen pořádek a spravedlnost a zákon práva a hlavně demokracie a svoboda. Tož tak Kája.

„V syrském městě Dúma byly uzavřeny školy kvůli kazetovým bombám zřejmě z ruských letadel.“ Kája mohl také klidně napsat, že kazetové bomby shazovala zřejmě uruguayská letadla, výsledná informace by byla totožná.

„Putinské Rusko směřuje do ekonomické černé díry, což mu sice nebrání pokračovat v šíleném zbrojení. Rusku ve výhledu 12 – 18 měsíců hrozí opravdu vážné ekonomické problémy. Při jinak stejných cenách ropy a zemního plynu do konce roku 2016 spotřebuje rezervní fond a bude si muset vybrat, zda tisknout peníze, nebo se ucházet o půjčky v zahraničí.“ Holt, proti gustu žádný dišputát.

„Proč se Moskva snaží svrhnout Angelu Merkelovou. Ruské elity slabé protivníky nikdy nešetří. Scénář je navíc předem připravený, ohraný a lze jej použít naprosto rutinně. V protinorské dehonestační kampani se osvědčil. Děti a dospívající spolehlivě budí intenzívní emoce. Na faktech rozvášněným davům už nesejde. Pokud by kancléřka padla, Kreml může doufat, že v létě budou sankce zrušeny. Možná již má v kapse podporu Francie. Bez Merkelové by měl dobrou šanci. Merkelová ustoupila Putinovi v Minsku a v důsledku podruhé, když dovolila SPD v rámci trvající Ostpolitik projekt plynovodu Nordstream 2. Nic z toho jí ovšem nezískalo ani tu nejmenší náklonnost Kremlu, protože ten myslí v logice her s nulovým součtem a každý ústupek považuje za známku slabosti strany, kterou tím považuje za poraženou. Každou další slabost vítá a obratně využívá. Po nějakém sentimentu nebo zásluhách tu není ani památky. Jde čistě o mocenskou konstelaci.“ Tento politologický rozbor je skutečně hoden nadprůměrně honorovaného redaktora Britských listů.

Kája také píše vojensko-válečnické odborné úvahy, ač má modrou knížku, rozumí detailně vojenským záležitostem. Jeho vojenské a válečné teorie jsou geniálně nadčasové. Třeba uvádí počty bodáků a polních lopatek, které vlastní jednotlivé armády a dle toho potom predikuje vítězství ve válečném střetu buď té či oné strany. Neopomene ovšem nikdy dodat, že Putinovi vojáci mají jak polní lopatky, tak bodáky zrezivělé, no, co byste chtěli po opilých mužicích, že? Ještěže naši vojáci jsou očkováni proti tetanu. Jenom se podivuji, proč ještě neodešel předávat své válečné taktiky a strategie bojovníkům za svobodu a demokracii na Ukrajině, hlavně praporu Azov. Vždyť kdyby se řídili jeho radami, už dávno by vyhnali ruské putinovské vojáky-zelené mužíčky bojující za návrat totalitního komunismu ze země, ba dokonce i z povrchu zemského. Nabídl se Porošenkovi za válečného manažera? Proč tam neodešel jako dobrovolný bojovník za svobodu a demokracii?

Zdání odbornosti a přesné citování zdrojů je snad Kájův koníček. Má každý článek perfektně ozdrojován, samé ZDE, ZDE, ZDE, a pokud kliknete na některé to ZDE, zjistíte, že to jsou nějaké obskurní anglické či německé tiskoviny typu našeho Blesku, AHA a Reflexu. Běžná praxe těchto odborníků je, že anonymně či pod pseudonymem nechají na nějakém webu zveřejnit nějaký vyložený nesmysl a pak se na něj odvolávají jako na zdroj. To se potom vědecky ozdrojovává, co?

Dolejší se cítí být také superfilosofem, zajisté postmoderním. Jako politolog překonává i Jefima Fištejna, ale jako filosof překonává dokonce i samotného Junga (Carl Gustav Jung 1875-1961). Kája má vždy skoro v každém článečku nějaké to knižní, zastaralé cizí slovo, které má zdůraznit jeho převysokou inteligenci a nesmírnou vzdělanost. Určitě má po ruce nějaký speciální slovník cizích slov, který uvádí slova zastaralá, knižní a málo používaná, a tak do každého článečku vsune nějaké to zastaralé cizí slovo, aby se blýskl svou supervzdělaností. Podobně a se stejným cílem totéž používali i popřevratoví politici. Z téhož slovníku asi vybíral Klaus a snad všichni ministři školství. Bylo to až k smíchu (nebo k pláči?). Ve sborovně dvacet vysokoškolsky vzdělaných kantorů zůstalo v údivu nad nějakým jejich novým pojmem či nějakým novotvarem. Sáhl jsem v knihovně po slovníku a ejhle – slovo knižní, zastaralé, málo používané. Alespoň jsme se zasmáli snaze ministrů školství o vzbuzení dojmu inteligenta. Výsledkem jejich snahy byl úplný opak.

Kája ve svých rádobyfilosofických statích předvádí bezduché naprosto bezobsažné prázdno omotané zmatenými větami a citacemi všemožných postmoderních pseudofilosofů, prostě je to text vždycky signifikantně acedický. Ovšem když do svého článku zaplete nějaké delší věty od Junga a přidá pár zastaralých, knižních a málo používaných cizích slov, to člověk zírá a hledá nějaký smysl textu, ovšem žádný smysl nenachází, že by smysl jeho článků byl nesmysl? Asi to je věrnější konstatování. Prý byl jeden čas squatterem, takže není divu, že od svých spolubydlících nasál spoustu super intelektuálských moudrostí.

Od Boba Kartouze jsem nenalezl ani jednu perličku hodnou zaznamenání, má totiž dar mnohomluvnosti o ničem. Čeká ho skvělá budoucnost. Pokud vleze do nějaké politické strany, má kariéru zajištěnu. Mluvit hodinové proslovy o ničem, to je dar boží a politická přednost. Jeho heslo zní: Proto mluvím tak dlouho, abych nic neřekl.

Stanův komentář: Kritiku Jana Kadubce považuji v několika málo bodech za nespravedlivou, některá tvrzení v článku jsou dle mého názoru přímo spekulativní, takže dopředu nabízím, že zveřejním reakci v článku kritizovaných autorů v té podobě, v jaké ji pošlou.