Čulíkoviny aneb Názory té správné elity

Závěrem měsíce vždycky zkompletuji několik stránek výroků našich politiků, komentátorů, blogerů a pro mne zajímavých tvrzení z různých webů. Úvodem jsem většinou dával perličky vyslovené Fištejnem, Fendrychem, Romancovem, Kolářem, Klvaňou a podobnými experty. Samozřejmě jsem nevynechal ani Britské listy vedené Janem Čulíkem, protože názory tam zveřejňované souzní s názory výše uvedených odborníků.

Kdysi dávno Blisty moje články zveřejňovaly bez problémů, později mi šéfredaktor oznámil, že moje texty neodpovídají realitě, takže spolupráce skončila. Zajímavé je, že skončila s příspěvky i řada dalších autorů. Zůstal akorát Jan Čulík s Karlem Dolejším a přidal se k nim Bob Kartouz. Moc se divím, proč přispívá do BL Daniel Veselý, který má výborné analytické články, copak nevidí, jakým směrem se onen web ubírá? Kdysi velmi čtené a populární Britské listy změnily linii na jednostrannou propagaci politiky USA, NATO, neoliberalismu a rusofobie. No proč ne, aj tak sa muože. Ta změna se udála přesně v době, kdy Madeleine Albrightová navštívila Čulíka v jeho pracovně v Glasgowě. Jak byl na to setkání hrd! Však také hned na svém webu zveřejnil i fotografii přátelského srdečného setkání s Krvavou Madlou či s Balkánskou řeznicí. Jedna návštěva a jak radikálně změnila jeho postoje.

A protože v perličkách za leden by výroky z Blistů zabraly celou první „čestnou“ stránku, rozhodl jsem se zveřejnit je zvlášť a někdy i s komentářem. Tak nejdříve Jan Čulík, který nevybíravými slovy dehonestuje Parlamentní listy slovy: „Rekordně nejobscénnější jsou ovšem Parlamentní listy. Hanba všem, kdo se neštítí pro tento hnusně nelidský, odporný server psát, nebo mu poskytovat jakákoliv vyjádření či informace.“ Když nevyhovují jeho světonázoru, tak je přece nemusí číst. Pro mne jsou Parlamentní listy jedny z nejlepších webových stránek u nás. Taktéž se velice inteligentně zdvořile vyjádřil o webu Novinky.cz: „Nedostává se mi slov k tomu, abych vyjádřil své ohromení nad tupostí Václava Klause mladšího. Novinky dál poškozují Českou republiku, znovu publikují manipulativní nesmysly Klause mladšího.“

Titulky některých článků v BL také ohromují svou nestranností: „Babišoviny dezinformují českou veřejnost o uprchlické krizi“ „Zemanovy výroky vyvolávají po světě zděšení“ „Miloš Zeman a jeho blbosti se stávají nejslavnějším vývozem České republiky“

Čulíkoviny tedy informují nezávisle a fundovaně! Čulíkoviny nahrazují Fištejna a Štětinu, ti se vcelku odmlčeli, Čulík převzal po nich štafetu. Bloger v diskusním příspěvku to vyjádřil pregnantně: „Hlavní novinářskou cenu Josefa Goebbelse za minulý měsíc získal Jan Čulík. Blahopřejeme! Na příští měsíc je nominován Fendrych a Novák, případně Lipold, který z nich vyhraje?“

Čulík absolvoval (za komunistů) filozofickou fakultu Karlovy univerzity. Studium ukončil doktorátem ze srovnávací anglicko-české fonetiky a pak okamžitě emigroval. Ostatně, uhradil našemu státu náklady na svá studia? Jako čestný a morálně vysoce poctivý člověk by měl tak učinit alespoň dodatečně. Tak tento intelektuál-bohemista přednáší a působí jako Senior Lecturer in Czech Studies na University of Glasgow ve Skotsku a soustřeďuje se na šíření základních informací o české kultuře a České republice. Tento profesor české literatury v cizině prý propaguje Českou republiku, vždyť to je nonsens! Jakým způsobem propaguje Českou republiku, dokladují jeho věty: „Už jsem tu několikrát litoval českého národního obrození, které v době, jež netušila nic o globalizaci, proměnila češtinu na úkor mezinárodního jazyka němčiny ve výlučný nástroj komunikace v české kotlině, a izolovala tak českou veřejnou debatu od zahraničí, takže v exotické češtině, jíž mluví jen pár milionů lidí, mohou potrhlíci v médiích tvrdit bez korekce mezinárodním kontextem jakékoliv nesmysly a média jim to publikují a lidi jim to nekriticky žerou. Což by nedělali, kdyby měli přístup k širším informacím, než jsou jen bludy většinou šířené v češtině. Znovu se ukazuje, že čeští obrozenci udělali české společnosti v první polovině devatenáctého století obrovskou medvědí službu. Uzavřeli totiž českou společnost do jazykového ghetta, v němž místní šílený diskurs ovládli blázni a vedou netušící společnost ke katastrofě.“ No neměl by dostat Řád Bílého lva za propagaci takových osvíceností? Kníže by ho určitě ometálovalo. Zeman nikoliv.

Jan Čulík nás upozorňuje, že „Mezinárodní měnový fond upozorňuje, že příchod imigrantů povede k stimulaci ekonomiky. Jen v mezinárodním kadlubu kultur, jako jsou Spojené státy, nebo Londýn, kde žijí vedle sebe lidé z více než 100 zemí světa, vznikají nové, nosné myšlenky. Češi neustále a důsledně mluví jen mezi sebou. Není důvodem toho, že za poslední čtvrtstoletí česká literatura, kultura ani ekonomika nevytvořila skoro nic původního, co by se dokázalo globálně prosadit, právě její sebestředná izolace? Česká společnost by ve svém vlastním zájmu měla vítat cizí vlivy, aby se tím ubránila jinak nevyhnutelné degeneraci.“ (Mohl klidně použít havlovsko-knížecí elitou oblíbený pojem zaprděnost a zaprděná česká kotlina.)

Čulík v Blistech napsal také článek o tom, že je potřeba vytvářet příběhy, aby obyvatelstvo citově pochopilo, o co vůbec jde. Takže v BL si můžeme přečíst srdcervoucí příběhy vzbuzující soucit s imigranty. Dle mne jsou to pouhé literární fikce, kterými chce zapůsobit na city. Ale nějak se mu to nedaří, fiktivní literární příběhy i s dokumentárními fotografiemi (vždyť existuje Photoshop) dneska nikoho neoslovují, literární výmysly vydávané za realitu dnes nikoho nedojmou. Ostatně, imigrantů zanedlouho budou dva milióny, takže bude-li Čulík vyprávět příběh každého z nich, neboť každý imigrant má svůj originální neopakovatelný příběh žádnému jinému nepodobný, tak může ty vyprávěnky otiskovat stovky let. Dopřejme mu tu zábavu a přejme, aby mu to tak dlouho vydrželo.

Šéfredaktor ovšem potřebuje finance na provoz a tak oznamuje: „Prosíme, přispějte. Informujte, prosíme, o existenci Britských listů své racionálně a kriticky uvažující přátele v české společnosti, schopné vnímat fakta. Jde do tuhého a lidé přístupní věcným informacím by měli vědět, kde je získávat, aby byli schopni korigovat šílený, iracionální většinový diskurs, který nyní zavedl velkou část české společnosti na nesmírně nebezpečnou cestu ke globální izolaci. Příspěvky na provoz Britských listů je možno zaslat…“ Jelikož racionálně a kriticky vnímat fakta dle Britských listů nemíním, tak ani příspěvek už několik let neposílám.

Nejvíce ovšem exceluje Karel Dolejší. Takže nějaké citace jeho mouder.

Ruské vyhrožování a zastrašování směrem na západ – vůči Rumunsku, Polsku, Dánsku, Pobaltí, Švédsku, Norsku a Finsku – znamená konec období evropské stability po skončení studené války.“

Nedávno vyděsil nejenom mne, nýbrž i všechny čtenáře Britských listů hrůzostrašnou zprávou o tom, že švédská armáda zjistila v nějakém švédském fjordu ruskou ponorku, která neodpovídala na výzvy vojáků. Další den tudíž armáda přikročila k bombardování hloubkovými torpédy. Třetí den nevyplavaly žádné trosky ponorky a ani jeden ruský námořník. Zničením ruské ponorky byla odvrácena válka. Ó, jakou jsem měl radost.

Podobně dlouhou dobu bavil čtenáře ruskými bombardéry narušující údajně švédský výsostný prostor. Několikrát dokonce musely vzlétnout anglické stíhačky a ony ruské bombardéry po nějakou dobu doprovázet. Ruští piloti s nimi také odmítli jakoukoliv komunikaci, čímž ohrozili i civilní letecký prostor. Jsou to holt barbaři, že? Kupodivu anglické stíhačky nesestřelily ani jeden ruský bombardér a taktéž uchránily svět před válečnou katastrofou. Ruské ministerstvo odmítlo komentovat takové choromyslné výmysly. O Švédsko ani tak moc nejde, švédská armáda si s Rusákama přece poradí sama, horší a podstatnější je, že Putin ohrožuje i Česko, chce totiž obsadit Karlovy Vary a dokonce i smíchovské vlakové nádraží. To bude teprve tragédie, co?

Jak do zmíněného kontextu zapadá Česká republika? Se svou dvoukolejnou zahraniční politikou, v níž se ani brav nevyzná.“ Brav se v ní sice nevyzná, ale Kája Dolejší se vyzná dokonale, neboť on je přece nadbrav.

Že nikoho nenapadne uvažovat nad uprchlickou vlnou z východu, pokud putinský režim za přihlížení acedických Západoevropanů realizuje třeba jen některé ze svých hrozeb, je také signifikantní.“

Holt nenapadne je tak uvažovat, je přece „signifikantní, že Západoevropané jsou acedičtí.“ (Slovník cizích slov uvádí: signifikantní: kniž. řidč. význačný; příznačný. Acedia (lat.) Význam: lenost, zahálčivost, apatie)

Je velmi legrační představa, že sbírka tmářů a ignorantů kolem Miloše Zemana bude radit „hloupým“ západním politikům. Přitom kapacita ČR podílet se na jakémkoliv širším mezinárodním přístupu k bezpečnostním otázkám prudce klesá s každým dalším kbelíkem vysočinských mouder, který na hlavu domácího i mezinárodního publika rozšafně vylévá Miloš Zeman.“ Docela poetické, že?

Poté, co ozbrojená provokace válkychtivých íránských Revolučních gard (Pasdaránů) proti dvěma americkým hlídkovým plavidlům skončila ponižujícím zacházením se zajatci, včetně nasazení hidžábu jediné ženě na palubě, pokud bude mít Írán jadernou bombu v pondělí – například protože ji dostane letecky z KLDR, kde se Íránci zúčastnili pozorování nejméně jednoho pokusného jaderného výbuchu – Saúdská Arábie bude mít svoji už ve středu. Dlouhá a pokračující historie íránské podpory bosenských islamistů, včetně událostí velmi nedávných, ukazují, že v Teheránu nemají v úmyslu dát pokoj ani Evropě, natožpak Spojeným státům.“

Jak jednoduchý je svět K. Dolejšího. Na světě jsou tři darebácké státy. Prvním a největším darebáckým státem dle Dolejšího je Putinovo Rusko, které destabilizuje Evropu tím, že financuje protidemokratické strany. U nás třeba platí Zemana a komunisty a určitě platí i Okamuru s Konvičkou. V jiných evropských státech jsou na výplatní pásce Kremlu třeba tyto strany a jednotlivci: na Slovensku Fico, v Maďarsku Viktor Orbán, v Řecku Alexis Tsipras a Syriza, ve Velké Británii Jeremy Corbyn a šéf UKIP Nigel Farage, ve Španělsku Podemos, ve Francii Marine Le Pen, v Německu Pegida, v Itálii Beppe Grillo a jeho nestandardní Hnutí pěti hvězd a další a další. Kupodivu Putin neplatí Kaczyńskiho, a když jo, tak to dělá tajně. Kruciš, to musí stát peněz! Platí to Putin ze svého, nebo má na to nějaké tajné fondy? To nám Kája ještě neprozradil, asi to řekne až příště. Jaké má řešení? Všechny tyto strany a hnutí demokraticky zakázat a jejich představitele demokraticky pozavírat. A těch agentů co Putin v EU má! Ostatně, jakou činností se ti agenti zabývají? No právě tou nejdůležitější, lákají totiž spořádané občany ke vstupu do oněch protidemokratických stran a hnutí, to je jejich hlavní náplň práce a činnosti. Agenti se dnes už nepídí po nějakých průmyslových novinkách, vždyť dnes si lze na internetu najít ty úplně nejprogresivnější průmyslové inovace zadarmo a snadno. Ani umístění vojenských jednotek a jaderných bomb už není tajností. Takže ti agenti fakt mají na práci pouze ideologické působení. Nejnebezpečnější jsou ruští agenti působící v Parlamentních listech. Zakázat je, neb ohrožují naši bezpečnost!

Druhým darebáckým státem je Írán. Už jenom fakt, že na Prahu jsou namířeny íránské rakety, je útokem na naši svobodu a suverenitu. Kdyby byly namířeny na Moskvu, tož to by nějak nevadilo, ale na matičku Pragu? Je to také šíitský Írán, který vraždí sunnity, přitom ti sunnité jsou ISILovci prosazující ten správný směr islámu v Sýrii a i jinde. No a potom třetím darebáckým státem je Severní Korea, která dodá atom bomby letadlem Íránu. Proč Kája vynechává Čínu, je mi záhadou. Rusko je ďáblovo, USA jsou boží. Obama je neschopný slaboch a zbabělý president, už dávno měl vtrhnout do Ruska a řádně ho zdemokratizovat. Že se Sýrii nedaří zdemokratizovat, je zásluha Obamy. Kdyby byl presidentem McCain či Madlénka Albrightová, to už by jak Rusko, Írán, Korea, tak i Sýrie byly dávno zdemokratizovány do doby kamenné a už mohl být ve světě nastolen pořádek a spravedlnost a zákon práva a hlavně demokracie a svoboda. Tož tak Kája.

V syrském městě Dúma byly uzavřeny školy kvůli kazetovým bombám zřejmě z ruských letadel.“ Kája mohl také klidně napsat, že kazetové bomby shazovala zřejmě uruguayská letadla, výsledná informace by byla totožná.

Putinské Rusko směřuje do ekonomické černé díry, což mu sice nebrání pokračovat v šíleném zbrojení. Rusku ve výhledu 12 – 18 měsíců hrozí opravdu vážné ekonomické problémy. Při jinak stejných cenách ropy a zemního plynu do konce roku 2016 spotřebuje rezervní fond a bude si muset vybrat, zda tisknout peníze, nebo se ucházet o půjčky v zahraničí.“ Holt, proti gustu žádný dišputát.

Proč se Moskva snaží svrhnout Angelu Merkelovou. Ruské elity slabé protivníky nikdy nešetří. Scénář je navíc předem připravený, ohraný a lze jej použít naprosto rutinně. V protinorské dehonestační kampani se osvědčil. Děti a dospívající spolehlivě budí intenzívní emoce. Na faktech rozvášněným davům už nesejde. Pokud by kancléřka padla, Kreml může doufat, že v létě budou sankce zrušeny. Možná již má v kapse podporu Francie. Bez Merkelové by měl dobrou šanci. Merkelová ustoupila Putinovi v Minsku a v důsledku podruhé, když dovolila SPD v rámci trvající Ostpolitik projekt plynovodu Nordstream 2. Nic z toho jí ovšem nezískalo ani tu nejmenší náklonnost Kremlu, protože ten myslí v logice her s nulovým součtem a každý ústupek považuje za známku slabosti strany, kterou tím považuje za poraženou. Každou další slabost vítá a obratně využívá. Po nějakém sentimentu nebo zásluhách tu není ani památky. Jde čistě o mocenskou konstelaci.“ Tento politologický rozbor je skutečně hoden nadprůměrně honorovaného redaktora Britských listů.

Kája také píše vojensko-válečnické odborné úvahy, ač má modrou knížku, rozumí detailně vojenským záležitostem. Jeho vojenské a válečné teorie jsou geniálně nadčasové. Třeba uvádí počty bodáků a polních lopatek, které vlastní jednotlivé armády a dle toho potom predikuje vítězství ve válečném střetu buď té či oné strany. Neopomene ovšem nikdy dodat, že Putinovi vojáci mají jak polní lopatky, tak bodáky zrezivělé, no, co byste chtěli po opilých mužicích, že? Ještěže naši vojáci jsou očkováni proti tetanu. Jenom se podivuji, proč ještě neodešel předávat své válečné taktiky a strategie bojovníkům za svobodu a demokracii na Ukrajině, hlavně praporu Azov. Vždyť kdyby se řídili jeho radami, už dávno by vyhnali ruské putinovské vojáky-zelené mužíčky bojující za návrat totalitního komunismu ze země, ba dokonce i z povrchu zemského. Nabídl se Porošenkovi za válečného manažera? Proč tam neodešel jako dobrovolný bojovník za svobodu a demokracii?

Zdání odbornosti a přesné citování zdrojů je snad Kájův koníček. Má každý článek perfektně ozdrojován, samé ZDE, ZDE, ZDE, a pokud kliknete na některé to ZDE, zjistíte, že to jsou nějaké obskurní anglické či německé tiskoviny typu našeho Blesku, AHA a Reflexu. Běžná praxe těchto odborníků je, že anonymně či pod pseudonymem nechají na nějakém webu zveřejnit nějaký vyložený nesmysl a pak se na něj odvolávají jako na zdroj. To se potom vědecky ozdrojovává, co?

Dolejší se cítí být také superfilosofem, zajisté postmoderním. Jako politolog překonává i Jefima Fištejna, ale jako filosof překonává dokonce i samotného Junga (Carl Gustav Jung 1875-1961). Kája má vždy skoro v každém článečku nějaké to knižní, zastaralé cizí slovo, které má zdůraznit jeho převysokou inteligenci a nesmírnou vzdělanost. Určitě má po ruce nějaký speciální slovník cizích slov, který uvádí slova zastaralá, knižní a málo používaná, a tak do každého článečku vsune nějaké to zastaralé cizí slovo, aby se blýskl svou supervzdělaností. Podobně a se stejným cílem totéž používali i popřevratoví politici. Z téhož slovníku asi vybíral Klaus a snad všichni ministři školství. Bylo to až k smíchu (nebo k pláči?). Ve sborovně dvacet vysokoškolsky vzdělaných kantorů zůstalo v údivu nad nějakým jejich novým pojmem či nějakým novotvarem. Sáhl jsem v knihovně po slovníku a ejhle – slovo knižní, zastaralé, málo používané. Alespoň jsme se zasmáli snaze ministrů školství o vzbuzení dojmu inteligenta. Výsledkem jejich snahy byl úplný opak.

Kája ve svých rádobyfilosofických statích předvádí bezduché naprosto bezobsažné prázdno omotané zmatenými větami a citacemi všemožných postmoderních pseudofilosofů, prostě je to text vždycky signifikantně acedický. Ovšem když do svého článku zaplete nějaké delší věty od Junga a přidá pár zastaralých, knižních a málo používaných cizích slov, to člověk zírá a hledá nějaký smysl textu, ovšem žádný smysl nenachází, že by smysl jeho článků byl nesmysl? Asi to je věrnější konstatování. Prý byl jeden čas squatterem, takže není divu, že od svých spolubydlících nasál spoustu super intelektuálských moudrostí.

Od Boba Kartouze jsem nenalezl ani jednu perličku hodnou zaznamenání, má totiž dar mnohomluvnosti o ničem. Čeká ho skvělá budoucnost. Pokud vleze do nějaké politické strany, má kariéru zajištěnu. Mluvit hodinové proslovy o ničem, to je dar boží a politická přednost. Jeho heslo zní: Proto mluvím tak dlouho, abych nic neřekl.

Stanův komentář: Kritiku Jana Kadubce považuji v několika málo bodech za nespravedlivou, některá tvrzení v článku jsou dle mého názoru přímo spekulativní, takže dopředu nabízím, že zveřejním reakci v článku kritizovaných autorů v té podobě, v jaké ji pošlou.

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
88 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Béda
29. 1. 2016 18:19

Mně se ten článek velice líbí a autorovi gratuluji!

Béda
29. 1. 2016 18:42

Čálík jak je vidět patří mezi přední bohemisty, kteří jsou frustrováni z toho, že je v ČR hlavním dorozumívacím jazykem čeština. Podle něj jako filosofa propagujícího češtinu by zajisté bylo ideální, kdyby se v ČR mluvilo německy. A tahle Čulíkova perla taky stojí zato: „—Není důvodem toho, že za poslední čtvrtstoletí česká literatura, kultura ani ekonomika nevytvořila skoro nic původního, co by se dokázalo globálně prosadit, právě její sebestředná izolace? …“ Před více než čtvrtstoletím byla česká kultura mnohem izolovanější než po hadráku a vytvořila nesrovnatelně více původních děl, které měly světovou hodnotu a dnes tvoří zlatý fond české kultury.… Číst vice »

Bety
Bety
29. 1. 2016 18:53

Mně se také líbí. Kdysi jsem Britské listy četla se zájmem, teď jsou to pro mne Blisty. Lituji jen toho, že jsem kdysi tento plátek doporučovala svým známým a teď jen doufám, že ho opustili dřív, nežli jim stačil způsobit mentální škodu.

aram
aram
29. 1. 2016 19:58

Panu Kadubcovi tleskám. I já jsem kdysi Blisty se zájmem četla. Dokonce se mne dotýkalo, když byly nazývány Listy Blicími. Ó jak jsem byla zpozdilá.

nikdo
nikdo
29. 1. 2016 20:13

Změna BL je značně zajímavý fenomén. Zajímalo by mě, co za ní stojí. Osobně tipuju peníze, Čulíka vyhodili z profesorského místa a BL už dlouho předtím přišly o financování z grantu. Tipuju, že je financuje Soroš a žádosti o příspěvek jsou jen kouřová clona. Možná dostal od Ólbrajt nabídku, kterou nemohl odmítnout. Dolejší předpokládám zjistil, že o něj není zájem, nebo aspoň ne za ty peníze, které by chtěl, a přizpůsobil se. Dokud jsem to ještě četl, narazil jsem na pár pasáží u kterých jsem uvažoval, jestli nebyly „na podmogu“ povolány návykové látky. Zajímalo by mě, jaké procento lidí by… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
29. 1. 2016 20:36

Narazil jsem na to náhodou- člověk prostě musí občas „vygumovat hlavu“ aby mohl dále… Nejprve jsem myslel, že to bude hodně OT… Ale to možná tak úplně není… Doporučuji i „starším ročníkům“, velmi pěkné… Žádný „superpatos na n-tou“, dost realistické, dost blízko skutečné válečné situaci, a navíc poukaz že nejen kvůli tomu že děj se odehrává „již“ v lednu r. 1945 – tak nemuseli být ani ve válce VŠICHNI nelidské svině… Ano, natočili to v r. 1982, tedy ještě za „bi-polárního“ světa (ale ani tehdy takový zcela nebyl)… https://www.youtube.com/watch?v=_KXtDaK8oiA&list=PLU0JkKrYQ8FUmSCMd7Zx1tDjlyr_NTzk3 Ani ten „Západ“ nebyl vždy jaký je dnes… I ten „Východ“… Číst vice »

peter.
29. 1. 2016 22:10

Sú ľudia,ktorí si za svojim názormi stoja za každých okolností.Takých si vážim,aj keď sú názorovo na opačnej strane.No a potom sú iní.Takí,čo sú schopní za peniaze urobiť všetko.Aj zapredať svoj charakter,česť a morálku.Server BL som si voľakedy otváral ako prvý a tešil som sa na každý nový článok.Potom p.Čulík urobil rýchly a nepochopiteľný názorový kotrmelec.Čo iné ako prachy mohli za tým byť?
To už budem radšej čítať Romanceva s Mitrofanovom a Fištejnom,lebo oni boli vždy rovnakí vo svojich názoroch.Čulík ale zbehol ako sráč na druhú stranu.

hudryper
hudryper
29. 1. 2016 22:37

Panu Kadubcovi se podařil článek o Blicích listech jako málokterý předchozí. Je pravdivý a na rozdíl od Stana si vůbec nemyslím,že by byl,byť jen trochu nespravedlivý. Celá léta se Jan Čulík tvářil a sebeprezentoval jako sice tou starou dobrou Anglií poučený,nicméně ryzí český vlastenec. Jakou měl starost,že jeho katedra končí z úsporných a možná i jiných důvodů? Tak dlouho plakal, až si toho všimli,Madlenka propůjčila své ctěné jméno,česká vláda pod ním udělala čtyřmilionový výdaj pro 4 studentíky odněkud z Tramtárií a nazvala jej nadací té hodně zlé ženské… Jako když mávne proutkem se začali někteří čtenáři a s nimi i… Číst vice »

ex-nemo
ex-nemo
29. 1. 2016 23:39

hudryper napsal Myslím,že by se podobně jako Madlenka v Luxoru měl jasně dovědět,že na něho a jeho webovou kamarilu kašleme.Nejlépe tak,že si BL už více neotevřeme. Politika je jako řemeslo a nástroje jsou tam lidé. (Xenofón, O Kýrově vychování, trochu upraveno). Čulík s Dolejším jsou vynikajiící nástroje, byť jen jednoúčelové. Jsou to perfektní ínformační nástroje o metodách a cílech propagandy protivníka, jsou k tomu účelu vyrobeni a dokonale vytvarováni. Těžko nahraditelní. Úplně po lopatě podávají propagandistické záměry protivníka, netřeba už nic složitě dedukovat. Například – vzbudit obecnou nenávist proti Rusku (Jakožto aktuálně největší překážku světovlády). – smířit veřejnost s imigrací… Číst vice »

vymylimimozek
vymylimimozek
30. 1. 2016 0:04

To je zvláštní bohemista
na češtinu slinu chlístá
ani Čechy nemá rád
něco tady…
to je smrad!

Dolmen
Dolmen
30. 1. 2016 4:36

Pan Kadubec Blicím listům vůbec nekřivdí. Kdysi jsem je četl každý den a dokonce jsem, já bloud, posílal i penízky, když Čulík skuhravě zažebral. Pak se tam objevil nový svěží vánek, který ale už zpočátku trochu páchnul po sirovodíku – Kája Dolejší. Tenhle vánek nabíral na síle a pak už nebylo možno Blisty otevřít, aby to člověka neporazilo. Vím, že rodinné vztahy bývají kolikrát všelijaké, ale velmi zvlášní musí mít vztah KD ke své matce, která je stále aktivní členkou strany jím tolik nenáviděné a dokonce i za ní zvolenou zastupitelkou.

peter.
30. 1. 2016 5:54
petr jihlava
petr jihlava
30. 1. 2016 7:56

Britské listy čtu několik let.Stále patří mezi moje oblíbené zpravodajské a publicistické servery.Jsem přesvědčen o tom,že např. téma vlna protiuprchlické hysterie a iracionálního strachu řady Čechů odvádí BL kus dobré práce..Některé články a autoři mě oslovují více, jiný méně.Nemám důvod BL něco zásadního vytýkat a zač je kritizovat.

Hosek
Hosek
30. 1. 2016 8:13

Panta rhei, opakovali staří latiníci po Hérakleitovi, jak ho interpretoval Platon. Opravdu vše plyne a já jenom dodávám, že čím dál, tím rychleji. Do rozpadu Československa vydávala jedna nacionalistická grupa na Slovensku týdeník Hlas Slovenska. Několik čísel se mi, jako tehdejšímu politikovi, dostalo do rukou. Byl jsem dlouhou dobu přesvědčen, že tolik pohrdání, až skrývané nenávisti k Čechům, nemůže už být překonáno. Za deset let, co jsem pak sledoval Britské Listy, mne Čulík osobní tvorbou přesvědčil, že to možné je. I jeho psaní se vyvíjelo. První jsem zaregistrovával povýšenecké poučování Čechů, které jsem na počátku považoval za pouhou chorobu z… Číst vice »

petr jihlava
petr jihlava
30. 1. 2016 9:22

Poslední poznámka.Buďme korektní,objektivní a férový. Provoz tzv.nezávislých a alternativních médií něco stojí.Ufinancovat je není pro jejich tvůrce snadné.Nevím, jak byli nebo jsou dnes finančně odměňováni autoři článků a tím pramenící pocit nespravedlnosti či závisti jejich autorů. Pamatuji si dobu,kdy řada autorů byla ráda,že jim BL poskytují ve veřejném postoru publikovat jejich články a názory. Mediální mainstream o většinu těchto názorů z různých důvodů nestál a nestojí.Viz autor Jan Kadubec na BL. Za honorář nebo zdarma?Nebyly v té době Parlamentní listy,OM atd.Postupem času se názorově deferenciovala česká společnost -zejména na tématech, jako byla přímá volba prezidenta,Ukrajinská a uprchlická krize .Nedůvěra veřejnosti… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
30. 1. 2016 9:54

Vážený pane P. Jihlavo: s názorem že nyní BL v některých článcích nešíří hoaxy (či naprosté smyšlenky) nesouhlasím stejně, jako s tím, že nesklouzly k šíření nenávisti. Tady je třeba napsat, že je důležité, zda něco podobného Z PRINCIPU dělají či ne. Nejde zde o „důvod“ – např. zvýšení čtenosti. Tedy jde-li ještě vůbec o princip tvrzení. Články KD již asi 3 roky nepředstavují nic jiného. Jeho propad mne jako ochránce přírody a krajiny a ŽP kdysi moc mrzel, neb se k této filozofii hlásil – byť mi není známo, že by v této oblasti byl činný. Jeho současné působení… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
30. 1. 2016 10:14

Daniel Veselý do BL přispívá nejspíše ve snaze mírnit působení např. propagandisty KD. Nevím zda se mu to daří. Jak jsem napsal, BL nečtu a otevírám řídce jen některé starší texty vybraných autorů (kteří tam nyní vesměs nepíší). Dolejšího tvrzení na mou adresu, že bych nejspíše „Na Letné uvítal sochu Putina na medvědu…“ potvrzuje, proč některé zaslané texty BL neotiskly. Dnes jsem tomu rád. A mimochodem: A. Mitrofanov kdysi do Práva psával sice „po svém“, ale dalo se to číst. Dnes ne. Tento pisatel se také z komentátora přesunul do tábora propagandistů – a vyměnil strany… Každý z nich je… Číst vice »

Sio
Sio
30. 1. 2016 10:20

V článku je tolik zcela jednoznačně pravdivých argumentů, že je zbytečné šťourat se v tom, zda se pan Kadubec vyjádřil nepřesně. Jak vidno i z názoru diskutujících, BL se změnily, nebudu opakovat jak. Čulík píše pro lidi, jako je pan Jihlava. Když se mu to líbí, ať si jich klidně užije. Stejně, jak vidno z ostatních reakcí je jeho přístup poněkud exotický. K těm příspěvkům. Kdysi jsem věnoval značnou částku na exekutorský projekt. Dokonce jsem to na těchto stránkách v diskusích propagoval. Nějakou dobu se objevoval ve vyúčtování. Na exekutorský projekt máme tolik a tolik peněz. Ale nic se s… Číst vice »

fajt
fajt
30. 1. 2016 10:34

tak jak to čtu, tak jsem docela spokojen s tím, že jsem nikdy nedal ani pětník na nějakou „charitu, či jiný dobročinný spolek nebo akci“ – razím pravidlo, že peníze a nebo dar maj padnout přímo ( a nesprostředkovaně ) do ruky skutečně potřebného ( i kdyby to bylo na chlast, prostě když chci, tak dám a bez berličky obecné, po většinu maloměšťácké morálky ) , ostatní čistírny svědomí jsou prostě na hovno … čulíkův plátek mi byl podezřelý už za časů, když se ještě tvářil objevně a nezávisle, byla jenom otázka časů, kdy kredit, který mu dělali samotní čtenáři… Číst vice »

Bety
Bety
30. 1. 2016 12:19

petr jihlava napsal
Poslední poznámka.Buďme korektní,objektivní a férový

Být za všech okolností takoví, jak to petr jihlava požaduje, je příliš silný požadavek, pokud máme být takoví k lidem, kteří nic z toho nejsou.

valouch
valouch
30. 1. 2016 13:11

„…dnes si lze na internetu najít ty úplně nejprogresivnější průmyslové inovace zadarmo a snadno.“ Takovato tvrzrni jsou sice casta, ale bohuzel naprosto neodpovidaji skutecnosti. Co se tyce treba technickych oboru, lze na netu najit fundamentalni teorie, aplikace a informace, ktere se ustalily cca od poloviny devatenacteho do poloviny dvacateho stoleti; muzeme je nazvat „public domain“. Cokoliv novejsiho je prisne strezene „know-how“, dostupne jsou jen mlhave opisy v marketingovych materialech a technicke specifikace rozhrani vuci jinym systemum. Napr. Intel opravdu nezverejnuje vysledky sveho R&D, protoze ty jsou urceny k udrzeni naskoku pred konkurenci. Jeste horsi je pak situace co se tyce… Číst vice »

valouch
valouch
30. 1. 2016 13:11

Kriteriem prijatelnosti pak bude asi jen soulad s (pozorovatelnymi) dlouhodobymi procesy a emocionalni neutralnost. Tim se konecne dostavam k Culikovu nahlemu prozreni a asi bych ho prilis neodsuzoval, protoze me napadaji hned dve konspiracni (ale zatracene pravdepodobne) teorie. Ta prvni je jasna – „budes mit dal svou katedru slovanskych studii, kdyz budou BL publikovat vhodne nazory“. Tedy zajistena existence a prestiz vymenou za vzdani se nazorove konzistence. Toto vsechno tobe dam, jestlize padna, budes mi se klaneti. Nihil sub sole novi, a ne kazdy je Nazaretsky. Nebo muze jit o rodinu. Jeho dcera ma tusim osobni vazby v Rusku, je… Číst vice »

petr jihlava
petr jihlava
30. 1. 2016 13:25

Svých stálých čtenářů mají BL stále dost.Patřím mezi ně.Nejsem rusofil ani rusofobil. Články Karla Dolejše mě nějak neoslovují.Na BL si vždy najdu jiné autory a informace ,které jsou pro mne nějak užitečný.Nemohu objektivně a nestranně soudit komu a proč Jan Čulík ublížil a jestli kritika na JČ je oprávněná či ne.Argumenty Jana Kadlubce a diskuzní komentáři z řad kritiků JČ a BL mě o tom nepřesvědčili.
Kdo má potřebu čist BL čte je dál.Pro koho se stali BL ,,nevěrohodný“ informační zdroj“má možnost jiné volby.

hudryper
hudryper
30. 1. 2016 14:37

petr jihlava napsal
Kdo má potřebu čist BL čte je dál.Pro koho se stali BL ,,nevěrohodný“ informační zdroj“má možnost jiné volby.

Správně, můžete si na BL kliknout i za mne a za 99% čtenářů OM. Jste tady sám jak pověstný kůl v plotě.

hank
hank
30. 1. 2016 15:23

hudryper napsal
Správně, můžete si na BL kliknout i za mne a za 99% čtenářů OM. Jste tady sám jak pověstný kůl v plotě.

Není.

r.m.
r.m.
30. 1. 2016 15:32

Tajemství soudruha Dolejšího odhaleno: Je to zastydlá generační vzpoura proti komunistickým rodičům. Soudruh vojenský odborník na Rusko s Modrou knížkou.
Tenhle druh geneticky vadných bastardů miluju obzvlášť.
Čtenář má skákat na Dolejšoviny jen proto, že jeho máti kandiduje za Komanče dodnes.
Jabka nepadaj daleko od stromu.

Nerevar
Nerevar
30. 1. 2016 16:38

Také jsem si všiml, že se z kdysi liberálních (v kladném smyslu slova) Britských listů stala hlásná trouba zastánců (zatím mediální) tvrdé linie, ale –

– co ta argumentace ad hominem? To teda sorry, tohle bylo šlápnutí vedle.

racek
racek
30. 1. 2016 16:53

No, článek je emotivní, to jistě … ale bohužel, já taky nemohu zradu Čulíka skousnout. No, konec konců, Madla mu zachránila přes nějakou nadaci jeho katedru kterou chtěli zrušit .. tak se nedivím. Ono se říká, bližší košile než kabát … samozřejmě, jak komu. Vždycky jsem se ovšem divil a nesnášel jeho stálé poučování ve stylu „jak češi myslí“ a pod. Ono to moc zavánělo takovým kulturně nacionalistickým rasismem. No, ukázalo se, že to byl ten pravý Čulík. Jen ještě neříkal vše tak otevřeně. Mám takový dojem, že jsem ho osobně znal … kdysi jsem chodil s děvčinou z filosofie… Číst vice »

Sio
Sio
30. 1. 2016 17:30

hank napsal
Sio

Dobře vědět.

Nerevar
Nerevar
30. 1. 2016 18:05

racek napsal
taky nemohu zradu Čulíka skousnout

Pan Čulík nejspíš nikoho a nic nezradil, protože už léta je stejný. To je dobrá zpráva, v případě Jana Čulíka žádná fraktura charakteru.

Irena
30. 1. 2016 18:15

hank napsal
Není.

No tak jste dva, no to je toho.

LF
LF
30. 1. 2016 18:22

Ono je to s tím čulíkováním trochu jinak. Mohli jste si všimnout, že v posledních pár letech dochází k jistému vyrovnávání sil mezi lidmi práci poskytujícími a lidmi práci nabízejícími. Klesá nezaměstnanost, přece jen trochu stoupají mzdy a zlepšují se pracovní podmínky; logicky pokud firma hledá schopného zaměstnance, prostě ho musí zaplatit, za branou nestojí dlouhá řada dalších. Už dnes a i v chudé ČR (!), kdybychom vymýtili práci cizinců a zároveň zavedli pracovní povinnost, zrušíme efektivně nezaměstnanost i ghetta a stát může ušetřené prostředky věnovat do potírání kriminality. Co teprve ve státech EU15; kdyby se zbavili cizinců z jihovýchodu,… Číst vice »

LF
LF
30. 1. 2016 18:24

Jo a nemyslete si, nestal jsem se levičákem, ale to, že budu muset dát zaměstnancům o 30% vyšší mzdy, je docela slušná cena za to, že naše země zůstane bílá, pardon. Někdy holt blaho dětí může být přednější než prachy.

petr jihlava
petr jihlava
30. 1. 2016 19:00

Věřím tomu,že si některý bývalí čtenáři BL našli jiné zpravodajské servery,který jim lahodí více.To je fakt a vůbec o tom nepochybuji. Nesmyslně a lživě se zde ale tvrdí ,že Jan Čulík a BL změnily paradigma a staly se marginálním nečtením internetovým deníkem.Je to pouze některých zbožné přání.Jistě, BL včetně jejich redaktorů někomu silně leží v žaludku a proč ? BL se provinily zejména tím,že nepíší v duchu proruské propagandy a nevezou se na vlně protiuprchlické hysterie a populistického nacionalismu, jako některá česká média a populistický politici. Sleduji mediální mainstream a ostatní média.Explicitní rozdíl mezi BL a mainstreamem a ostatními tu… Číst vice »

cnemo
30. 1. 2016 19:43

Nevím přesně, kdy se to stalo, ale jednoho dne jsem otevřel BL a byl to jiný server. Kdysi zde občas byly zajímavé články, občas sice s trochou roztomilé intelektuální zabedněnosti, ale člověk si z toho něco vybral.

A pak, jakoby ze dne na den změna, prostá etnická nenávist vůči Rusům i Čechům, adorace imperiálních NATO, urážky a dokonce vyhrožování všem, kteří nesdílejí myšlenky velkého mozku Mr. Čulíka a jeho stínů.

Naprosto si nedovedu představit, co se stalo. Že by mu Krvavá Madla nasypala do čaje sérum servility? :)

Irena
30. 1. 2016 19:54

petr jihlava napsal
Sleduji mediální mainstream a ostatní média.Explicitní rozdíl mezi BL a mainstreamem a ostatními tu očividně je.

To jsou kecy, žádný rozdíl mezi BL a korporátkami není, jedou v úplně stejné linii,
jenom to berou z toho konce, že si hrají na alternativní. Ze začátku si na ně hráli přesvědčivěji, což mohlo mít více důvodů – zjišťování nálady v určitém průřezu společností, registrace potenciálních potížistů apod. Teď halt dostali nové nařízení, neboť staré úkoly se stali neaktuálními, či byly splněny. Tj. podstata BL je stále stejná, jen je to teď víc vidět.

hudryper
hudryper
30. 1. 2016 20:40

Naprosto exaktně řečeno, paní Ireno. Jde o pravděpodobnost velmi blízkou realitě.

hank
hank
30. 1. 2016 21:39

petr_jihlava: Lidi sem většinou bohužel nechodí hledat pravdu, ale navzájem se utvrzovat ve svých postojích, stereotypech, omylech a předsudcích. Navíc je to stavěno tak, jako by byly jen dvě možnosti: Buď zbožňovat Ameriku nebo Rusko. Nevím proč, když se v některých ohledech chovají jako hovada obě velmoci. No, probuzení z tohoto omylu bude pro některé zřejmě drsnější než v srpnu 1968.

merlin
merlin
30. 1. 2016 21:52

za mě mají bl svůj vrchol kopce až nějakou dobu za sebou. Vyjímečně otevřu, myslím tak jednou za dva tři měsíce. S tím musel p.čulík počítat – ani říše římská ani sovětský svaz tu nebyli věčně :-)
V podstatě mi nevadí dolejší, protože ho nečtu, ale čulíkovo soustavné poučování a osočování čechů. Abych pravdu řekla, jsem už na to alergická, to neumí nic jiného nebo ho za to platí nějaká dobře financovaná neziskovka? Nevím. A vlastně mi už to je jedno.
Na druhé straně, dlouho byly blisty něco, co mělo smysl číst, byly tam zajímavé myšlenky a autoři. Bohužel minulost.

hudryper
hudryper
30. 1. 2016 22:35

hank napsal Lidi sem většinou bohužel nechodí hledat pravdu, ale navzájem se utvrzovat ve svých postojích, stereotypech, omylech a předsudcích. Vzhledem k tomu,že snad dodnes považujete chemtrails za neškodné pásy sražené vody v ovzduší jste jako hledač pravdy a vyvraceč předsudků či omylů silně nevěrohodný. Jednou kdysi jste napsal, že jste do BL přispěl nejméně stovkou článků. Chvályhodné,nejsem si jistý,jestli v tom pokračujete, pokud ano,rozumím Vaší superkrátké reakci,že na OM pan Čulík jako kůl v plotě N E N Í ! S tím zbožňováním Ruska na OM to myslíte vážně ? Pokud ano,nemohl byste napsat něco ze svých zkušeností o… Číst vice »

hank
hank
30. 1. 2016 23:28

hudryper: Nic jste nezapomněl, nic jste nepochopil…

hank
hank
30. 1. 2016 23:33

Sio napsal
Dobře vědět.

Taky si vedeš seznam?

hudryper
hudryper
30. 1. 2016 23:38

hank napsal
Nic jste nezapomněl, nic jste nepochopil…

hankCitovat

Ještě že jste mne naštěstí na můj deficit chápání upozornil. Z Vaší reakce na Sio jsem ale prostou logikou pochopil,že si vedete taky seznam. Tož buďte zdráv ! A račte odpustit při Vašem vzdělání.

Ladislav Hinner
Ladislav Hinner
31. 1. 2016 0:29

Před drahným časem, to jsem ještě BL četl a občas něco zveřejnil, jsem panu Čulíkovi, v reakci na kterýsi Dolejšího článek znechuceně napsal, že dotyčný se mi jeví jako vlivový agent. Jenže s odstupem času se mi zdá, že celé BL se staly vlivovým agentem, protože publicistikou v určitém duchu a politickém zaměření si přitáhly velkou skupinu čtenářů, a teď by měl šikovný vlivový agent jejich názory postupně a pokud možno nenápadně formovat jiným směrem. Pokud hovořím o šikovném vlivovém agentovi, tak to není v žádnem případě Karel Dolejší a myslím ani dnešní Čulíkovy BL. Ty již dnes přitahují zcela… Číst vice »

Čen
Čen
31. 1. 2016 0:56

Také jsem velmi dlouho četla BL. Pana Dolejšího jsem přestala číst po zjištění, že všechno ví, všude byl, takový brouk Pytlík. Ovšem BL jsem přestala číst po událostech v Oděse, kdy mi pan Čulík na mou reakci na jeho článek, že se ti lidé v Domě odborů upálili sami, protože neodborně užívali oheň a hned přišel s očitým svědkem , který prokazatelně očitý nebyl, jen opsal podobný článek z nějakého pofiderního listu a na to mi pan Čulík nedokázal odpovědět, jen stále mlel dokola o tom, že vše v Oděse bylo natočeno či vyfoceno účelově. Na takové svinstvo už nešlo… Číst vice »

Nerevar
Nerevar
31. 1. 2016 2:52

merlin napsal
za mě mají bl svůj vrchol kopce až nějakou dobu za sebou

Příznačná je změna motta v záhlaví: z „věcí o kterých se příliš nemluví“ na „skutečnost je vždy složitější“. Jako by se redakce podvědomě chtěla omluvit za prudkou změnu kursu. Tu změnu kursu si nejspíš jen namlouváme, ale je to dobrý pocit být za oběť, která (opět) naletěla.

petr jihlava
petr jihlava
31. 1. 2016 7:39

hank • 30. Leden 2016 napsal:
Lidi sem většinou bohužel nechodí hledat pravdu, ale navzájem se utvrzovat ve svých postojích, stereotypech, omylech a předsudcích. Navíc je to stavěno tak, jako by byly jen dvě možnosti: Buď zbožňovat Ameriku nebo Rusko. Nevím proč, když se v některých ohledech chovají jako hovada obě velmoci. No, probuzení z tohoto omylu bude pro některé zřejmě drsnější než v srpnu 1968.
Naprosto s Vámi souhlasím.Velmi výstižně napsáno.

peter.
31. 1. 2016 8:59

petr jihlava napsal
Lidi sem většinou bohužel nechodí hledat pravdu, ale navzájem se utvrzovat ve svých postojích, stereotypech, omylech a předsudcích.

Vidím,že vás to trápi!Bolí to veľmi?