Antropocentrismus jako filosofická koncepce přivedl člověka na cestu jeho vlastní záhuby. Příspěvek z konference „Nové peníze pro nový život. Video z vystoupení profesora Šmajse s komentářem Květy Pohlhammer Lauterbachové.
Stále urychlující se tempo našeho života, ovlivněné digitální technikou, která reaguje mnohem rychleji než umožňují schopnosti člověka se přizpůsobit, z nás – a zejména mladé generace, činí digitální analfabety. I vysokoškolsky vzdělaní mladí lidé nemají často trpělivost číst více než jednu či dvě stránky textu z displeje obrazovky. A číst dnes rozsáhlé úvahy filosofa? Z toho musí přece bolet hlava…
Globalizace nás lidi na zeměkouli spojuje. Je naším společným osudem, povídala na přednášce v hornorakouském Kaltenbergu šéfredaktorka časopisu pro ženy Welt der Frau, verbující pro otevřenost k uprchlíkům a migrantům a plédující pro zrušení jakýchkoliv hranic jako přežitku minulosti. Prý jsme jedna globální vesnice. Jenže přitom svém kázání zapomněla dodat, komu tato globalizace slouží. Že se obětí zájmů nadnárodního, zcela svobodného kapitálu, hledající po zeměkouli každou skulinku, jak zvýšit své zisky, stává nejenom většina světové populace, nýbrž i naše životní prostředí. Tedy že jsou to především nadnárodní korporace, které ničí základní podmínky pro přežití biologického druhu, který se tak rád nazývá homo sapiens. Ale příroda si s námi jistě poradí.
Duch doby si nežádá filosofy. Vystačí si s ekonomy, bankéři a politiky, kteří brání jejich zájmy. Globalizace a „techné“ (slovy prof. Milana Machovce) umožnily získat nadnárodnímu kapitálu moc nepředstavitelných rozměrů a dovést lidstvo díky „predátorskému paradigmatu“, které popisuje profesor Josef Šmajs ve své přednášce a v připojeném textu, na okraj sebezničení.
Protože kde jinde, než v samotném srdci západního hospodářského systému – ve finančním a peněžním systému – byl princip predátorského principu doveden do absurdní dokonalosti a stojí tudíž za to, vyslechnout si na konferenci věnované penězům a novým pohledům na ně i názor filosofa. A jeho pohled na šance, které lidstvo ještě má. A vyhlídky to věru, nejsou právě růžové.
Vadná konstrukce, vhodnější by bylo říci podvodná a lživá konstrukce finančního systému, však není jenom příčinou stále narůstající sociální nespravedlnosti na zeměkouli. Svým tlakem na růst hospodářského růstu (růst Růstu: prof. Bělohradský) ohrožuje základní podmínky pro zachování nejenom lidského druhu na zeměkouli, ale i jiných biologických druhů.
Růst ekonomiky hnaný úrokem neumožňuje zdravý, biofilní způsob života. Nemůžeme očekávat, že podpis smluv o volném obchodu mezi EU, Kanadou, USA, Afrikou atd… bude krokem, který posune naše vědomí z úrovně predátorského parazita na planetě na vyšší duchovní úroveň. Nemůžeme očekávat, že liberální ekonomové a zkorumpovaní politici placení korporacemi budou mít pochopení pro myšlenky, formulované profesorem Josefem Šmajsem v jeho Ústavě Země. Více zde.
Protože nakonec se nabízí otázka: Mají-li korporace právní subjektivitu, proč by ji nemohla mít i naše planeta? Že by požadavky zde formulované měly být vlajkovou lodí politického programu strany Zelených, který by neměl nabízet pouze stávající model kapitalismu, ale přicházet s novými modely hospodářského uspořádání společnosti? Modely, které budou příznivé nejen životnímu prostředí, ale i sociálně spravedlivé? Znáte nějakou takovou politickou stranu v Evropě?
Ve vyjádření některých osobností ke konceptu Ústava Země mne zaujal text Mgr. Zuzany Škorpíkové,PhD.: „Stojíme vůbec za záchranu“? Autorka zde ve své úvaze konstatuje, jak velký kontrast je mezi nutností biofilního obratu kultury (civilizace) a skutečnou nemožností takový obrat provést.
A dále:
Co dodat k uvedení příspěvku profesora Josefa Šmajse, který s jeho svolením uveřejňujeme:
To je nepopiratelná pravda. Může se ovšem stát, že právě tato pravda, kterou prezentuje pan Josef Šmajs svou celoživotní prací a bádáním, může být snadno zneužita k vytvoření nové totalitní ideologie těmi, kteří disponují globální mocí. Nebylo by to poprvé v historii.
Je potřeba si uvědomit, že přechod na biofilní způsob naší existence musí projít cestou naší vlastní, hluboké duchovní proměny. A té může napomoci kromě jiného změna vzdělávacího systému, nově nadefinované chápání hodnot i pro ekonomický systém a naše vzájemné vztahy, ale také aktivní účast občanů při spravování věcí veřejných a prohloubení demokratické kontroly řídících procesů.
Nelze ale čekat, až začnou dělat něco ti druzí. Každý z nás může přispět, aby byl tento svět malinko lepší. I když se tento názor může zdát v českých poměrech naivní, je lepší začít i s málem, než nedělat vůbec nic.
Tady a teď hned.
Článek bude součástí příštího tematického čísla a byl financován díky Vašim darům na rozvoj webu. Děkujeme! Redakce a spolek E-republiky.
22 komentáře
Může být.
Sio, ideologie se opírá o víru, nadšení je až sekundární.
Z Aristotelova chápání přírody nezbylo nic. A dodneška je většina humanitních věd v předvědeckém stadiu- hlavně díky antropocentrizmu. Není možné postavit chápání světa na introspekci a ignorovat výsledky přírodovědy. I filozofii čeká přebudování základů a především zařazení evoluce do poznání člověka i světa.
Věda se opírá o skepsi, ideologie o nadšení.
skuteční a nezávisle zvídaví filozofové skončili helénismem, dnes drtivé většině ovčanstva stačí retardovaná propaganda, která nemá parametry ani špatné a primitivní ideologie. ..)
Nejste ,Peter,ve svém postoji sám. Tak jako u nás masy nikdy nestudovaly vědu věd Marxismus-leninismus,nebudou samozřejmě studovat další tlusté knihy o technologiích politického řízení
světa. A když se něco podobného vtlouká neustále do hlav lidí,vzniká zákonitě k vtloukanému
averze. Všichni starší pamětníci to zažili a stačilo. Irena má pravdu v tom,že se při uskutečňování
tehdejšího „písma svatého“rozcházely slova s činy a proto došlo k eliminaci tohoto systému zevnitř.
Jakékoli absolutizování lidských myšlenkových konstrukcí při neochotě příjmout kritiku je však podobnou cestou do pekel, jako všechny známé ideologie,jež dočasně vládly lidským komunitám.
Pana Pjakina si se zájmem poslechnu a poslední dobou ho už ani neglosuji.Někdy je zajímavý,jindy
ne.V takovém případě za něho zaskočí aeronet,který vyplní prostor mezi jeho vystoupeními. Jakoby
on i aeronet byli prostě sobě souzení… Víte paní Ireno, informační revoluce dala specializovaným
státem provozovaným útvarům takové úžasné možnosti vytvářet z 95% pravdivou a současně z 5%
lživou realitu,že její skutečné cíle „po ovoci nepoznáte“,snad ti nejbystřejší ano,ale stejně až pozdě !
Dobře to respektuji. Ovšem potom si odpusťte s těmito pojmy operovat, nemáte-li o nich bližší pojem a sám to přiznáváte.
Ale já vás Peter jako nepřítele přece vůbec neberu. Já přece také jsem příznivcem té ideologie, která vyhovovala vám. Jenom mě zajímá, co jí tak lehce podrazilo nohy. A teď přicházím k závěru, že to byla právě skutečnost, kdy se deklarované cíle začaly rozcházet s praktickými činy. To zaprvé a zadruhé jsem si začala uvědomovat, že existuje technologie, která dokáže tyto věci ve vědomí lidí neuvěřitelným způsobem zesilovat, přestože pokud byste se podíval o kus vedle, uvidíte, že tam je to o sto procent horší. Přesto to lidé nejsou schopní, alespoň většina z nich, prohlédnout. Oni mají obvykle rozhled pouze do svého nejbližšího okolí a podle toho věci porovnávají. S nástupem informačních technologií, se tahle jejich nevýhoda velice snížila a teď je to o tom, jestli to většina dokáže využít a udržet si ji, nebo o ni zase přijde.
Vyššie som uviedol,že filozofiu nemám rád a z ideológií uznávam len jednu.Tú pod ktorou som(bez vlastnej zásluhy)žil a ktorú mám dnes možnosť porovnávať s inými ideológiami.Necítim potrebu čítať hrubé knihy KOB,GP mi môže byť ukradnutý a nezmení ma už nikto.Ani Pjakin,GP,žrec Meragor,ani žiadny ideológ.
Ja už len pozorujem čo sa okolo mňa deje a pokúšam sa to komentovať na tomto portáli.Niekto môže s mojimi komentármi súhlasiť iný zase nie.Svoje deti som vychoval tak,aby dokázali same posúdiť čo je pre nich a spoločnosť v ktorej žijú správne,dobré a osožné bez toho,aby museli čítať nejaké hrubé knihy o KOB alebo veriť v okrídleného GP alebo iné podivné tvory.Už iný nebudem a myslím,že ani nechcem byť.A p.Irena!Ak neuznávam GP a kritizujem niektoré aspekty politiky RF najmä voči Donbasu,nemusím byť ešte preto človekom nižšej kategórie a váš nepriateľ.Skrátka,mám len na niektoré veci trochu iný názor ako vy.
To jistě. Ale každá ideologie je vybudována na nějaké filosofii. Tady zuří válka na na prvních třech prioritách. Máte pravdu, většina lidí se o filosofii nezajímá. Ale já zase v tom, že to někdo dělá za ně. A k čímu prospěchu, to si asi můžeme domyslet.
Z historie, pro některé je to současnost – dělala a dělá to za některé některá z církví. Přičemž třeba ta katolická je nadnárodní firmou řízenou z Vatikánu a on i ten Vatikán má někdo pod palcem, řekl bych. Pokud některým lidem vyhovuje, že jako ovečky mají své pastýře, není na tom nic špatného. Ale pokud v důsledku tohoto řízení jsou zatahováni do politiky se všemi důsledky (u nás třeba církevní restituce, která prospěje nejen spekulantům ale třeba i Vatikánu), tady bych už viděl spoustu negativ.
Filosofie je ladičkou života, ideologie je potřebná pouze k tomu, aby do hezkých slov zahalila úmysl menšiny parazitovat na práci většiny. Pokud jsou cíle jasně deklarované a dodržované, není zapotřebí žádná ideologie. Ta je potřebná pouze k tomu, aby vyplnila mezeru a zamlžila, když se deklarované cíle liší od praktických činů. Víte Peter, škoda, že vám ten GP sedí na mozku jako pavouk. Přes tu jeho existenci, kterou jste si z KOB vybral jako něco zásadního, ačkoliv tomu tak není, nejste schopen posunout se nikam dál. Argumentujete s ním neustále k ať už je to k věci či ne. Pjakin to říká dobře. Z jeho videí se víc nedozvíte, musíte číst knížky, a tam opravdu GP není v každé druhé větě, jak si asi představujete. Tam je to spíše o té filosofii a především o tom, jak se naučit si klást ty správné otázky.
https://cont.ws/post/420907
Sio:
Obrovská väčšina ľudstva nepotrebuje(!)žiadnu inú filozofiu ako je tá ktorá je im vlastná a ktorá prechádza z potomstva na potomstvo.Týchto ľudí je možné ovplyvniť ideológiou, ale aj to len v prípade,že im tá ideológia sľubuje zabezpečiť lepší život.V súčasnej politológii sa ideológia chápe ako systematizovaný súhrn názorov a ideí,ktorý je výrazom záujmov určitej spoločenskej skupiny.Preto je ideológia úzko spojená s politikou a s politickým programom.Filozofia v žiadnom prípade nie je ideológia,ale ideológia môže nachádzať východiská v niektorom z filozofických smerov.Ideológia bojuje.Filozofia nie.
Peter, ale vy svou filosofii máte. Ctíte moudrost předků a smím-li to tak říci, selský rozum. Filosofii potřebují všichni a to z jednoho důvodu. Pokud si nedokáží vybrat tu vlastní, někdo jiný jim indoktrinuje tu svou. Třeba neomarxismus, tj. multikulti, LGBT, juvenilní justici atd. A to se všemi důsledky, třeba s tím, že ho naženou v jejím jménu do války.
Milovať múdrosť niekoho,koho nepoznám a koho „múdrosti“považujem za odpornú hlúposť?A predsa sú vo svete aj u nás tzv.filozofi,ktorí mne a môjmu národu tie svoje odporné hlúposti priamo vnucujú.Chcú odo mňa,aby som ich názory považoval za múdrosť.To je odpudivé a nenormálne.Podobne by som mohol písať o „múdrosti“filozofov,ktorí ospravedlňujú vojny výnimočnosťou svojho národa alebo „Božou vyvolenosťou“.
Každá doba potrebuje filozofov.Ale skutočných filozofov – milovníkov múdrosti. Stretol som ľudí,ktorí filozofiu neštudovali a ani nepoznali význam toho slova a predsa ich možno označiť za filozofov.Lebo svoj život žili múdro,riadili sa v ňom múdrosťou svojich predkov a prenášali ju na svojich potomkov.Takáto filozofia je obsiahnutá vo výrokoch antických filozofov:
https://www.beo.sk/mudre-slovo/344-vyroky-antickych-filozofov-je-dobre-sa-niektorymi-riadit-aj-dnes
pod ktoré sa rád podpíše každý človek bez ohľadu na dosiahnuté vzdelanie a spoločenské postavenie….ak je múdry.
Som toho názoru,že ľudia filozofiu nepotrebujú.Najmä ak nerezonuje s tradičnou múdrosťou ich predkov.Načo by im bola,keď jej nerozumejú,nechcú s ňou mať nič spoločné,lebo majú dosť vlastných problémov a nechcú si pridávať ďalšie?Napokon ani je nepociťujem potrebu zamýšľať sa nad vecami ako napr. prečo žijem,čo je život,prečo sa niečo odohráva tak a nie inak,prečo sú Rothschildovci a či aj im šéfuje GP….atd.atd.
Za každou aj tou najodpornejšou ideológiou stojí človek alebo skupina ľudí,ktorí sami seba nazývajú filozofmi.A čo je múdreho na tom,ak takýto „filozofi“ začnú hlásať veci,ktoré sú v absolútnom rozpore s tradičnými hodnotami vyznávanými ľuďmi po celé stáročia?Je múdre zlikvidovať klasickú rodinu?Je múdre vykoreniť sa z vlastného národa?Je múdre dopustiť aby nájazdníci zničili všetko čo budovali moji predkovia a môj národ a v čom je zakorenené všetko,čo robí národ národom? Takto by som mohol písať do nekonečna.Ja filozofiu nemám rád.V škole bola povinná a možno aj preto mi bola odporná.Napokon…možno nútiť niekoho aby miloval….múdrosť?
Měli bychom si uvědomit, že podstata našeho současného i budoucího štěstí nespočívá v tom, že jsme při svém vývoji dokázali ze stromů slézt, ale v tom zda dokážeme společně žít trvale pod jejich korunami. Můžeme žít sebevědomě a hrdě – avšak musíme žít v pokoře a úctě před životem který zosobňují stromy. Neboť dávno před tím nežli se stal „pánem světa“ člověk, byl tím skutečným vládcem naší planety strom. A musí tomu tak zůstat i pro budoucnost – tu jedinou společnou, kterou na této Zemi máme.
Žádný dogmatismus není cestou.
Ale „imperialismus“ dneška má už jen částečně něco společného s Leninem či Marxem a jejich časy.
Deformace mezilidských vztahů a člověka vůbec, ba celé společnosti tažená dogmatickým prosazováním „zisku“ za každou cenu, akceptací neohraničené bezohlednosti je stejně smrtelná jako „nekonečný růst“…
Musíme jít do kvality… života, ne askeze za každou cenu.
A malé války asi budou pořád…
Predátorské paradigma znamená právě ono bezohledné ničení čehokoliv co „překáží“ či „stojí v cestě“.
Nelze se vracet do jeskyní ani fyzicky, ani „uvnitř sebe“…
Musíme dále, ale s respektem k Zemi.
A že je matkou nás všech je v jistém slova smyslu nepochybné…
Jen na planetě Zemi jak ji známe mohl vzniknout druh, jehož jsme představiteli a vyvinout se do formy kterou jsme. Jako jednotlivci i ideologií egoismu idiotsky atomizovaní jednotlivci „dohromady“…
Řešením je nejspíše správný mix individualismu a kolektivního přístupu a soužití, sdílení.
Každodenní osobní kontakt se Zemí, přírodou založený na respektu a dostatečné citlivosti…
Nebudeme svítit loučemi, ovšem atomovky by nám posvítily buď jen velmi razantně a krátce, nebo naopak z našeho pohledu „navěky“…
„Protože kde jinde, než v samotném srdci západního hospodářského systému – ve finančním a peněžním systému – byl princip predátorského principu doveden do absurdní dokonalosti a stojí tudíž za to, vyslechnout si na konferenci věnované penězům a novým pohledům na ně i názor filosofa. A jeho pohled na šance, které lidstvo ještě má. A vyhlídky to věru, nejsou právě růžové.
Vadná konstrukce, vhodnější by bylo říci podvodná a lživá konstrukce finančního systému, však není jenom příčinou stále narůstající sociální nespravedlnosti na zeměkouli. Svým tlakem na růst hospodářského růstu (růst Růstu: prof. Bělohradský) ohrožuje základní podmínky pro zachování nejenom lidského druhu na zeměkouli, ale i jiných biologických druhů.“
***
Peněžní systém je nástroj řízení a je přirozeně konstruován tak, aby sloužil vládnoucí třídě, jak jinak. Slouží k odsávání bohatství od 99,99% k tomu malému zbytku. Proto funguje tak, jak funguje. „Růst růstu“, což je pro méně zběhlé lidi asi nepochopitelný termín je dosledkem takto složeného finančního systému, který je založen na úvěru a úroku. Vysvětluje také fakt, že takový systém není stabilní bez expanze. Tudíž, když už není kam expandovat mírovými cestami, vede k expanzi skrze války. Atomová bomba je průšvih, od válek odstrašuje. A vede to k informačním a hybrydním válkám, proxy válkám atd. Bez válek se imperialismus zhroutí.
„Duch doby si nežádá filosofy. Vystačí si s ekonomy, bankéři a politiky, kteří brání jejich zájmy. Globalizace a „techné“ (slovy prof. Milana Machovce) umožnily získat nadnárodnímu kapitálu moc nepředstavitelných rozměrů a dovést lidstvo díky „predátorskému paradigmatu“, které popisuje profesor Josef Šmajs ve své přednášce a v připojeném textu, na okraj sebezničení.“
Aha, jasně. Takže za všechno může „techné“ 🙂 musím se nad tím výrazivem pousmát. To ona dovedla lidstvo k „predátorskému paradigmatu“. Aha, tak naši předkové nebyli predátoři, to byla jen taková milá koťátka. To až díky technice vyrostly z nich kočky a zabíjejí myši. Člověk je predátorem už od dob lovců a sběračů z doby kamenné a to zas té techniky moc neměl.
Jako bychom chtěli odvést pozornost od toho podstatného. Problém není „techné“, problém je imperialismus, vláda hrstky lidí nad zbytkem planety. A ano, rozvoj vědy a techniky šly s koncentrací kapitálu ruku v ruce, jedno bylo podmíněno druhým. Ale technika je jen nástroj, řídícím elementem je tu člověk, resp. systém, ve kterém žije.
„Jenže přitom svém kázání zapomněla dodat, komu tato globalizace slouží. Že se obětí zájmů nadnárodního, zcela svobodného kapitálu, hledající po zeměkouli každou skulinku, jak zvýšit své zisky, stává nejenom většina světové populace, nýbrž i naše životní prostředí. Tedy že jsou to především nadnárodní korporace, které ničí základní podmínky pro přežití biologického druhu, který se tak rád nazývá homo sapiens. Ale příroda si s námi jistě poradí.“
Z Leninova dílka o imperialismu jako vystřižené. Tedy nic nového pod sluncem. A ten povzdech na závěr zní jako „však nás ta příroda pomstí, zničí nás všechny“. Tohle do filosofie nepatří, je to emocionální povzdechnutí.
„I vysokoškolsky vzdělaní mladí lidé nemají často trpělivost číst více než jednu či dvě stránky textu z displeje obrazovky. A číst dnes rozsáhlé úvahy filosofa? Z toho musí přece bolet hlava…“
Ani se nedivím. Doba předběhla hlavně mozky filosofů. Nenaučili se pregatně a srozumitelně vyjadřovat myšlenky. Anebo nechtějí. On by se totiž při věcném vyjadřování těžko dal napsat tlustospis. Digitalizace je pro ně nepřítelem a přitom by měla být nástrojem. A za digitální technikou stojí INFORMATIKA. Asi si to někdo plete s Informačními Technologiemi (IT), ale to ne, informatika není aplikovaný, ale teoretický obor, podobně jako teoretická fyzika nebo matematika. Přináší zásadní informace o fungování světa, které bych se nezdráhal nazvat filosofickými. Kolik filosofů to reflektuje? Určitý záblesk je DVTŘ, ale na to, aby se to dalo nazvat filosofií není DVTŘ dostatečně obecnou disciplínou. A KSB, která se jako filosofie tváří, budí ve mě značné rozpaky z hlediska obsahu a vědeckosti. Prof. Šmajs reprezentuje něco, co bych nazval „zelenou filosofií“ a to je na můj vkus příliš jednostranné.
No, různých filosofů, hlavně samozvaných, je jako naseto. Jeden příklad za všechny je zde:
http://blisty.cz/authors/736-karel-dolejsi
Signifikantní je, že nestačil na vystudování silnoproudé elektrotechniky, tj. exaktního oboru. A člověk by si pomyslel, že člověk s ambicemi na filosofa bude mít IQ alespoň 160 a tudíž to pro něj bude hračka. No nic, to je jen příklad, tak trochu dokreslující, proč není o filosofii zájem a na spoustu filosofů s..e Bílý Tesák. Ono stačí si něco přečíst od toho „filosofa“ na BL.
Svět potřebuje skutečné filosofy, ale ne uplakánky, co si pletou vlastní zneuznanost s nepopulárností filosofie (výmluva). Ale takových je dnes do tuctu skoro 12, skutečné filosofy aby jeden pohledal. Možná jeden na miliardu lidí? Můžeme si být jisti, že cancy o Matce zemi mainstreamová média rády zveřejní. Ale práce onoho skutečného filosofa, onoho jednoho z miliardy, ne. Ty bude marginalizovat a zesměšňovat, pokud by náhoudou nestačilo je ignorovat.