Podpoří nebezpečný herbicid navzdory stanovisku Evropského parlamentu, deseti zemím EU, výzvám lidí i svým vlastním výrokům?
středa 8. listopadu 2017
Už zítra proběhne další jednání a hlasování o budoucnosti zdraví a přírodě nebezpečného herbicidu glyfosát. Po říjnovém setkání, kdy zástupci evropských států nepodpořili další desetileté prodloužení, budou zítra hlasovat o povolení na pět let. Evropská komise navrhuje další prodloužení navzdory tomu, že proti je deset zemí EU (např. Francie, Itálie, Rakousko, Slovinsko a další) i Evropský parlament. Skončit s používáním glyfosátu si přeje také evropská veřejnost.
O ne/prodloužení registrace glyfosátu jednají evropské státy už od první poloviny loňského roku. Už na počátku nebyla vůle členských států registraci prodloužit dostatečná, a od té doby stále klesá. Zatímco v březnu 2016 byly proti prodloužení registrace na patnáct let Francie, Itálie a Nizozemí a dalších osm států se zdrželo hlasování, letos v říjnu se proti prodloužení – nyní už jen na deset let – postavilo už deset zemí (Francie, Itálie, Belgie, Řecko, Chorvatsko, Lucembursko, Malta, Rakousko, Slovinsko a Švédsko). Německo s Portugalskem se zdržely hlasování. Naopak český ministr zemědělství Marian Jurečka pokaždé hlasoval pro patnáctileté, respektive desetileté prodloužení.
Hnutí DUHA proto spolu s více než dvěma tisíci lidmi na něj apeluje, aby nepodpořil neomezené prodloužení glyfosátu na dalších pět let. Přesně to má ale ministr v plánu [1]. Přitom v květnu minulého roku napsal na svém twitterovém účtu: “U glyfosátu podporuji zkrácení doby registrace a zúžení jeho použití. Ukončit jej nyní by byl velký problém, nemáme bezpečnější náhradu.” [2] Podle Jurečky je zákaz ze dne na den problematický. O takovém zákazu však nikdo neuvažuje – možností je tří až pětiletá lhůta k postupnému ukončení, kterou navrhuje například Francie, Itálie, Slovinsko nebo Malta. Ministr Jurečka by měl i na základě vlastních prohlášení zastávat stejnou pozici.
Některé z důvodů pro okamžité výrazné omezení a postupné nahrazení glyfosátu postupy šetrnými ke zdraví i přírodě:
- Glyfosát je nejpoužívanějším herbicidem u nás i ve světě. Testování ho objevilo v potravinách – například medu, pečivu, zmrzlině nebo pivu [3]; v hygienických potřebách, tělech zvířat žijících v zemědělské krajině [4] i v tělech lidí [5].
- Pro lidské zdraví představuje riziko. Mezinárodní agentura pro výzkum rakoviny (IARC), nejvyšší medicínská autorita v oblasti rakoviny, řadí glyfosát mezi pravděpodobné lidské karcinogeny [6]. K tomuto závěru došla na základě nezávislých, zveřejněných a tzv. peer-reviewed studií. Existuje podezření, že působí genotoxicky, může narušovat fungování hormonální soustavy a poškozovat vývoj plodu a průběh těhotenství [7]. Studie publikovaná v lednu 2017 také prokázala souvislost mezi glyfosátovými herbicidy a závažným onemocněním jater [8]. Běžně se navíc používá ve směsi s dalšími látkami, dopady tzv. koktejlového efektu na lidské zdraví přitom nejsou známyvůbec.
- Glyfosát se zřejmě nerozkládá tak rychle, jak uvádí výrobce a jak se doposud soudilo. Nejnovější evropský výzkum objevil rezidua glyfosátu v 45 % půdy [9].
- Poškozuje životní prostředí. Glyfosát je jedovatý pro vodní organismy, může se přitom vyplavovat do řek a spodních vod. Poškozuje ornou půdu a snižuje její úrodnost. Snižuje biodiverzitu a vede k šíření rezistentních plevelů [7]. Existuje také podezření, že glyfosát je jednou z látek, které způsobují syndrom zhroucení včelstev.
- Aféra Monsanto Papers ukazuje, že výrobce ovlivňoval studie dopadu glyfosátu na lidské zdraví. Interní dokumenty společnosti Monsanto ukazují, že firma ovlivňovala studie podepsané nezávislými vědci a snažila se zakrýt data prokazující škodlivé dopady glyfosátu a glyfosátových herbicidů na lidské zdraví. Dokumenty byly zveřejněny v rámci soudních procesů v USA, ve kterých zhruba dva tisíce farmářů žaluje firmu Monsanto za to, že jim glyfosátové herbicidy způsobily rakovinu [10].
- Monsanto dlouhodobě útočí na vědce, jejichž studie poukazují na zdravotní škodlivost glyfosátu nebo glyfosátových herbicidů. Vědci IARC čelí těžké kritice a snahám o diskreditaci od zařazení glyfosátu na seznam pravděpodobných karcinogennů [11]. “Obětí” Monsanta se stal také francouzský toxikolog Gilles-Éric Séralini, který v průběhu dvou let přidával do pitné vody laboratorních potkanů Roundup a krmil je geneticky modifikovanou kukuřicí ošetřenou glyfosátem. Potkani vykazovali poškození jater, u samiček se ve zvýšené míře objevila rakovina prsu. Po zveřejnění studie se na toxikologa snesla neobvyklá vlna kritiky, například pro “využívání zvířat k propagandě”. Nedlouho po zveřejnění Séraliniho práce zasedl do rady časopisu, který studii uvěřejnil, bývalý zaměstnanec Monsanta, a po půl roce časopis studii stáhl [12].
- Evropská komise navrhuje prodloužení na základě závěrů EFSA a ECHA, podle kterých glyfosát není karcinogenní. Oba úřady však své stanovisko opírají i o nezvěřejněné studie poskytnuté samotným průmyslem. EFSA také čelí kritice, že ve svém hodnocení zkopírovala celé pasáže z hodnocení předloženém samotným výrobci glyfosátu [13].
- Evropský parlament požaduje zákaz glyfosátu do roku 2022. Parlament chce také okamžitý zákaz použití na dosoušení plodin před sklizní (tzv. desikaci), neprofesionální použití a používání v parcích, hřištích a veřejných zahradách. Poslanci se také shodli na tom, že hodnocení pesticidů na úrovni EU musí být založeno pouze na zveřejněných, nezávislých a tzv. peer-reviewed studiích. Návrh předložil český europoslanec Pavel Poc a získal podporu většiny poslanců.
- Alternativy ke glyfosátu existují jak pro správu veřejných prostranství, tak v zemědělství. Podle studií nemusí být přitom nákladnější než použití glyfosátu, při zohlednění nákladů na poškozené zdraví a životní prostředí vycházejí naopak nechemické metody levněji [14].
Klára Kyralová, expertka Hnutí DUHA na potraviny a zemědělství, řekla: “Ministr Marian Jurečka bude mít zítra další možnost ovlivnit, jak dlouho se u nás bude glyfosát používat. Prodloužit povolení na dalších pět let naději na výrazné omezení a postupné nahrazení glyfosátu nedává, pouze posouvá problém o další léta. Pokud je ministr skutečně pro omezené používání a postupné nahrazení, jak avizoval, měl by prosazovat závaznou několikaletou lhůtu k ukončení, tak jako například Francie, Itálie nebo Slovinsko. Další prodloužení glyfosátu o pět let jde i proti doporučení Evropského parlamentu. Ten žádá úplně ukončit používání do roku 2022 a okamžitě ukončit používání pro desikaci (vysoušení plodin), na veřejných prostranstvích a pro neprofesionální používání. Tento návrh předložil europoslanec Pavel Poc. Bylo by skvělé, kdyby totéž prosazoval i Marian Jurečka. Naplnil by tak své prohlášení z května minulého roku. Nahrazení glyfosátu možné je, i když to nebude ze dne na den. O šetrných způsobech víme, jsou dobře zmapované jak pro použití na veřejnosti – mnohá města bez glyfosátu dobře fungují, tak pro zemědělství. Je proto potřeba podpořit obce i zemědělce, aby tyto nechemické postupy začali využívat.”
Poznámky:
[1] http://ekolist.cz/cz/http://www.spiegel.de/
https://usrtk.org/pesticides/
Klasika. Možná nebezpečný nahradíme novým možná nebezpečným, jen 4x dražším.. výrobce bude spokojen, tisíce ouredniku budou moudře rozhodovat, tisíce vedatoru budou psát doktoráty a studie za přidělené granty a výrobce zaplesa a začne vyvíjet další možná nebezpečný preparát, který bude nutno posoudit, proměřit a vyzkoumat, aby bylo možná zakázat zase ten předchozí a rozjet nový, bohužel dražší možná nebezpečný. Dokonalé, nemyslite? Stejně jako auta, za strašné!Ivě peníze tvoříme elektromobily, jejichž škodlivost je paradoxně větší než u bezinaku a naftaku? Ty sami už spotřebují ov2 litry více než dříve, tedy zase škodliviny…..atd.
Jednou z mála smysluplných cest k omezení užití všech pesticidů je návrat ke způsobu zemědělství, jak u nás bylo praktikováno v 80. letech, zvlášť co se rotace plodin týká. Což ale vyžaduje návrat lokálních kravínů …
Naprostá pravda. Ještě si pamatuji zemědělce a nikoliv soukromého, ale ze Státních statků, který dokázal mít pole čistá a nezaplevelená. Ovšem znal správné a starými sedláky vyzkoušené agrotechnické postupy. Na polích žádný strašák sedláků – pýr, žádná ohnice. Jistě nebyl takový sám, ale znala jsem jen jeho.
V diskusii o glyfosáte je potrebné si uvedomiť,že jeho používanie je úzko spojené s pestovaním GM rastlín.U nás sa jedná o repku olejnú,ktorej DNA bola pozmenená tak,aby bola rezistentná voči totálnemu herbicídu glyfosát (Roundup).
Takže ak sa chceme zbaviť glyfosátu,musíme predovšetkým zakázať pestovanie GM rastlín.(len čo na to Agrofert?)
V RF to už pochopili
https://www.badatel.net/skutocny-dovod-preco-ruska-vlada-zakazala-pouzivanie-gmo-plodin-pri-vyrobe-potravin/
Ako spolu súvisia GMO a herbicídy je popísané tu:
http://www.vsetkoogmo.sk/index.php/rizika-gmo/gmo-a-pesticidy
A pre zaujímavosť :
http://www.vsetkoogmo.sk/index.php/co-je-to-gmo
https://www.youtube.com/watch?v=5Z10sSPF3kE
A to mlčíme o PCB* , ačkoli jejich používání skončilo někdy v roce 1986 a právě končí život výrobků, kde byly použity. Spalování starých oken, jsou-li natřena syntetickými nátěry vyžaduje podobně profesionální zařízení, jako spalování chlorovaných plastických hmot. Obsah PCB v mateřském mléce českých matek je podle wikipedie nejvyšší na světě. Instalace nových oken (v ČR většinou plastových – zeptejte se z čeho jsou jak se budou po skončení životnosti likvidovat) dodává haldy nátěrových hmot , se zmíněnými změkčovadly. Pamatuji se, že v konstrukční kanceláři (1980) na dole pracující konstruktéry kapala jakási bezbarvá olejovitá kapalina ze zářivkových těles…(kondenzátory) *Jde o… Číst vice »
http://www.czechfreepress.cz/evropa/velka-britania-konecne-schvalila-zakaz-roundupu-od-firmy-monsanto.html