Tisková zpráva Hnutí DUHA
úterý 6. prosince 2016
Dosáhne-li Česká republika plánované 65% míry recyklace [1] a platného zákazu skládkování, nebude v roce 2030 potřebovat plánované spalovny Most, Mělník, Přerov, Jihlava, Cheb a další. Vedle potřebnosti nových regionálních kapacit pro dotřídění směsných odpadů se ukazuje jako rozumná jen debata o rozšíření spaloven v Praze a Brně a zároveň o energetickém využívání části odpadů ze severozápadní a severovýchodní části ČR. K těmto závěrům dospěla právě zveřejněná studie Hnutí DUHA [2], kterou ekologická organizace dnes představila novinářům v Praze spolu s přehlednou infografikou shrnující výsledky studie [3].
Hnutí DUHA zároveň znovu varuje před zákazem skládkování podle parametru výhřevnosti. Ten ve všech zemích, kde byl zaveden, vedl k výstavbě nadbytečných spalovacích zařízení. Tento parametr by nutně zablokoval růst recyklace. Výrazně lepší je vázat zákaz skládkování na biologickou rozložitelnost odpadů. Jejich přítomnost na skládkách je totiž hlavním problém z hlediska životního prostředí i produkce skleníkových plynů.
Studie Hnutí DUHA porovnala ve variantách, jak naložit se zbytkovým odpadem po dosažení 65% recyklace:
- Řešení navržené studií Hnutí DUHA: z 50 km vzdáleného okolí vozit odpad bez úpravy do spaloven. Z větších vzdáleností odpad předtřídit a pouze hořlavou část vozit do stávajících spaloven s energetickým využitím. Investice: 21 miliard Kč. Výsledek: skládkováno 13 % komunálních odpadů.
- Řešení podle POH ČR: Výstavba řady nových spaloven s energetickým využitím a stále část odpadů skládkována. Investice: 20 miliard Kč. Výsledek: skládkováno 21 % komunálních odpadů.
- Řešení se zákazem skládkování nespalitelných odpadů: Všechen odpad se spálí v nových spalovnách s energetickým využitím. Investice: 39 miliard Kč. Výsledek: skládkování 12 % komunálních odpadů zbylých ze spálení.
Studie Hnutí DUHA na základě výpočtů a vyhodnocení možných variant doporučuje:
- zpracovat závazný plán, který určí, která a jak velká zařízení na energetické využití odpadů bude ČR potřebovat do roku 2030
- nepodporovat (z veřejných zdrojů, účtů spotřebitelů ani fondů EU) budování nových kapacit na úpravu a spalování odpadů s energetickým využitím nad rámec závazného plánu (tedy ty, pro které nelze očekávat dostatek odpadů v době, kdy budou dokončeny)
- ve vzdálenějších regionech od stávajících spaloven s energetickým využitím odpadů vybudovat centra překladišť a linek na dotřídění směsných odpadů
- nastavit zákonný zákaz skládkování odpadů dle parametru biologické rozložitelnosti a recyklovatelnosti a nikoliv podle podle parametru výhřevnosti.
Ivo Kropáček, odpadový expert Hnutí DUHA, řekl:
„Právě představená studie ukazuje, že v případě platnosti zákazu skládkování a dosažení 65% míry recyklace komunálních odpadů není v ČR nutné stavět plánované spalovny v Mostě, Mělníku, Přerově, Jihlavě, Chebu a na dalších místech. Vedle výstavby regionálních linek pro dotřídění směsných odpadů se ukazuje jako racionální pouze debata o rozšíření spaloven v Praze a Brně a o řešení energetického využívání části odpadů ze severozápadní a severovýchodní části ČR. V případě ještě vyšší recyklace a lepší prevence vzniku odpadů by potřebné kapacity byly ještě mnohem nižší.”
Poznámky:
[1] Plán odpadového hospodářství ČR předpokládá dosažení 60% míry recyklace v roce 2024. Debata o nové odpadové směrnici předpokládá závaznou míru recyklace mezi 60% a 70% komunálních odpadů.[2] Studie k dispozici zde: http://hnutiduha.cz/odpadova-
[3] Přehledná infografika shrnující výsledky studie je zde:
http://hnutiduha.cz/sites/
7 komentáře
Úvahy o zpracování odpadů jsou k ničemu bez údajů o jejich složení. Jestli tvoří podstatnou část stavební odpad, jde o úplně jinou situaci než o třídění plastů nebo bioodpadu. V každém případě by mělo být minimum skládkování. A technologie podle druhu odpadu i lokality se liší i v nárocích na dopravu. Odhaduju, že představa o centralizovaném třídění všeho je mimo mísu, ale bohužel to bude první nápad. Obecnou situaci asi nejlíp komentuje Martin- lenost, úpadek znalostí, centrální chov v městských králíkárnách je preferovaný, jenže má nechtěné následky. Obecně je problém ve výhodě z rozsahu. Pokud se přežene koncentrace (výroby, dopravy, řízení, obchod atd.), efektivita mizí. Řešení nejspíš představuje zvýšení nákladů na dopravu. Oil peak je bohužel v nedohlednu, ale dala by se zdanit- zatím utopie.
NATO = společnost přátel žehu
EU = (její) recyklační linka
Co vzniká recyklací odporníků (neodarwinistů a dalších sociálních inženýrů) a jejich prodloužených rukou v podobě poblitiků a posRANCŮ?
Jak může někdo, koho živí granty, které stojí za paralýzou unie a za uplatňováním politiky jiné skupiny soudruhů z Bruselu ze sousedství (třeba pana Stoltenberga), řádně se spolupodílet na vytváření smysluplné energetické, odpadové a zemědělské politice státu? Kolik lidí z těch, kteří napsali smysluplný projekt a dostali takový grant, si uchovali zákonnost, čest, smysluplnost svého počínání a život? Limitně se tohle blíží k nule či nízkým číslům. A kolik z nich si zachovalo zdraví a žijí bezproblémový rodinný život bez útlaku establishmentu? Je číslo větší než 0? Zlepšení tohoto stavu se stalo věcí nanejvýš politickou a veřejnou. Zlepšení na straně NNO musí přijít formou zvýšení jejich odborností a PROFESIONALIZACÍ. Bude však vyžadovat oddělení od grantů či politiků. Financování by mohlo být zajištěno místo placení koncesionářských poplatků něčemu, co veřejné službě neslouží. Nebo v rámci ultrapravicí zprofanovaného rozpočtového určení daní. A to však je věcí ryze veřejnou a politickou, aby se tohle mohlo realizovat. V dnešním globalizovaném světě to hluboce souvisí se změnou na mezinárodním poli, kterou dlouhodobě a již urgentně prosazuju.
Odchod ČR z NATO.
Jiné cesty i pro odpadové hospodaření, ochranu přírody a neziskové organizace není…
Největší pěstitel ovoce v regionu hospodaří dlouhodobě v červených číslech (řádově stamiliony). Nechává ovoce hnít v sadu, v rámci dotací a nízkých výkupních cen část stromů vyrubal a zasadil ve velkém ty, které ještě neplodí. Přesto se mu „vyplatí“ dodávat od domácích pěstitelů vykupované padané ovoce průmyslovým odběratelům, ale při velice nízkých cenách výkupu – 1,50 Kč/kg. (Komu se to vyplatí za tu cenu do sadu dodávat?!!!)
Ředitel divize ovocnářství toho podniku se přes verbální proklamace a nálepku zeleně smýšlejícího člověka (je zároveň předsedou komise životního prostředí v jedné velké obci) nebrání aplikaci pesticidů a dalších postřiků minimálně 20 krát ročně. Je potenciálně jedním z velkých odběratelů Agrofertu, co se týče chemických prostředků. Je zajímavé, že po politické stránce hrozně obhajuje ministra Jurečku a jeho stranu (a zároveň kritizuje pana Babiše) a zároveň je názorově kritický k zemědělské politice EU a ČR…
Přesto všechno tento pěstitel dostává všelijaké certifikáty kvality produktů.
Místní řetězce prodejen potravin i krámky však dováží jablka bůhví odkud, a v mnohem horší kvalitě i vyšší ceně a právě při použití mnoha obalového materiálu, místo aby využily místní produkci.
Co však řeší evropské komise i europarlament? Na sousedních diskusích jsou tomu věnovány dost výživné pasáže.
NNO by měly být jasně apolitické. Politikaření v nich však nezavedli diskutéři om. Proti nim je naopak to politikaření NNO dlouhodobě zaměřeno. Nošení hloupých transparentů ani těm politrukům, ani těm, kteří se nechali zblbnout, nic nepřineslo. Aby se někdo nestal pouhým nástrojem, musí být gramotný, i politicky. Správně pracovat pro NNO to ve významnějších úkolech přímo vyžaduje. Gramotnost samozřejmě nepřichází indoktrinací. Někdo nemá štěstí na průzkum bojem.
Snaha o „maximální flexibilitu“ a „snadný přesun pracovní síly“ stejně jako „úsporu volného času“ vedla k čertovským, ba vpravdě pekelným důsledkům – a mj. k nárůstu produkce p-Otravin, zbytného byznysu s „doplňky“, posílení farmaceutického byznysu se zdravím produkujícím nejlépe „trvale pomrzačené“ a tudíž závislé…
No a ona „společnost firemní objednávky“ vedla k tomu, že lidé zblbli, zlenivěli a zapomněli, schopnosti širší nahradila levota až úplná neschopnost, nakonec i neúcta k práci předků, k půdě a skutečné práci jako takové… ztráta primární nezávislosti na úkor posílené závislosti ostatních – a nejlépe všech -„…jen ať v tom krucinál nejdu sám…“.
„DOBU OBALOVOU“ lidem nevnutil žádný režim, vybrali si ji ZCELA SVOBODNĚ sami…
Ještě že máme ty houfy „specialistů“ a „odborníků“…, že…
Zdravý selský rozum a soběstačnost jsme dávno vyvezli na skládky či rovnou spálili…
P.S.:nevíte prosím někdo náhodou co vznikne jejich „recyklací“??
Nejsem expert na spalovny. Ani na složitější recyklaci, ovšem pokud je to možné, jsem pro maximální znovuvyužití použitých materiálů, pokud je recyklace smysluplná. Tlak na spotřebu surovinových zdroje je třeba snížit.
Myslím, že žádné NNO pracující pro přírodu a lepší ŽP by se neměly nechat vtáhnout do politických hrátek, je to vždy jen na škodu.
Co se běžného ovoce týče, bývali jsme soběstační, ba i vývozci.
Vypěstovat dobré jablko je kumšt- na rozdíl od banánu či pomeranče…
Pro zničení naší květinářské produkce stačilo dovézt šunt z květinových burz Holandska kamiónem do druhého dne… Tam to vyhazovali – a domácí výrobce dumpingové ceny zničily…
Dovoz jablek z JAR a pod. zničil ty naše výrobce, kteří dali miliony do skladovacích kapacit a prakticky na úkor dálnic a zplodin ze zbytné výroby skončilo pěstování zimních odrůd…
Obyvatelstvo nechce mít kvalitní sklepy, podívejte se na stavbu nových „rodinných domů“… Obyvatelstvo nechce mít jakoukoliv práci, a již vůbec né doma „po rodinách“. Kde že je „každodomácnostní“ výroba křížal…
Jakápak stopa vlastní píle, umu a řemeslné zručnosti… Vše do pěkných obalů -prodají i humus obsah – a šup do regálu pokud možno s neomezenou dobou trvanlivosti… Až k nepoživatelnosti a ztrátě nutričních hodnot skutečných potravin…
„Ještě že“ si vše lze koupit z pseudopOTRAVIN vykastrované jako „potravinové doplňky a speciální přípravky“-vlákninou počínaje, enzymy a vitamíny konče…
Bohužel musím potvrdit tu likvidaci mnoha těch, kteří soběstační – a pokud možno bezobaloví – či s lokálně recyklovatelnými obaly byli či chtěli být.
Stejně tak zničení mnohé naší ovocnářsko-zelinářské výroby, speciálních provozů i zpracovávání po domácnostech (kompoty, marmelády, křížaly)…
Jsou výjimky – většinou s politickým krytím…
Výborný postřeh. Zcela vážně. Kvůli konečnému vítězství formy nad obsahem alias lásky a pravdy nad lží a nenávistí. Každé s prominutím lejno má 50 obalů, které musí být správně normovány evropskou komisí. I obalový materiál má svou logistiku se svým obalovým materiálem. Prostředky logistiky musí být taktéž převáženy od čerta k ďáblu se svým obalovým materiálem.
Hnutí Duha má pár přetížených jedinců, z nich někteří nejsou placeni vůbec, ale o to víc dřou. Zbytek je takový obalový materiál obdivující skvělé a významné lidi pražské kavárny, které se stávají tvářemi kampaní. Za výsledkem těchto kampaní, které vyúsťují např. na půdě poslanecké sněmovny, stojí spíš tlak voličů na dotyčné poslance, či výjimečně výsledky sebereflexe na základě odborných debat, než mordy mordoru, které si takto společnosti kupují odpustky či voliče.
Proč ta proradná evropská komise nereguluje množství obalového materiálu a ujetých kilometrů se zbožím a původ? Protiruské sankce mají v tomto dost brutální ekologický dopad. Naše ovoce hnije (z potraviny se stává odpad), na náš trh se dováží dotovaná jablka s teplých krajin jako z Polska a Litvy, které by bez sankcí našli uplatnění jinde. Tyto jablka asi nelze dovézt bez obalového materiálu a logistiky se spálenou ropu a dalším obalovým materiálem…. Na naši zaměstnanost v primárním sektoru a mzdy to má taktéž neblahý vliv. Zvyšuje se dojížďkovost za prací a nestabilita v životech i na trhu práce. Unavený otrávený lid konzumující kvůli svému zdraví víc jablek zamořených pesticidy pak rád kývne na stavbu spalovny jako ekonomickou událost pro region. Ubyde skládkování. Mezi tím Hnutí Duha podpoří vstup Ukrajiny do EU a budou se dovážet biojablka z ekofarem v okolí Černobylu. Mezi tím Duha vyhladoví ty, co pro přírodu dělali. Jak prosté, Watsone.
Zajímalo by mne, proč roste množství odpadů, když neroste počet obyvatel ani množství vyrobených výrobků.