22
Slovenský europoslanec Richard Sulík v talkshow rakouské televize ORF2. Z diskuse pod videem: „Pana Sulíka Slovákům závidím. Ovládá perfektně němčinu, vyzná se v problematice a nesedne si hned tak před někým na zadek. Bravo Sulík!“
Námět: Hudryper
72 komentáře
Ještě něco. RF je permanentně sankcionována za nedodržování Minsku, jako kdyby byla jedinou smluvní stranou a jako kdyby byla přímým aktérem konfliktu. Jako kdyby neexistovala úplně stejná druhá smluvní strana navíc vedoucí počínaje Majdanem na UkraDině svoji hybridní válku proti RF.
Pokud jde o Sýrii. Mainstreamová (včetně „veřejnoprávních“ korporátní média div neoznačují Rusko za hlavního původce migrační krize v Evropě, v každém případě z něj dělají „syrského bubáka“ jako kdyby chaos a migrace v Sýrii vznikly až se vstupem RF do syrského konfliktu. Již předem hned po podpisu označnují RF za smluvní stranu, která nebude (resp. nedodržuje) ujednání o příměří, že cíleně vraždí (copak nám asi dělali západní „mírotvůrci“ v Iráku, Afghánistánu, Libyi, Sýrii?) a naznačují možné prohloubení antiruských sankcí.
Neviem o tom,že by ich pred niečim varoval.Pred čím ich varoval?Kde je o tom niečo napísané?
A „svinstvo“možno ospravedlňovať rôzne, pridávať ku nemu všelijaké subjektíva a eufemizmy, ale vždy ostane len obyčajným svinstvom.Aj vtedy ak použijete výraz „svinstvo vykonané z ušľachtilých pohnútok“.
A pokud jde o příměří v Sýrii. Vidíme, že ještě ani pořádně neoschl papír na dohodě a již je RF obviňována z kde čeho a smluvní „partňoři“ již konspirují proti RF a Asadovu režimu, již si parcelují Sýrii… Přitom je velkou otázkou, co se stane s těmi zfanatizovanými islámskými radikály (bohužel toto trvalé sémě zaseli v Sýrii i v celé širší muslimské oblasti rozsévači „svobody, humanity, lidských práv, míru a demokracie“ ze západních neokoloniálních zemí).
Celá ta polemika vznikla kolem poznámky o Minsku (nyní syrská analogie příměří). Já nepolemizoval o tom, že „Putin měl poslat na Donbas své vojsko“, myslím že toto zde vůbec nikdo netvrdil. Polemizoval jsem o tom, jestli je taktické vyjednat příměří v momentě, kdy jste v těžké ofenzivě – úspěšné uzavírání kotlů, relativní odhodlanost obyvatelstva, dobří velitelé a (úspěchy) motivovaní vojáci, vstřícné ruskojazyčné regiony a je předem zcela jasné (zkušenosti byly) co se stane po uzavření příměří (přeskupení, dozbrojení nepřítele, ostřelování, demoralizace, „zákopová válka). Rovněž jsem netvrdil, že opolčenci měli dojít do Kyjeva (protože k tomu neměli a asi ani doposud nemají kapacity a měli by proti sobě celý zbytek UkraDiny). Smyslem mé poznámky bylo jestli neměli osvobodit (dokud byli v „laufu“ celý RUSKOJAZYČNÝ (oblasti s ruskojazyčnou majoritou přirozeně tíhnoucí k k sepjatosti s RF, její historií, kulturou, zvyklostmi, tradicemi, pravoslavím etc.) Donbas.
Viky, PPK,
celá anabáze RUSKOJAZYČNÝCH regionů a emancipace Krymu nasatala nemýlím li se po po návrhu diskriminačního jazykového zákona, po začátku pogromů na (ruskojazyčnou) „jinakost“ (obzvlášť komicky pak působí „ukraDinští politici mluvící rusky v kyjevském parlamentu protože ukrajinsky neumí) , po upalování v Domě odborů v Oděse. Tu ruskojazyčnou motivaci, tu zaměřenost primárně proti RF a všemu ruskému prostě nelze přehlédnout. Pokud si myslíte, že fakt že na UkraDině všichni umí rusky je pro mě nějaká novinka, ubezpečuji vás, že nikoliv. Je mi to známé od samého začátku. Koneckonců ruština (jako základní dorozumívací jazyk byla v SSSSR úředním jazykem (pro všechny občany tohoto státu).
že postupně celá Ukrajina přijde k rozumu. Ale té západní části to asi bude trvat- nemohu zapomenout na některé příspěvky, které jsem četla – všechny zabít, upálit a pod. A Také kvůli tomu si myslím, že udělal dobře, že tam svou armádu neposlal.
Peter, jak už jsem řekla jsem spíš realista. V Putinově Rusku vidím alternativu k NWO pod vedením lichvářských psychopatů. Nemohu vědět ani tvrdit, že tato alternativa bude úspěšná, popřípadě nakolik bude úspěšná – ale ta druhá možnost je pro mne naprosto odpudivá a nepřijatelná. Proto Putinovi držím palce.
K Donbasu – máte pravdu, že mě ta situace trápí. Přesto si myslím, že prvotní Putinovou snahou bylo vyhnout se katastrofické situaci, kdy by svůj stát zatáhl do války Rusů proti Rusům ve velkém konfliktu, který by sice mohl poměrně rychle vyhrát, ale zaprvé by tím nahrál všem nepřátelům Ruska a za druhé by podnítil vznik vleklé partyzánské války a to i na ruském území (nezapomínejte na ty miliony Ukrajinců pracujících v Rusku, a následně i na miliony zblblých ukrajinských běženců). A to by byla ještě ta lepší alternativa, v té horší by na Rusko mohla zaútočit celá zblblá Evropa, o Amících nemluvě. Jistě si uvědomujete, že se na tu příležitost jen třásli. S Krymem byla jiná situace – jednak to byla autonomie s vlastním parlamentem, která už předtím několikrát deklarovala touhu vrátit se do Ruska, jednak tam banderovci byli bez šance. A pak, možná se to dá považovat za slabinu, ale on se snaží v každé situaci ctít mezinárodní právo a právě proto je důvěryhodný – na rozdíl od USA, které si do mez. práva jen utírají boty.
V každém případě je u něj přežití a následný rozkvět Ruska to hlavní a nejdůležitější – a kéž bychom my i vy měli vedení státu se stejným cílem.
Nemyslím si také, že je mu osud opolčenců lhostejný- bez materiální pomoci z Ruska by přes všechnu statečnost asi už byli na lopatkách – ale Rusko to není a zřejmě ani v blízké době nebude. Opolčencům také držím palce, ale vrhli se do toho přes jeho varování a neuchránili ty pravé. Přesto věřím že vydrží a
Bety:
Nazývať veci pravým menom nepovažujem za idealizmus ani za „slniečkárstvo“ale za výsadu,ktorú mi poskytuje môj vek a životné skúsenosti z neho vyplývajúce.Ak niečo považujem za svinstvo,tak to tak aj pomenujem.A neverím,že práve vy nepovažujete za svinstvo tie surové a sprosté vraždy veliteľov,že nepovažujete za svinstvo to,že k moci na Donbase sa napriek tomu,koľko ľudí tam zahynulo,opäť dostávajú oligarchovia….a tak by sa dalo pokračovať.Treba len zložiť z nosa ružové okuliare a vidieť veci tak jak sú.
Pjakin povedal,že vojna na Donbase skončí úspechom povstalcov len vtedy ak budú bojovať za vlasť(teda za ideály) a nie za oligarchov.A ešte im k tomu musí zafúkať „severný vietor“.
Ale nie Bety.Na to som už starý aby som si o ľuďoch robil ideály.Nikto nie je ideálny,ani Putin.A chuť naprávať všetky krivdy sveta ma už tiež dávno prešla.Putin je len človek so svojimi kladmi aj nedostatkami a ja o ňom viem príliš málo na to aby som k nemu vzhliadal ako neomylnému božstvu.V súvislosti s tým,čo sa udialo na Donbase,keď dovolil tie surové vraždy veliteľov a vyhovel viac oligarchom ako spravodlivosti,keď teraz dovoľuje aby sa do funkcií starostov miest v doneckej oblasti mohli inštalovať tuhí majdanisti a boriči sôch Lenina,nemám žiadny dôvod pre to aby som si zakrýval oči pred týmito excesami len preto,že sa to môže dotknúť jeho majestátu – záchrancu Ruska.A tak ako nemôžem nijako ovplyvniť to,aby sa ľudia zmenili v nejakom pozitívnejšom smere,tak neviem a ani nechcem ovplyvňovať to.čo sa deje v RF,Sýrii u nás aj inde vo svete.Nechcem naprávať nespravodlivosť,ale nech mi je dovolené aspoň vyjadriť svoj názor.Preto sem chodím.
V předposlední větě.
Pokud to vnímáte tak, jako jste napsal v poslední větě, tak se omlouvám, takto jsem to nemyslel.
Peter, vy jste idealista, který vidí nespravedlnost a chce ji napravit a to bez ohledu na následky. Možná vás teď urazím ještě víc než Sio, ale část těch sluníčkářů jsou také idealisté – vidí trpící lidi a chtějí jim pomoci také bez ohledu na následky. A jsou zneužíváni těmi, kdo stojí v pozadí. Jak je možné, že v jednom případě ty nedobré následky vidíte a ve druhém ne?
Já se na Putina dívám realisticky, ale mám dojem, že spíš vy byste si ho chtěl adorovat, chtěl byste, aby byl „rytíř bez bázně a hany“. Ale on je politik, moc dobrý politik, ale není rytíř, který raději padne a přitom nechá své blízké na pospas vítězi, jen aby na něm neulpěl ani stíneček hany.
Najlepšie bude,keď sa v niektorej diskusii pod niektorým článkom,zase uchýlite úplne bezdôvodne k nejakej invektíve ako ste to urobil pod odkazom p.Ireny.A už niekoľkokrát v minulosti som vás požiadal,aby ste sa neopieral o niečo,čo som nenapísal a ani nemal v úmysle napísať.
Toto je diskusia v ktorej diskutéri prezentujú svoje názory na diskutovanú tému a diskusia vyžaduje argumenty.Nikdy som si nenárokoval monopol na pravdu a rovnako ma uspokojovalo jak to,že môj názor bol väčšinou akceptovaný ako aj to,keď môj názor bol argumentami vyvrátený.Lebo len to je cesta k správnemu pochopeniu toho,čo sa vo svete odohráva.Nerobí mi problém zmeniť názor pod ťarchou argumentov.Nikdy ale nebudem súhlasiť s tým,že niekto miesto argumentu použije slovný zvrat typu-„Kto je proti Putinovi,je proti Rusku“alebo sa „dostáva do stejné pozice ako pátá kolona v Rusku“.Toto vy Sio robíte dosť často.
Já už fakt nevím, jak vám to říct. Reagujete na něco, co v mém příspěvku není. Nikdo neříká, že jste placeným nebo neplaceným členem ruské 5. kolony.
Peter,až teď jsem pochopil podstatu nedorozumění mezi Vámi a Sio. V diskusi s ním odhoďte už dopředu svou personáž,toto není diskuse o fyzickém postoji k posuzovanému procesu a z toho plynoucího osobního zájmu,to je pouhá logická konstrukce ,odlišná u každého z vás dvou. Oba
máte jen dílčí pravdu,protože nemáte dostatek informací ke skutečné analýse ,máte k dispozici a
pro konstrukci vašich názorů jen střípky celku,který je plně znám jen proti sobě bojujícím centrům.
Bylo by hloupé,abyste se dostávali díky některým neuváženým slovíčkům a z nich vyplývajících konsekvencím do sporu,v němž vaše společně uváděné argumenty vysvětlují situaci lépe,než to
dokáže každý z vás individuálně.
Fíha?!
5 kolóna!….ešte keby som mal tie milióny,keď už nie miliardy čo má napr.Gref,Čubajs a spol….Dúfam,že si moje “ protiruské“a „proamerické“aktivity v diskusných fórach niekto,niekde, raz,možno všimne a ja si konečne prídem na svoje judášske groše.
„Definujte prosím tú „vec“ ktorej „škodím“.“ Dostáváte se do stejné pozice jako pátá kolona v Rusku. Snaží se nahnat Rusko do války na kterou jednak není samo připraveno, jednak by nevedla k zamýšleným cílům (západní ukrové by to vnímali jako okupaci, odboj, terakty, Irák II, jen amíky by zastoupili Rusové), a nakonec by poskytla nádherné krmivo pro západní propagandě. V samotném Rusku by vedla k nespokojenosti obyvatelstva, posílení 5. kolony, pokles vlivu Putina. V důsledku by z toho by se z toho stal debakl.
„nekritického adorovania Putina“ Nic takového nedělám. Jen mám pocit, že je ve svých akcích velmi úspěšný, z čehož vyvozuji, že je opravdu schopným státníkem. Proto důvěřuji tomu, co dělá. Obvykle to dopadá dobře. Toť vše.
„nevyvedie z miery zabíjanie civilov ,žien a detí ktoré sa vystupňovalo po Minsk I.“
A jak víte, jak by to zabíjení dopadlo, pokud by Minsk I. nebyl přijat? Podle mého názoru by to bylo řádově horší. Oběti, pravda, by byly na obou stranách.
„Putin tiež nemôže konať svojprávne a samostatne“
Přesně tak. Proto mu také nemůže být házeno na triko všechno, co se nám nelíbí.
„Vždy tu môže byť ešte niekto,kto cez Putina realizuje svoje vlastné zámery.“
To neumím ani potvrdit ani vyloučit. Nakonec to ale vyjde na povrch, pokud je tomu tak.
Definujte prosím tú „vec“ ktorej „škodím“.Lebo ja neviem ako by som mohol poškodiť niečomu,čo nie je ani definované.Takže by ma dosť zaujímalo,čo očakávate vy osobne od nekritického adorovania Putina a od jeho „víťazstva“.Predpokladám,že víťazstva nad USA.A čo potom,ako to zmení náš život?Ste presvedčený,že to bude zmena k lepšiemu?Náš život sa tým zlepší,nezlepší alebo bude ešte horší?Viete to?Ja na rozdiel od väčšiny diskutérov na OM odmietam slepo dôverovať ľuďom obecne,nie len Putinovi.Na Putina sa pozerám tak, ako sa pozerá fanúšik na svoje hokejové mužstvo.Teším sa keď vyhráva a som nasr..tý,keď prehrá.Navyše,nemôže mať moju absolútnu dôveru človek,ktorého nevyvedie z miery zabíjanie civilov ,žien a detí ktoré sa vystupňovalo po Minsk I.,keď bolo Ukrom umožnené aby si vydýchli,nabrali nových síl a potom s oveľa väčšou zúrivosťou udreli na Donbas.Alebo vy vidíte aj nejaký iný význam tejto dohody(Minsk I.)?Nepomohli tomu ani tie sprosté vraždy povstaleckých veliteľov-idealistov a čestných ľudí,ktoré spáchali údajne oligarchovia s vedomím ľudí z najbližšieho okolia Putina.Jediné,čo determinuje môj pohľad na „vec“je to,že intuitívne cítim,že v tomto spore je RF v práve.A tak som na jeho strane tak,ako ľudia vždy bývajú na strane toho „slabšieho“keď sa tento odváži vzoprieť sa „silnejšiemu“.A už niekoľko krát som sa vyjadril,že Putin tiež nemôže konať svojprávne a samostatne.Vždy tu môže byť ešte niekto,kto cez Putina realizuje svoje vlastné zámery.Toto už je ale len moja domienka,ku ktorej ma ale vedie nemálo indícií svedčiacich o tom,že tomu tak môže byť.
Velmi dobrá analýza argumentace xenofobové versus sluníčkáři:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-obrazy-proti-slovum-da2-/p_spolecnost.aspx?c=A160225_202915_p_spolecnost_wag
Peter, vím, že jste dobrý člověk. Nejde mi o to rýt do vás osobně, kritizuji váš názor. Máte na něj pochopitelně právo. Kdybyste to nebyl vy, ale třeba Fagan, mávl bych nad tím rukou, v tomto smyslu to možná osobní je. Jsem prostě přesvědčen, že byť v dobré víře věci spíše škodíte. Mnoho „významných ruských vojakov aj analytikov“ patří také k jejich 5. koloně. Jinak přeji vše dobré.
PPK- „“ Jenže lidi na Ukrajině, které nazýváte jako „rusky mluvící“, by ale oni těžko osvobozovali, jestliže rusky tam umí mluvit všichni a všichni jsou nacionálně a ideologicky promícháni víc, než jen územně.““
Béda-„“rusky mluvící = ve smyslu s převahou (majoritou) rusky mluvícího obyvatelstva.““
PPK, on Vás prostě nevnímá. I když se vyjadřujete jasně a myslím srozumitelně.
Bédo, tohle dělení NEFUNGUJE a NENÍ tím hlavním a nosným v této občanské válce. Úplně stačí, když opustíte majoritně ruskojazyčná města na východě Ukrajiny, a venkov je majoritně ukrajinojazyčný. Politické názory jsou přibližně tytéž. Nemůžete lidi osvobodit od nich samých. Jazykově-národnostní problémy jsou jen jedním projevem mnohem větší a složitější dlouhodobé krize ve společnosti.
PPK,
rusky mluvící = ve smyslu s převahou (majoritou) rusky mluvícího obyvatelstva.