Malajsijští odborníci: Boeing byl sestřelen raketou vzduch-vzduch SU-25

06.08.2014

Odborníci se domnívají, že stíhačka vystřelila raketu „vzduch-vzduch“ na civilní letadlo a potom ho „dodělala“ z kulometu ráže 30 mm. Takovým způsobem se podle jejich mínění dá vysvětlit charakter poškození letadla a vzdálenost a způsob rozptýlení jeho úlomků: jsou na nich jak kulaté díry, které obvykle vznikají v důsledku zásahu z tohoto kulometu, tak také kulaté otvory od raket, které obsahují šípovité průrazné prvky.

Na některých fotografiích (z místa katastrofy) se úlomky po výbuchu shodují s těmi, které zanechává zbraň s časovým zapalovačem, a na jiných jsou drobnější otvory se začernalými okraji, což jsou stopy kulometných nábojů. „V současné době je analyzujeme,“ řekl zdroj novinám New Straits Times.

V souladu s touto novou verzí byla použita samonaváděcí raketa s tepelnou hlavicí s tříkilogramovou náloží, která se trefila do nejteplejšího místa letadla, tj. do jeho motorů. Tato verze vylučuje předešlou verzi o tom, že letadlo bylo sestřeleno raketovým systémem Buk, neboť podle mínění odborníků, by v takovém případě z letadla nezůstalo prakticky nic a určitě by nebylo nutné letadlo dorazit ještě další střelbou z kulometu.

Dále tyto noviny uvádějí, že SU-25 může letět maximálně do výšky 25 tisíc stop (7,6 km), a že malajsijské letadlo letělo ve výšce 10,6 km. Zdroj těchto novin však uvedl, že SU-25 by takto mohl jednat na hranici svých možností, což je zcela reálné.

Velitel hlavního operačního řízení Generálního štábu vojenských sil Ruské federace generál poručík Andrej Kartapolov již dříve informoval, že před katastrofou bylo ve vzdálenosti 3-5 km od Boeingu pozorováno ukrajinské vojenské letadlo, s předpokladem, že se jednalo o stíhačku SU-25. Generál poručík také poznamenal, že tento SU-25 by byl zaručeně schopen sestřelit vzdušný cíl do vzdálenosti 5 km.

Jak napsala Pravda.ru, civilní letadlo Boeing 777 Amsterdam – Kuala-Lumpur malajsijské společnosti havaroval 17. 07. 2014 v Doněcké oblasti. Na palubě se nacházelo 298 lidí, ze kterých bylo 192 holandských občanů. Všichni tito lidé zahynuli. Kyjev obvinil z katastrofy domobranu, ale ti tvrdili, že nemají k dispozici prostředky, které by umožnily sestřelit letadlo v takové výšce.

Převzato z Pravda.ru

Překlad: Irena

0 0 hlasy
Hodnocení článku
Platby

Líbil se vám článek?
Přispějte, prosím, redakci OM na č. ú. 2900618307/2010, nebo přes následující QR kódy.

QR platba 50 Kč

QR platba 50 Kč

QR platba 100 Kč

QR platba 100 Kč

Odebírat
Upozornit na
35 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
hudryper
hudryper
8. 8. 2014 15:43

Už jsem to napsal zde před časem. Pravda si nakonec najde cestu k tomu, aby se vyjevila s jistotou a bez ohledu na pokusy ji umlčet.Zbývá ještě zjistit,odkud měl Porošenko tak rychle informace,které mu dovolily oznámit havarii letadla v okamžiku havárie a proč na nejkratší trasu Putinova letadla vracejícího se z Jižní Ameriky byl připraven útok ukrajinských stíhaček pod přímou kontrolou us.družice,nacházející se „kupodivu“ v daném okamžiku nad místem zločinu.Podíl Američanů na něm začíná být nejen logický,ale i průkazný.Jak se říká–kdo komu jámu kopá,ten do ní spadne ! A co ten zoufalý nedostatek příbuzných v tom nešťastném letu,který měl 3… Číst vice »

Vodník
Vodník
8. 8. 2014 16:18

S okamžitou platností zakázat obskurní spiklenecký plátek New Straits Times!! To letadlo sestřelil Putin! A jestli ne, tak by ho určitě sestřelil, kdyby mohl!

Vodník
Vodník
8. 8. 2014 16:24

Hudryper: nebuďte naivní, člověče! Sračkomety omílají officiální lež o 11. září navzdory tomu, že dr. Niels Harrit objevil stopy nano-thermitu v prachu z WTC. I kdyby se Porošenko přiznal, tak budou omílat to, co jsem napsal výše: kdyby Putina nepředběhl, sestřelil by ho určitě Putin, takže je to nakonec stejně Putinova vina.

leho
leho
8. 8. 2014 16:28

Ne, Vodníku, článek je převzat ze sovětské, pardon, ruské Pravdy. To oni tvrdí, že malajští odborníci se „domnívají“. Jsem si jist, že kdybyste ty „odborníky“ konfrontoval s článkem, určitě by se hodně divili. Víte co to byla dříve „aktivní opatření“?

Vodník
Vodník
8. 8. 2014 16:37

Leho, já samozřejmě nevím, kdo to sestřelil a které z těch průkazných fotografií jsou zpadělané (vypadá to, že všechny). Ale 2 věci jsou celkem jisté: Ukrajina – na rozdíl od Rusů – nepředložila vše, co má k disposici (rozhovory pilotů s naváděním atd.) a Ukrajina měla – na rozdíl od Rusů – nějaký důvod k tomu, aby to letadlo sestřelila. Takže je mi podezřelejší. Nemluvě o tom, že i kdyby to letadlo sestřelil osobně Putin z toho rogalla, se kterým naváděl jeřáby, tak je ultimátně zodpovědná Ukrajina – za bezpečnost letů nad svým územím, kterou malajskému letadlu nedokázala poskytnout.

leho
leho
8. 8. 2014 16:57

Vodníku, Ukrajina nepředložila vše, neboť to „vše“ ona nevlastní. To, že bylo letadlo sestřeleno z území ovládané separatisty a že bylo sestřeleno omylem, je 100% jisté. Co ale jisté není, je jestli obsluha protiletadlové baterie byla přímo ruská anebo jestli to byli ukrajinští zběhové v ruských službách. Samozřejmě, ty fotky stop od střel z kanónu budou zcela určitě vyrobené až po pádu letadla. No a ty pohádky o SU-25, tomu nemůže normální člověk věřit, to je to samé, jako věřit, že Červenou Karkulku a babičku ten vlk opravdu sežral. Směšné lži a konstrukce, nic jiného…

leho
leho
8. 8. 2014 17:06

milda1963 napsal

magore nauč se anglicky http://www.nst.com.my/node/21260 https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152653304698466

Pane Milda, ale vždyť v tom rozhovoru je vyřčená domněnka, že ty stopy po kulkách mohly být způsobeny až po pádu letadla. Jak je to s vaší angličntinou?

milda1963
milda1963
8. 8. 2014 17:15

smešná diskuze s ležícím „neználkem“, a která kulka letí za roh jako zde ? http://s019.radikal.ru/i604/1408/df/6deff99a4c3a.png
A jen pro připomenutí, vztekáte se nad tím že jde o ruský zdroj.

vlado48
vlado48
8. 8. 2014 18:02

Takže leho tvrdíš že opolčenec prostřílel z příruční pistole ráže 30mm letadlo na zemi? Něco tak naivního jsem už dávno neviděl. A Ukrajina nepředložila hlavně záznamy z řídící věže které zabavila podezřele rychle, až to vypadá že to čekali.
A včíl mudruj!!!

petr
petr
8. 8. 2014 18:41

Chtěli bychom vědět, jak teď bude p. Zaorálek a jemu podobní, vysvětlovat důvod sankcí vůči Rusku. Voliči, postižení podnikatelé a zaměstnanci, by se ho měli na to důrazně ptát a měl by to vysvětlit. Jinak je v podzimních volbách jeho strana nevolitelná. V současné době to silně vypadá, že mu bude udělen titul Škůdce národa.

Dana
Dana
8. 8. 2014 20:45

Prvni tydny se vysetrovaci tym nemohl vubec do blizkosti trosek letadla dostat, jen nekolik reporteru. Valcilo se tam. Jelikoz kusy letadla lezely v bitevni linii, bylo by normalni, ze nejaka munice zasahla zbytky letadla. Jestli jsou fotky zfusovane, pak se diry staly umyslne , aby matly stopu. Jednodussim tvorum nevadi, ze se na ty „prustrely“ prislo az ted. V kazdem pripade to nevysvetluje identitu strelcu. General Strelkov rychle stahl svou stranku, kde se chlubil, ze sundali Antonova. Kdyby se sestrelenim civilniho letadla nemeli nic spolecneho, tak by Strelkov sve tvrzeni z webu rychlosti blesku nestahl a jiste nejak nestesti duveryhodne… Číst vice »

mirror
mirror
8. 8. 2014 20:56

Dana napsal
Jelikoz kusy letadla lezely v bitevni linii, bylo by normalni, ze nejaka munice zasahla zbytky letadla.

To je kardinální objev. Jistě bude zmíněn Kájou Dolejším a Dokoupilem na BL. Daničko, buď jsi pojízdná houfnice nebo nitroděložní tělísko. Proč šetříš podrobnostmi a nenapíšeš, že letadlo sundala rána z lovecké pušky nebo rušní granát?
BTW, pro které médium veřejné služby pracuješ?

mirror
mirror
8. 8. 2014 21:00

hudryper napsal
proč na nejkratší trasu
Putinova letadla vracejícího se z Jižní Ameriky byl připraven útok
ukrajinských stíhaček pod přímou kontrolou us.družice,nacházející se
„kupodivu“ v daném okamžiku nad místem zločinu

Putin letěl nejkratší cestou do Moskvy přes Polsko a Bělorusko. Proč by to bral oklikou přes Rostov na Donu?

Jiné vysvětlení je to, že CIA podvrhla Porošenkovi falešnou zprávu, že Putin chce zkontrolovat bojiště a stát se hrdinou, který riskoval.

ray
ray
8. 8. 2014 21:28

Myslím, že varianta plánovaného sestřelu MH17 s převážně Nizozemci na palubě je docela logická vezmeme-li v úvahu, že převážně nizozemská firma Shell má mít v ruce hlavní podíl na těžbě plynu na Donbase a tudíž se jí velmi hodí do krámu přízeň veřejnosti pro případnou invazi do oblasti a její zajištění pro svůj byznys.

Silentpysk
Silentpysk
8. 8. 2014 21:37

Ještěže to letadlo nesestřelili nad Malajsií. Rána sandálem se těžko dokazuje…

Rado Miko
8. 8. 2014 21:43

MH17: Malaysia Demands Flight Control Recording Ukraine Claims No Proof We Have Them
http://theother14.wordpress.com/2014/08/08/mh17-malaysia-demands-flight-control-recording-ukraine-claims-no-proof-we-have-them/

Rado Miko
8. 8. 2014 22:05

leho napsal Vodníku, Ukrajina nepředložila vše, neboť to „vše“ ona nevlastní. To, že bylo letadlo sestřeleno z území ovládané separatisty a že bylo sestřeleno omylem, je 100% jisté. Co ale jisté není, je jestli obsluha protiletadlové baterie byla přímo ruská anebo jestli to byli ukrajinští zběhové v ruských službách. Samozřejmě, ty fotky stop od střel z kanónu budou zcela určitě vyrobené až po pádu letadla. No a ty pohádky o SU-25, tomu nemůže normální člověk věřit, to je to samé, jako věřit, že Červenou Karkulku a babičku ten vlk opravdu sežral. Směšné lži a konstrukce, nic jiného… Všude se běžně… Číst vice »

Dana
Dana
9. 8. 2014 1:39

Panove, toto jsou stare vyvracene konspirace, je na case si vymyslet nove. Co treba takove „pravdive“ scenario, kde radovy emericky GPS satelit letadlo sestrelil za ucelem zdiskreditovani chrabrych molodcu bojujicich za Novorossii ? Anebo at reporteri z Pravda.ru. vezmou vzorky trosek letadla a v testech najdou nadmerne mnoztvi nano-termitu, ktery se vyrabi jen v tajnych CIA
laboratorich…

Béda
9. 8. 2014 4:27

Záhada. Tak co tedy sestřelilo ten malajský Boeing? BUK to být nemohl, to by ty trosky vypadaly zcela jinak a letadlo ukrajinské demokratické fašistické junty (což by bylo nejlogičtější jak plyne z jejího možného motivu, podivného chování – změna trasy, nesplnění mezinárodní smlouvy, kterou je vázána, tajení důkazů, cílené usilovné ostřelování místa dopadu trosek, podvrhy,…) už vůbec ne- ta by se k takovéto podlosti nikdy nesnížila.

zedd
zedd
9. 8. 2014 6:03

Ray to je zajímavá myšlenka. Blesklo mi to hlavou v souvislosti s potřebou vylidnění značné části povstaleckých regionů před zahájením těžby metodou hydraulického štěpení. Celá oblast by se rychle stala neobyvatelnou (nejen) kvůli zamoření rezervoárů podzemních vod. Těžba je hlučná, únikům všeljakých svinstev do vzduchu, půdy a vody v podstatě nelze zabránit, byly by potřeba obrovské zábory půdy v poměrně hustě zalidněných oblastech. Zkrátka místní by rychle začli remcat. Shell z části vlastněný královskou rodinou jistě má prostředky a knowhow na realizaci takového komplotu. Že se neštítí skutečně žádného svinstva prokázali minimálně v deltě Nigeru. Shell je nakonec nejsilnější hráč,… Číst vice »

Erich
Erich
9. 8. 2014 6:10

Dana napsal Prvni tydny se vysetrovaci tym nemohl vubec do blizkosti trosek letadla dostat, jen nekolik reporteru. Valcilo se tam. Jelikoz kusy letadla lezely v bitevni linii,bylo by normalni, ze nejaka munice zasahla zbytky letadla. Jestli jsou fotky zfusovane, pak se diry staly umyslne , aby matly stopu. Jednodussim tvorum nevadi, ze se naty „prustrely“ prislo az ted. V kazdem pripade to nevysvetluje identitu strelcu. General Strelkov rychle stahl svou stranku, kde se chlubil, ze sundali Antonova. Kdyby se sestrelenimcivilniho letadla nemeli nic spolecneho, tak by Strelkov sve tvrzeni z webu rychlosti blesku nestahl a jiste nejak nestesti duveryhodne vysvetlil-okecal.… Číst vice »

J. Hruška
J. Hruška
9. 8. 2014 7:03

Teoreticky mohl být trup letadla prostřílen i na zemi protiletadlovým kanonem 30 mm – patrně aby zlí opolčenci mohli svádět vinu na hodnou Ukrajinu. Obě varianty prostřílení mají ale jednu vadu: Tato zbraň, stejně jako výzbroj letadla střílí granáty. Je snad možné, že při prostřílení „měkké“ části letadla tyto granáty nenarazily na masivní překážku a nevybuchly – nevím. Ovšem pokud by se střílelo na zemi, dopad desítek granátů na jedno místo by zanechal velice výraznou stopu.

zedd
zedd
9. 8. 2014 7:19

J. Hruška napsal Teoreticky mohl být trup letadla prostřílen i na zemi protiletadlovým kanonem 30 mm – patrně aby zlí opolčenci mohli svádět vinu na hodnou Ukrajinu. Obě varianty prostřílení mají ale jednu vadu: Tato zbraň, stejně jako výzbroj letadla střílí granáty. Je snad možné, že při prostřílení „měkké“ části letadla tyto granáty nenarazily na masivní překážku a nevybuchly – nevím. Ovšem pokud by se střílelo na zemi, dopad desítek granátů na jedno místo by zanechal velice výraznou stopu. Jestli jsem tomu dobře rozumněl, tak se v těchto kanonech používají 3 – 4 typy munice: explozivní (protiletecká varianta), protipancéřová, cvičná… Číst vice »

Viky
Viky
9. 8. 2014 8:05

Hrome, vy si nedáte pokoj. Suška 25 je schopna vystoupat i do 14000m. Ale ona nebyla ani v těch desíti. K úspěšné střelbě to ani nepotřebuje. Že tam takové nějaké letadlo bylo, a že mohlo střílet je doložitelné. Ale jestli opravdu střílelo, se neví. Některé věci se samozřejmě dají falsifikovat, ale konkrétně na motoru se dá odlišit, co nastalo během jeho chodu, a co až následně. Podle charakteru poškození pilotní kabiny by se měly dát najít střepiny zasekané do stěn, sedadel, lidí. úplně stejně to platí i pro případný zásah leteckým kanonem. Myšlenka, že se to dá tak snadno zamést… Číst vice »

petr
petr
9. 8. 2014 8:37

Zajímavé teorie, ale skutečnost je taková : řídící letecká centra komunikují s dopravními letadly a upřesňují jejich letovou trasu. Tak že se ví, a na řídících panelech je vidět, co to za letadlo je ( jeho specifický kód je neustále vysílán) a kam má letět. Takovým způsobem jsou řízeny a naváděny i vojenské letouny. Dále letové dráhy jsou hlídány satelity (viz zmizelé malajské letadlo) a území Ukrajiny je neustále monitorováno dvěmi US letadly. O omylu se zde nedá mluvit a o tom, že by chtěli sestřelit letadlo s Putinem patří do říše pohádek. Zajímavé je, že jen ruské zdroje dokumentovaly… Číst vice »

Viky
Viky
9. 8. 2014 8:42

Takže milá Dano vynechte laskavě kydy o linii fronty, o bojích přímo na místě a podobně. Dokud nezačal Kijev s operací v blízkosti místa pádu letadla, bylo možné se tam relativně snadno dostat. Jenomže to nikdo neudělal. Pokud bránili vzbouřenci někomu v pohybu, má to velmi logické důvody. Třeba zasahování do trosek. Taky třeba proto, že dbali pokynů lidí z OBSE. Dosud nebyly trosky zasaženy bojem, a Nizozemí stáhlo z oblasti tým hledačů a vyšetřovatelů mrtvol. Hrozí jim nebezpečí. Těm co tam žijí nebezpečí nehrozí, zřejmě. Pro pana ministerského předsedu je ab-so-lu-tně nepřípustné a potupné, že táhají mrtvoly jak pytle… Číst vice »

zedd
zedd
9. 8. 2014 8:46

Viky napsal Hrome, vy si nedáte pokoj. Suška 25 je schopna vystoupat i do 14000m. Ale ona nebyla ani v těch desíti. K úspěšné střelbě to ani nepotřebuje. Že tam takové nějaké letadlo bylo, a že mohlo střílet je doložitelné. Ale jestli opravdu střílelo, se neví. Některé věci se samozřejmě dají falsifikovat, ale konkrétně na motoru se dá odlišit, co nastalo během jeho chodu, a co až následně. Podle charakteru poškození pilotní kabiny by se měly dát najít střepiny zasekané do stěn, sedadel, lidí. úplně stejně to platí i pro případný zásah leteckým kanonem. Myšlenka, že se to dá tak… Číst vice »

Viky
Viky
9. 8. 2014 9:45

to Zedd- s kyslíkem, zamozřejmě. A bez nákladu, opět samozřejmě. Údajně to umí i základní verze. absolutně pro něco takového není určená ale schopnost manévrovat prý zůstává, a tah motorů je dostatečný. Ale ani podle ruských záznamů prostě nebyl na tak vysoké letové hladině. Aby se sklonil a vystřelil R-60 to nepotřeboval, a rusové taky netvrdili, že by byl nějak enormně vysoko. Taky ruský popis události je omezený pouhopouze na situaci v daném prostoru a chvíli. Nepopisuje předchozí, ani následující. Ať mi nikdo nevykládá, že rusové nevědí, kam suška odletěla. Teda pokud neklesla na neradarovou výšku. Takže taky říkají jenom… Číst vice »

peter.
9. 8. 2014 10:14

Rado Miko napsal
Všude se běžně uvádí typ SU-25K ale Ukrajina má Su-25M1 kde je dostup 10 000m
A je vybaven 2x30mm kulometem.
http://www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Aircraft/Su_25M1.html

http://outsidermedia.cz/b%C3%A1je-m%C3%BDty-b%C3%A1chorky-a-jin%C3%A9-pov%C3%ADdky-kolem-sest%C5%99elen%C3%AD-mh17/

A navyše sa SU-25M1 vyrábajú v Záporoží.

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
9. 8. 2014 11:44

Souhlas, „ve hře“ jsou všechny varianty. Ano Rusové jistě vědí, kam poté „hrábě“ odletěly… Ano, pro R-60 nepotřeboval být vůbec ve stejné výšce. Ano, nemusel Boeing dohánět – navíc tím tuplem ne, navedli-li jej naopak „na něj“… („Nejde-li Mohamed k hoře…). Pánové dost, točíme se v kruhu, a dokud nepřibydou informace dejme si pohov. Jen jedno vězme: RF i USA pravdu nepochybně znají, a proto jednají jak jednají. Jedni neukázali údajné satelitní snímky či údaje ze špionážních letadel, druzí dosud neřekli vše co ví… A tak se mlží… Jen zpřesněme terminologii: v jiném článku se píše o „kulometu 30 mm“)… Číst vice »

peter.
9. 8. 2014 14:10

zedd napsal S tím SU-25 to závisí od typu, množství paliva a „užitečného“ nákladu. Ta základní verze se do 14Km nedostane a pokud, pak to pilot nepřežije. Modifikované verze vybavené podporou života snad ano. Ukrajina přitom disponuje touto modifikovanou verzí, ale pořád mi to nedává smysl. Pokud mám ve výzbroji regulérní stíhačku SU-27, proč bych místo ní použil letadlo konstruované za úplně jiným účelem? Mysteriózní Don Carlos referoval o eskortě dvou stíhaček. Proč Vám jde proti srsti varianta, kdy nejprve střílí tato eskorta raketu vzduch-vzduch a následně o několik tisíc metrů níž prošpikuje kokpit řádně zpomaleného Boeingu SU-25 kanonem určeným… Číst vice »

J. Hruška
J. Hruška
9. 8. 2014 18:18

Dovolil bych si připomenout ještě jednu věc: Každá válka znamená chaos, jinak řečeno bordel. Ten, kdo si z vojny pamatuje mírový bordel by si měl uvědomit, že válečný bordel je vždy mnohem větší. No a podle zpráv, které přicházejí z Ukrajiny je tamnější stav takový, že je pro něj slabý i výraz bordel bordelovič. Takhle nějak to tam mohlo vypadat za VŘSR.
V těchto podmínkách se dá čekat, že vedoucí civilního letového provozu navede letadlo mimo koridor a velitel vojenského provozu dá rozkaz letadlo ve válečné zóně sestřelit.

zedd
zedd
10. 8. 2014 7:50

Martin perfektně vyjádřil můj postoj k věci. Bohužel (dík?) jsme v současném světě denně vystaveni nutnosti hodnotit a soudit věci, o kterých víme málo nebo nic. Většinou to nestojí za to a prostě se soudu vzdáme. Občas přicházejí události, jejichž význam pro svět nás nutí tak či onak si udělat jasno. Pouštíme se do spekulací, dáváme je k dobru a čekáme na jejich kritiku, protože jsme prostě v daném oboru diletanti a nemůže být jinak.
Díky všem diskutujícím, pomohli jste mi posunout se dál.

zedd
zedd
10. 8. 2014 8:02

Ještě doplnění k tomu mému neustálému omýlání schopností SU-25K. Většinu informací jsem čerpal z diskusí s US vysloužilci. Pár z nich jsou letci a letečtí nadšenci. Zatím jsem v podstatě jejich názory nemusel nijak korigovat, na druhou stranu jsem si právě uvědomil, že z pochopitelných důvodů podceňují schopnosti protivníka. To samé s opačným znaménkem bude platit i o druhé straně. Už jen proto, že své stroje chce prodávat. Zpětně si teď vybavuji, že dříve jmenovaní se jen neradi baví o problémech s F35. Berou to dost osobně.