Malý sumář poznámek k církevním restitucím

Mnoho z toho, co teď budete číst, jste zde na blogu už možná četli, protože jsem ve svých názorech konzistentní, Když se teď ale téma církevních restitucí v souvislosti z otázkou jejich zdanění opět vnutilo, tak si pár (staro)nových poznámek neodpustím.

  1. Tohle vás možná překvapí, ale co se samotného zdanění církevních restitucí týče, tak jej považuji za nesmysl. Ale nebojte se, svět je v pořádku, mé důvody jsou takové, že mně samozvaní lepší lidé budou moci i nadále nadávat. Nuže, pokud by restituce byly ve své podstatě v pořádku, jak si myslí právě lepší lidé, pak je jejich zdanění nesmyslné, protože je to jako danit odškodnění. Pokud ale v principu v pořádku nejsou, jak si myslíme lůza a já, pak by se neměli zdanit, ale zrušit. Pouze zdanit znamená legitimovat je, uznat, že v principu jsou v pořádku a byla jen formální chyba v implementaci. Pokud není vůle nebo síla je zrušit, kosmetické úpravy jsou zbytečné.
  2. Pokud chcete označovat konfiskaci církevního majetku za krádež, musíte za krádež uznat i privatizaci, protože v obou případech jde o změnu majetkových poměrů v důsledku změny poměrů společenských. Cokoliv jiného je pseudomorální kýč.
  3. Problémy způsobené hromaděním majetku v jedněch rukách, navíc majetku pochybného původu, lze řešit či alespoň zmírnit konfiskací tohoto majetku. Církev (v našich podmínkách katolická) byla historicky v postavení monopolisty a církevní restituce toto její postavení restaurují.
  4. Církev své majetky nenabyla čistě a čestně, protože v době, kdy vznikaly, byla ve výrazně asymetrickém postavení ke zbytku společnosti, kdy držela „duše“ lidu jako rukojmí a obyvatelstvo korumpovala a vydírala peklem a odpuštěním. Skutečnost, že to většina populace nebyla schopna pochopit, na podstatě věci nic nemění, stejně jako dnes nic nemění na nemravnosti lichvy to, že ani dnes většina společnosti netuší, která bije, a leze lichvářům do náručí „dobrovolně“ (úvozovky dvakrát podtržené).
  5. Argument, že se církev bude o „vrácený“ (ve skutečnosti darovaný) majetek starat, je lichý, protože většinu tohoto majetku tvoří kulturní dědictví, za jehož zachování je odpovědný stát. A církve si to velmi dobře uvědomují, jak silnou vyjednávací pozici při jednání o grantech a dotacích budou mít.
  6. Nakonec, nikoliv však v poslední řadě, je sporný i „vracený“ majetek a jeho ocenění. Cena je v mnoha případech nadsazená, aby církve dostaly více, než na kolik mají „nárok“, v mnoha případech se vrací majetek, který církvi nikdy nepatřil v žádném smyslu toho slova, stejně jako se „vrací“ i majetek, který nepatřil církvím, jež ho měly jen k užívání, ale rakouskému eráru či jednotlivým donátorům.

Převzato z blogu Tribun

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
6 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
10. 6. 2018 8:08

Souhlasím s autorem.
Jde o PROSTITUCE.
Jde o okradení víc jak 10 milionů lidí o jejich vlastní zemi.
Jde o uznaní rekatolizačního jha po Bílé hoře, popření reforem Josefa II, Masaryka etc…
Jde o pošlapání odkazu Mistra Jana
https://www.youtube.com/watch?v=p3AnA2LNgqA
https://www.youtube.com/watch?v=ItA_zASJ8PM
Jde o popření charakteru státu jako sekulárního státu.
Jde o rozkradení státu ve smyslu posílení dosavadních zlodějů roztrhavších v „privatizaci“ republiku na kusy…
Ne nadarmo také to datum „schválení“ „par“LAMENTEM – smečkou zlodějů, defraudantů a korupčníků, kteří nedávno zase vyřvávali pod „vedením“ Mirka a Mirky na jednom náměstí…
KLÍČ – Pohár a kalich
https://www.youtube.com/watch?v=B88Oc4-Iej4&list=PLE2EEFC05CEF647EF&index=12

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
10. 6. 2018 8:19

Zdeněk Mahler – Jan Hus
https://www.youtube.com/watch?v=abdQhCNY9Us

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
10. 6. 2018 8:32

Martin (už bez taky m) napsal

Zdeněk Mahler – Jan Hus
https://www.youtube.com/watch?v=abdQhCNY9Us

Závěr- a vůbec celou řeč Zdeňka Mahlera DO KAMENE TESAT !
Jako by dnes jeden světový státník svým „V pravdě je síla – ne v síle je pravda“ doplňoval Mistra Jana: „Pravda vítězí – i kdyby na čas přemožena byla…“.
Nemusím jistě psát, že i proti jeho zemi se dnes vedou „Křížové výpravy“ farizejů…

Bety
Bety
10. 6. 2018 9:04

Jen poznámku k pravdivému postřehu autora o asymetrickém bývalém postavení církve a k tomu, že obyvatelstvo to vnímalo jako danost: Před časem jsem na zastávce autobusu hovořila se starou paní (92 let). Mluvila o tom, že jako děti to měly do školy daleko, autobusy nejezdily a ony chodily přes les. Po cestě ze školy třeba nasbíraly lesní jahody, nebo houby a odnesly je kam? No přece panu faráři. Pokud v potoce ulovily rybu, odnesly ji kam? No přece panu faráři. Natrhaly květiny a udělaly radost komu? Ne rodičům, ale panu faráři. Ještě po těch letech to říkala s hrdostí a… Číst vice »

Vaska
Vaska
10. 6. 2018 13:07

Bety – nejlépe se obchoduje s duchovnem – za celé 2000 let (doba existence křesťanství a vyžranejch prelátů) ze záhrobí nepřišla ještě ani jedna reklamace –
to se to pak slibuje

idiotronic
idiotronic
10. 6. 2018 17:29

Chtěl jsem původně ceknout mimo téma, že v nadpise je překlep, ale studiem originálu zjištěno, že u Tribuna je to přesně stejně. Ale v případě resuscitace za moje prachy už bych protestoval.