…aneb Nutriční uhlíková stopa člověka
Jak národu českému už před dvěma lety sdělila výzkumná pracovnice Karlovy University Dana Kapitulčinová v rozhovoru s politicky uvědomělou novinářkou Drtinovou z DVTV, často se prý my Češi stravujeme velice nevhodně. Proč? Inu proto, že občas i jíme vepřové řízky – pokud už vůbec na ně ještě máme (peníze a zuby).
Zanecháváme totiž pak za sebou tak zvanou nutriční uhlíkovou stopu vinou toho, že my to vepřové maso totiž jíme nezodpovědně, aniž bychom si zjistili, zda ta prasata náhodou nepocházela z životního prostředí nevhodných velkochovů, namísto z prasečích výběhů v nějaké volné, např. lesní či luční přírodě.
No dobrá. Ačkoliv je sice normálnímu a logicky uvažujícímu člověku jasné, že tak zvaná „nutriční uhlíková stopa člověka“ je jen jedním z dalších pavědeckých výmyslů oboru zeleného náboženství posledních let a mohlo by nám to být všechno lhostejné; jen kdybychom netušili, že už zase jsou za touto aktivitou skryty další peníze, které nás to v budoucnu bude stát.
Nejen, že dalšími daněmi politikům zaplatíme tenhle pavýzkum nevědecky vyspekulovaného množství metanu v prdech krav, prasat, lidí a dalších zvířat, ale především totiž zaplatíme dražší maso obchodníkům, kteří si právě tohle všechno účelově vymysleli.
No a když už nám ta paní vědkyně sdělila, že prý bychom udělali opravdu móóc dobře, kdybychom namísto řízků jedli raději stravu rostlinnou, protože ta prý je k životnímu prostředí mnohem šetrnější, tak mne napadlo, zda i ji někdy v hlavě napadlo, že když budeme jíst jen ty rostliny, tak že právě ty rostliny pak v přírodě budou chybět, čímž poklesne světová fotosyntéza a logicky pak relativně stoupne i ta „vědecky“ zkoumaná nutriční uhlíková stopa nás lidí a zvířat.
A tak jsem velmi zmaten a prožívám rozpaky. Podle mého názoru totiž, zřejmě ani sama milá paní vědkyně možná vůbec neví, či snad z mládí na to zapomněla, co to asi udělá s jejím trávicím traktóórem, až si zase někdy v budoucnu dá v hospodě třebas obyčejnou českou zelňačku. A nemusí tam pan kuchař vůbec dát ani špetku fenyklu.
Stanův komentář: S uhlíkovou stopou, skleníkovými plyny a koloběhem uhlíku, vody a dalších důležitých látek, stejně jako vztahy v potravním řetězci a úlohou jeho jednotlivých článků, je to vše mnohem složitější. Jen mě mrzí, že politických diskusí se téměř nezúčastňují vědci. Jako by se báli, že cokoliv řeknou, bude použito proti nim.
21 comments on “Orgie greténismu”
Copak zelňačku! Ale co musej jíst v té Anglii? Před pár dny se objevil na netu článek, ve kterém psali, že zkoumáním 1600 britských žen odhalili, že jsou všechny tak nadmuté, že z toho důvodu odmítají sex…
Copak zelňačku! Ale co musej jíst v té Anglii? Před pár dny se objevil na netu článek, ve kterém psali, že zkoumáním 1600 britských žen odhalili, že jsou všechny tak nadmuté, že z toho důvodu odmítají sex…
Omyl. Ne nadmuté, ale naduté.
O vepřovou nás připraví obohacující přišedší , ale co budou ti jiní chudáci jíst na rautech? Aha, krevetky a kaviár…
Původně jsem chtěl k uhlíkové neutralitě navrhnout ještě dusíkovou, ale našel jsem výstižnější slogan¨:
Ani tato babylónská věž nebude dostavěna.
(Petr Robejšek o vztahu ČR vs. EU, facebook, zobrazeno na http://www.vlasteneckenoviny.cz)
Proč se neúčastní, Stane, naši slavní vědci? Mají nadělané v gatích. 30 let předstírali činnost, dělali si pavědecké doktoráty na poddruhy bezvýznamných breberek, na nekonečné až nesmyslné překopávání taxonomie, doktory, inženýry, magistry a bakaláře operace CTRL C + CTRL V ani raději nerozebírejme. Socioekonomická geografie je v pasti transformačních lží a wahingtonského konsensu. Politická geografie je nulová oproti té před rokem 1990. Územní plánování ve stavu totální apokalypsy. Pár solidních chemiků či fyziků to nespasí, když od svých kolegů z biologie či geografie a aplikovaných oborů či odvětví jako např. lesnictví či zemědělství nedostanou ty správné podněty pro rozbory a užitečné výzkumy fyziky atmosféry, změny chemismu půdního prostředí, změny v kolobězích látek, eroze, odtok vody do oceánu, změny v podzemních a podpovrchových vodách. K čemu nám je předražená výprava do Antarktidy, když změny nejlépe můžeme ovlivnit u nás doma. K čemu jsou granty od ministerstev, krajů, EU či norských fondů, když vynakládají prostředky zpravidla na neužitečné ptákoviny?
30 let se tvářilo, že je vše v nejlepším pořádku. A ono není. Smozřejmě, že orgie greténismu nic nevyřeší. Nicméně si položme otázku proč? Ta nebohá švédská dívka něco prohnilého ve státě nejen dánském cítí. Nejde samozřejmě to vyřešit tak, že se krvácejícímu pustí žilou. Uhlíkové fantasy už skutečně ztrácí na svém lesku. S organizcemi předstírajícími působení na poli ochrany přírody jsem si hodně přestal rozumět i díky tomu, že mnoho vlivných lidí u nich bylo přeformátováno pomocí vegetariánského šílenství. Oni si skutečně myslí, že když přestanou jíst maso, zavládne ve světě skoro ráj. Vtip je v tom, že ostatní myšlenky jdou stranou. Dají si vegetariánskou mňamku, koupí si fair trade věci a třídí odpad….
Dnes jsem zjistil, že pár greténů spřahlých s větrnou lobby a politikem a ředitelem divize sadů u 4. největšího agropodniku v republice v jedné osobě chce u nás prosadit na hranici CHKO větrníky. Výkon nula od nuly pojde, náš srážkový a větrný stín má dopad na účinnost nejbližší elektrárny, ale zničí vzhled jižní části CHKO.
Zelňačka je krásná francouzská komedie. Šlichta, která je uvařena tematicky v euroatlantském prostoru je absolutně nepoživatelná. PPK žel bohu tohle téma vždy trochu zjednodušuje. Ale rozumím, že ho sejří, když dav jde jak slepý za zvuku krysařovy píšťaly.
To zjednodušení částečně omlouvá ty, co udržují slavný kapitalistický volnotržní systém, absolutně nefungující v lesnictví, zemědělství, či v ochraně přírody a životního prostředí. Zářný příklad je ekonomický model lesního hospodaření u státního majetku vytvořený v roce 1996, kdy se oddělil provoz a správa majetku a lesní hospodářské plánování přešlo do soukromých rukou. Ekologické dopady s plošným rozpadem ekosystémů sledujeme v přímém přenosu. Neduchaplné námitky některých vědců, že máme možnost sledovat ve velkém přírodní procesy jsou ještě pitomější, než výroky té švédské nemocné dívky. Nedávno jsem psal vyznání, že hospodaření před rokem 89 bylo v porovnání s dneškem vzorem ekologického a přírodně blízkého hospodaření a ještě s láskou budeme vzpomínat na neodsířené hnědouhelné elektrárny a krajinu dotčenou hornickou činností. Orkánem nezatopíš, vyschlá studna taky nemá moc využití, pro Petříčkovi pěkné oči se z nás homosexuálové nestanou, migranti mizerně pracují na pasekách s křovinořezy a pokud sází stromky, tak kořeny nahoru. Toman a lesní panna vydá další bezzubou koncepci pěstování lesa nové generace. Erdogana možná i překonáme. Ezop a BRABE(ne)c si s bakalisty zapěje ódu na divočinu.
Vcelku bych souhlasil, Aleši, ale ministr Toman je asi nejschopnější ministr zemědělství za posledních 30 let. Méně mluví, více koná. Bohužel politickou lobby, propagující greténismus a ovládající média a ministersvo životního prostředí, zatím nezvládl nikdo. Tam hledejme příčinu.
A řešení problému? Problém nejsou technologie, problém je přelidnění. Prostě politika jednoho dítěte všude a hned. A dítě na povolení. Ale to víte, nad přežitím lidské rasy a téhle zeměkoule ční tzv. lidská práva … i nad přírodou, která nás živí, že. No jo, vždyť lidská práva „těch co ráno nevstanou, i když taky dostanou“ taky převyšují práva těch, kteří vstávat musí a ty druhé živí…. Není to totéž?
Problém je přelidnění. A dítě na povolení.
Na http://www.svejdos.cz autor zjistil, že když uživíme jedno dítě v Africe, stojí nás to
1600 korun ročně (půl dolaru denně). Za to si můžeme koupit jedny ,,veganské boty“ (Google skutečně zná tento pojem). Kolik dětí by se uživilo, kdyby nebyla fotovoltaika dotovaná ?
racek: Jeden z nejschopnějších možná ano, vtip je v tom, že být ministrem zemědělství není u nás zrovna etalon schopnosti. Navíc problém nemusí být vůbec v hlavě ministra, ale u jeho hlavounů, co má pod sebou a v dalších pracovnících ministerstva.
Asi tak.
Souhlas s článkem, už dlouhodobě si připravuju u kolegy na “Kose” pokračování článku, kde bych to vzal z jedné vody na čisto. Bude toho víc, ale ty věci typu blábolů o řízcích je opravdu snadné vyvrátit, k tomu stačí znalost koloběhu uhlíku. Podle současných teorií, všechny prvky těžší než helium vznikly v jádru hvězd, což se týká i uhlíku. Živočichové a rostliny nemají schopnost uhlík vytvářet, musí si tento pro život zásadní prvek brát z toho, co tu už je, a moc toho tady na Zemi není, většina naštěstí vázaná v atmosféře a horních geologických vrstvách planety. Většina v atmosféře je vázaná v CO2, něco málo v dalších plynech. CO2 je nezbytným vstupním prvkem fotosyntézy, bez něj by to nešlo. Z toho pak rostlina vytvoří uhlíkaté sloučeniny, které nás zajímají, hlavně sacharidy ale i ostatní nutrienty, pro různé živočichy různě stravitelné. Něco sežere kytku, něco sežere něco jiného a to pak třeba člověk. Ten pak jako splodinu metabolismu vydýchá uhlík vázaný v CO2, a z atmosféry si ho opět vezmou rostliny. Je to pořád ten samý uhlík, který vzniknul v jádru Slunce. Jediné co můžete teoreticky obvinit, jsou uhlovodíková paliva, protože se má teoreticky jednat o uhlík, který “tu už dlouho nebyl”, a k pěstování se používá.
Ale ve skutečnosti není nejspíš pravda ani to…
Pokud k nějakém růstu obsahu CO 2 ve vzduchu dochází, zároveň samozřejmě dochází ke zvýšené intenzitě fotosyntézy vážící CO 2. Vztahy samozřejmě nejsou lineární, jsou dotčeny i jinými faktory jako teplota, srážky, světlo…
Právě překopáváme růstové tabulky stromů vytvořené rakouskými, německými a švýcarskými lesníky v 19. století. Stromy jinak přirůstají díky změněným podmínkám.
Ono než říct, že se blíží hladomor, je lepší hovořit o kravských prdech a o uhlíkové stopě. Přitom i tomu nejobyčejnějšímu sedlákovi musí být jasné, že ještě rok-dva sucha a nebude mít čím nakrmit krávy ani prasata.
„Až dva tisíce korun za balík sena, který loni stál pět set. Taková je aktuální cena krmiva. Kvůli extrémnímu suchu se skot a koně nemají na čem pást, zvýšená poptávka po seně tak vyhnala ceny na historické maximum. Jenže sklady prodejců jsou už prázdné. Chovatelé se tak obávají, že jim nezbude nic jiného, než poslat zvířata na jatka.“
https://www.kurzy.cz/zpravy/463402-sucho-vyhnalo-vyse-take-ceny-sena/
A prasata? Ta jsou krmena sojovými boby, kvůli jejichž pěstování jsou káceny Amazonské pralesy, něco o tom například zde
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/sojovy-boom-nici-brazilskou-pampu-mcdonalds-a-dalsi-firmy-ji/r~e5425132ac6311e8b5b20cc47ab5f122/
A co když hospodářská zvířata budou i bez vody?
Jistě, jak říká D. Estulin, „aby oni mohli pít a jíst, vy musíte zemřít“ , čímž říká, že nejbohatší světa si chtějí zdroje zachovat pro sebe, ale vidět za greténismem jen peníze, to mi přijde poněkud slepé – selským rozumem vzato
Patrik: Jde to mnohem dál. Koloběh vody je natolik narušen, že tahle sušší perioda může mít takové následky jako ekosystémovou změnu na úrovni biomů a posun ve výškové vegetační stupňovitosti. Stejně tak může být problém nejen v tom, že nebudou co mít pít nejen hospodářská zvířata, ale nebude voda i pro suchomilnější plodiny a nebudou mít co pít lidé, včetně těch mocných, kteří se domnívají, že oni budou mít vždycky dost a válka o vodu se bude týkat jen chudých. Idyoti se smáli, že v Sovětském svazu a později v postsovětských republikách vyschlo velké Aralské jezero, byla to voda na mlýn všech zastydlých antikomunistů a rusofobů.
Nechci vidět naše ekosysémy na konci léta, srážkové úhrny 350 – 600 mm, příroda zvyklá na zásoby podzemní a podpovrchové vody tvořené tajícím sněhem. Je únor a sníh už roztál a podzemní vody sotva doplnily lednový a předchozí letní deficit. Asi je zbytečné se ptát, co na to greténi, protože na tohle leckdy neslyší ani ti vystudovaní inženýři s letitou praxí. Paseky po systémové apokalypse lesa eufemisticky nazývané kůrovcová kalamita v těchto drsných klimatických podmínkách budou určitě zarůstat lesem pro nové generace, jak hlásají reklamní materiály jistých firem. Vlhčí místa budou za 15 – 20 let porostlá trnitou savanou, takže se nové obyvatelstvo zvyklé na hlad a žízeň tu bude cítit jako doma. A staronový světový řád by sám o sobě se nereprodukoval jen pomocí krize spuštěné nějakým z laboratoře vypuštěným virem. Člověk nemusí být alarmista, a takové scénáře udržení moci mohou být napsány. Ale v tomto jsem optimista. Pokud byly napsány, zrealizovat se nepovedou, byť dílčí nejčernější scénáře se vyplnily.
Zajímavá diskuse. Hodně věcí k premysleni. U mě osobně o to vice, že jsem v nějaké krabici našel staré Svědectví /P. Tigrid/ . Je z doby 1989. Sametová kurvicka ještě ani nahodou nebyla v INkubatoru, nehledě NATO, že jsem zatím nigde na žádné stránce nezaznamenal jméno současného kultika, Veny von Marlboro. …. 30 let tomu nazad. Už tehdy některé clanky psaly o tom, že Evropu ohrožují hordy migrantu, které jen komplikuji řešení některých velmi aktuálních temat, napr. ekologickych. Kravské prdy do médií přinesly až pozdější Grety deGENERATION. Tehdy byla aktuální zvýšená sluneční činnost, která byla beze zbytku prokazana.
Česká TV fake opakuje gde co, ale „Moje přítelkyně z domu smutku“ se ftom neocita ani nahodou. Copak, copak? Nežádoucí obsah? Nebo je Kanturkova na Sametovem idexu?
Fsechno máme před sebou! Jen se musíme kouknout i za sebe.
Aleš: Koloběh vody, ano, o ten jde. Egypt rok co rok čekal na záplavy na Nilu, protože bez nich by nenaplnil sýpky. Když kolem roku 2100 p.n.l. přišla velká sucha (tehdy zkolabovala celá severní polokoule), národy se stěhovaly k Nilu. Někde tam je zřejmě první poučení globalistů, že na způsob Egypta si musí všechny zdroje přivlastnit, aby nejen měli pro sebe, ale na příděl i pro své otroky.
V současnosti však je planeta ve stavu, v jakém nikdy nebyla především v tom smyslu, že je přelidněná a že národy se tedy už za vodou nemohou stěhovat jen tak volně jako kdysi. Ale to není celé, protože se zřejmě potvrzuje, že snaha udržet stabilní klima tam, kde to matka příroda chce jinak, se stala začarovaným a neřešitelným kruhem.
První pokusy s práškováním údajně proběhly nad Kalifornií, sužované suchem a požáry. Pak se ale ukázalo, že práškování (a znečištěné ovzduší celkově) má negativní dopad na množství srážek – voda se špatně odpařuje a i to málo, co se odpaří, na zem nespadne, protože kapky jsou příliš malé a lehké. Na druhou stranu ale znečištěné ovzduší zemi chrání před slunečním žárem, protože drobné kapky vody jej odrážejí. Efekt „globálního stmívání“ (znečištěné ovzduší) nás tak chrání před Sluncem, na druhé straně ale má vliv na množství srážek a na člověkem vytvářené oteplování. Takže máme na výběr – „globální stmívání“ anebo „globální oteplování“(ač tomu druhému říkám změna klimatických pásem, jaká se v historii planety odehrála nejednou).
Viz článek z roku 2005:
„Avšak celá věc má děsivý háček. Přestože nás globální stmívání ohrožuje, zároveň nás chrání před ještě větší hrozbou. Odstraníme-li globální stmívání, budeme čelit větší hrozbě.“
https://legacy.blisty.cz/art/21551.html
Generál Petrov o klimatické konferenci v Johannesburgu a o válkách o vodu
https://www.youtube.com/watch?v=LwjedRV8r7c
Konference v Johannesburgu proběhla v roce 2002
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Summit_2002
předcházela ji konference v Rio de Janeiro v roce 1992, kde vystoupila předchůdkyně Gréty
https://www.youtube.com/watch?v=oJJGuIZVfLM&t=13s
Nemyslím si, že by planeta již byla přelidněná. Problém je v tom, že si někdo chce nárokovat mnohem víc, než má a než pro normální život může potřebovat. URVI a ORVI a co nemůžeš aspoň zku…
Minulý týden jsem byl nucen sjet z dle mapy plánované cesty a vzít to zkratkou přes doly a lesy. Jistě to znáte: Cesta je sice na mapě, ale v reálu je zaoraná nebo zarostlá trnkou a šípky. Náhoda to byla nakonec šťastná, neb jsem narazil na zahloubené a regulované koryto Jesenického potoka. Jde o nějakých 900 metrů, které byly původně bažinou. Ostatni ve spodní části navazují zbytky lužního lesa. Hned jsem pojal ideu koupit nudli přilehlého pole, regulaci co 50m rozkopnout a z uvolněných tvárnic udělat spíš symbolické hrázky. Je k tomu přilehlý listnatý les, takže se koryto rychle zanese listím a jiným bordelem. Pole zatravním, podél potoka sem tam napíchám vrby.
Další šťastnou okol,ností jsem pár dní poté viděl https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1095913550-nedej-se/219562248420014-navrat-vody
kde jistý osvícenec navrhl a prosadil úpravy vodotečí k nějaké přirozenější podobě a nyní nabízí knowhow včetně řešení různých byrokratických úskalí jako ucelený systém. Uvědomil jsem si, že spunktovat něco podobného na celém Jesenicku by dnes už neměl být nepřekonatelný problém. Tož jsem se vrhnul do studia a chystám se objet pár vlastníků půdy, kteří by mohli být podobně naladěni.
Svěřil jsem se se svým nápadem kamarádovi, který má mlejn bez vody a suchou louku bez sena. Dlouho jsem se tomu termínu bránil, ale v jeho případě je greténismus zcela na místě. V podstatě se mi vysmál a doporučil mi, abych se spíš věnoval boji s fosilním C na osobní úrovni, což v jeho pojetí znamená mít všechno na baterky. Jeho reakce byla až překvapivě popudlivá a na podobnou jsem narazil i dřív v A2. Na obnovu vodotečí, zadržení vody v krajině, zlepšení kvality orné půdy, zvýšení biodiverzity … všechno to, co se dá udělat tady a teď s minimálními náklady, je nahlíženo jako na okrajové věci, které navíc zastírají podstatu problému.
Pokud se člověk zeptá, jak kokrétně si to radikální utnutí fosilního C představují, nastane mlčení nebo nějaký scifi scénář, který nemá s realitou ČR nic společného.
Tož jsem (jako už mnohokrát) zas vytlačen do minoritní niky. Pro jedny jsem ekoterorista, pro druhé klimaskeptik. A tak to má bejt :)
zedd: Pěkné.