Na internetových webech – a zejména v těch diskusních a politických – najdeme mnoho různých a často velmi protichůdných výroků, stanovisek a názorů. Názorů, plynoucích jak z filosofických měřítek a žebříčků hodnot jejich autorů, tak i z definic jejich pohledů na život a jeho smysl. Názorů, které mnozí jejich nositelé často obhajují s vehemencí velmi velikou, danou však víc citovým přesvědčením, než nějakými rozumnými důvody a životními zkušenostmi.
A tak, když se s takovým člověkem občas setkáme, můžeme si sice v duchu položit otázku, proč asi právě taková vyhraněnost v někom vůbec existuje, ale odpověď nikdy nenajdem. Nenajdeme ji, pokud si neuvědomíme, jak zřejmě už na samém počátku jeho minulosti ta názorová omezenost vznikla a jaké životní souvislosti asi ten počátek toho všeho vůbec měl.
Čím jsou vlastně dány naše společenské názory? Je to jenom v genech a v povaze, s níž se člověk narodí? Anebo je to dáno prostředím, v němž pak v mládí vyrůstal a byl tak vychován? Ovlivňuje ho nějak víc jeho vzdělání, anebo tam tu největší roli sehrály zejména jeho životní zkušenosti a prožitky? A proč vůbec … proč vůbec existují lidé, kteří by nikdy ani mouše neublížili a naproti tomu jiní jsou takřka už od kolébky potenciálně jednou nohou v polepšovně či v kriminále, protože výlučnou radost jim činí jen pohled na neštěstí druhých?
A proč existují také i sobečtí a násilničtí bezdomovci bez špetky sociálního cítění a naproti tomu milionáři, kteří si své bohatství sice uvědomují, ale nejraději lezou v mrazu po horách a tam celé hodiny o samotě meditují? Co vede některé lidi k tomu, aby bádali a vynalézali a jiné naopak k tomu, aby hodnoty ničili, nebo ty druhé kdykoliv klidně „obchodně“ okrádali a „přátelsky“ zrazovali a zároveň byli schopni prodat i vlastní babičku za vtipný bonmot, který jim pak publikum na nějakém fóru potleskem ocení?
Jak je možné, že někdo má sice silné sociální cítění, ale zároveň tak pánovitou povahu, že pro mnohé je občas jen těžko snesitelným patronem? Jak je možné, že v určitých chvílích se i ten největší lakomec s někým rád rozdělí o poslední krajíc chleba, jestliže jej miluje? V čem je skryta lidská zkaženost i ten její protipól, ta obyčejná a nijak na odiv nevystavovaná dobrota a trvalý životní postoj, nikdy nikomu neubližovat?
Je příčinou toho všechno jenom propaganda, či naopak ta naše česká povaha, výchova rodičů a pozdější zkušenosti, co naše sklony a vlastnosti už v mládí nějak ovlivnily? Anebo to bylo setkání s nějakou přirozenou autoritou, která nám snad dala poznání čehosi nového, mimořádného a doživotně překvapivého?
Můj osobní dojem je, že jádro věci je v jednom jediném. V pochopení základního životního rozhodovacího axiomu, v axiomu měřítka morálních hodnot: Buď dá člověk přednost smysluplnosti trvalé podpory obecné společenské spravedlnosti – anebo na vlastní čest, na poctivost a na obecnou spravedlnost bude rezignovat a začne doživotně a sobecky při všech příležitostech využívat druhé až ke hranici kriminálního křiváctví, vydírání a donucovacího násilí. Že zřejmě k tomu byl v minulosti přímo či nepřímo takto veden a vychován a že to měl proto i tak trochu v povaze, zdůrazňovat asi netřeba.
Nu a protože naši předkové neměli nadarmo přísloví, že na hrubý pytel patří hrubá záplata, tak se uplatní i stará lidská zkušenost, že někdy i ta spravedlost se musí vynutit pořádným a tlustým klackem, když už to po dobrém jinak nejde. A jelikož kulturní lidé mají k životu ve spravedlnosti a v pořádku již po staletí vymyšlen systém jménem STÁT, tak je dobré vědět, že i stát někdy musí býti násilím, které pro ty poctivé na těch nepoctivých tu spravedlnost svého práva vynutí.
Už je nám tedy jasné, proč někteří lidé tady ten stát vůbec nechtějí a velmi hlasitě na ostatních požadují, aby když už je a musí být, tak aby ten stát tady byl alespoň právně a mocensky co nejslabší? No, jak to vypadá, tak ono je to všechno vlastně docela jednoduché, což?
P.S. Ostatně, vždyť ani to vynucování práva státem nemusí být vždy až tak zrovna do detailu výchovně stejné, jako je tomu v té prastaré černé anekdotě, kdy maminka dobrácky třikrát říkala malé Evičce: „Evičko, nekopej tou nožičkou! Evičko, nekopej tou nožičkou! Evičko, nekopej tou nožičkou, nebo ti jí přibiju k židli stejně, jako tu druhou!“, že?
43 komentáře
Určitě vy, o tom není pochyb.
Tož, co kluci, už jste konečně zjistili, kdo ho má delšího?
Já se vším Vámi napsaným v podstatě souhlasím a k nějakým unáhleným autoritativním závěrům, na základě jen jedné informace, či jediné zkušenosti, mám opravdu hodně daleko.
Naše nodorozumění vidím v názoru na způsoby poznávání reality.
Jiststě, je třeba k tomu přistupovet systémově, ověřovat teorie i empiricky, vše matematicky potvrdit i s mírou pravděpodobnosti a velikostí možných odchylek …
Ale to se bavíme o vědecké praxi. Tedy pokud se něco (cokoliv) tímto způsobem chce člověk dozvědět, což je chválihodné, tak to aby počkal na ukončení bádání a na závěrečno zprávu. Správná, ale pro normální život ovšem jen omezeně použitelná metoda. Je to prostě věc míry vzhledem k důležitosti problému.
Navíc, kde máte ale jistotu, že ti vědci po mnoha letech bádání dojdou ke správnému poznání, nebo ten výsledek nebude úmyslně zkreslený. A nebo nenapíší nějaké to pohodlné a nikoho neprovokující „50:50“ a problém odstaví na slepou kolej. Příkladů je bezpočet.
Zkrátka, i v rámci toho kritického myšlení, odmítám se při tvorbě názorů a postojů spoléhat pouze na „odborníky a jejich výsledky výzkumu“ a k vyhodnocování získaných informací a osobních zkušeností přestat používat svůj vlastní rozum.
Napsané není míněno konfrontačně.
Sio, oba bychom měli mít zájem na tom, aby za stejnou práci byla stejná mzda. Proto zisk vytvořený v ČR by se tady měl také danit. O to se mohou postarat jen nejsilnější frakce evropského parlamentu. Ve frakci PES máte/máme svého koně. Už o tom otevřel diskuzi?
Třeba lepší vztahy s Ruskem a Čínou, je vám to málo? Snaží se o udržení kontaktu a posílení ekonomiky. Po pádu Nečasovy vlády nedovolil trojkolce se vrátit do hry, což vyvolalo předčasné volby, pokud si pamatuji. Ukázal že Putna mu není putna, to se vám nelíbilo? Nasr..l pravdoláskaře do běla svými komentáři nejen k 17. listopadu a Pussy Riot. Není na postu moci výkonné, pokud o tom nevíte, je prezidentem, ne předsedou vlády.
A co tedy zařídil váš favorit?
No, inteligent který vyrostl na vesnici je vždy tak trochu selfmademan. 🙂 A s věkem, stejně jako já, si asi říkáte, jak přicházejí zkušenosti – proč to a to se vůbec neučilo ve škole, když to potřebuje každý a dost často? Je toho opravdu hodně, co nás mohli učit a neučili. Od učitelů také nelze čekat zázraky, zvláště těch pod 40 let. Sice dokáží odučit látku, ale to je málo. Popravdě, po létech praxe mi jakákoli látka za základní školy přijde rozsahem dost srandovní. Učitel by měl znát všechny předměty, které se na škole vyučují nejméně tak, jako ti chytřejší žáci. Ale hlavně předávat víc, než jen databázi informací. Měl by vychovávat. Jít příkladem, umět zaujmout, učit žáky správně žít. Já vím, utopie. Kantoři by mě za to asi sežrali, co to po nich chci. Ale trvám na tom, jejich úkolem není stvořit žáka, co memoruje nebo počítá na jedničky. Jejich úkolem je stvořit vzdělanou osobnost a dát základy pro to, aby mohla s časem přijít moudrost. Líp to momentálně říct neumím.
Váš favorit chce v Bruselu hrát 1. ligu. Co už zařídil?
Už aby to bylo. Samozřejmě by to mělo být normální. V podstatě by pak nebyl rozdíl v tom, kdo firmu vlastní, jde přece o to, kdo platí v ČR daně. Ale chtěl jsem říci, že i český koncern se může zaregistrovat na Seyschelách. To by se mělo zakázat.
To není škodolibá radost z cizího překlepu (produkuji dostatek vlastních) , chci připomenout,že učení začíná krátce po narození a nikdo nezmínil období nula až
150 dní věku , které formuje osobnost emočně způsobem, jehož případné defekty,
ač na první pohled nejsou zřejmé, jsou odborníkovi patrné až do konce života jedince. To je možný zdroj překvapení u osvojovaných dětí, kde o tomto období
není nic známo. Vzory začínají fungovat od mládí.
Nepadla také zmínka o schopnosti čtení (první měření zraku jsem zažil ve 24
letech, a to ještě na mé vlastní přání). Myslím, že názor ,,soužek učielek“ z éry mé
školní docházky byl debilní (dítě je potřeba přecvičit na pravou ruku a nesmí umět
číst dříve, než ho to naučíme my) .
Byla to jedině schopnost samostatného čtení , která mě dostala ze společnosti
geneticky se opakujících alkoholiků (tedy mimo nejbližší rodinu ) a socialistická
politika Státního nakladatelství dětské knihy a SNTL (dotované ceny ) a absurdně i ročník
časopisu Československý junák(měl sloupek, věnovaný přírodním vědám, ostatní mne nezajímalo, časopis byl starší, než já, našel jsem jej na půdě), popřípadě publikace typu Lidé, věci, dobrodružství či Věda a technika mládeži. Pro školu je trapné, že na moji orientaci neměla vliv, mohla mne naučit třeba plavat (to jsem neuměl), ale o to jí nešlo. Všechen čas věnovala těm méně schopným, kterých bylo v pohraničí (dnes příhraničí) víc než dost. Ve velkých městech je situace jiná, ale
na venkově vím o případech, kdy po přestěhování do Prahy bylo dítě přeřazeno
o ročník níže (v jeho zájmu , nikoili z trestu). Na střední škole už to vypadalo docela jinak…
To Gatta – když nevím, tak nedělám autoritativní závěry, pak je riziko že spletu demonstraci s menstruací – 🙂
Kdosi kdysi řekl – ušit se – učit se – učit se, pro začátek bych doporučil Koukolíka – to co napsal o kritickém myšlení.
Aneb – stále platí – komu není rady tomu není pomoci.
Howgh – domluvil jsem.
Sio- velké koncerny jsou všude a daně neplatí ani doma- již nebude platit zdanění koncernů v Anglii od dubna 2015
http://www.blisty.cz/art/75697.html
a na daň velkých koncernů bych rozhodně nerezignovala, pokud chceme mít důchody, silnice v dobrém stavu, atd. Vím, že oblíbenost ANO to znemožňuje, ale snad jednou lidi prohlédnou
Re Sio – já jen aby bylo jasno o co jde … jinak své postoje známe 🙂
Jen pro informaci k té půdě. Nedávno jsem mluvil s člověkem co se v tom částečně pohybuje. Popisoval, jak obrovsky je u nás majetkově koncentrované vlastnictví půdy. Žae u nás je cca asi jenom !!! 100 takových „Babišů“ co mají skoupeno prakticky všechnu podstatnou ornou půdu a zemědělskou výrobu.
I když se ten statek stále jmenuje jako dřív – „Agro Horní-Dolní“.
Jistěže je lepší dělat dobře a na vlastním. Ale takových možností tu reálně moc není. Co podle vás je „na vlastním“? Český kapitál? Může být (a taky většinou je) nelidštější, než ten cizí. Nebo „na vlastním pozemku“? No, zemědělců tolik potřeba není. Já to vidím tak, že to, co je skutečně naše je výplata a snad sociální a zdravotní pojištění které z ní je. Měla by být naše infrastruktura, cesty, potrubí atd.
Velké koncerny jsou všude a daně neplatí ani doma. 🙂 Mají sídlo v daňových rájích. Co jde ještě do státní kasy, to je DPH. Naše země je na plnou samostatnost dost malý hráč. Neměli jsme ji snad od vymření Přemyslovců.
Rozumím Vám velmi dobře.
Ale to si pak moc nepokecáme. Budeme muset počkat, až se narodí dost těch jednovaječných dvojčat a na ukončení práce specialistů 🙂
Nebo se můžemě bavit o jednotlivostech a z nich se pokusit nějaký ten obraz složit.
Ještě k Alešovi – konstatování že diskuse opustila původní směřování bylo myšlené tak že se vracím k prvnímu příspěvku – sia a mirrora se to netýkalo.
.. to bych bral obecně – nejen to přežití, prostě padne na úrodnou půdu, třeba vlivem okolí – jak se říká – socializačních vlivů.
Jinak podstatný postřeh – Honzo. Ono jde o dost složitou záležitost která se nedá – celá – obsáhnout nějakým odstavečkem.
Právě proto je ďábel v detailu 🙂 ono totiž jde o dost podstatnější věc než jen tahle diskuse – kdy se dělají závěry na základě jednotlivostí a ne analýzy systému – ten kdo není v systémovém vidění problému „doma“ se pak dopouští chyby zevšeobecňování na základě jednotlivosti – což by samo o sobě zase ani tak nevadilo tedy pokud jde o závěr v situaci kdy musíme k nějakému stanovisku dojít bez dalších informací, horší je že na této chybě které se obecně dopouštíme při vnímání okolního světa staví manipulátoři a vůbec značná část propagandy a vůbec nejhorší že takto jednou vytvořený postoj či názor už neměníme a nesnažíme se jej stále vystavoval kritickému přehodnocení. (To myslím obecně)
A – obecně to souvisí i s množinou vědomostí který jednotlivec má ve své databázi (mozku) – čím je jich miň tím je náchylnější ke zkresleným závěrům – to platí obecně !!
To k první větě, zbytek sdělení už má nulovou informační hodnotu – přemýšlejte proč.
pěkné včetně diskuse, tak mne napadá- copak to máme na vlajce presidenta české republiky? PRAVDA VÍTĚZÍ
„Stůjte v poznané pravdě, která vítězí nade vším a sílu má až na věky“
neboli kritické myšlení vyjádřeno jinak. Nechci se pouštět do filosofických úvah, že jedna pravda neexistuje , popřípadě náboženských témat, jen mne dojímá, že ani za těch 700 let se nic nezměnilo, co se týče boje za pravdu a poznání
brtník v brlohu
podle mne by se jinými slovy dalo říci, že mnoho genů je antagonistických a spouští se jeden z nich na základě vlivu prostředí – ten který v konkrétním prostředí zvyšuje šanci na přežití…
Re Sio a spol:
To je tu pořád dokola. Otázka, jestli platí ta Marxova nutnost „vlastnictví výrobních prostředků“? Jestli je lépe živořit na svém, nebo dobře pracovat na cizím?
Tedy jestli kopat motykou od ničeho k ničemu, nebo pole prodat a nechat se u nového majitele zaměstnat jako traktorista?
S dobrým pánem, v dobrých časech a v první generaci se to může zdát jako dobrý nápad … a později … se takové rozhodnutí obvykle už nedá změnit.
Společnost, která si chce tak říkat prostě musí usilovně pracovat na vlastním.
Flákání na vlastním (socík) vede do bídy, dření na cizím (kapík) vede akorát tak k ohnutým zádům.
Mirrore, zesměšňujete se vy. Máte to poletené v čase. Můj příspěvek byl k období po listopadu, ne před ním, pokud jste si nevšiml. Navazoval na vaši „genocidu inteligence“. Takže, co bylo před listopadem, to je jiné téma.
Nevím, jak jste přišel na to, že si myslím to, co mi nefér způsobem podsouváte. Samozřejmě tu cizí firmy vydělávají a neutrhují si od huby. Nemyslel jsem, že vás napadne taková blbost. Samozřejmě, že sem netahají mnoho výzkumu, třeba základní výzkum se málokdy rychle rentuje. Myslíte, že jste jediný, kdo to ví? Výzkum je záležitostí převážně státního rozpočtu, to byste mohl vědět. Pokud tu bude výzkumná kapacita, která jim zajistí návratnost, nemusíte mít obavy, peníze se najdou i v tom soukromém.
Jenže váš dvoreček, co se jmenuje „výzkum“ není všechno. Jde o to, řešit současnou situaci, což vás asi nezajímá, protože jste zamrzl v roce 1989. A mě zase zajímá, co je třeba udělat teď, nemám ve zvyku fňukat nad rozlitým mlékem.
Doporučuji k přečtení včetně diskuze:
Deficit kritického myšlení je projevem nesvobody, projevem informační totality
http://vlkovobloguje.wordpress.com/2015/01/07/deficit-kritickeho-mysleni-je-projevem-nesvobody-projevem-informacni-totality/
brtník: Myslím, že diskuse pánů mirrora a sia souvisela velice s povahou, zkušenostmi a výchovou a výchovný štulec od zkušenějšího diskutéra byl na místě jako praktická ukázka. Na příkladu mého oboru vidím, že peníze nějaké jsou, ale je to systematicky o katastrofálním přerozdělování a využíváním prostředků a jeho podmínkách. Fanatické se zastávání chyb např. prezidenta a jeho spásná vize v přílivu cizího kapitálu podle mého zcela souvisí s tématem článku.
Re Brtník z brlohu:
Nesnažil jsem se o nějaký komplexní vědecký pohled, ale o „slovo do diskuze“ – a možná i o nějaký nový příspěvek do mého soukromého „výzkumu“.
Znám třeba případ osvojení dvou malých romských sourozenců, kteří jsou dnes už dospělí u kterých, jejich opravdu velmi normální adoptivní rodiče, přes veškerou snahu a péči, dnes říkají „genům neporučíš“.
Na druhou stranu znám jiné děti, které vyrostli v dá se říci hrůzných podmínkách a jsou z nich lidé naprosto skvělí.
Jak koukám tak diskuse se posunula od merita původního článku – já mám dost podstatnou připomínku hned k prvnímu příspěvku – poměru získaného a zděděného v osobnosti jedince.
Gatta se dopouští metodologické chyby, kdy nezohledňuje všechny vlivy prostředí, jedinec se v nejútlejším věku zpravidla pohybuje v prostředí které potencuje genetické vlivy, stejně i vrstevnické skupiny si jedinec volí k obrazu svému – zase posilování toho co už v něm je.
Objektivně zjistit poměr naučeného (získaného socializací) a vrozeného je velice obtížné, jediný možný zdroj kde by se to dalo exaktně zkoumat jsou jednovaječná dvojčata a těch je jednak nedostatek a těch co prakticky od narození vyrůstala v naprosto odlišném prostředí a bylo je možné zkoumat se už prakticky nedohledáme – aby udělal reprezentativní vzorek. Empirické zkušenosti jsou tu zavádějící protože neberou v potaz všechny vlivy. Obecně se ale v odborných pedagogicko-psychologických kruzích bere poměr naučeného a získaného tak 50:50.
To co uvádí Gatta by se dalo interpretovat také jako vliv genů (predispozic) z dřívějších generací které se neprosadily u rodičů ale nějakým způsobem přenesly o několik generací a najdeme je v rysech osobnosti sledovaného dítka.
Inu ďábel je zpravidla v detailu. 🙂
Sio, nezesměšňujte se. Copak jsme potřebovali investice, které by nás dusily před velkým listopadem? Dosáhli jsme takového stupně rozvoje za vlastní peníze, který se nám s pomoci cizích peněz nikdy nepodaří. Snad jen vy si myslíte, že cizí firmy tady investují, aby si utrhly od huby? Oni přišli, aby na naši práci vydělali. Jestliže tady pustí nějaký výzkum, tak je to většinou něco podřadného nebo proto, aby vázali místní lidi a ti jako ovce nepracovali proti nim, když už vám to řeknu na plnou hubu.
Sio,
měl byste možná zacházet opatrněji se slůvkem genocida. Já o žádné genocidě inteligence před hadrákem nevím. Myslím, že dnešní situace může být v tomto ohledu kdy školy vychovávají po americkém způsobu ve velké míře stáda „pitomců“ může být i horší. Tehdy lidi byli vychováváni pro praktické všeumělství. Dnes jde ve značné míře o úzce zaměřené „idioty“.
Hmm, zřejmě vám nedochází, že pokud se zde nedostanou investice, tak ta schopnější inteligence, pokud se jí nedostane adekvátního uplatnění, odejde tam, kde jej najde. To jest na západ. Jo, ti starší neumí pořádně anglicky, už se moc nechtějí jazyky učit, říkají si třeba, že jim to nestojí zato. Ale s tou schopnější částí naší mládeže je to jinak. Anglicky umí, a mají ambice. Chtějí své vzdělání, které je stálo dost úsilí a odříkání, zpeněžit. Prostě utečou, nic jim v tom nebrání. Ke genocidě inteligence, která vznikla za socíku se přidá ještě odliv mozků, které tu nenajdou uplatnění. Ono se to vlastně už děje.
Zemanovu posedlost ve zvaní cizích investorů bylo podle Švihlíkové vybíjení klínu klínem. Po převratu tady byl k dispozici nadbytek kvalifikovaných lidí. Pravice jimi pohrdla a socani se přidali, až se dostali k vládě. Oskar Krejčí mluví o genocidě inteligence. Myslím, že je to správný postřeh. Po polistopadových čistkách jsem viděl řadu zkušených techniků odejít a založit vlastní živnost. Ti měli výzkum a vývoj jen ve vlastní hlavě. Skupiny ublížených se draly nahoru, aby si před důchodem užili. Ti tvrdili, že se před nimi dělalo všechno špatně a vývojová oddělení rozehnali. Jen menšina pochopila, že mezera 20 let se nedá jen tak lehce překlenout a na vedení nestačí.
Také zajímavé čtení.
http://politikus.ru/articles/20768-mihail-zadornov-nuzhno-pomoch-ukraincam.html
pokračování …
… balvan na cestě ke změně.
Samozřejmě v oficiální korespondenci takto nelze mluvit. Švihlíková a Krejčí jsou zaměstnanci soukromé vysoké školy. Akademickou kariéru (habilitaci a jmenování) si zajistili na Slovensku na univerzitě Matěje Bely v Bánské Bystrici. Když je oba srovnám s profesorem Putnou, tak ten ubožák nedosahuje oběma jmenovaným po kotníky. Krejčí pomohl domluvě s opozicí v roce 1989 a takto se mu odměnili.
Na Švihlíkové se hned pozná, že je to osoba pracovitá a sečtelá. Daleko převyšuje stranické experty na ekonomii. Ti jsou uondáni stranickým životem. K těm partajním ekonomům patří také rutinéři z praxe, kteří dokáží žít ze dne na den a představivost na léta dopředu jim chybí. Vládnoucí strany od převratu postrádají odborné zázemí. Pravice má CEVRO a Lib Inst, levice nemá skoro nic až na analytické pracoviště odborů. Komunisté mají rozprášené experty, socani jakousi akademii, která smrdí antikomunismem. Levice nemá oficiálně nic, co by generovalo vize. To, na čem pracují komunisté, je stejně do šuplíky. Ze Zemana dělají génia, ale ten se také mýlil, protože nedokázal sestavit tým, který by připravil možná před 15 nebo 20 léty solidní ekonomickou strategii. Jeho pohaha absolutního chytráka dělné lidi odpuzije. On potřebuje pochlebovače. Nesnášenlivost na levici z nás udělala ekonomickou kolonii. Moderátor na Švihlíkovou neútočil, protože ona se jen tak nedá.
Idiotroniku, to víte, že mne to štve, co vidím kolem sebe. Jen v Ostravě a okolí jsem viděl rozprášení výzkumných institucí s asi 3 tisíci zaměstnanci. Byl to výzkum technologií ale také pro analýzy ekonomických dat. Já viním všechny vládnoucí strany od velkého listopadu z úpadku českého hospodářství. Pravice nemůžwe už nabídnout nic jiného než cestu ke dnu, sociální demokraté jsou momentálně největší balvan na cestě ke změ
Žeby srovnání Ruska s Norskem?
http://politikus.ru/articles/31313-ya-navernoe-zhivu-v-drugoy-strane.html
Jsme podobní spíše Rusům nebo Ukrajincům? Velmi zajímavé srovnání typické ruské a ukrajinské povahy Čečencem, který prý moc nemusí Rusy. Pokud by měl někdo kapacitu to přeložit, asi by to hodně zaujalo …
http://politikus.ru/articles/24628-mnenie-chechenca-pro-ukraincev.html
Stručně:
Za co si Rusové Ukrajinců neváží.
1. Nedostatek principiálnosti. Pravda je pro Ukrajince každý den jiná.
2. Rus nesnáší zrádcovství a Ukrajince považuje za zrádce.
3. Nespolehlivost.
4. Ukrajinci nemají úctu ke své historii.
5. Rusové nemají ve zvyku svlovat svou vinu na někoho jiného.
6. Ukrajinci necítí něco jako intomní zónu člověka, jeho nedotknutelné soukromí. Neurvale vtrhávají lidem do soukromí.
7. Rusové nesnášejí drby. To na Ukrajině neplatí.
8. Demagogie a používání dvojích standardů.
9. Přes vypjatý nacionalismus Ukrajinci nemají rádi svou vlast.
10. Ukrajinec nevidí břevno ve svém oku, ale vidí stéblo v oku Rusa.
11. Podle jeho zkušeností z války Ukrajinec nikdy nebude bojivat v první linii fronty jako Rus. Ukrajinci se hodili k diverzním akcím. Rusy prý brali do zajetí z moči a výkalů, se slzami v očích, ale nikdy neopouštěli své pozice, což ho vždy konsternovalo. Rusové jsou pry tvrdohlaví mlčenlivci.
Hudrypere, s vama je to docela sranda, na jednu stranu rikate ano, aby jste zase hnedle vedle ( asi pro formu sve vychovy) obligatorne tvrdil ze tedy ne 🙂
Muj vzor Niccolo neni, na to jsou jeho state dost krecovite a moc prostoupene laskou a zalibenim ke svym panum, kteri ho tolikrate zradili, i kdyz slouzil jak nejlepe to umel ( ale obecne sednou na lidi jako vysity) , ja radeji Senecu mladsiho, ci Franci Vilona ( atd.), ti jsou svi a i po staleti je citit, jak se u svych brilantnich postrehu neskutecne bavili. ..)
To je otázka, kterou lze zpracovat právě v rámci pořadu Hydepark ČT.
Co kdybychom tam každý svým jménem zaslali návrh na toto téma?
(výrazy jako ,,lézt do zadku“ a ,,černoprdelník“ vynecháme). Chceme dnešní vyjádření , odkazy na staré pořady nás nezajímají.
Vida, máme talentované lidi. Jen naši vlast nespravují. Moc jsme dali korytářům od socanů, zohatlíkovi Babišovi a reliktu středověku lakomé černoprdelníky. Má vůbec Sobotka a Mládek nějakou vizi, co dělat a ne jen lézt do zadku byrokratům z Bruselu?
?? Zdá se,že jde o Vašeho mimořádně oblíbeného autora. Vy jste takovým malým, ale našim NM.
Všechno to máte prokouknuté,nic nemá cenu. Hrouda zlata šťastný život budoucí generace neřeší. V třetí generaci zbohatlíků dochází k prudké psychické degeneraci,kdy tito lidé už nemají ani ponětí a také je nezajímá,jak to,že jejich bohatství neubývá,ani jak vlastně vzniká a udržuje se.
Je stále více sociologických statí,které charakterizují „výsledky neoliberalismu“ v USA jako stav,
který se u bohatých vrstev přibližuje poměrům ve feudalismu se vším,co doprovází izolaci bohatých
vrstev od normálního života 99%,včetně sňatků jen mezi sebou atd. Smečku oddaných vlků sice si
mohou pořídit,jenže v okamžiku zásadního společenského zvratu si tito vlci jdou pro kořist tam,kde ji mohou najít a oni vědí kde to je,popřípadě jak se dovědět od dosud hájeného panstva
jaký je ten správný kód k sejfům. Řádně vychovávat děti mohou i docela prostí a chudobní lidé,
musí ale mít rádi ty děti i lidi dobré vůle.Člověk je totiž tvor společenský a jako jedinec bez opory
ostatních je i při sebelepším osobním vybavení pro život toho moc dokázat nemohou.
radne vychovavat svuj poter si dnes muze dovolit malokdo – tim radne minim vychovat človeka a ne uzitecneho otroka, ci servisniho slouhu a nepratelskeho idiota … a pokud rodice chteji, abych jejich ratolesti uspely ( a nebo pouze prezily) v dzungli, ktera se honosne cert vi proc zove civilizace a spolecnost, musi z nich vychovat dravce a nebo jim prenechat poradnou hroudu zlata, ci smecku oddanych vlku … jinak bud zbohem a satecek a jenom cekat ( a nebo se radeji nedozit) jak v mlynku na maso dopadnou a nebo si radeji zadne potomky neporizovat … to je dobova nutnost hranicici se cnosti, se kterou se uz potykali Medicejsti a jejich dvorni dejepisec Niccolo Machiavelli . ..)
Kdo si tohle nevyposlechne celé nebude vědět o naší a světové ekonomické situaci zhola nic. Byť by měl vystudovanou VEŠ.
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10252839638-hyde-park-ct24/215411058080106-hyde-park/
Přehnané tvrzení? Určitě ano.
Ale přiznejme si tady : kolik promile českých voličů se zajímá o takovéto pořady, kolik promile českých voličů ví něco víc než že kníže je lidu blíže a že Zeman je sprosťák? Tak to je. Tady, a na pár jiných nemaisnstreamových webech, se vykecávají lidé znalí, zajímající se, ale to je právě ono promile voličů v ČR. Demokracie je na draka. Respektive přesněji : je vymyšlena právě pro ono jedno procento profitujícíh z ní. Těch zbývajících 98,9 % se nechá oblbovat. A to jedno promile, to jsem my – blázniví idealisté a nenapravitelní hledači slepých, protože je nás málo, cest.
Rád bych se zařadil mezi těch 98,9 %, je to pohodlné. Doufám, že se mi to alespoň na stará kolena podaří. Snažím se, zatím marně 🙁 . Když ono v důchodu je tolik času…a ta blbost z našich mainstreamových médií jen teče…
Faktorů, které utvářejí charakter člověka je milión + jeden. Kromě genů je tu i například prenatální vývoj, hormony řídí konání člověka a utvářejí jej více, než se zdá, záleží také na jeho fyzickém a duševním zdraví. Všechno to „srovnat“ výchovou je nemožné. Přesto je výchova velmi důležitá a dá se jí ovlivnit mnohé. Jenže – přiznejme si to. Po padesátce a 30-ti leté zkušenosti s výchovou dětí až do dospělosti člověk příjde na to, jak málo byl pro nějakou složitější výchovu připraven. Skoro by se dalo říci – děti vychovávají děti. A tak mi vytanul na mysli ještě jeden důležitý faktor, který se ztrácí. Přítomnost starší generace při výchově. Samozřejmě nemusí jít jen o nabádavé sdílení starých pravd starými lidmi. Ale je tu přítomnost zkušenosti a rozvahy, znalosti života, kterou mladí roiče zatím nemají.
Většina dětí dnes nebydlí spolu s babičkami nebo dědečky. A někdy jsou od nich stovky kilometrů daleko. Jak se to asi projevuje na výchově?
stěžejní část: Buď dá člověk přednost smysluplnosti trvalé podpory obecné společenské spravedlnosti – anebo na vlastní čest, na poctivost a na obecnou spravedlnost bude rezignovat a začne doživotně a sobecky při všech příležitostech využívat druhé až ke hranici kriminálního křiváctví, vydírání a donucovacího násilí…………..
No nevím, spíše se člověk mění v biorobota, bez vlastního přemýšlení. Vzorem jsou mu média a filmy v TV. Pochybuji, že myslí stylem- dám přednost čestnosti či budu křivák. U stáda chybí jakákoliv myšlenka shůry- ze světlých výšin
Otázka podílu povahy a dědičnosti je taková tradiční, kterou pokládám všem, kteří se nějak profesně podílejí na výchově dětí- nejlépe předškolního čí mladšího školního věku.
Výsledky mojí dosavadní ankety jsou překvapivě shodné: 70-80% geny, 20-30% výchova a prostředí.
Na druhou stranu nutno konstatovat, že důsledností lze do přijatelné společenské úrovně vychovat takřka každého. I bengálského tygra.
PS
Někdo tyto věci vysvětluje prostřednictvím karmy a minulých životů … no, nevím, ale když občas vidíte u takřka novorozeňat jejich vrozené chyrakterové prvky chování, tak odlišné od jiných novorozeňat (či sourozenců), tak bych ani tyto okultní teorie tak úplně nezavrhoval 🙂