3. 2. 2011
Tyto letecké fotografie ukazují afgánskou vesnici Tarok Kolache předtím a poté, co americké jednotky na toto místo svrhly 25 tun bomb a raket.
V minulém říjnu americká bojová jednotka změnila v Afghánistanu celou vesnici během několika minut na prach. Tarok Kolache, který se nalézal v úrodném Arghandabském údolí, se stal základnou Tálibánu a představoval mocnou pevnost bez možnosti do ní proniknout. To muselo skutečně jít na nervy americkému veliteli. Podplukovník David Flynn se po dvou neúspěšných pokusech o dobytí vesnice rozhodl ji prostě vymazat z mapy.
Nebojte se, nikdo nedošel úhony. Tedy nikdo, kdo nebyl příslušníkem Tálibánu, podle Pauly Broadwellové, blogerky a příznivkyně americké armády.
Podle její zprávy v časopise Foreign Policy si Flynnova jednotka „lízala rány“ po selhání pokusu o obsazení vesnice. Podomácku vyráběné bomby, improvizované nálože i obyčejná palba pršely na americké vojáky, kdykoliv se přiblížili, takže se Flynn rozhodl otevřít přístup do vesnice pomocí větších bomb, svržených z letadel.
Plánem bylo, aby jedna letka vyčistila 600 m dlouhou trasu pomocí MICLIC (tedy raketou vypouštěnými pásy výbušnin, které vyčistí plochu 100 x 8 metrů), z jednoho jejich stanoviště k vesnici. „Byl to jediný způsob, jak dodat sebedůvěru mým mužům, aby znovu zaútočili.“
Šestého října Flynnova jednotka odsouhlasila použití HIMAR, B-1 a A-10, aby shodily asi 20 tun výbušnin na základnu Tálibánu ve vesnici Tarok Kalashe, s podmínkou NO CIVCAS.
Vysvětleme si tyto zkratky: HIMAR znamená High Mobility Artillery Rocket System (pohyblivý raketometný systém – moderní katuše). Jsou to tedy vozidlové raketomety. B-1 je nadzvukový bombardér a A-10 Thunderbolt II je taktické bombardovací letadlo, kterému se v americké armádě říká též „pekelné prase bradavičnaté“. A zkratka „NO CIVCAS“ znamená bez civilních ztrát.
Nejsem vojenský expert, ale zdá se mi to trochu nadsazené. Skoro 25 tun munice, svržených nejmocnějšími bombardéry, to vypadá dost masivně. Taková síla prostě nevyčistí jen „600 m dlouhou cestu“ pro vstup pěších jednotek do vesnice. Zlikviduje to kompletně celou vesnici.
Poté, co její původní informace způsobila na blogu poněkud rozruch, se Broadwellová (která je absolventkou vojenské školy West Point) snažila akci obhajovat.
A v debatě na svém Facebooku to objasnila: “Podle velitelova vyhodnocení nestála opuštěná vesnice za útok. Budete mít několik zabitých, a co vám to pomůže?“
Jenže jak mohli američtí nebo afgánští vojáci bez průniku do vesnice vědět, že tam nejsou žádní civilisté?
Podle toho, jak to líčí Broadwellová, tak vesničané chápali, že USA musí zničit jejich domy – tedy kromě těch, co to nechápali. Jeden vesničan „teatrálně obvinil amerického velitele, že demolicí vesnice zničil jeho život“.
A co se týče Afghánců, kteří ztratili svůj domov — vlastně celou vesnici. Samozřejmě, že “byli rozčileni nad ztrátou svých hliněných domků, ale to nejdůležitější je, že akce byla úspěšná“, píše Broadwellová.
Tým vrchního velitele Petreause na pobouření dnes reagoval: „Museli jsme tu obec zlikvidovat, protože byla podminovaná“, řekl jeho mluvčí plukovník Erik Gunhus. Trval na tom, že byli k akci „donuceni“ a zopakoval, že civilistům nebylo ublíženo.
Dosud však nikdo nevysvětlil, že „vyčistit trasu v délce 600 m“ znamená „zničit celou vesnici“.
Převzato ze Salon.com
Překlad: onlooker
To jako ma byt pokus o odpoutavani pozornosti od ruskeho nasazeni v Syrii, ze.. Vytahnout oficialni zpravu starou nekolik let, to je slabota, musite trochu pridat, vy anti-ami :-)
Talibanska teroristicka „vesnicka“, kterou by museli jinak Americane a afghanske jednotky dobyvat za velkych ztrat, byla srovnana z povrchu zemskeho. . To je valka ve sve realite.
Zrovna ted jsou Rusove silne nastvani a bombarduji v provincii Idlib zpusobem kobercoveho bombardovani tak, ze proti tomu americke bombardovani vypada jako shazovani bonbonu.
Myslim, ze se tam po zasahu Rusu nenajde moc lidi, kteri si budou stezovat, ze jim Rusove znicili dum.
Dana byla první, tak musím reagovat na ni: 1. – ANO – souhlas – není velký rozdíl mezi zničenou vesnicí v Afganistánu nebo v Syrii. Stejné prostředí, stejné zbraně, stejně vybavení protivníci, stejné nutné postupy dobývání. Nakonec, Američané to mají, díky své obvyklé palebné převaze, dokonale zvládnuté a zaběhnuté už od 2.WW, přes Vietnam až do dnes. 2. NE – nesouhlas – Rusové nedělají v Syrii kobercové nálety už proto, že na to prostě nemají bombardéry – nejlépe ty obávané B-52. Samozřejmě používají krom běžných i zápalné, kazetové a vakuové bomby – stejně jako američané. A to „shazování bombónů“ považuji… Číst vice »
Gatta:
k bodu 3, výsledek na zemi vůbec podobný nebyl! Navíc s ohledem na Aleppo je třeba brát do úvahy, že k jeho ničení docházelo celé roky předtím, než jej vůbec Rusové dobývat začali. Válka vůbec začínala tím, že Turci „znárodnili“ z tamních fabrik, co se dalo.
Re Irena – jistě pozadí a souvislosti jsou jiné – a jsou podstatné, nicméně všechna města a obce osvobozená dobýváním vypadají ve výsledku podobně.
Kronika posledního roku:
http://www.aktualnikonflikty.cz/viewtopic.php?f=19&t=6&sid=99f312afef4c3086ee3492b48e4788fb
Re: Gatta:
Podobně jako Mosul či Falúdža v Iráku??
S podobným počtem POVRAŽDĚNÝCH CIVILISTŮ??
RF udělala v případě Aleppa vše pro jeho zachování vědoma si významu města pro Sýrii. US koalice naopak Mosul v podstatě srovnala se zemí…
U Raqqy v mnoha místech podobně…
Co dělá pro obnovu infrastruktury RF „koalice s režimem“ a co US koalice ochotných žhářů??
Jistě, ale Aleppo není poškozeno primárně Rusy a ztotožňovat tedy výsledky osvobozování Rakky a Aleppo je absolutně mimo mísu. Pokud vím, tak Rusové Aleppo nebombardovali buď vůbec (střed města), nebo minimálně a přesně lokalizovaně, jak také vždy dokládají ze záznamu na rozdíl od „demokratické“ koalice respektive „demokratické“ opozice.
Re Irena a Martin: – jsem napsal: „… jistě pozadí a souvislosti jsou jiné – a jsou podstatné, nicméně všechna města a obce osvobozená dobýváním vypadají ve výsledku podobně. “
Taky bych uměl o čemkoliv !!! napsaném polemizovat, precizovat, odporovat, zpochybňovat … … dokud by si druhá strana pokorně nepřijala můj výklad a nenasypala popel na hlavu. Nebo nepřestala komunikovat.
Nedělám to. Vždy se spíš snažím druhého pochopit, co chtěl sdělit a najít s ním názorové společné styčné body a společný spojující postoj.
OK, rozumím.
Gatta – tady se nejedná o žádné polemizování, pokud srovnáváte nesrovnatelné! Jasně jste narážel na Rusy a Aleppo a na Rakku a napsal, že výsledky byly podobné, což není nic jiného než lež. Možná byste měl být opatrnější ve svých formulacích.
Re Irena:
Pokud někam spadne bomba, tak výsledkem je díra v zemi nebo sutiny.
Aleppo a Raku jsem dával Daně jako příklad nevyrovnaného zpravodajství a informování o zveličování údajných škod ruských útoků, byť v Aleppu oficiálně působilo jen letectvo SAA+, do protikladu se západní mediálním zamlčovaním ničení (nejen) Rakky ze strany USA.
Jinak chápu, že občas se člověku stane, že se mu u nějakého citlivého slova zatmí před očima a vidí nepřítele i tam kde není …
***
Gatta: Já vím, co jste myslel, a co jste chtěl říci, bohužel se vám to opravdu nepovedlo. Jen si to po sobě přečtěte. A ne všichni lidé, co tady čtou komentáře, znají vaše postoje, aby si mohli domyslet zbytek, to je to, co jsem zase chtěla říct já vám.
Re Irena – už jsem nechtěl, ale jen poznámka … „A že Vám nevadilo, co napsala Dana … ?“
Vlastně dvě poznámky.
Uź dávno jsem došel k poznání, že i když mám pravdu – tedy si myslím, že mám pravdu, tak není dobré tou pravdou mlátit lidi po hubě.
Nic ve zlém …
***
Pane Gatta, na Trolly reaguju minimálně, ne že by to bylo úplně zbytečné, ale je to příliš vyčerpávající a časově náročné a já nemám ani sil ani času na rozdávání.. Ale vám by také trochu sebekritiky neuškodilo :-)
Re Irena – Ano, sebekriticky přiznávám, že vím, že občas píši tak zkratkovitě, že napsané může být pochopeno i jinak než jsem si představoval. Částečně z časové tísně, částečně proto, že mi některé věci připadají příliš jednoznačné a samožřejmé. Zkusím se tedy polepšit.
No a víte co je na tomhle příběhu nejsmutnější – jestli si tuhle naši diskuzi čte Dana, tak se zcela jistě válí smíchy …
Jen jí/ho nechte, ať se smíchy válí, všeho do času ;-)
Gatta: Vytrhnu z kontextu jeden pěkný citát ze serveru eurasia24.
„Rusové války nezačínají. Rusové války ukončují.“
Někdy může být tenká hranice mezi snahou o objektivitu a chucpe. Sám vím moc dobře, jak moc tenká. A o Danu a její břišní ani jinou sliznici bych strach neměl. Smích přejde, až si nějací pobertové zaplacení od Sorose přijdou dělat svinčík před její dům, nebo nějaký pošuk jako Mc Cocain špatně pochopí divadlo s „novou jadernou doktrínou“ a v rámci nějakého záchvatu šílenství spustí armagedon. Vojín Dana pak bude zajisté členkou uvítacího (s)TUŽKOvého výboru.