Retro: JE Fukušima – rekordní radiace

2. 8. 2011

V posledních 24 hodinách se v médiích množí zprávy, že se radioaktivita ve Fukušimské jaderné elektrárně nebezpečně zvýšila. Radiace prý podle informací majitele elektrárny, společnosti TEPCO, dosáhla ve ventilačním systému elektrárny hodnoty 10 sievertů za hodinu (smrtelná dávka je 7 sievertů) a po příčinách dosud nejvyšších naměřených hodnot se pátrá. Otázkou, jak v takových podmínkách mohou pracovat lidé na odstraňování následků nehody, se nikdo nezabývá.

O zvýšené radiaci informovaly mj. anglicky psané servery Daily Kos, Business Insider, Nuclear News, Bloomberg, NY Times, z německy psaných Zeit, Focus, Stern, z francouzských Le Monde a Le Figaro. Z českého mainstreamu zatím zveřejnila krátkou zprávu jen TV Nova, z nezávislých webů např. Česká pozice.

V této souvislosti jsou zajímavé i zprávy o kontaminaci vod Tichého oceánu, o až 300 násobném zvýšení radioaktivity v čínských vodách, o požadavku občanů Fukušimy, aby byli evakuováni, o cenzuře negativních zpráv o Fukušimě v japonském tisku, o slibu japonského premiéra, že omezí jadernou energetiku, nebo o ztrátách a propouštění v německých JE v souvislosti s havárií v JE Fukušima.

Český projaderný postoj však nesmí být nikým narušován, Japonsko je daleko a Tichý oceán také. My se přece žádné radiace a kontaminace nebojíme, vyděšeným (nebo spíše lépe informovaným?) Němcům a Rakušanům se vysmějeme a Temelín hrdě dostavíme!

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
20 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Admirál
Admirál
16. 8. 2018 16:31

Bylo by dobře, pokud by Rosatom Temelímn dostavěl.

Admirál
Admirál
16. 8. 2018 20:17

Stan napsal

Celý článek je o tom, že by nebylo dobře, kdyby ho dostavěl kdokoliv. A bylo by dobře, kdybyste své projaderné příspěvky, s nimiž vždy jako první přispěcháte ke každému článku s touto tématikou, vyfutroval nějakými argumenty.

Už jsem tu psal, katastrofa JE Fukušima nebyly způsobena selháním techniky, jednalo se o chybu projektu, o neprovedení/upozadění potřebných analýz běžných při takto bezpečnostně náročných projektech.

Je třeba si brát ponaučení i z každého nezdaru. Myslíte, že by při každém nezdaru by se měl zastavit pokrok?

Na aktivistický článek stačí aktivistická odpověď.

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
16. 8. 2018 21:50

Admirále takový postoj by ale znamenal že běžný občan „nevyfutrovaný“ příslušným „vlivem“ politickým či ekonomickým je jen obyčejný „materiál“ pod nohama těch „vyfutrovanějších“… Tohle prosím opravdu chcete?? Víte – nežijeme na pustých ostrovech – ale v nějakém SPOLEČENSTVÍ, a doposud jsme mu (my normální – nepřejetí US reklamou na „mezinárodní společenství“…“-)) říkali LIDSKÉ SPOLEČENSTVÍ…Pro lidi, kvůli lidem… Vím že Vám mohu připadat jako snílek, ale připomenu parafrází jen slova která podobně zazněla na mnohých místech, a sám si je pamatuji z jednoho hodně romanticky idealistického provedení starověké legendy: „Bůh nás činí silnými jen na nějakou dobu. Musíme dbát na to,… Číst vice »

brtnikvbrlohu1
brtnikvbrlohu1
17. 8. 2018 6:39

PRÝ – dosáhla – prosím o přesné zdrojování, ostatně i Japonci se k jádru vracejí, oprostě nouze nutí Dalibora housti. A konce Německé energiewende ??? KATASTROFA, výsledkem je návrat k uhlí a to neberu v potaz že to mohlo postihnout i nás, takový třídenní výpadek pro celou republiku před Vánocemi nás minul je díky tomu, že po těch zlých komunistech máme ještě dostatečně dimenzovanou přenosovou soustavu.
A k tomu prý… prostě jedna pan povídala :)

zajoch
17. 8. 2018 8:09

Možná to Stan vyhodí, ale dám sem překlad jednoho článku. Informace už internetem na několika místech proběhla, mezi jiným i na Sputniku. „Americký ministr energetiky oznámil, že USA musejí zrekonstruovat svoji energetiku a vrátit se k uhlí a jaderným elektrárnám. Američanům dlouho vymývali mozky tím, že je potřeba využívat jen ekologickou „zelenou“ výrobu energie a nyní jim vzniká nutnost vrátit se k tomu co chtěli úplně opustit. Srovnáním Spojených států s Ruskem vychází, že na vytápění, ohřev vody a hodinovou dodávku elektřiny vydají dnes Američané pětkrát až šestkrát více kW než Rusko, které má přitom mnohem drsnější klima. Dříve pocházelo… Číst vice »

zajoch
17. 8. 2018 8:12

pokračování:

Zda se Trumpovi podaří vrátit do života to co bylo prakticky zničeno není známo. Avšak v USA zraje aktuální skandál mezi obhájci všeho nejekologičtějšího a reálnými zájmy země. Pokud zvítězí „zelení“, potom USA riskují ocitnout se za čárou velkých výrobců, a tím vznikne řada problémů.“

https://politikus.ru/events/110582-ssha-sudorozhno-pytayutsya-vosstanovit-razrushennuyu-energetiku.html

cnemo
17. 8. 2018 11:34

Někde na tomto serveru je alarmistický článek, kterak Fukušima způsobí globální jadernou katastrofu. „Kupodivu“ se tak nestalo. Jak jsem již napsal tisíckrát, žádné, opravdu žádné, obnovitelné energetické zdroje N E E X I S T U J Í. Tedy alespoň do doby, než bude vyvrácena 2. věta termodynamiky a lidstvo postaví první perpetuum mobile Za těmi, které tak dnes mylně nazýváme, stojí mimořádně velké ekonomické a hlavně ekologické škody. Neomaxistická evropská elita se zuby nehty brání přiznat, že větru dešti neporučí a fyzikálním zákonům už vůbec, a proto obětuje skoro vše, aby tuto skutečnost zakryla. V prvé řadě jsou obětovány… Číst vice »

Gatta
Gatta
17. 8. 2018 12:11

Re cnemo – básník by napsal:
„Slova znalého a nezaujatého technika jsou jak pramen čisté horské vody v zatuclých bažinách dnešních ideologií.“ :-)

idiotronic
idiotronic
17. 8. 2018 13:11

cnemo napsal
Přitom půda je jeden z nejhůře „obnovitelných“ zdrojů, přirozenou cestou to trvá tak 5-7 tisíc let.

A tiskem klidně proběhne zpráva, že kaly z čistíren odpadních vod jsou kontaminovány těžkými kovy a proto je zemědělci nechtějí (ani pro parkové úpravy měst se nehodí) a budou se tedy spalovat. Nikoho nenapadne, že ty těžké kovy se do odpadních vod musely nějak dostat (poprvé mne na tuto okolnost upozornila pracovnice hygienicko-epidemiologické stanice před 30 léty).

š

idiotronic
idiotronic
17. 8. 2018 13:30

Stan napsal
Slunce, všechny ostatní zdroje jsou od něj nějakým způsobem odvozeny. A protože i Slunce jednou vyhasne

Je to risk, ale musím oponovat. Uran a Thorium vznikly mimo sluneční soustavu, až na trochu Helia je celá sluneční soustava second hand, všechno už někde svítilo a bouchlo nakonec.
Slunce, než vyhasne, stane se rudým trpaslíkem (v tom není politika, prosím) a dávno před tím, než vyhasne, zvětší svůj průměr a Merkur, Venuše a Země se vypaří…

Bety
Bety
17. 8. 2018 14:21

Promiňte technicky nepříliš vzdělané osobě. Ale ať už je druhý termodynamický zákon prolomitelný či ne – a proč by nakonec nemohl být? Četla jsem, že i Einsteinova teorie relativity není zcela bez chybičky- skutečně se mi stejně jako Cnemovi nezdají ty „obnovitelné“ zdroje, které nevratně ničí neobnovitelnou půdu. Starost o životní prostředí mající za následek jeho ničení se nedá ospra- vedlňovat strachem z jaderných elektráren, navíc když nikdo (snad až na Rusy) nehodlá naprosto nic dělat s jaderným odzbrojením. Kdyby se všechny ty ohromné zdroje sloužící k prosazení a rozšiřování těch „obnovitelných“ zdrojů věnovaly na skutečný vědecký výzkum možností energetického… Číst vice »

Gatta
Gatta
17. 8. 2018 14:34

Všem klidný víkend – a když to půjde dobře, tak v pondělí …

A přidám trochu hudby – https://www.youtube.com/watch?v=L3wKzyIN1yk

Viky
Viky
17. 8. 2018 19:31

Ach jo. Tak vidím, že jsou témata, řečené evergreen. Věčně zelené, doslova. Aniž by Cnemo silně složitě něco vyargumentovával (tfuj, jazykový hnus), píše jednoduché pravdy. Nikdo za uplynulou dobu opravdu neprolomil druhou termodynamickou větu, nesestrojil kýžené perpetum mobile, nepřinesl dostatečně efektivní alternativu (současnými dostupnými prostředky r-e-a-l-i-z-o-v-a-t-e-l-n-o-u !!!). A to, co je vydáváno za „ekologickou alternativu“, sice alternativou je, ale… Spalování čehokoliv může být mírně přívětivější k okolí, ale nic více. To jsem mírně přehnal, protože spaliny přece nejsou jedinou stinnou stránkou spalování. Progresivní a ekologičtí fricové spalují dřevní štěpku? Óóóó to je vopravdický pokrok na poli ekologie! A že pořádnou… Číst vice »

jogín
jogín
17. 8. 2018 19:35

Při posezení s pracovníky Úřadu pro energetickou regulaci k 5-15 tisíc poplatku za jistič se vyjádřili, že jde o maličkost a že v budoucnosti budou náklady podstatně vyšší. Důvodem je, že místo jednoduché „silnice“ od elektrárny ke spotřebiteli bude třeba vybudovat síť, schopnou uřídit statisíce zdrojů malých výrobců tak, aby bylo možné zachovat výši napětí a stejné fáze v síti, čili distribuovaný systém.

Viky
Viky
17. 8. 2018 21:05

Dovětek. Na určité úrovni mohou soláry zajišťovat autonomní zásobování elektřinou. Ale hlavním spotřebitelem elektřiny nejsou domácnosti. A sny o elektromobilech? (hlavním spotřebitelem energie obecně- je doprava) Pokud to nepozorujete, tak spotřeba elektřiny neustále roste. Kolísavě, ale neustále. Vezměte do ruk kalkulačku a trochu počítejte. Co máte počítat? no, já bych navrhoval spočítat si, o jaký nárůst potřeby dalších zdrojů elektřiny se jedná v případě procentně většího rozšíření elektromobilů. Proč do toho táhám elektromobily? Protože to je zářný příklad. Čeho? myšlenkových pochodů. Jak by bylo krásné kdyby… Z „kdyby“ se v uplynulých letech realizovaly pouze drobky. přesto plnohodnotné využívání alternativ je… Číst vice »

Viky
Viky
17. 8. 2018 21:31

Ano Jogíne. Vyrobit elektřinu je jedno, a odregulovat síť cosi jiného. A odregulovat multizdrojovou síť je ještě o nejméně řád složitější. Možná o 2-3 řády. Neochota vpouštět drobné výrobce do sítě není jen chováním monopolu, jsou za tím i hodně praktické důvody.