Retro: Volte voly, volte krávy, ale jenom z vlastní hlavy…

15. 12. 2012

Katastrofální neúspěchy agentur a médií, jež prognózují výsledky českých voleb, se již staly pravidlem. V parlamentních, krajských i senátních volbách se všechny agentury sekly o násobky přípustné chyby. Vysvětlení opakovaného selhání mohou být v podstatě tato:

  • Čeští voliči jsou nevyzpytatelní, a buď v průzkumech nemluví pravdu, nebo svá rozhodnutí těsně před volbami změní.
  • Agentury nejsou profesionálně dostatečně zdatné a dělají školácké chyby při výběru vzorku voličů či při vyhodnocování dat ze vzorku.
  • Průzkumy jsou zmanipulované.

To vše by nás mělo naučit těmto průzkumům nevěřit a nebrat jejich výsledky v potaz, dokonce by to měly být pádné důvody pro zákaz zveřejňování výsledků takových průzkumů – ať už totální, nebo v nějakém poměrně dlouhém čase před volbami (jeden až dva měsíce).

Obzvláště hrůznou kapitolou jsou průzkumy, které provádějí sama média. Tam se jedná o čistou a nefalšovanou manipulaci.

Představte si zlou macechu, která Popelce v uhláku pečlivě smíchá mák, hrách a popel. Když budeme chtít analyzovat poměr máku, hrachu a popele v takové směsi, můžeme jej dobře odhadnout tak, že sáhneme do uhláku a provedeme příslušné laboratorní testy vzorku, který jsme nabrali. Představte si ale, že máte zjistit vlastnosti směsi poté, co ji holoubci vytřídili a vy jste sáhli pouze do misky s hrachem.

Podobný přístup nám nabízejí naše média a nejmenované humanitární organizace, když nás bombardují výsledky internetových hlasování, studentských voleb či anket mezi pečlivě vybranými celebritami. To vše jsou metody manipulace, které mají každého z nás přesvědčit, abychom nehlasovali podle své hlavy, ale podle toho, jak hlasuje „mladá inteligence“, „kulturní fronta“, „byznysmani“, či „čtenáři našeho portálu“, tedy jaký výsledek voleb by vyhovoval organizátorům takových akcí.

Povýšení této metody vymyslel zpravodajský server Aktuálně.cz, v němž autoři Jiří Kropáček a Pavel Tomášek pod názvem Prezidentský průzkum: Koho chcete na Hrad a proč (už je nedostupný – pozn. aut.) zveřejnili opravdu povedenou grafiku. To, že se kolegové z Aktuálně neobtěžují podrobněji uvést, jakou metodikou dospěli ke zdrojovým datům zveřejněných grafů, by se jim snad dalo s velkým sebezapřením odpustit, ale to, že o průzkumu založeném na zkoumání počtu článků zveřejněných o jednotlivých kandidátech a jejich subjektivním rozčlenění na kladné, záporné a neutrální tvrdí, že se jedná o průzkum názorů šesti milionů českých uživatelů internetu, je naprosto jasná ukázka toho, jak se toto médium snaží manipulovat českými voliči. A co o tom píše samo Aktuálně?

Bylo by nadnesené říct, že české prezidentské volby, první, v nichž rozhodne lidové hlasování, rozhodne internet, podobně jako třeba pomohl ke zvolení Baracku Obamovi. Přesto je zřejmé, že šest milionů Čechů, kteří na internetu „žijí“, tvoří podstatnou část voličů. Aktuálně.cz vám nabízí originální průzkum. Ukazuje, jak příznivě se na webu píše a diskutuje o prezidentských kandidátech. Díky monitoringu zpravodajských serverů, diskusních fór i sociálních sítí vám – zjednodušeně řečeno – ukážeme, koho byste za prezidenta volili vy a proč.

Řečeno jednou větou. My (novináři) vám ukážeme, koho byste volili za prezidenta na základě toho, co my sami napíšeme o prezidentských kandidátech. I nelenil jsem a napsal jsem redakci Aktuálně.cz mail tohoto znění:

Vážená redakce,

to, co jste otiskli jako „Velký prezidentský průzkum: Koho chcete na Hrad a proč“,  je manipulace takového druhu, že by se jí neodvážil ani říšský ministr propagandy Goebbels.

Vy přece nezjišťujete, koho chtějí na Hrad čeští voliči, uživatelé internetu, ba dokonce ani vaši čtenáři, ale koho chcete na Hradě vy sami a vaši kolegové. I kdybyste to přiznali v doprovodném textu, což jste samozřejmě neudělali, tak bez zdrojových dat a metodiky se nemohu ubránit podezření, že postavení dotyčného kandidáta na grafu se určuje podle částky, za níž si u vás příslušný volební štáb objednal reklamní prostor.

Vyzýváte své čtenáře, aby vám navrhli nějaká doplnění. Jako váš čtenář vám navrhuji: „Okamžitě tuhle vaši ostudu stáhněte, tak jako jste upozadili původní průzkum, v němž pánové Fischer, Schwarzenberg, Sobotka, Dlouhý a spol. dostávali preference nižší než přípustná chyba!“

S pozdravem

Stanislav Blaha

Dopis jsem odeslal v sobotu 8. prosince. Dodnes mi neodpověděli.

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
6 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Petrpavel
Petrpavel
21. 12. 2019 10:09

Soudný člověk po dlouholetých zkušenostech už nenalítne. Na průzkumy, na reklamu, na řeči, na pivo nebo koblihy, na vizáž, na sliby. Ale kolik takových je? Deset procent, dvacet…? Proto dopadají volby stále tak jak dopadají. Proto vznikají nesmyslné vládnoucí koalice. Proto je zatím nechávají, i když se o podvodné internetové volby pokoušejí. Proto máme demokracii tohoto typu, vyhovuje manipulátorům.

Gatta
Gatta
21. 12. 2019 19:52

Dvě jen částečně související poznámky: Ty miliony chvilek pro jejich tzv. demokracii, kde protestují proti výsledkům voleb (nyní i v GB) si neuvědomují jednu zásadní věc – volby nejsou nějaký dar demokracie pro hrátky lidu, ale vývojem vynucený akt v zájmu zabránėní sebedestrukce společnosti, tedy k zachování životů a materiálních hodnot. Znevážováním závaznosti voleb jako takových se můžeme snadno dostat ke staršímu tradičnímu způsobu řešení rozdílných představ o řízení společnosti – k OBČANSKÉ VÁLCE. pozn. K dokonalosti zde ovšem chybí nástroj závazného REFERENDA s rozumně nastavenými parametry – místo lidové parlamentní tvořivostiasi bych je ovšem raději opsal ze Švýcarska. Druhá… Číst vice »

Aleš
Aleš
22. 12. 2019 7:04

Statistiky a databáze jsou mým denním chlebem. A o statistice vykládám jeden oblíbený bonmot. „Jediná statistika, které věřím, je ta, kterou si sám vymyslím“.

Aleš
Aleš
22. 12. 2019 7:24

Gatta napsal Dvě jen částečně související poznámky: Ty miliony chvilek pro jejich tzv. demokracii, kde protestují proti výsledkům voleb (nyní i v GB) si neuvědomují jednu zásadní věc – volby nejsou nějaký dar demokracie pro hrátky lidu, ale vývojem vynucený akt v zájmu zabránėní sebedestrukce společnosti, tedyk zachování životů a materiálních hodnot. Znevážováním závaznosti voleb jako takových se můžeme snadno dostat ke staršímu tradičnímu způsobu řešení rozdílných představ o řízení společnosti – k OBČANSKÉ VÁLCE. pozn. K dokonalosti zde ovšem chybí nástroj závazného REFERENDA s rozumně nastavenými parametry – místo lidové parlamentní tvořivostiasi bych je ovšemraději opsal ze Švýcarska. Druhá… Číst vice »

Gatta
Gatta
22. 12. 2019 7:59

Re – už jsem to sem psal několikrát – podle mne je Brexit akcí především londýnských bank a některých horních vrstev. Referendum o nepopulárním Bruselu bylo jen povinný cvik pro regulernost tohoto kroku.
Tedy žádný jiný Brexit být ani nemohl než „Udělejme Británii zase velkou!“ – dokud máme silné banky, ještě nějaký ten vliv v bývalých koloniích, podobně zaměřeného prezidenta v USA – a hlavně než nás Brusel úplně sežere.