Společnost na kapačkách

Naše „společnost“ je nemocná. Ti, co by mohli, ji léčit nechtějí, a už ani lidé sami se nechtějí léčit.

Nemocná je samozřejmě v mnoha směrech, za nejvážnější nemoc ale považuji naprosté potlačení sexuality a její nahrazení monogamní náhražkou, která je proti původní sexualitě ještě méně přirozená než nitrožilní výživa ve srovnání s jídlem.

Sexuální chování, které dřív bylo hlavně chováním sociálním, bylo nahrazeno něčím, co je zcela asociální. To, že tím vznikla povinnost chovat se k „cizím“ hůř než k „vlastním“, že tím vznikly postoje „kdo nekrade, okrádá rodinu“, snad není třeba rozebírat. (Nedomnívám se, že by rozdíl vznikl naopak tím, že by se lidé začali k „vlastním“ chovat ještě lépe než k těm, ke kterým se dnes chovají odtažitě a říkají jim bližní.) Nehledě na vznik negativních emocí, způsobených ponorkovou nemocí z života v páru či příliš malé a příliš izolované rodině, a jejich ventilování navenek agresí vůči druhým.

Je zarážející, jak primitivní propagandou jsou lidé na této náhražce drženi. Kecy o tom, že se lidé dřív chovali tak, jak jim dnes diktují, a smyšlená tvrzení, že se tak chovají ta a ta zvířata. Každý si může zjistit, že se tak lidé dřív nechovali, starší to ještě pamatují – a jsou za to ostrakizováni stejně jako za to, že si pamatují, že za komunistů nestálo pivo víc než dnes. V případě zvířat si asi ani oni sami nejsou „jisti“, protože neustále schizofrenně „moralizují“, že pokud se lidé nebudou chovat jako tato smyšlená zvířata, budou „jako zvířata“. O skutečnosti, že tak, jak diktují, žijí z reálných živočichů jen srostlí červi, „taktně mlčí“. K tomu opakují ještě dalších pár frází, jejichž nesmyslnost je každému jasná už na první pohled.

O to podivnější je, že lidé tuto zjevně nesmyslnou propagandu přijímají. (Zřejmě podle hesla „to je blbý, to se bude líbit“.) A nejen pasivně přijímají. Dokonce ji aktivně hájí před kýmkoli, kdo by ji sebenepatrněji napadl či zpochybnil.

Připadám si jako v nemocniční místnosti, kde leží, napojeni na kapačky, lidé, kteří už boj s nemocí vzdali, a tak už se nebaví ani o nemocech, jak mívají staří lidé ve zvyku, ale jen o kapačkách.

Vykládají, jak jedině kapačky jsou to správné, jak už by nikdy nejedli, jak by je to už nikdy ani nenapadlo, že oni jsou „někdo“. Jak je jídlo nemorální, jak ho Bůh zakazuje, co by tomu řekli lidi, jak pohrdají těmi, co jedí, jak je litují. Jak je jídlo nebezpečné. Jak je možné z jídla dostat AIDS a další smrtelné nemoci, jak by nepřežili, kdyby dostali průjem a museli s tím jít k doktorovi, že by takovou ostudu ani přežít nechtěli, že by se radši zabili. Jaký je jídlo hrozný příklad pro děti, co by z nich vyrostlo, kdyby viděli, že rodiče jedí. Že jídlo je komunismus a levičáctví. Že je jiná doba, že dnes nic takového, jako je jídlo, nepřichází v úvahu, že by to ani nemohlo fungovat, že by to prostě nešlo, že dnes jsou lidé dál. Že dnes mají lidé jiné starosti a jiné možnosti. Že jedí jenom kurvy a kurevníci. Jak je dnes jídlo v každé trafice a v televizi. Že slyšeli o tom, že existují seznamky na jídlo. Jak je možné na takové seznamce odepsat a hned se zadarmo přežrat. Že skoro všichni muži to dělají několikrát denně…

A k tomu si vychvalují svou kapačku, na kterou jsou momentálně napojeni, vzpomínají na kapačky, co měli minulý týden, baví se o odstínech barvy tekutiny v láhvi, o tom, jak se v láhvi zrcadlí zářivky na stropě. O svých prvních kapačkách, a o tom, že tahle už bude poslední…

8. července 2016 ▓

0 0 hlasy
Hodnocení článku
Platby

Líbil se vám článek?
Přispějte, prosím, redakci OM na č. ú. 2900618307/2010, nebo přes následující QR kódy.

QR platba 50 Kč

QR platba 50 Kč

QR platba 100 Kč

QR platba 100 Kč

Odebírat
Upozornit na
12 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Sio
Sio
24. 7. 2016 11:19

Na tom je bohužel velký kus pravdy.

Dolmen
Dolmen
24. 7. 2016 11:46

Výstižná alegorie, tahle společnost takhle opravdu funguje….a nejen česká.

karpi
karpi
24. 7. 2016 18:34

Není to spíše takhle?

Monogamie a párové vztahy přišly s nástupem partiarchátu. Patriarchát vznikl v důsledku potřeby dohledat dědice nashromážděného majetku po otcově linii. Majetek se začal shromažďovat v ten okamžik, kdy lidstvo začalo vyrábět více než spotřebovalo.

Monogamie, je jenom jedním z důsledků vývoje prostředků k uspokojování materiálních potřeb člověka. Tak jako stát, otroctví, písmo, nová náboženství a další vymoženosti.

Ale dopad na život jednotlivce jste, myslím, vystihl.
Berte to ovšem tak, a budiž Vám to útěchou, že jsou i tací mezi námi, kteří by byli vděčni alespoň za tu monogamní náhražku.. ,P .))

Gatta
Gatta
25. 7. 2016 8:41

Z internetu: „První historicky doloženou monogamii vyhlásil aškenázský rabín Geršom ben Jehuda v roce 1000. Platila pro Židy žijící ve střední Evropě. Monogamie byla zavedena na židovském synodu v Mohuči. Šlo pouze o zkoušku na dobu 1000 let. “

O tom jsem někde četl, že tehdejším hlavním motivem pro toto zavedení monogamie byly opakující se pogromy na Židy. A účelem tohoto, opatření bylo, že „jen s jednou manželkou se dá lépe utíkat“.

Jinak – jedinou jistotou je, že „přirozený výběr si to přebere“.

peter.
25. 7. 2016 9:06

Gatta:
Monogamia bola uzákonená už u staroslovanských kmeňov.Len náčelník mohol mať viac žien.
V 9. tom storočí platil vo Veľkej Morave zákoník :“ Zakon Sudnyj Ljudem“.
Jeden z bodov ( § ):
13. Kto má dve manželky,nech vyženie tú,ktorú si vzal neskôr aj s deťmi.Potom nech ho zbičujú a kajá sa 7 rokov.
http://www.hradiska.sk/2011/04/zakonnik-velkwj-moravy-zakon-sudnyj.html

peter.
25. 7. 2016 9:31

peter. napsal
Monogamia bola uzákonená už u staroslovanských kmeňov.

U kresťanov:
NZ – Matúš 19,(3 – 9)
U židov – Starý Zákon hovorí o monogamii už od stvorenia sveta a ľudí (Gn 2,24)
a biblickí proroci opisujú vzťah Jahveho k Izraelu ako manželstvo,ktoré je monogamné.

Gatta
Gatta
25. 7. 2016 9:33

Re peter – najímavé, uloženo – příležitostně určitě přečtu.

J. W.
J. W.
25. 7. 2016 9:58

No, konečně někdo, komu to zapaluje, nebo ví o co jde. Z diskuse u článku „Běda mužům, kterým žena vládne“ by člověk nabyl dojmu, že jsou všichni už ú p l n ě praštění a imbecilní, jak si notují, že jsou tací….
Součástí chovu hospodářských zvířat (krav, volů, prasat či občanů), ale i rostlin a jiných organizmů je ovládání jejich prostoru, výživy a rozmnožování. A ti pitomci hospodářští organizmové si to chválí a ještě se perou, aby to ovládání bylo „lepší“.

Jan Kristek
Jan Kristek
25. 7. 2016 15:05

Peter: V bibli, písmu polygamního židovského národa, o monogamii samozřejmě žádná zmínka není. Jediná zmínka, která tam je, v Pavlovi, že kněží mají mít jen jednu ženu, se vztahuje jen na kněze – podobně jako později celibát – a smyslem patrně je „levná církev“, aby ovečky nemusely dřít na x farářových žen. To by asi další věřící nenalákalo. Metodějův překlad římského zákoníka souvisí hlavně s tím, že Metoděj byl také právník, nemá nic společného ani se starými Slovany, ani s náboženstvím, a nejspíš zůstal jenbom na papíře. Metoděj sice vychoval kněží, ti ale byli hned prodáni do otroctví a neměli… Číst vice »

peter.
25. 7. 2016 16:49

Jan Kristek napsal Jediná zmínka, která tam je, v Pavlovi, že kněží mají mít jen jednu Matúš 19,5 – Preto muž opustí otca aj matku a pripúta sa k svojej manželke a budú dvaja v jednom tele.Čo teda Boh spojil,nech človek nerozlučuje. Mt 19,9 – Každý kto prepustí svoju manželku pre iné ako pre smilstvo a vezme si inú,cudzoloží. Genezis 2,24 – Preto muž opustí…atď..pripúta sa k svojej manželke a budú dvaja v jednom tele. Priznávam,že najmä Starý zákon vyznieva tak,že všetky jeho významní protagonisti žili v polygamných zväzkoch a až na to,čo je uvedené v Genesis 2,24,nikde nie je… Číst vice »

peter.
25. 7. 2016 17:08

Napokon aj(kurevník) Zeus mal len jednu manželku Héru,podobne ako rímsky Jupiter mal za manželku Juno.Aspoň tak sa píše v mytológii.

peter.
25. 7. 2016 18:28

Jan Kristek:
Chcel by som upozorniť na to,že svojim príspevkom som reagoval na Gattu,ktorý sa zmienil o tom,že prvý kto vyhlásil monogamiu bol istý aškenázsky rabín v r.1000.Nevyvraciam to,len som pridal to, čo je o tom známe mne.
Váš článok som si prečítal a nemám dôvod aby som v ňom niečo spochybňoval alebo naň reagoval.