Téma je dnes poněkud ožehavé, ale pokud si chceme říkat, že tu máme demokracii, mělo by se o tom psát, a také se píše, naposledy jsem narazil na velmi dobrý překlad Stalinovy biografie „Generalissimus“.
Josef Visarionovič Stalin byl bezesporu výjimečná osobnost. Ačkoli o jeho metodách řízení se vedou spory, vysledky průmyslu a ekonomiky rozvoje SSSR za jeho vlády jsou bezprecedentní. Nebudu zde unavovat čísly, na internetu je jich přehršel, některé údaje jsou zjevné pitomosti, některé čísla a údaje vypadají pravděpodobně a některé spíše svědčí o tom, že se žádná masová genocida nekonala.
Napadla mě kacířská myšlenka. Co když se takzvané stalinské represe týkaly hlavně věrchušek, které svým chováním ohrožovaly stabilitu SSSR? To by samozřejmě v očích elit celého světa byl neprominutelný zločin a hodně nebezpečný precedens. A my už dnes víme, co dokáží elity, pokud se zmocní masových médií.
A co když ty represe, které se týkaly nižších kádrů a prostých občanů byly spíše dílem těch věrchušek, se kterými Stalin později zatočil? Informací máme zoufale málo, ale probleskují zajímavá fakta. Počítám, že se objeví v diskusi.
Možná se objevila nová příležitost, jak se dozvědět víc. Jak známo, Vladimir Putin převedl Ruský archiv pod svou přímou kontrolu. Nedělám si iluzi, že by jej odtajnil celý, ale na povrch mohou opravdu vyplout zajímavé skutečnosti. Každopádně, asi nejsem sám, kdo se na to těší.
75 komentáře
Mně zase zaujal tento:
Питание крестьян до революции
http://aloban75.livejournal.com/1866150.html
„Kdo pobírá mzdu, je otrok.“ Asi Lafargue. Otrok zajisté může být i docela bohatý, ale pořád je otrokem. Co je potom proletář, který mzdu nepobírá? Je dokonce níže než otrok. Není otrok a proletář jedno a totéž?
opravujem,ide o tento odkaz:
http://aloban75.livejournal.com/1866450.html
Toto sem patrí:
http://aloban75.livejournal.com/
Ne, ty jsem na mysli neměl. O nich článek nebyl. Měl jsem na mysli ty, které zlikvidoval Stalin a případně jeho pohůnci, například v tehdejším Československu alkoholik Gottwald, ty jsem měl také na mysli. Ale to vám tady asi nebude vyhovovat, kdo nejde s námi, jde proti nám.
Peter, já už ty trolly ignoruji, i když vaše odpověd je trefná. Zacharovová, jak jsem se podíval na diskuse, a je jich plno, i lidi v Rusku ji jednoznačně odsuzují. Mají pravdu, taková ženská nemá být mluvčím ruského MZV. Zajímalo by mě, co s tím udělá Lavrov.
Máte na mysli mŕtvych v Hirošime,v Kórei,Vietname,Juhoslávii,Iráku,Líbyi,Sýrii,Paname a bohvie kam ešte exportovali USA svoju predstavu demokracie a americký spôsob života?Skúste to spočítať a porovnať.Možno sa potom začnete v samote ožierať vy.
No, podle mě je to – blondýnka, abych byl korektní. Podívejte sem na tu debatu:
https://cont.ws/post/214299
Škoda, že ti mrtví nemohou vstát. Asi by nevěřili svým očím. Mírumilovný hospodář Stalin :-)). Jak žil, tak i pošel, opilý a sám.
http://medveziyugol.ru/blog/43064806786/Mariya-Zaharova,-okazyivayetsya,-tozhe-postradala-ot-Stalina
Nepokladám marxizmus za mŕtvy.Len z príčin,o ktorých píšete aj vy si myslím,že s týmto termínom je potrebné zachádzať premyslene,vtedy keď to má význam a opodstatnenie,skrátka opatrne.Je to učenie ľahko zneužiteľné čoho sme boli v minulosti a stále ešte sme aj dnes svedkami.Pričastým používaním sa jeho hodnota devalvuje.
Na západe a bohužiaľ niektorými ľuďmi aj v Rusku je Stalin zatracovaný a naopak, krvavý exportér revolúcie Trockij je uznávaný a obdivovaný.
A pritom si Stalin už pri svojom nástupe k moci uvedomil,že keby sa snažil o „vývoz“revolúcie do sveta,tak by to vyvolalo podobne negatívne emócie aké dnes prevládajú proti USA,ktoré na bodákoch a s bombami vyvážajú do sveta svoju predstavu o demokracii.Koľko ľudských životov už stál tento export americkej demokracie?
Stále som presvedčený o tom,že demokracia amerického typu štáty likviduje a zotročuje.Podriaďuje ich USA a robí z nich vazalov.Preto ak sa to nemá stať aj Rusku,musí tam aspoň na čas zavládnuť diktatúra.Rusko je v situácii,ktorú môže zvládnuť len nový Stalin.
Jak řekl Pjakin, 5. kolona se skládá ze středních a vyšších vrstev. Ty by raději příklon k Západu a doufají, že by si udrželi pozice a měli se ještě lépe. V tom se i podle mého názoru většina z nich škaredě plete. Následoval by rozpad a zchudnutí Ruska, které by stěží pak uživilo tolik mudrlantů.
http://www.chelemendik.sk/Jaros_predpoveda_rozpad_Ukrajiny_507105227.html
Zaujala mě vaše informace o Zacharovové, nemáte nějaký odkaz?
Medvedev Zacharovová aj všetci tí,čo vládli a vládnu Rusku a považujú Stalina za vraha a zločinca si musia uvedomiť,že keby Stalin nepostupoval pri budovaní ZSSR presne tak ako postupoval,tak by dnes už oni nemali čomu prezidentovať a vládnuť.
No, Medveděv jak známo je zástupce neokonů a lezl ušákům do pr …, takže se nedivím. Putin se k tématu staví diplomaticky, chce z pochopitelných důvodů lidi stmelovat, ne rozdělovat. Pokud mu někdo takovou otázku položí, očekávám odpověď jak z té pohádky – „ani oblečená, ani nahá“ atd.
Z formálního hlediska máte pravdu, od 17.11.1917 už v Rusku nebyli proletáři, o den dřív ještě spousty. To mi přišlo příliš formální, proto jsem vybral ekonomické kritérium. Ale bavíme se o nálepce, to bychom možná nemuseli. Jasně, že pokud je země vyspělejší, jako bylo třeba Československo, proletáře asi třeba hledat mikroskopem, i když je to země kapitalistická. Na druhé straně tam z formálního hlediska jsou, ať si myslí cokoliv.
„Proletariát je ve společenské teorii Karla Marxe a v revolučním marxismu třída, jejíž příslušníci (proletáři, dělníci a zaměstnanci) nevlastní výrobní prostředky a jsou tedy svou obživou závislí na jejich vlastnících (kapitalistech, buržoazii). Ti toho využívají, nutí proletáře pracovat za nevýhodných podmínek a vzniklou nadhodnotu si přivlastňují.“
Tohle je formální definice z Wiki a podle mého názoru moje ekonomické kritérium je lepší, protože ta definice z Wiki je už dnes přežitkem, na což, jak jsem pochopil, poukazujete i vy. Marx tím určitě nemyslel vykořisťovaného (to stále platí, jen v jiných dimenzích) dělníka, který vlastní auto, chatu a rodinný domek. Takoví prostě tenkrát nebyli s vyjímkou nepočetné dělnické aristokracie. Přejímat Marxovy tyto teze dogmaticky do dnešní doby může jen hůupák nebo záškodník. Ale to neznamená, že z Marxe neplatí nic a marxismus je mrtvý.
Ještě k těm pravoslavným. Stalin myslím pronesl něco ve smyslu, že revoluce byla uskutečněna na hřbetech rolníků. Potřebovali do fabrik moderní stroje a platit mohli jen obilím.
Sio:
Tu som na rozpakoch,lebo si treba položiť otázku:Ako nazvať ľud,ktorý v revolúcii zhodí svoje okovy,porazí kapitalizmus a stane sa vlastníkom výrobných prostriedkov?Je to ešte vždy proletariát?U nás do novembra 1989 platilo heslo :“Proletári všetkých krajín,spojte sa“ ! Ale koho sme mali na mysli pod pojmom proletariát?Naše národy už nie,lebo sme žili v socializme.Nemeckého,amerického,švédskeho alebo fínskeho robotníka?To by bolo smiešne a naviac by sa nám títo robotníci vysmiali keby ich tak nazval už „neproletár“robotník z Československa.Je to zložité a preto som aj poukazoval na to,že s pojmom „marxizmus“je potrebné zachádzať opatrne.
K popularite JVS je potrebné dodať aj to,že vychádala nie len z budovateľských úspechov a víťazstva ZSSR vo Vlasteneckej vojne.Ide o vzťah pravoslávnych veriacich k svojmu cárovi(cisárovi)ktorý pre pravoslávie predstavuje hlavu cirkve (cézaropapizmus).A aj keď oficiálne pomenovanie ruského panovníka názvom „Cár“trvalo pomerne krátko (prvý korunovaný cár bol Ivan IV.-Hrozný v r.1547)zrušil ho Peter I. v r.1721.Potom už nebol „cár“,ale len „Imperátor“z milosti božej atď.U pravoslávnych Rusov je však panovník stále aj hlavou cirkvi.Platilo to za Stalina a platí to do dnes aj u Putina.Stalin túto skutočnosť využil cez vojnu,keď v ťažkých chvíľach prikázal vyniesť pred vojakov ikonu Kazanskej matky Božej.Takže aj to malo a má vplyv na popularitu JVS.A nie len jeho,ale myslím si,že aj dnes platí to isté o Putinovi.
Narazil som na starší článok z čias Medvedevovho prezidentovania
http://svet.sme.sk/c/5363997/medvedev-sovietsky-zvaz-bola-totalita-stalin-diktator.html
Keď k tomu pripočítam to,že tak isto sa o Stalinovi vyjadruje aj Lavrovova hovorkiňa M.Zacharovová,tak veru neviem ako hodnotí osobnosť JVS samotný Putin.
V podstatě souhlasím. Jen doplním. Rusko nebylo na 100% bez průmyslu. V Petrohradě je několik velkých strojírenských strojírenských závodů, které hrdě datovaly svou tradici k roku -/+ 1885. V Moskvě nevím, asi by se také našlo. Každopádně to byla kapka v moři venkovského obyvatelstva. Stalinův zázrak spočíval také v bezprecedentním přesunu obyvatel vesnice do měst, budováním dalších průmyslových center – měst a strojírenských závodů. I s tím mohl souviset určitý nedostatek potravin.
Peter, máte pravdu, s drobnou korekcí. Proletářem se človek nestává proto, že si to uvědomí, ale proto, že se dostane do určité ekonomické pozice. Netroufám si tu teď vyjmenovávat všechna kritéria, co mě napadá je:
– má hlad, neuživí rodinu a děti, ať práci má nebo ne
– pracuje tvrdě a nedobrovolně 12 – 16 hodin denně v katastrofálních podmínkách
– pracují i jeho děti, kolikrát jsou to jediní zaměstnaní v rodině.
– pracuje v průmyslu, nemá vazbu na půdu ani jakýkoli majetek
– žije v nuzných podmínkách, často v nevytápěných boudách nebo zemljankách
Myslím, že po revoluci až do začátku války početnost proletariátu klesala, ale stále jich tam bylo dost. Není divu, že když se dostali do teplého bytu s teplou vodou, získali práci a důstojnost, že Stalina milovali. V jejich očích to byl dobrý „car“, gosudar, ja říká Pjakin.
Dnes se na západě o proletariátu mluvit nedá, ani v ghettech, tam je spíše lumpenproletariát. Jiné to může být snad v jižní Americe. V Číně nebo Africe je to něco jiného. Keller má nový termín „prekariát“. Jsou to ti, co mají práci ale výdělek jim nestačí na důstojný život.
Omlouvám,že jsem zapomněl v předešlém komentáři uvést jméno zmiňovaného slovinského filosofa: Slavoj Žižek.
Podle historičky Wendy Z. Goldmanové mělo politické násilí v Sovětském svazu i své demokratické prvky. Nemalou měrou se na něm podíleli obyčejní lidé, nejen neosobní totalitní režim:Všichni proti všem-
Jaroslav Fiala: http://a2larm.cz/2015/10/vsichni-proti-vsem/
Vážený pane Peter,nemám důvod na tom,co jsem zde v komentářích uvedl cokoliv měnit.
Pro vaší zajímavost.Jsem ročník narození 1968 a troufám si tvrdit,že mezi diskutujícími jsem zde možná nejmladší.Nikdy jsem nebyl člen žádné politické organizace či hnutí.Osobně jsem se účastnil masových Listopadových demonstrací.Moje rodina na popřevratové polistopadové transformaci
nezbohatla.Restituce se naší rodiny také netýkala.V dělnickém prostředí se pohybuji celý osobní i profesní život.Nedělal mi nikdy problém se hlásit k demokratické a humanistické levici.
Komentátorka Deníku Referendum Eva Hájková v zajímavém a fundovaném článku píše o roztříštěnosti levice a kde máme hledat jejich kořeny.Vřele doporučuji k přečtení:
http://denikreferendum.cz/clanek/18467-prekona-nekdy-levice-roztristeni
Nostalgické vzpomínání na dobu tzv.reálného socialismu a nekritický pohled na osobu J.V.Stalina nám nepomůže.
Na rozdíl od vás a názorově vám blízkým čtenářům(diskutujícím) jsem přesvědčen o tom,že nestojíme před volbou mezi státněsocialistickou diktaturou, jak jsme ji poznali před rokem 1989 a současným neoliberálním globálním kapitalismem.
Proletari v SSSR nikdy nebyli, vyjma kratke epizody po revoluci, kdy je novy rezim zdedil od stareho. V Nemecku jeho existenci ukoncil Bismarck svymi reformami.
A dnes konci proletariat i v Cine a zacina se pomalu presouvat do Afriky, kde Cinane investuji.
Marx zil ve sve dobe, umel latinsky a presne vedel, co termin (nikoliv nazev) proletariat znamena. Od jeho casu tento termin levice jenom przni ve svuj stranicky prospech, jakmile vam nekdo dnes zacne cosi vykladat o soucasnem evropskem proletari, tak jde o lumpensocialistu.
Sio,ze by provokoval?
Diktatura proletariátu je velice důležitý pojem,který má důležitou souvislost s proletarizaci, to jest uvědoměním si reality, že jsem „proletář“, což ho vede k uvědomění si reality “ bednění“ (Dostojevskij). „Už nemam co ztratit jen své okovy“. Ten proces je obvykle dlouhodobý protoze zucastneny musí řádně trpět a prožít hlubokou nenavist k “ parazitům“, tedy chtěl jsem vlastně říci k úspěšným v kapitalistickem sektoru!!!!!!
Nemýlite sa.Len význam slova proletariát klesá s rastom životnej úrovne,vzdelanosti a osobnej sebaúcty.Nikto nechce byť proletariátom v pravom slova zmysle.Ja aby som bol úprimný pochybujem,že ľudia v ZSSR si vôbec uvedomovali,že sú proletáriátom – triedou. Pravda až na tých,ktorí boli presvedčenými a školenými komunistami.A tých rozhodne nebola väčšina ani v Stalinskom ZSSR.Zdá sa mi byť pravdepodobnejšie,že ľudia milovali Stalina pre jeho rozhodnosť s akou postupoval pri budovaní štátu s lepšou budúcnosťou pre občanov a pre jeho osobnú charizmu.Čítal som reportáž o ľuďoch žijúcich v oblasti niekde za Uralom,kde sa predtým nachádzal jeden z táborov GULAGU.Boli to bývalí trestanci a ich potomkovia.Udivilo ma,že aj oni sa o Stalinovi vyjadrovali len v dobrom.Ľudia sú všade len ľuďmi.A ako ľahko prijímajú nové ideológie a ich symboly,tak isto rýchlo sa ich dokážu vzdať.A ak je Stalin v Rusku populárny dodnes,aj napriek desaťročia trvajúcej protistalinskej propagandy,tak za tým musí byť aj niečo viac ako iba ideológia.
Docela se divím, že tu ani jednou nepadlo sousloví „diktatura proletariátu“. Co když byl Stalin diktátor zastupující proletariát a z jeho vůle? Vždyť i Pjakin v posledních „otázkách“ konstatoval, že osobnosti vyzdvihuje doba. Stalinova oblíbenost mezi prostými lidmi byla veliká, pokud vím. Nebo se mýlím?
Zabudli ste dodať,že uchránil celistvosť ZSSR a zabránil rozkradnutiu jeho nerastného bohatstva parazitmi sídliacimi na západe.Mohli by ste tiež ponúknuť nejakú alternatívu ku konaniu „sovietskeho diktátora“ktorá by ZSSR zabezpečila rovnaký pokrok aký zabezpečil on. A podľa mojej mienky,ľudstvu aj mne osobne i väčšine mojich slovenských spoluobčanov vyhovoval socializmus zavedený Stalinom (ktorý vy za socializmus nepovažujete)o mnoho viac ako to,čo žijeme teraz,alebo socializmus bez národných štátov,multikultúrny,bezpohlavný,bez klasickej rodiny teda taký akým by ho chceli mať dnešní rádoby socialisti vás spomedzi nich nevynímajúc.
Neviem koľko máte rokov a či ste ten minulý režim vôbec zažili.Ak nie,tak by ste ho nemali hodnotiť.A ak ste v ňom žili už ako dospelý človek a predsa ho hodnotíte negatívne(v porovnaní s dneškom),tak ani neviem,čo by som mal napísať aby som sa vás nemusel dotknúť.
Jediný klad na celé diskuzi na téma Stalin a represe vidím v tom,že se obešel bez hysterických antikomunistických výlevů.
Je vidět,že weby jako OM pravicoví antikomunisté nenavštěvují.
Interpretace Stalina a sovětského byrokratického typu socialismu mezi levicově či socialisticky smýšlející názorovou částí veřejností má různé úhly pohledu.
Bývalý sovětský diktátor J.F.Stalin za své éry skutečně proměnil zaostalé carské Rusko na světovou vojenskou a jadernou mocnost. Na faktu to nic nemění, že se socialismem či komunismem to nemělo jinak nic společného.
Slovinský filosof a kulturní teoretik čerpající z filosofických tradic Marxe a Hegela na webu magazínu Newsweek reagoval na zveřejnění Panamských dokumentů,kde mimo jiné uvádí:Když před několika lety během jedné francouzské televizní debaty tvrdil francouzský intelektuál Guy Sorman, že kapitalismus a demokracie jdou nezbytně ruku v ruce, neodolal jsem a položil mu otázku, která byla nabíledni: „Ale co pak říkáte na současnou Čínu?“ Sorman okamžitě odvětil: „V Číně není žádný kapitalismus!“ Pro fanatického prokapitalistu Sormana fakt, že země není demokratická, znamená, že není skutečně kapitalistická, ale realizuje pouze zdeformovanou verzi kapitalismu – v úplně stejném smyslu jako pro demokratického komunistu nebyl stalinismus autentickou formou komunismu.
Ak chronologicky zoradíme udalosti v Rusku od druhej polovice 19.storočia do r.1953 kedy zomrel Stalin,budeme mať pred sebou takýto obraz:-
Druhá polovica 19.storočia sa niesla v znamení Rusko – tureckých vojen a hospodárskehoú padku Ruského impéria.V r.1904 -1905-rusko-japonská vojna.Porazené bolo Rusko.1905-1907-Prvá ruská revolúcia,1914 I.svetová vojna,1917 februárová a následne VOSR,1918-1922 občianska vojna,v ktorej na strane „bielych“ bojovalo 14 zahraničných štátov včítane čsl.légií. Človek nemusí byť obzvlášť fundovaným ekonómom aby pochopil,v akom stave bolo v tom čase hospodárstvo ZSSR.Po Leninovom úmrtí,čakal na JVS ťažký boj o nástupníctvo,musel sa vyrovnať s Trockým,s esermi,menševikami a inými vnútornými aj vonkajšími nepriateľmi.Je zaujímavé,s akou pompou bol prijatý v USA a na západe obecne Trockij.Nikomu do dnes nevadí,koľko krvi prelial tento človek.Bol všade oslavovaný až kým mu istý Bulhar nenezaťal do lebenice horolezecký čakan.
Stalin začal skutčne vládnuť až niekedy v priebehu r.1929.Zúfalo potreboval zahraničné technológie a tak,keď v r.1932 západné štáty odmietli ako platidlo zlato a požadovali platiť obilím,došlo aj z dôvodu vnútornej sabotáže k hladomoru na Ukrajine a Povolží.V Európe už v tom čase dvíhal hlavu fašizmus a v r.1932 sa už najsilnejšou stranou vo voľbách do Ríšskeho snemu stala Hitlerova NSDAP.Stalin musel fofrovať s industrializáciou a pri tom nezabúdať na iné oblasti ako školstvo,zdravotníctvo atď.No a v r. 1941 až 1945 II.sv.vojna ktorú ZSSR vyhral.Už v Kórejskej vojne 1950-1953 lietali vo vzduchu Mig-15-tky,ZSSR vlastnilo atomové zbrane,v r.1956 vyplával atomový ľadoborec Lenin a v r.1957 vypustením prvého „sputnika“ na obežnú dráhu predbehol ZSSR v kozme Ameriku.Toto treba pripomínať ľuďom nenávidiacim Stalina.