Terminologické okénko

Moc bych za to nedal, že už jsem se tu na toto téma již vyjadřoval, ale než abych to hledal, raději to napíši znova, protože opakování je matka moudrosti a tohle podle všeho opakovat potřebuje. Jde o termíny jako okupace, vražda, terorismus či žoldák, které opět přišly na přetřes v souvislosti s percepcí nedávné smrti tří českých vojáků v Afghánistánu, následnou odplatou 601. sks a neprodleně navazujícím, i když nesouvisejícím, dalším útokem na české vojáky v Afghánistánu.

Mnozí komentátoři, a zejména mainstreamoví novináři, tedy ti, kteří nám tvrdí, že bychom měli číst především je a pouze je, se ohrazují proti tomu, že jsou čeští vojáci v Afghánistánu označováni za okupanty (a dokonce by za taková vyjádření rádi rozdávali žaloby), dávají rovnítko mezi zpochybňování českého angažmá v Afghánistánu a schvalování terorismu, a když ty vojáky při tom angažmá někdo zabije, označují to za vraždu. Jenže tím matou – pokud ne přímo manipulují – čtenáře.  Takže se na to podíváme.

Vojenská přítomnost v cizí zemi za účelem úpravy tamních pořádků je okupace a vojáci, kteří se na ní podílejí, jsou okupanti. Čeští vojáci v Afghánistánu jsou v cizí zemi a účelem jejich přítomnosti je úprava tamních pořádků, tedy jsou to okupanti. Podobně, jako byli u nás okupanti vojáci sovětští, když se vtrhli v srpnu 1968. Jeden podstatný rozdíl tu ovšem je: Zatímco Sověti byli zalezlí v kasárnách, nejezdili po našich městech v tancích a nepořádali trestné výpravy, tak čeští vojáci v Afghánistánu tohle všechno dělají. Čili byli-li okupanty Sověti u nás, jsou tím spíše okupanty Češi v Afghánistánu.

Voják, pro kterého je válka řemeslem a který válčí na zakázku je žoldák. Nebo žoldnéř, chcete-li, protože vám žoldák přijde příliš pejorativní. Ale jak jinak chcete takovému vojákovi říkat? Profesionál? To je jen eufemismus. A čeští vojáci v Afghánistánu jsou řemeslní profesionální vojáci a jsou tam na zakázku Washingtonu. Že za to Američané neplatí a jejich působení financujeme my z našich daní, na věci mnoho nemění. Je pokrytecké hájit profesionální armádu a expediční avantýry NATO a zároveň se cítit pohoršeně, že jsou takoví vojáci označování za žoldáky. Nebojují ani za svobodu, ani za hodnoty, ani za národ, ale za žold a válka je jejich řemeslo, tak jsou to žoldáci. Jestli vám to vadí, tak se zasaďte o reformu armády a zahraniční politiky, ale nechtějte měnit realitu zakazováním termínů.

O terorismu lze hovořit pouze v případě, že jde o útok zaměřený primárně na civilní obyvatelstvo a civilní cíle a jeho cílem je zastrašit. Útok na vojenskou patrolu, notabene jedná-li se o patrolu okupačních vojsk, není terorismus, stejně jako nebyl banditismus útok partyzánů na patrolu Wehrmachtu, přestože právě tak ho líčila nacistická propaganda. Ta podobnost se současností, kdy se útoky na vojenské cíle vydávají terorismus (dříve banditismus), bohužel není vůbec náhodná. Přitom trvat na terminologické přesnosti ještě neznamená takový útok schvalovat. Zároveň ovšem platí, že schvalovat jej neznamená schvalovat terorismus. Možná proto to bazírování na tom, že jde o terorismus, protože jinak by takové schvalování nebylo možné kriminalizovat.

A konečně, je-li takový útok povstalců úspěšný a okupační žoldnéř při něm zahyne, nejedná se v žádném případě o vraždu. Vojáka při plnění bojového úkolu není možné zavraždit, pouze zabít, podobně jako nevraždí ten voják, pokud zabije jiného vojáka nebo i povstalce, který na něj útočí (válečné zločiny a vraždy civilního obyvatelstva jsou kapitola sama pro sebe, to teď nechme stranou). Povstalci vojáky zkrátka nevraždí. To ale neznamená, že vojáka na misi zavraždit nejde. Pokud je zabit bez souvislosti s misí, třeba kvůli ženské, chlastu, nebo z jiného obligátního důvodu, ze kterého se mezi sebou vraždí i civilisté, tak je to vražda. Ale ne každé zabití vraždou jest a v případě vojáků na misi to platí dvojnásob.

Obecně lze říci, že zabíjení a umírání je smyslem vojáctví. Pokud vám vadí, že vojáci na misích umírají, tak je na ty mise neposílejte. Ale když už je tam chcete mít, tak jejich smrt nelakujte narůžovo slovy jako vražda, a nepokoušejte se jí dávat smysl tím, že budete o odboji proti okupaci hovořit jako o terorismu. Můžete mít, cokoliv chcete, jen ne všechno najednou.

Pamatujte: Na slovech záleží.

Převzato z blogu Tribun

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
33 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Admirál
Admirál
24. 10. 2018 19:52

Naše vojáky (všeobecně, nejen v Af) za žoldáky nepovažuji. Profi vojáci i za mně byli kromě důstojníků i profese, kde to vyžadovalo dlouhou přípravu a odbornost. To je dnes většina vojenských „řemesel“.

Okupanti jsme jednoznačně. Vina je politická, mají ji na hrbu ti, co je tam poslali a drží je tam. Vojáci jsou nástroj a vždy byli.

zajoch
25. 10. 2018 6:48

Jsou vojáci v okupační armádě, kteří si jdou do Afghánistánu vydělat (mnozí to ani netají), tak to jsou přece žoldnéři. Možná jsou i takoví, kteří tam jdou „bránit demokracii a lidská práva“. Tak ty bych nazvala hloupými. Jejich nejvyšší velitele sluhy zločinců. Všechny dohromady pak skupinu ve službách zločinu.

Irena
25. 10. 2018 6:56

Abych navázala na Zajocha, tak jde o trestný čin zločinného spolčování.

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
25. 10. 2018 7:23

Milan Daniel :
Než přestaneme počítat mrtvé
http://casopisargument.cz/2018/10/24/nez-prestaneme-pocitat-mrtve/

Irena
25. 10. 2018 7:50

Martin (už bez taky m) napsal

Milan Daniel :
Než přestaneme počítat mrtvé
http://casopisargument.cz/2018/10/24/nez-prestaneme-pocitat-mrtve/

Zaorálek je pokrytecký parchant a měla bych pro něj i jiné názvy. V jeho případě doufám, že platí přísloví, že boží mlýny melou, sice pomalu, ale snad se někdy domelou i k němu. O stávajícím ministrovi škoda mluvit, očividně prošel „castingem“, takže co od něj čekat?

Admirál
Admirál
25. 10. 2018 8:05

zajoch napsal Jsou vojáci v okupační armádě, kteří si jdou do Afghánistánu vydělat (mnozí to ani netají), tak to jsou přece žoldnéři. Možná jsou i takoví, kteří tam jdou „bránit demokracii a lidská práva“. Tak ty bych nazvala hloupými. Jejich nejvyšší velitelesluhy zločinců. Všechny dohromady pak skupinu ve službách zločinu. Nevyčítal bych vojákům, že si chtějí vydělat. Jsou placeni a pokud výměnou za příplatek přijmou vyšší riziko, je to jejich rozhodnutí nemající nic společného s politikou. To z nich ale nedělá žoldáky. Jako čisté žoldáky vnímám takové ty firmy – nejznámější „Blek wótr“, které si státy najímají na válčení v… Číst vice »

Irena
25. 10. 2018 8:30

Řekla bych, že místním obětem je zcela jedno, zda je zabil žoldák, nebo rádoby voják.

Admirál
Admirál
25. 10. 2018 9:29

Irena napsal

Řekla bych, že místním obětem je zcela jedno, zda je zabil žoldák, nebo rádoby voják.

Voják je nástroj, politik je ruka, která nástroj vede. Pokud je politik zločinec, je to zločinný nástroj.

V optimálním případě by jsme měli mít vojáky, aby nás ochránili proti cizím nástrojům v rukou zločinců.

Nenamlouvejme si že se z lidí stanou holubice a přestanou existovat politici – zločinci. Jsme dračí setba.

Irena
25. 10. 2018 11:54

To je zajímavé. My lidi vidíme, že vojáci jednají jako zločinci, vojáci vidí, že jednají jako zločinci, politici, kteří se vyzují z funkce vidí, že jednají jako zločinci, ale dokud jsou ve funkci tyto zločiny schvalují a nařizují a my lidé se na to nezúčastněně díváme,protože přece s tím stejně nic nemůžeme udělat. Prostě skvělá společnost. Všichni jsou z obliga, jen někde umírají lidé…

Aleš
Aleš
26. 10. 2018 20:34

Admirále: Ano, „naši vojáci“ tam opravdu nejsou jako obyčejní žoldáci. Nýbrž jsou to teroristé sloužící Nadnárodní Americké Teroristické Organizaci (NATO), narozdíl od těch, kteří jsou za teroristy označovány a defacto, jak Tribun v duchu článku píše, brání jen svou vlast před okupanty – teroristy z NATO. Irena: My musíme vysvětlit spoluobčanům, že jiné šance pro nás není, než-li NATO rozpuštění. Asi si začínám přát, aby Talibánci „naši“ základnu v Afghánu srovnali se zemí i s personálem, aby těm natvrdlým euroatlanťanům u nás konečně došlo, že tudy cesta nevede, že bojovat a vést válku citelně bolí a přináší oběti. Oběti, které… Číst vice »

Punta
Punta
26. 10. 2018 21:06

Aleš napsal Admirále: Ano, „naši vojáci“ tam opravdu nejsou jako obyčejní žoldáci. Nýbrž jsou to teroristé sloužící Nadnárodní Americké Teroristické Organizaci (NATO), narozdíl od těch, kteří jsou za teroristy označovány a defacto, jak Tribun v duchu článku píše, brání jen svou vlast před okupanty – teroristy z NATO. Irena: My musíme vysvětlit spoluobčanům, že jiné šance pro nás není, než-li NATO rozpuštění. Asi si začínám přát, aby Talibánci „naši“ základnu v Afghánu srovnali se zemí i s personálem, aby těm natvrdlým euroatlanťanům u nás konečně došlo, že tudy cesta nevede, že bojovat a vést válku citelně bolí a přináší oběti.… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
27. 10. 2018 8:17

Belgické letectvo se rozhodlo koupit F-35 -aby mohly jeho letouny nosit jaderné pumy… Nejspíše „dlouhodobý absťák z Konga“. Holt týpek jako Leopold jim už nejspíše zase schází… Takže až na „české“ NATO letiště přiletí nějaký jaderného bombardování schopný letoun, panu Puntovi to jistě ještě předem zatelefonují… Mimochodem: letiště v ČR jako je například Mošnov jsou nepochybně dnes již v „trvalých souřadnicích“ komplexů Kalibr. Pokud vymění palivo tak asi i jiných… Ale nebudou v RF přece nic stavět proti NATO „džunkám“ s dohodu o RSMD „džentlmensky obcházejících“ formou „parkování“ například v Polských či Pobaltských přístavech… Punto: Vám naše „obětavé angažmá pro… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
27. 10. 2018 8:45

Mimochodem jen pokroku ve vývoji termobarických „technologií“, technologií navádění a zvyšování rychlostí, přesnosti a doletu „kvazi-plochodrážek“ v RF, a díky jejich úspěšnému -i bojovému- vyzkoušení (nejen v Sýrii) vděčíme za to, že se základny NATO (či jako základny NATO použitelné lokality) budou v případě preventivního 0-ltého úderu RF na našem území jen „vypařovat“ (i s obsluhami a blízkým okolím samozřejmě). V případě nutnosti (o které opravdu nikdo u nás nebude „rozhodovat“) budou tyto „prosvětleny“ miniaturizovanými hlavicemi nesoucími JZ- dostatečné manévrující schopnosti aby je žádný „SM blok NATO Patriotů“ nedokázal ani zaregistrovat- natož zaměřit a zničit. Pokud bude nějaká podobná lokalita… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
27. 10. 2018 8:56

Půjdu už raději stříhat stromky- než se NATO naše ZÁPECNICTVÍ NA LOPATĚ SMRTI vyzvracím… Naivně jsem si před lety myslel, že alespoň naše vojenství alespoň trochu rozumějící část obyvatel po rozprasknutní plánů „na velkou bílou kouli v Brdských lesích“ bude tlačit naše poblitické předsTAVITELE k jednáním o dalším osudu NATO… Nějak jsem jaxi doufal, že nejsou všichni jako jistý „generál“ Pavel… Ale zřejmě je nezbytné, aby se několik těch „odpaření“ zrealizovalo – aby si nejen naše obyvatelstvo uvědomilo, že o tom kde bude příslušná „extinkce“ provedena opravdu ale opravdu nikdo z NATO posluhů nerozhoduje… Opravujme a zpevňujme tedy dále „propustky“-… Číst vice »

Irena
27. 10. 2018 10:17

Ještě k těm „žoldákům“. Prý je mezi mladými vojáky o službu v Afghánistánu veliký zájem, takže stará ostřílenější garda nemá potíže se podobné službě vyhnout, budiž jim tedy vyhověno, za blbost se platí a já bych dodala a za nemorálnost, tu žoldáckou.

Punta
Punta
27. 10. 2018 10:38

Martine, někdy jsem tu do diskuse už dříve napsal, že Outsidermedia považuji za zdroj zajimavých a podnětných informací. Články, diskusi i odkazy, třeba ty vaše. Někdy nadšeně souhlasím, jindy kroutím hlavou a někdy bych dal nejraději dotyčnému pár facek. Což samozřejmě neudělám, neboť to jednak není civilizované, druhak vzdálenost do Austrálie, na Floridu a nebo do Jeseníků mně to neusnadňuje. Členství ČR v NATO mě rozhodně nadšením nenaplňuje, pana čtyřhvězdičkového generála s tváří hráče pokeru a designem metrosexuála nemusím už vůbec. Ale jemu na roveň stavím nekritické, nostalgické a umanuté obdivovatele čekokoliv co přivane východní vítr. Jen někteří nemají tak… Číst vice »

Punta
Punta
27. 10. 2018 10:56

Irena napsal Ještě k těm „žoldákům“. Prý je mezi mladými vojáky o službu v Afghánistánu veliký zájem, takže stará ostřílenější garda nemá potíže se podobné službě vyhnout, budiž jim tedy vyhověno, za blbost se platí a já bych dodala a za nemorálnost, tu žoldáckou. Ireno, jste žena a tudíž (což je moc dobře) této věci příliš nerozumíte. Z ryze pragmatického a velmi cynického hlediska jsou zahraniční mise pro vojáky velmi přínosná věc. Naučí se prakticky využívat to co se zatím naučili pouze teoreticky. A když už je ten svět tak hnusně zařízen, že se vedou války, tak jsem rád, že… Číst vice »

Irena
27. 10. 2018 15:41

Ten, kdo drží v ruce zbraň a střílí, je ten poslední, kdo za to může? No to mě podrž. Opravdu jsem jen ubohá nechápající žena… Vaši charakteristiku si ponechám raději pro sebe. Voják má bránit svoji vlast, nic víc a nic méně, a ne čísi opiová pole. A ještě to jít dělat dobrovolně.

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
27. 10. 2018 16:15

Punto nejsem ani „generál“ ani narcis. Věci jsem ale cosi „dal“… Stačí dočíst konec od bodu 7. https://legacy.blisty.cz/art/40886.html A „Boys s Afghánskými zkušenostmi“- no to je opravdu to poslední co „naše“ „armáda“ potřebuje! A ano- dle Vás není nejspíše vůbec důležité, kde a při obhajobě čeho ty zkušenosti „načerpají“… Ani náhodou potom nebude nějaká souvislost vůči tomu na koho je následně „vypustí“… Naši pozici v NATO za současné geopolitické situace není V NIČEM MOŽNO SROVNAT s tím co tu kdys bylo. A „generál Pavel“ nedávno prohlásil, že jsme se účastnili na úspěšné „instalaci“ demokracie v Afghánistánu, kde je prý situace… Číst vice »

orinoko
orinoko
27. 10. 2018 19:48

Připojuji pokrokové btw. Tak ta obří vlna migrantů z jihu na sever… Do USA…. Pochazi z Hondurasu. To je země , v níž svoji pazouru tvrdé nastolila koloniální emerika. Po posledních , tzv. Svobodných volbach. Nástin pro Venezuelu. Prý je v Hondurasu velke kulove. Není divu. Dneska jsem v TV kraksne viděl porad, jak se emericke prase chovalo ve Francii po vylodění a osvobozovani ve druhé svetove. Vojenští gangsteri prepadavali emericke zásobovací kolony a zařídili si vlastní milionové ksefty. Resilo se to až v Bílé chysi, apod. Pry dělali emerice ostudu. O nikoli. Konali poemericku. Jako správní kravi chlapci. …… Číst vice »

Punta
Punta
27. 10. 2018 20:54

Irena napsal Ten, kdo drží v ruce zbraň a střílí, je ten poslední, kdo za to může? No to mě podrž. Opravdu jsem jen ubohá nechápající žena… Vaši charakteristiku si ponechám raději pro sebe. Voják má bránit svoji vlast, nic víc a nic méně, a ne čísi opiová pole. A ještě to jít dělat dobrovolně. Nenapsal jsem že jste ubohá, napsal jsem že to nechápete. Na vaší charakteristice mé maličkosti mně vůbec nezáleží neboť mě vůbec neznáte a já neznám vás. Samozřejmě, pokud by všichni vojáci na frontách 1.světové války položili pušky, neválčilo by se. Ten příklad jen proto, že… Číst vice »

Punta
Punta
27. 10. 2018 21:24

Martin (už bez taky m) napsal Punto nejsem ani „generál“ ani narcis. Věci jsem ale cosi „dal“… Stačí dočíst konec od bodu 7. https://legacy.blisty.cz/art/40886.html A „Boys s Afghánskými zkušenostmi“- no to je opravdu to poslední co „naše“ „armáda“ potřebuje! A ano- dle Vás není nejspíše vůbec důležité, kde a při obhajobě čeho ty zkušenosti „načerpají“… Ani náhodou potom nebude nějaká souvislost vůči tomu na koho je následně „vypustí“… Naši pozici v NATO za současné geopolitické situace není V NIČEM MOŽNO SROVNAT s tím co tu kdys bylo. A „generál Pavel“ nedávno prohlásil, že jsme se účastnili na úspěšné „instalaci“ demokracie… Číst vice »

Dolmen
Dolmen
28. 10. 2018 7:47

To Punta: Zbytečně ztrácíte čas ve snaze vysvětlit některým zdejším diskutérům, jak jste dospěl k některým svým závěrům. Svého času tady proběhla diskuse ke Kurtu Knispelovi údajně nejlepšímu německému tankistovi WWII. Když jsem si dovolil napsat, že vůči němu nic nemám, protože to byl německý voják a tedy logicky střílel do sovětských vojáků, tak se někteří zdejší diskutéři do mě pustili jako vítr do pastoušky a z jejich argumentů vyplývalo, že kdyby byl Knispel charakter, střílel by do německých vojáků, nebo alespoň do vzduchu. Jsem, jak jste tady někde napsal, také ideologicky předpojatý, ale ne natolik, aby mi ta předpojatost… Číst vice »

Irena
28. 10. 2018 8:48

A proč byste také Dolmene proti němu něco měl? On přece zabíjel jen Rusy, ne? A měl na to asi podle vás svaté právo, anebo mu chudáčkovi nic jiného nezbývalo, tak to alespoň dělal jak uměl nejlépe, stejně jako ti dozorci v koncentrácích a ti, co vymýšleli jak v nich co nejefektivněji průmyslově likvidovat lidi, kteří po sobě, co čert nechtěl, zanechávali mrtvoly, kterých se přece tak těžko a nákladně zbavuje.

Dolmen
Dolmen
28. 10. 2018 10:24

Irena napsal

A proč byste také Dolmene proti němu něco měl? On přece zabíjel jen Rusy, ne? A měl na to asi podle vás svaté právo, anebo mu chudáčkovi nic jiného nezbývalo, tak to alespoň dělal jak uměl nejlépe, stejně jako ti dozorci v koncentrácích a ti, co vymýšleli jak v nich co nejefektivněji průmyslově likvidovat lidi, kteří po sobě, co čert nechtěl, zanechávali mrtvoly, kterých se přece tak těžko a nákladně zbavuje.

Punta měl pravdu. Jste zcela zaslepená.

Admirál
Admirál
28. 10. 2018 10:25

Dolmen – Knispel? Nasrat na hrob. Jinak tu za čas budeme po banderovcích a vlasovcích oslavovat esesáky.

hudryper
hudryper
28. 10. 2018 10:37

Chtěl jsem se ozvat,ale rozmyslel jsem si to. Zdravím Dolmena i Puntu. Z OM se
stala česká frančíza Otázek a odpovědí s úrovní přiměřenou schopnostem autorů.

Bety
Bety
28. 10. 2018 10:38

Punto, tak vy jste rád, že máme armádu díky misi v Afghanistánu připravenou bojovat a zabíjet, že? A připravenost armády k boji je věc zásadní důležitosti,že? Tak se ptám, co se tam vlastně tak dobře nacvičili? Protože jak to vypadá, naučili se tam hlavně bojovat s místním obyvatelstvem, kterému se z nějakého podivného důvodu nezamlouvá vojenská přítomnost cizinců, ani jejich silou podpořené rady jak mají žít. Takže jako ženskou, už ze své podstaty odsouzenou k tomu nerozumět vojenským záležitostem by mě zajímalo, kde tyhlety tak dobře nacvičené KÁRNÉ operace uplatní po návratu domů? Nějak se mi nezdá, že by se… Číst vice »

Punta
Punta
28. 10. 2018 12:37

Stan napsal Velmi cynické hledisko, když pokládáte za přínosnou věc, že se vojáci na druhém konci světa učí vraždit civilisty. Ti mládenci nemůžou za to, že je naše armáda na nesmyslných okupačních misích, ale za to, že do takové armády vstoupili a že se do takové mise přihlásili, to bylo už jejich víceméně svobodné rozhodnutí. Je potřeba o tom takto psát, protože jinak se najde spousta dalších, kteří se nechají oblbnout oficiální propagandou o hrdinném boji za demokracii, svobodu, pravdu a lásku. Ano, je to cynické. A i přesto si přeju aby armáda ČR byla dobře vycvičena a připravena k… Číst vice »

Punta
Punta
28. 10. 2018 20:37

Bety napsal Punto, tak vy jste rád, že máme armádu díky misi v Afghanistánu připravenou bojovat a zabíjet, že? A připravenost armády k boji je věc zásadní důležitosti,že? Tak se ptám, co se tam vlastně tak dobře nacvičili? Protože jak to vypadá, naučili se tam hlavně bojovat s místním obyvatelstvem, kterému se z nějakého podivného důvodu nezamlouvá vojenská přítomnost cizinců, ani jejich silou podpořené rady jak mají žít. Takže jako ženskou, už ze své podstaty odsouzenou k tomu nerozumět vojenským záležitostem by mě zajímalo, kde tyhlety tak dobře nacvičenéKÁRNÉ operace uplatní po návratu domů? Nějak se mi nezdá, že by… Číst vice »

PPK
PPK
28. 10. 2018 22:23

Zdravím zajocha, Irenu, Martina (už bez taky m), Bety, Stana a Aleše! Souhlasím s Tribunem (a znovu ho ocituji), jestliže píše: „Vojenská přítomnost v cizí zemi za účelem úpravy tamních pořádků je okupace a vojáci, kteří se na ní podílejí, jsou okupanti.“ … „Voják, pro kterého je válka řemeslem a který válčí na zakázku je žoldák.“ … „O terorismu lze hovořit pouze v případě, že jde o útok zaměřený primárně na civilní obyvatelstvo a civilní cíle a jeho cílem je zastrašit. Útok na vojenskou patrolu, notabene jedná-li se o patrolu okupačních vojsk, není terorismus, stejně jako nebyl banditismus útok partyzánů… Číst vice »