V hlavní roli Kesudis

Kde začíná terorismus. K obraně Michala Kesudise

Jaký je rozdíl mezi českým vlastencem, který vnímal cizí armádu na území své vlasti jako nepřátele či okupanty, a mezi Afgháncem, který má dnes stejný pohled?

Soud s Michalem Kesudisem, o kterém jsme psali v článku Skandální obžaloba Michala Kesudise a v článku Pomoc Kesudisovi , se blíží. Není divu, že v podmínkách soudobé české demokracie není v médiích místo ani pro něj, ani pro jeho stejně smýšlející přátele. „Nesouhlasím sice s formou Michalova prohlášení,ale s obsahem, jak jej Michal myslel, ano“, napsal nám kamarád Michala Kesudise, Jaromír Habr, který dříve publikoval v Britských listech ZDE . Část jeho komentáře zveřejňujeme.

Jaromír Habr, Ostrava napsal:

„V kauze Michala Kesudise se dávají často slyšet pseudohumanisté. Například ZDE můžeme číst rozhořčení komunistické europoslankyně Kateřiny Konečné nad výroky Michala Kesudise. Už se ale nikde nedočteme odpovědi na otázky, které jsem jí 31. 5. 2015 na její adresu v europarlamentu s kopií šesti významným českým médiím včetně Haló novin veřejně položil. A protože tyto otázky jsou klíčovými při snaze utvořit si objektivnější pohled, znovu je zde položím všem, kterých se předmětné výroky dotýkají podobně, jako jí:

1. Co je závadného na tom za žoldáka považovat (a v rámci svobody projevu toto veřejně vyslovit) kohokoli, kdo za úplatu a na rozkaz (tedy vzdáním se výhradního práva užití vlastní vůle) je ochoten střílet do lidí, a to ve zcela jiné situaci než při obraně vlasti během jejího bezprostředního vojenského ohrožení?

2. Co je závadného na tom konstatovat, že člověk, který je svéprávný a dobrovolně přijme zaměstnání, jehož nedílnou součástí je vysoká míra ohrožení vlastního zdraví či života, se dočkal toho, čeho si byl dobře vědom a za co byl dobře placen, a že tedy není důvod ho, obzvlášť v tržních podmínkách, litovat?

3. Úctu a tichou vzpomínku si zaslouží například i rodiny popravených nacistů?

4. Tkví rozdíl v termínu „odbojář“ a „terorista“ v tomto případě ještě v něčem jiném, než v ideologické či politické osobní preferenci pozorovatele či hodnotitele?

5. Jste si vědomi toho, že stejným termínem – „teroristé“, označovali nacisté české vlastence, když na území protektorátu Čechy a Morava vyhazovali do vzduchu mosty a železnice a pokoušeli se tak bránit svoji vlast proti okupantovi jediným možným účinným způsobem, tedy způsobem, který okupanti vždy označovali a označují za teroristické metody?

6. Jaký je tedy rozdíl mezi českým vlastencem, který vnímal cizí armádu na území své vlasti jako nepřátele či okupanty, a mezi Afgháncem, který má dnes stejný pohled?

7. Vážení pozůstalí, když se váš syn či manžel rozhodoval o účasti na vojenské akci v cizí zemi, která nám není nepřítelem, kolik slz jste uronili, abyste jej odradili od úmyslu sloužit nekalým záměrům? A kolik slz jste uronili za potencionální či případné reálné oběti angažmá vašeho příbuzného, jejichž skutečný počet se nejspíš ani nedozvíte?“

Závěr

Za sebe veřejně prohlašuji, že zabít tyrana, nelze-li jej v jeho počínání eliminovat jinak, považuji nikoli za eticky pochybné počínání, nýbrž za statečné naplnění vlastenecké povinnosti. A že jestliže lid ohodnotí cizího vojáka na vlastním území jako okupanta, pak považuji za logické, jestliže s ním podle toho také naloží.

***

Soud s Michalem Kesudisem: Průběh líčení

Obhájce: „Proč ale v posudku píšete o islámu, Talibánu, Al Kájdě, a navíc jsou tato slova podtržena, když můj klient tato slova nikde nepoužil?“ Znalec: „Zadavatel posudku to po mně chtěl.“

Využil jsem možnosti zúčastnit se osobně soudu s Michalem Kesudisem, a nelituji. Celé přelíčení trvalo asi jednu hodinu, přestože za cca 15 minut, po počátečních formalitách a slovu státního zástupce, bylo celkem jasno. Michal Kesudis byl obžalován podle § 365 odst.1 trestního zákona:

§ 365
Schvalování trestného činu
(1) Kdo veřejně schvaluje spáchaný zločin nebo kdo veřejně vychvaluje pro zločin jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.

a podle

§ 404
Projev sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka
Kdo veřejně projevuje sympatie k hnutí uvedenému v § 403 odst. 1, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

Zmiňovaný § 403 zní následovně:

§ 403
Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka
(1) Kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá rasovou, etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let.

Obžaloba

Státní zástupce přečetl všechny výroky, které Michal Kesudis na facebooku použil a které soudní znalec označil vzhledem k výše uvedenému jako závadové. Jenomže v žádném z výroků obžalovaného ani náznakem nebyla vyslovena podpora pro nějaké hnutí. Kesudis podpořil jen a pouze „vlastíka“ (to měl být zřejmě vlastenec) a „odbojáře“.

Kesudis napsal: „Tak jsem někde četl, že se osamocenému afghánskému vlastíkovi na jízdním kole podařilo odvařit čtyři naše žoldáky… Smrt našich kluků v Afghánistánu prý nebyla zbytečná. Souhlasím a jsem vděčný afghánským odbojářům, že nás těch šmejdů zbavili.“

Obvinění je tedy přitažené za vlasy a kulhá na všechny nohy. Další vývoj Kafkova Procesu jen celou absurditu ještě více odkryl, když se dostavil soudní znalec Josef Zouhar s kvalifikací bývalé Vysoké školy SNB a Vojenské akademie Antonína Zápotockého. Na posudky podobného typu je vskutku specialista, přesvědčte se sami kliknutím zde . Podívejme se na průběh asi prvního politického procesu po roce 1990.

Obhajoba

Dialog mezi obhájcem (O) a znalcem (Z) vypadal zhruba asi takto.

O: Odkud je text ve vašem posudku?
Z: Různě. Z Wikipedie.
O: Proč tedy není uvozen uvozovkami, když jde o citaci?
Z: Nevím, to je asi moje chyba.
O: Wikipedii považujete za relevantní zdroj pro znalecký posudek?
Z: Navíc hodně čtu. Různé autory…
O: Proč ale v posudku píšete o islámu, Talibánu, al Kájdě a navíc jsou tato slova podtržena, když můj klient tato slova nikde nepoužil?
Z: Zadavatel posudku to po mně chtěl.
O: Odkud víte, že v inkriminovaný den došlo k trestnému činu?
Z: Z policejní zprávy.
O: Kolik bylo obětí?
Z: Nevím.
O: Civilní?
Z: Asi 15. Nebo 10.
O: Vyšetřoval to někdo?
Z: Nevím.
O: Jak tedy víte, že pachatelem byl Talibán nebo al Kájda?
Z: Kdo jiný?

Potom následoval krátký exkurz do problematiky války v Afghánistánu a odročení procesu na 31. prosinec tohoto roku.

Jsou sympatie k odbojářům a vlastencům trestné?

Výše uvedené je možné ještě doplnit o seznam teroristických skupin, ve kterém ovšem Talibán nefiguruje. Tedy přesněji řečeno, podle Wikipedie ZDE je takto evidován pouze v Rusku. Talibán je nejčastěji označován za povstaleckou skupinu. Konflikt je označován „válkou v Afghánistánu“. Těžko tedy označovat za trestný čin zabití příslušníků ozbrojených sil. Za zabití vojáků ve válce nemůže být souzen ani „pachatel“, natož někdo, kdo jen sympatizuje s jednou stranou konfliktu. Jen pro pořádek připomeňme, že USA a NATO podporovaly Talibán v boji proti ruskému „terorismu“ v letech 1979-89 a Usáma bin Ládin byl s velkou pravděpodobností placeným spolupracovníkem CIA .

Závěr

Výroky pan Kesudise jsou zřejmě nevkusné, sprosté, urážlivé a nevím jaké… Nicméně takových je internet a nejen internet plný. Zbývají tedy dvě možnosti:

1) Zdesateronásobit kapacitu českých věznic, abychom mohli trestat všechny přestupníky na debatních fórech.
Jdeš na červenou, policista v civilu přivolá jízdní hlídku. Bude to řešit celé policejní oddělení v čele s policejním komisařem. Policie už všechny ochránila a všem pomohla, a tak teď bude pronásledovat chodce. Bráníš se? Školený policista s tebou práskne o zem. Nasadí škrcení nebo páku, a když to ve zdraví přežiješ, budeš alespoň vědět, jak mocné máš ochránce. Umíš se bránit? To si vykoleduješ Bory, dva roky. Jedeš na motocyklu bez papírů? Srazíme tě policejním autem a pak tě ještě těžce zraněného zkopeme do hlavy. Máme totiž heslo „Pomáhat a chránit“. Generální inspekce a soud pochybení neshledají. Máš štěstí, že to natočila kamera, o které jsme nevěděli. Jinak bys měl na krku útok na veřejného činitele, roků pět. O tomto skandálním neuvěřitelném případu jsme psali v článku Zbabělá policie. Kritizuješ politiku naší vlády a jejích spojenců? Vlastizrada, roků deset.

2) Budeme v rámci svobody slova a víry v demokracii tolerovat i výroky, se kterými hluboce nesouhlasíme.
Budeme se pokoušet stále znovu a znovu kultivovat mezilidské vztahy. Budeme budovat otevřenou společnost, kde bude dopřáno sluchu všem občanům, a to i v takových věcech jako je účast našich vojáků na zahraničních misích. Mohou nám totiž nadělat nejen přátele, ale i nepřátele na život a na smrt. Mohou nás přiblížit nesmyslné válce. Mohou nám nadělit tolik uprchlíků, až nás bude zrak přecházet. Je tedy třeba, aby o občanskou společnost byl zájem, aby jí bylo nasloucháno, a to nejen před volbami.

Převzato z e-republika.cz

0 0 hlasy
Hodnocení článku
Platby

Líbil se vám článek?
Přispějte, prosím, redakci OM na č. ú. 2900618307/2010, nebo přes následující QR kódy.

QR platba 50 Kč

QR platba 50 Kč

QR platba 100 Kč

QR platba 100 Kč

Odebírat
Upozornit na
19 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
lomikel
lomikel
20. 6. 2015 7:39

dalsi pokuz jak skrze kriminalizaci nazor formovat spolecnost.
kdo procita
http://paragraphos.pecina.cz/
a k213.cz (btw web nejede, nevite nekdo co se stalo?)

tak chape kontext celeho stihani, prognoza neni pro pana Kesudise dobra, ale muze byt dalsi examplum ukazujici ze CR neni pravni stat.

Béda
20. 6. 2015 8:14

Myslím, že k tomuto problému již proběhly docela vyčerpávající diskuse jinde. Všechno se to točí na nesmysnosti a absurditě celého problému. Před soudem namísto Kesudise by měli stát spíš ti, co přiživují politiku válek a mezinárodních zločinů napadání cizích zemí, vyvolávání politických převratů, chaosu a násilí pod vykonstruovanými, zástupnými důvody.

Béda
20. 6. 2015 8:21

Vzdáleně mi proces s Kesudisem připomíná proces s J.Dimitrovem.

Béda
20. 6. 2015 8:27

Béda napsal

Myslím, že k tomuto problému již proběhly docela vyčerpávající diskuse jinde. Všechno se to točí na nesmysnosti a absurditě celého problému. Před soudem namísto Kesudise by měli stát spíš ti, co přiživují politiku válek a mezinárodních zločinů napadání cizích zemí, vyvolávání politických převratů, chaosu a násilí pod vykonstruovanými, zástupnými důvody.

Paradoxně je za podporu násilí souzen člověk který v teoretické rovině kritizuje praktickou politiku podpory násilí a realizaci politického násilí v reálné praxi.

abx
abx
20. 6. 2015 15:00

v hlavnej roli kapitalisticke manipulacie s verejnou mienkou. v Bratislave demonstracia 10000 ludi proti imigracnej politike, na internete (najvacsi portal SME) blokovane diskusie k tejto teme…

abx
abx
20. 6. 2015 15:57
abx
abx
20. 6. 2015 17:10

zhrnutie:
demonstracia nielen proti povinnym imigracnym kvotam, ale zaroven aj proti kapitalizmu, proti amerike, proti EU. presstitutske media unisono tvrdia, ze demonstrovali futbalovi chuligani, odniekial zobrali fotky holohlavcov a pridali ich k ostatnym z demonstracie. protestujucich nazyvaju „davom“. plus tazko pochopitelna provokacia – niektori policajti mali zltomodre farebne pasky na rukavoch…
http://www.hlavnespravy.sk/bratislavou-kraca-tisice-odporcov-islamizacie-a-pristahovalectva/635179

Dana
Dana
20. 6. 2015 18:27

Kdyby sel Kesudis vyjadrit svuj nazor na demonstraci, civilisovane, nikomu by to nevadilo. Mnozi nerozlisuji mezi legitimnim nazorem a osobni urazkou, radovani se ze smrti spoluobcana. Jsou to Borati. Kesudis uz ale nastavil zpatecku a castecne se omlouva, tudiz je pravdepodobne, ze vyvazne lehce.. Ovsem bude to prohra, Pyrrhovo vitezstvi, protoze si obhajil pravo na souhlas s masakrovanim nevinnych. Deset afghanskych vesnicanu totiz take zemrelo pri teroristickem utoku s ceskymi vojaky. To jiste potesilo krvelacniky a prisiji to na vrub Amiku. Ted zrovna je ve Stredozemnim mori nekolik narvanych clunu plnych bezencu. Je hezke poocasi. Takze utikaji i Afghanci a… Číst vice »

Béda
20. 6. 2015 18:38

Dana napsal Kdyby sel Kesudis vyjadrit svuj nazor na demonstraci, civilisovane,nikomu by to nevadilo. Mnozi nerozlisuji mezi legitimnim nazorem a osobni urazkou, radovani se ze smrti spoluobcana. Jsou to Borati.Kesudis uz ale nastavil zpatecku a castecne seomlouva, tudiz je pravdepodobne, ze vyvazne lehce.. Ovsem bude to prohra,Pyrrhovo vitezstvi, protoze si obhajil pravo na souhlas s masakrovanim nevinnych. Deset afghanskych vesnicanu totiz take zemrelo pri teroristickem utoku s ceskymi vojaky. To jiste potesilokrvelacniky a prisiji to na vrub Amiku. Ted zrovna je ve Stredozemnim mori nekolik narvanych clunu plnych bezencu. Je hezkepoocasi. Takze utikaji i Afghanci aaz dorazi do Ceska, zeptejte… Číst vice »

abx
abx
20. 6. 2015 18:52

Dana napsal Takze utikaji i Afghanci a az dorazi do Ceska, zeptejte se jich, jestli utikaji pred Americany anebo pred talibanskymi lordy… neviem ako v Afganistane, ale v Iraku mali na starosti sirenie nabozenskej nevrazivosti britske specialne jednotky. robili atentaty raz na jednu stranu (siitsku), raz na druhu stranu (sunnitsku). vcelku sa im to podarilo rozostvat. potom to zabijanie uz islo samospadom, bilancia krvavych orgii rozputanych hlavne americanmi milion tristo tisic mrtvych… Firma Black Water dostala od americkej vlády objednávku na „prácu“ v Iraku v cene 5 miliárd dolárov. Riaditeľ a zakladateľ tejto firmy E. Price sa z prostého bývalého… Číst vice »

mirror
mirror
20. 6. 2015 21:32

abx napsal
amaterske video z youtube

Na Slovensku máte Rudolfa Vaskyho. Jeho vysvětlení k imigrantům
https://www.youtube.com/watch?v=S9Ja70Z8lL8

Aleš
Aleš
20. 6. 2015 21:55

ze slovníku euroatlanťana: terorismus = jednání narušující strategické a taktické zájmy mocných v USA

abx
abx
21. 6. 2015 6:47

medialna prestitucia v praxi: http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/2181/6905/original.jpg?w=600&h na hornej fotke su protestujuci, na spodnej fotke okolo fontany su protestujuci proti protestujicim, zvacsa duhovi aktivisti plateni cez nadacie alebo niektori aj priamo z nemenovanej ambasady. presstitutske media venuju hlavnu pozornost tym spodnym – co si myslia, ako boli a su ohrozovani, ake maju navrhy. tych skutocnych protestantov, ktori vcera protestovali voci imigrantskym kvotam a politike USA a EU, tym venuju hlavne media pozornost len vtedy a tam, ak sa niekde vyskytol incident. tych incidentov tam zopar bolo, nafotili si to zo vsetkych stran. vysledny spravodajsky efekt na standartneho gaucoveho konzumenta informacii pri TV… Číst vice »

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
21. 6. 2015 7:41

abx napsal neviem ako v Afganistane, ale v Iraku mali na starosti sirenie nabozenskej nevrazivosti britske specialne jednotky. robili atentaty raz na jednu stranu (siitsku), raz na druhu stranu (sunnitsku). vcelku sa im to podarilo rozostvat. potom to zabijanie uz islo samospadom, bilancia krvavych orgii rozputanych hlavne americanmi milion tristo tisic mrtvych… Firma Black Water dostala od americkej vlády objednávku na „prácu“ v Iraku v cene 5 miliárd dolárov. Riaditeľ a zakladateľ tejto firmy E. Price sa z prostého bývalého výsadkára zmenil na multimilionára. V nejednom televíznom interview sa chvastal, že čo do prípravy prevyšujú jeho vojaci regulárnu americkú armádu.… Číst vice »

Béda
21. 6. 2015 9:55

Za toto diplomata Bartušku nikdo soudit nebude, žádní soudní znalci se jimi nebudou zabývat a dokonce ani nepřijde o reprezentativní místo: „Pokud se jim postavíte rychle čelem, jako to udělali třeba v Oděse, kde je prostě upálili, nebo v Dněpropetrovsku, kde je prostě zabili a pohřbili u silnice, tak máte klid.“ Zato Kesudisovy výroky jsou zákonem postižitelné.

abx
abx
21. 6. 2015 11:01

agent provokater v drese prazskej Sparty. zaujimava fotka, ktoru zverejnil presstitutsky dennik Pravda:
http://i2.wp.com/medzicas.sk/wp-content/uploads/2015/06/Pravda.jpg?resize=665%2C419
mladik drzi v jednej ruke latku a v druhej nejaky stvorcovy kamen, dlazobna kocka (?), alebo kus tehly(?), nedaleko policajtov, akoby pozoval. pritom v celej Bratislave dlazby z prvej republiky uz nie su a hentaky akuratny kus tehly by musel dlho hladat. noviny ho oznacili za neonacistu, vytrznika, ucastnika protestov proti imigrantom. cesky ambasador by mal podat protest proti zneuzivaniu symboliky futbaloveho klubu Sparta na provokacie…

abx
abx
21. 6. 2015 11:06

Martin (už bez taky m) napsal
Souhlas.
Academi či Blackwater jsou v podstatě nejterorističtější teroristé na světě. Ne lidé, ale pouhé nástroje zcela bez svědomí.

taky Porosenko ukrajincom neveri, pouziva ochranku tychto hrdlorezov:
http://aeronet.cz/news/wp-content/uploads/Porosenko_Academi.jpg

Béda
21. 6. 2015 12:08

Jestli se nepletu, pan Kesudis neschvaloval způsob jakým provedli afghánští odbojáři (ať již je nazveme a budeme definovat jakkoliv) likvidaci cizích okupantů – žoldáků ani civilní KOLATERÁLNÍ ZTRÁTY, ke kterým přitom došlo (moderní civilizovaný terminus technicus) . On schvaluje, pokud se nepletu likvidaci cizího okupanta místním obyvatelstvem na vlastním území. Pokud někdo toto odsuzuje, pak musí odsoudit taky český odboj v průběhu 2. světové války. Z tohoto důvodu myslím, bude velice těžko udržitelná obžaloba pana Kesudise. Navíc by bylo zajímavé sledovat, jak by se soudní systém v ČR vyrovnal s obviněními p. Bartušky za jeho výroky o Oděském masakru civilistů… Číst vice »

fajt
fajt
22. 6. 2015 6:53

akce Kesudis je prostě hnus, velebnosti – takové novodobé demokraturnické pálení čarodějnic, česká justice už ani nepředstírá, že hledá právní kličky, ale rovnou leje na současného heretika benzín, který potom i zvráceně zapálí. ..