Záhady diskriminace

 

Marný a zběsilý hon na extrémisty, nacionalisty, rasisty a teroristy a jiné nekonformní jedince a jejich skupiny čím dále tím více kontraproduktivně narůstá. Rozpočty na potlačování diskriminace narůstají. Máte pozitivně myslet, být optimisty, být maximálně tolerantní a vůbec, ale vůbec si nestěžovat. Jinak by si na vás všichni zostra a netolerantně stěžovali. Možná máte také dýchací potíže?

Pouze naivní veřejnost se domnívá, že účelem té líté štvanice je likvidace extremizmu, nacionalizmu, rasizmu, terorizmu a jiných hnutí směřujících k potlačování práv a svobod ostatních občanů, a nikoliv pravý opak. Není lepší diskriminační metody na vyvolávání diskriminace, nežli diskriminování diskriminace.

Vzdor svobodě slova, svobodě a demokracii, prostý občan aby se dnes bál i jen tiše vyslovit obyčejné slovo, které by byť jenom vzdáleně připomínalo nějaký nekonformní názor, něčí národnost, rasu či nějaké neposlušné jednání, které jiní ihned negativně kvitují jako netolerantní.

Svoboda slova se již tak vyspěle vyvinula, že nesmíte říci ani slovo, jinak se na vás všichni sesypou, aby vás umlčeli, protože omezujete jejich svobodu slova, svobodu a demokracii. Řeknete-li totiž „A“, ihned se kolem vás vyrojí houf vzteklých a důležitých nositelů zbylých hlásek celé abecedy, aby potlačili váš extremizmus a vaši diskriminaci zbytku abecedy.

Smyslem dnes občanům tolik vytýkané netolerance je totální netolerance. V množině sobě podobných jedinců pak vzniká vzájemně se podněcující kmitavý pohyb, který je pohonnou silou ekonomiky.

Pokud vás toto všechno irituje, nijak si nemyslete, že žijete v zemi idiotů. To jen žijete či spíše živoříte ve svobodě a demokracii, a pouze si s tím nářezem štěstí nevíte nijak rady. Na vině není svoboda a demokracie, ale vaše zoufalá nechápavost. Diskriminace na základě něčeho jiného nežli peněz a majetku, je ve svobodě a demokracii zcela nepřípustná.

Námitka, že diskriminace je špatná, protože diskriminuje druhé, je tedy zcela irelevantní. Vždyť individuální sobectví, které je podstatou svobody a demokracie, nikdy nepřipouští druhé jako první, ale vždy pouze a jenom jako druhé. Zkuste se o tom přesvědčit na svém vlastním příkladě.

Někomu možná připadá velmi záhadné, proč ve svobodě a demokracii, která je založena na individuálním sobectví a kolektivní sobectví a vinu popírá (diskriminuje), je odsuzována diskriminace druhých. Vždyť individuální sobectví je samo o sobě diskriminací sobectví kolektivního. Řeknete-li „já“, ihned se vyrojí všechny ostatní variace egoizmu v čísle jednotném i množeném. Proto raději nikdy nic neříkejte, a zůstanete filosofem.

A nezapomeňte, že nebýt toho, že diskriminujeme diskriminaci, naše ekonomika, politika, svoboda, demokracie, diskriminace, láska, pravda, vítězství a jiné hovadiny by se zcela úplně zhroutily. Přece byste nechtěli, abychom se my kolektivní sobci vrátili? Přece byste nechtěli prázdné regály a výjezdní vložky? A vůbec, zkuste si veřejně nějak stěžovat, ztížil by se vám život a přitížilo by se vám.

Foto: zdroj

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
21 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
hudryper
hudryper
16. 1. 2015 9:17

Bravo ! Dobří holubi se vracejí. Věřím,že nezůstane jen u „první vlaštovky“,když už jsme u ptáků.
Po změně stylu OM se bohužel zúžila diskuse na malý počet účastníků ,což sebou obvykle přináší
názorové zúžení a stereotypičnost.Jak se ale zdá,chci být optimistou,postupně se na náš portál
vracejí skvělí glosátoři a hlavně autoři článků.

fajt
fajt
16. 1. 2015 9:54

http://politikus.ru/video/40411-konstantin-krylov-antirossiyskaya-propaganda-pretenduet-na-oskar.html – nic jsem nevidel a videt nechci, ale spolehlive vim, ze jde o protiruskou propagandu … muhehe … Lukjaněnko ugatovil silne protikorupcni a protinomenklaturni film ( a velmi charaso) a rusti liberalove biji na poplach, pritom tahle filmarska modelova situace ( ktera se v ruznych obmenach deje masivne na celem svete ) je oproti Novorossii a jeho gubernatorovi Plotnickemu ( ale jinym mistum v Rusku, ktere obcas jako by omylem vydaji zpravu o svem novo samoderzavi ) slaba jako cezky caj. ..)

Aleš
Aleš
16. 1. 2015 9:54

Toužebně jsem očekával příchod nějakého filozofa, jelikož společenská hra zastřel si svého (eko)teroristu mi nepřipadá jako vhodně vložená energie přispěvatelů om. Nápadně mi začalo om připomínat mainstream a okolní realitu. A jestli nějaký ten gól v nějaké rovině od tohoto textu dostanu taky, dobře mi tak, musím příště žít nejlépe, jak dovedu. Jeden diskutér se nedávno zastavoval nad nedostatkem mojí sebekritiky. Jsem prchlivý a ztratil jsem trpělivost teď na prahu války světové i v každodenním životě po mnoha příspěvcích na některá témata znovu a znovu těm dotyčným vše po lopatě předložit, jakože by to bylo i znovu hodně obtížné a… Číst vice »

r.m.
r.m.
16. 1. 2015 11:32

Dnešní doba je plná petrolejníků a revolučních bombometčíků stejně jak konec 19. a počátek 20. století. Počet extrémně nasraných jedinců na planetě dosahuje kritického bodu, po kterém se ona živá hmota organizuje už sama.
Otázka zní: Kdo ty megatuny jedinců nasral a za jakým účelem.

PPK
PPK
16. 1. 2015 14:15

Pojmenovávat a hodnotit cizí verbální projevy, to sice může na první pohled znamenat jen jakýsi následný komentář na předchozí komentář. Na druhý pohled je však za nálepkováním vždycky skryt (někoho) pokus o rozsudek bez soudu, co ten kritizovaný slovní výrok vůbec znamenal. Stav, kdy úřad nebo redakce média údajně vidí až dovnitř hlavy autora výroků. A také i rozsudek jakéhosi úda „úředního“, jenž na něj neměl právo ze zákona a to právo si jen svévolně přisvojil. Pokud ale takový postup záměrně „gumové“ zákony už umožní a takový pokus není souzen a potrestán, pak to znamená, že ve státě skončila demokracie… Číst vice »

duro trulo
duro trulo
16. 1. 2015 15:39

Smekám s hlubokou úklonou za tento příspěvek a zejména za jeho filosoficko – logický jazyk. Doporučuji každému čtenáři přečíst několikrát a hledat obrazy, jinotaje a možná i vize! Díky zato, že jste a jsem!!

Gatta
Gatta
16. 1. 2015 16:06

Re Jaroslav Waschek – pěkné. Re PPK – není to nic k obsahu Vašeho textu, jen při jeho čtení jsem si uvědomil, jak absolutně vyprázdněné je dnes slovo „demokracie“. Kdekoliv se objeví, tak se text stává apiori podezřelý jako snaha o manipulaci a zastření úpně jiných věcí. Je to prostě už jen trapná fráze pod kterou si každý představuje něco jiného, od vysokých ideí až po představy o možnosti nechat kdykoliv volně propuknout své nejnižší pudy. Horší ovšem je, že je to slovo dnes takový „hadr“, kterým se cokoliv zakrývá a kdokoliv umlčuje. Každý ji má plnou hubu – politici… Číst vice »

lomikel
lomikel
16. 1. 2015 16:22

gatta – podjdme pohrbit mitus. demorkacie ( jakozto vlada lidu) a specialne zastupitelska demokracie ( vlada lidi skrze vole ne sbory) nefuguje dobre v turbulentnim/nestabilnim prostredi. Dobre funguje rizena demokracie v relativne stabilni situaci kdy smer vule lidu/sboru je limitovan/usmernen realnou moci v ktera ma cil a voli prostredky. Zastupitelska demokracie funguje jako regenerator duvery a legitimity pro elity / ci kontraelity. To je velka vyhoda proti diktature. Dnesni situace je takova ze drzitele realne moci pouzivaji format zastupitelske demokraci k rizeni ( od soft nezikovek, pres koupene zastupitele, az po hard valky za demokracii) lidi na planete a realizaci… Číst vice »

Aleš
Aleš
16. 1. 2015 16:29

lomikel: Proč myslíte, že to není o deficitu demokracie?

lomikel
lomikel
16. 1. 2015 16:31

ales – protoze je to mythus, jako kdyz Zeus soulozit Europou.

PPK
PPK
16. 1. 2015 16:39

Aleš napsal

lomikel: Proč myslíte, že to není o deficitu demokracie?

No, ono je to jednoduché. Skutečná demokracie by nikdy neměla být legislativně odstřižena od zodpovědnosti těch, kteří tu demokracii realizují.

Gatta
Gatta
16. 1. 2015 16:42

O jaké demokracii se vlastně bavíme? Vkládám citát z vysvětlivek jedné knihy (zráceno): V údobí Francouzské revoluce existovaly vedle sebe dvě „…nejvyšší myšlenky té doby…“ (Montesquieu, Rousseau), ale nebylo jasné, která z nich se v budoucím politickém systému prosadí. … … Podle anglického vzoru navrhovaný systém konstituční monarchie rozdělil baron Montesquieu ve svém hlavním díle „De l´esprit des Lois“ ( 1748, „Duch zákonů“) absolutní Moc krále na tři části, jejichž pravomoci měly zůstat podle jeho představ na sobě nezávislé. Jednalo se o Moc zákonodárnou (legislativu), policejní (exekutivu) a soudní (judikativu) a aby občané nemohli okamžitě zasahovat proti nepřijatelným rozhodnutím státních… Číst vice »

Aleš
Aleš
16. 1. 2015 17:33

PPK: Ale právě ta chybící zodpovědnost je příčina toho deficitu…

PPK
PPK
16. 1. 2015 18:22

Aleš napsal PPK: Ale právě ta chybící zodpovědnost je příčina toho deficitu… Nezapomeňte, prosím, že ta důležitá slovíčka jsou tam dvě: Nejen zodpovědnost, ale zejména ta legislativa, která tu zodpovědnost vynutí. Nu a to pak i logicky vy-implikuje ještě slovíčko třetí – iniciativu. Iniciativu těch, kteří tu budou žít (a chtít žít) ještě za víc než deset či patnáct let. Iniciativu nekompromisní a striktně a důsledně politickou, která vynutí tu tolik potřebnou legislativu novou. Jinak tu nebude buď nic než beznaděj a zmar, anebo se tu bude bombardovat a střílet jako na Ukrajině (a všechny eko-představy a eko-snahy o lepší… Číst vice »

lomikel
lomikel
17. 1. 2015 5:21

koukneme na to jinak, co je to moc ? schopnost realizovat sve rozhodnuti nad nejakou casti universa. v lidske spolecnostni mozno definovat i jako ochotu ostatnich podpporit/podridit se rozhodnutim jednoh/nekolika jejich clenum. bez nutne urovne moci nelze realizovat zadny projekt. cim vestsi projekt, cim vice projekt ineraguje s protiprojekty, tym vice je treba moci aby bylo lze ho prosadit. tak a ted zpet k demokracii, tedy kde je ta demokracie ? ve pravu vybrat si na trhu ktera zelenina bude za me mluvit v pri rozdavani karet moci ? jsou demokraticke staty silne ? nejsou, silne jsou dnes staty ktere… Číst vice »

lomikel
lomikel
17. 1. 2015 5:22

PPK – to je ale job pro osviceneho diktatora, ne pro parlamentni demokracii.

PPK
PPK
17. 1. 2015 7:05

lomikel napsal

PPK – to je ale job pro osviceneho diktatora, ne pro parlamentni demokracii.

Proč?

lomikel
lomikel
17. 1. 2015 9:02

PPK napsal Proč? pro zmenu potrebujete moc, viz. vyse, v demokracii je moc generovana pro ty kteri vase predstavi nesdileji. maximalne je vyuziji jako platformu volebniho PR. pokud by se i stalo ze ten proram bude provolen tak bude subjekt ktery se realne pokusi ho prosazovat destruovan skre korupci/vydirani poslancu a medialniho honu na leadry. moc pro zmenu musi byt koncetrovana, ne delena mezi vazaly korporaci. dale musi byt stat typu geopolitickeho outisder odstinen od vnejsich tlaku – coz jde jde bud rovnovahou geopoliticych hracu prvniho radu, nebo zhroucenim / restrukturalizaci aktualniho mocenskeho hegemona. pak je urcita sance se se… Číst vice »

Alena
Alena
17. 1. 2015 9:49

pokud světu dominují nadnárodní korporace, neboli ekonomická moc se koncentruje do rukou pár lidí, nemůže vedle toho existovat demokracie. Jedině, že by poslanci byli odměňováni ne penězi, ale jiným oběživem, mimo veškeré hospodářství

Aleš
Aleš
18. 1. 2015 13:36

PPK:Výborně, zcela souhlasím s Vámi.
Lomikel: Osvícený diktátor je výhodný pro zemi ve válečném konfliktu.

Gatta
Gatta
19. 1. 2015 7:12

Dobrá diskuze.

Re PPK – jste napsal: „Nejen zodpovědnost, ale zejména ta legislativa, která tu zodpovědnost vynutí.“
Ono je to ještě o stupeň hlubší – co bude, když legislativa z nějakého důvodu nevynutí ? Zákony (a jejich uplatňování) jsou jen vyjádřením skutečných sil ve společnosti. Tedy musí být ještě další mechanismus, který vynutí ty správná zákony a jejich správné uplatňování.
V historii to byl vždy jen „odhodlaný lid“ – ať už ozbrojený, nebo jen stávkující.

Za nejcivilizovanější způsob zapojení „lidu“ považuji širokou přímou demokracii.