Domů » Zatloukat, zatloukat?

Zatloukat, zatloukat?

by Stan
12 komentáře

Dlouhá léta, kdy nejčastější propagandou byla propaganda, která každému tvrdila, že všichni ostatní mají sexu stokrát víc než on, už pominula. Splnila svůj úkol – vypěstovala stresované lidi bez sebevědomí, nebo naopak s nafouknutým cosi. Nemělo by nikoho udivovat, že v zemi, kde je nejméně sexu na světě, je i nejdražší elektřina na světě. Kdo jiný by si to měl nechat líbit!

Dnešní propaganda jakoby oprášila známý výrok „věřím, protože je to absurdní“. A to hned dvěma způsoby. První je založen na z etologie známém přeskokovém jednání: Když zvíře dostává protichůdné signály, které nedokáže zpracovat, často se začne věnovat úplně jiné činnosti. Například, když nedokáže vyhodnotit, jestli se má postavit na odpor nebo utéct, začne se pást. A podobně někteří lidé, když nevědí, jestli mají televizi rozmlátit nebo od ní utéct, začnou ty kecy žrát.

Nejvážnější je ale další způsob, který lidi dovede k tomu, že pak něčemu věří právě proto, že tomu nevěří. Vmanipuluje je do přitakání naprosto absurdnímu nesmyslu. Důvody, proč tak učiní, jsou různé: strach, nechají se koupit vyhlídkou na nějaké výhody, nebo jenom chtějí mít klid. Tím se však dostávají do situace, ze které pro ně není návratu. Nejsou schopni přiznat, že vědomě kývli na naprostou hovadinu. A tak už se pak chovají jenom podle známého, výše zmíněného hesla kriminálníků, a ještě tomu říkají „názor“.

Obecně platí, že čím absurdnější je nesmysl, na který kývli, tím nepřátelštěji se budou stavět proti těm, co jim budou třeba i jen naznačovat, že něčemu takovému přece oni sami nemohou věřit. Tím víc se budou bát usvědčení, a někteří z nich se i budou snažit, aby působili přesvědčivě, sami uvěřit tomu, čemu nevěří. Ostatní jsou pro ně vyšetřovatelé, kteří je sice prokoukli, ale o to nejde. Jde o to nepřiznat se a neposkytnout důkazy.

Můžeme si všimnout, že čím absurdnější ideologii nějaká sekta má, tím fanatičtější jsou její členové. A patrně bude také tím úspěšnější v jejich náboru. Něco podobného můžeme sledovat i v čase: I někteří z těch, co se ještě ubránili absurdní propagandě ohledně korunovaného víra (sic!), podlehli ještě absurdnější propagandě ohledně války proti Rusku. A myslím, že i někteří z těch, co se ubrání obojímu, se budou do krve hádat, že je přece jedno, že žádné zásobníky plynu neexistují, hlavně když jsou plné…

Vzhledem k tomu, že ve všech těchto příkladech je na začátku vědomý chybný krok nebo vědomé přitakání něčemu, o čem člověk ví, že není pravdivé nebo správné, a nade vším  je potřeba to nějak zamaskovat, je samozřejmě marné těmto lidem říkat, jak jsou ty věci propojené, jak jsou řízeny z jednoho místa. Třeba jak místo Válka byla najednou válka, a pak jsme zjistili, že nepřesnější informace o ní byly na stránkách mzcr.cz, kde se najednou čísla „nakažených“ nezdála vycucána z prstu, ale korelovala se situací na bojišti.

Kdy jindy by měli lidé pochopit věci v souvislostech než dnes, kdy přicházejí v krátkém časovém odstupu jedna genocidní vlna za druhou, jednoznačně nástroje Big seretu. Jeho další kroky, které jsou vesměs neslučitelné se životem, jsou i oficiálně popsány. I když nepřesně, třeba z důvodu opatrnosti – místo, že nebudeme nešťastni (protože budeme mrtví), tak píší, že budeme šťastni, nebo z důvodu malé předvídavosti či změny situace – třeba jak vytesali do kamene, že pro začátek zavraždí všechny kromě půl miliardy lidí, a teď chtějí mít na své straně ve válce celou miliardu.

Pro jejich prosazení však potřebují hlavně lidi fanaticky „věřící“ absurditám. Takže pokud budou lidé dál zatloukat a zatloukat, Santa Šváb podle plánu v roce 2030 jako poslední zhasíná (v obojím slova smyslu).

24. října 2022  ▓

 

Může se vám také líbit

12 komentáře

Aleš 28. 10. 2022 - 17:55

Big seretu asspenis institut Santy Švába mluví za vše… V téhle těžké době se člověk konečně může od srdce zasmát.Díky pánové

fajt 28. 10. 2022 - 9:57

mentálně padlí otroci, kteří se ještě nechali dobrovolně vykleštit … tohle nemá budoucnost ani v kratičkém oparu pomíjivosti bytí opičákové křeče. ..)

https://www.youtube.com/watch?v=uL6EtdH3bho

takže pouhé stupidní emoce a lízání análních otvorů – a na to byli nejoriginálnější otroci temného barokního středověku … Venez, Venez, Divinités nouvelle. ..)

Gatta 28. 10. 2022 - 7:35

Nevěděl jsem kam s tím – ale sem se to docela hodí …

1. Technika – DFENS – pan Vohnout – téma „vodíkový pohon“.
https://dfens-cz.com/kamiony-na-vodik-a-elektrinu-ovladnou-trh-do-roku-2035/

2. Chování elit a společnosti – pan Hampl
https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Kdo-vladne-Cesku-Ze-zijeme-v-luxusu-Zde-je-pravda-Hampl-odkryl-zle-veci-717157

idiotronic 28. 10. 2022 - 10:01

Díky za doporučení 1. – můj kyselý xicht se po přečtení značně zalkalizoval…

Gatta 28. 10. 2022 - 12:58

PS – k článku pana Hampla.

Jak nedávno trefně napsala Bety:
„Na Titaniku nebylo dost záchraných člunů ani pro všechny cestující 1. třídy“.

PPK 28. 10. 2022 - 15:23

Ad Technika podle pana Vohnouta: 

Dobré. Ten článek zřejmě napsal člověk, znalý fyzikálních zákonů. Článek je sice dlouhý a podrobný, leč bez sebemenšího nástinu, co s tím udělat společensky jiného, než to odmítnout. Že by se ale pan autor cokoliv jako řešení navrhnout bál? Zdá se mi, že ano. A přitom je to jednoduché: Ve chvíli, kdy nějaký zastánce nesmyslných technických „inovací“ začne básnit např. o elektromobilitě a o vodíkových motorech, postačí ho vyzvat: Tak to prakticky zrealizuj! A on ty své řeči sklapne a hned bude klid.

Ad Chování elit podle pana Hampla: No … tam už je to složitější.

Hampl tvrdí, že „se změnily elity“ a že „současní příslušníci vládnoucí třídy se necítí být součástí jednoho celku“. Že prý … „Před generací to bylo tak, že francouzský boháč se cítil být francouzským boháčem a vnímal, že ho něco spojuje s francouzským dělníkem, i když ho samozřejmě odíral. Německý boháč se cítil být německým boháčem a věděl, že má něco společného s německým dělníkem, i když ho odíral“. A že prý „Tohle mizí“… Já nesouhlasím a tvrdím, že Hampl nezná dějiny, že nic nemizí a že to tak bylo vždy, protože jinak by v minulosti nebyly dělnické stávky. Tvrdím, že jediné, co vlastníky výrobních prostředků spojuje se zaměstnanci, je pouze ten vztah podnikatel – zaměstnanec. Kdyby ten vztah ŽIVĚ neexistoval, z podnikatele bude nanejvýš soukromý řemeslník a bude na tom stejně chudě, jak kdokoliv kolem něj. 

Hampl se totiž bojí přiznat, že sociální vada je v Systému. Kdyby tohle napsal, tak by mu ty jeho spisy dnes nikdo nevydal, protože to už by bylo principiální odmítnutí kapitalismu – a to si on netroufne, protože pak by ho psaní knih už neuživilo. Takže, číst dál jeho knihy je pro mne ztrátou času. Jsou to jen slova, slova, slova. Snaha o simulaci představ neeexistujícího „sociálního vlastenectví“ a představ mírného „pokroku“ v mezích ekonomických zákonů kapitalismu. No a že mu dnes ty jeho výklady někdo ještě věří jako popis reality, tak to je smutné, protože takový věřící Hamplův čtenář nevnímá svět kolem sebe a vnímá jen to, co mu různí Hamplové svými knihami nakukají. Bohužel…

Takže, co Hamplovi navrhnout? Založ, milý Hample, výrobní podnik, začni vyrábět a začni důsledně vnímat to tvé vymyšlené tzv. „spojení se zaměstnanci“ důsledně realizované tak, že jejich práci vůbec nebudeš vykořisťovat. A co bude pak? Inu to, že nezbohatneš. A když nebudeš bohatý, druzí boháči v Systému kapitalismu kolem tebe ten tvůj podnik i tebe osobně velice brzy a naprosto důsledně existenčně zničí. Proč? Protože oni budou praktikovat kapitalismus a ty budeš praktikovat socialismus. A dá rozum, že to – naprosto logicky – souběžně vedle sebe v jednom státě existovat nemůže.

Bety 28. 10. 2022 - 19:47

Mám trochu jiný názor na pana Vohnouta. Není to zas tak dlouhé a používá humor, což je mi sympatické. To, že nevytahuje řešení zas tak nevadí.
Spousta lidí si totiž myslí, že ti, co navrhují ty nesmyslné plány s elektromobilitou , vodíkovým pohonem a další hovadiny jsou odborníci
a mají to technicky a vědecky podložené. On jasně a jednoduše dokumentuje, že je
to parta tlučhubů, kteří neví o čem mluví. A odmítnutí téhle agendy zas tak
málo není. Koneckonců čím víc lidí pochopí, že zelený úděl je hovadina,
tím víc se jich doufám zamyslí nad tím, jestli i „odborníci“ na covid, ekonomiku a
mezinárodní vztahy nejsou ze stejného pytle.

Gatta 28. 10. 2022 - 20:02

Odborníci … 🙂
Někde popisoval náš jeden „euročlověk“, jak složitě v Bruselu dohledával životopisy těch „odborníků“ – do 5. stupně řízení shora to byly čistě politické funkce bez jakýchkoli technických znalostí.

Pokud znáte jakéhokoliv obyčejného elektrikáře, který má Vyhl. 50 alespoň základní §6 (samostatná práce) tak se ho zkuste zeptat, co si o tom myslí.

Gatta 28. 10. 2022 - 19:49

Jasně – jak zpívá Nohavica:
„90% za B, ale to mi přijde slabé, bo co není 100% , to mě vždycky smolí …“

RE „Založ, milý Hample, výrobní podnik, začni vyrábět a začni důsledně vnímat to tvé vymyšlené tzv. „spojení se zaměstnanci“ důsledně realizované tak, že jejich práci vůbec nebudeš vykořisťovat.“

Jistě sounáležitost bohatých je silnější, než národní cítění s chudými. Ale dnes jsou elity velkých podniků od dělníků odtrženy na mnohem vyšší úrovni než před 50 lety. Souvisí i s delokací provozů – s km vzdálenosti klesá vliv lidského faktoru.

Pan Hampl v článku žádné vykořisťování nepopírá! A tu (byť) falešnou národní sounáležitost praktikoval celý Západ, dokud nevypuklo „multikulti“. Nicméně je to jakási sounáležitost, stejně jako dobré vztahy v pracovním kolektivu – a kdybyste podnikal, tak záhy zjistíte, že jako podnikatel musíte znát nejen slovo „zisk“, ale také slova „sociální smír“ a ten není jen o penězích.

Pochopitzelně laťku toho špatného chování nastavují ti nejhorší a je na státu aby stav ve spočnosti korigoval. Ale v tomto případě „kozel zahradníkem“.

Z Hamlplova článku: „Pro mocenskou a finanční elitu je typické, že jsou tam lidé hodně chamtiví, bezohlední, vysoké procento psychopatů. Takto to bylo i v 18. nebo 19. století, i ve středověku. To patří k životu. Nahoru se dostanou lidé s určitými charaktery, nestačí být bezohledný, musíte mít těch vlastností víc,“

PPK 29. 10. 2022 - 9:44

Vážený kolego, … on ale ten můj citovaný odstavec ještě pokračuje následkovou logikou událostí, začínající slovy „A co bude pak?“ Proč právě ten odstavec už necitujete a logicky nevyvrátíte? Nejde to, anebo se do „koncepce Vaší víry“ už nehodí? … Ostatně, jediný mně známý sociálně jednající velký podnikatel byl starý Baťa – a jak umřel? Inu přece, při záhadné letecké nehodě! A ještě něco: „multikulti“ v USA prokazatelně nevypuklo samo od sebe, ale naopak začalo být americkými elitami najednou a z ničeho nic silně chráněno.

Gatta 29. 10. 2022 - 10:11

Zdravím
Na Váš výše citovaný odstavec začínajíci „A co bude pak?“ jsem reagoval, a to od „Pochopitelně laťku …“ až do konce.

Jinak se v rámci netříštění diskusní linky tématu se záměrně nesnažím reagovat vždy na úplně všechny myšlenky.

Změna dnešního systému – jistě, ale on ten kapitalismus, socialismus nebo jiný -ismus může být všelijaký a v praxi mít pro lidi velice různé podoby.

Je třeba nemluvit o pojmech, ale o jejich skutečném obsahu.

PPK 27. 10. 2022 - 20:35

Omlouvám se, ale mám důvod, aby tento příspěvek do diskuse byl delší, než je obvyklé. Domnívám se totiž, že nejde jen o fenomén jakési autorovy samovolně vzniklé sekty politiků Východu – a jejich mediálními propagandisty zhlouplé masy – davů příslušných EU států. 

Podle mého názoru jde zřejmě o dlouhodobou neo-koloniální strategii konceptualistů „šachovnice“ moci euro-atlantického Západu realizovanou s velkým časovým předstihem. Jakým předstihem? Především s praxí verbovat a vychovávat si ze střední třídy ambiciózních kádrů EU (a zejména těch z východních zemí), vhodné budoucí politiky v různých „asspenis“ institutech k jejich budoucímu ustavení do EU institucí a do východních vlád. Zkrátka, taková politická příprava a výchova budoucích kádrů.

Budoucích politiků, postupně „vhodně právně moderovanými“ volbami dosazovaných, kteří nesmí být příliš podnikatelsky mocní, protože jen u těch vždy bude záruka, že budou s vládami, bankami a tajnými službami Západu poslušně kolaborovat kvůli udržení se ve funkcích legislativní a exekutivní moci svých domovských států Evropy. Jen s takovými lidmi lze totiž potom i úspěšně realizovat agendy typu „boje proti terorismu“, muslimské imigrace, LGBT+, Global climate, Green Dealu, Great Resetu, Covidu19, anebo nyní to zcela aktuální – ukrajinské sankční a hybridně válečné „anti-Rusko“. 

Fakt, že nejde jen o pouhou teorii, dokazují příklady politiků, kteří se kdysi nechtěně stali pro západní protektory příliš podnikatelsky a ekonomicky silnými na to, aby poslouchali své atlantické mentory, jsou například italský Berlusconi, český Babiš nebo ukrajinský Porošenko a (částečně i) maďarský Orbán. Ti totiž mohli (a dodnes mohou) „dělat Západu potíže“ právě proto, že mají své vlastní značné podnikatelsky majetkové zázemí a navíc vládnou i médii a tím si drží podstatnou nezávislost ve svém „neposlušném“ chování – rozhodovat se a jednat příliš často jen čistě „po svém“. 

No a jak praxe ukazuje, všichni ti ostatní evropští politikové, pocházející z méně majetných kulturních či školských kruhů střední třídy, tak ti naopak se svými „řídícími orgány“ příslušných západních velvyslanectví pilně kolaborují, protože jim vlastně ani nic jiného nezbývá na úmysl, aby se odvážili dělat svou vlastní politiku, např. tu ekonomicky samostatnou a pronárodní či jakoukoliv jinou, než tu poslušnou vůči Washingtonu a Londýnu a proto tu pro ně mocensky a kariérně jedině perspektivní. 

Takže, zatím co v revolucích klasických diktatur moc vychází z ozbrojených složek, tak v soudobém kapitalismu moc vychází (krom osobních ambicí) především z vlastnictví masy výrobních prostředků a tím i z možnosti ovládat finance a jejich prostřednictvím pak i úkolovat parlamenty, tajné a ozbrojené a vůbec veškeré donucovací složky moci států včetně poslušnosti justice. 

Mohu se samozřejmě mýlit, ale tak to alespoň právě teď zkušenostně vidím já, coby nezúčastněný politický pozorovatel. Povšimněme si, prosím, jen například, kdo jsou ti politici v naší vládě a kdo jsou ti touto vládou ve vysazených expozicích v EU – a hned máme jasno.

Zanechat komentář