Zvůle projevu

Nejnovější pozdvižení na vsi vyvolal návrh skupiny poslanců na zavedení (chcete-li obnovení) trestného činu Hanobení prezidenta republiky. Hned se zvedla vlna nevole,  že by to bylo brutální omezení slova a projevu a masy aktivizovaných „pražských kavárníků“ začaly jako výraz občanské neposlušnosti na a důkaz toho, že si svobodu projevu vzít nenechají, prezidentovi hromadně spílat slovy nehledanými, takže bylo během pár hodin na sociálních sítích namrdáno, nakremlováno a načůrákováno víc než v pajzlu IV. cenové skupiny za týden. Osobně si nejsem ani zdaleka jistý, že takový paragraf potřebujeme a že by nešly použít paragrafy již existující. Čím si ale jistý jsem, že hulvátství není totéž, co svoboda projevu.

Proboha, co je tohle za lidi, že pro pocit svobody potřebují někomu sprostě nadávat? Jistě, i já občas kleji, že by se u toho i pohanský dlaždič červenal, ale nikdy si u toho nepřipadám svobodný, ba právě naopak, uvědomuji si, jak jsem spoutaný bezmocí a emocemi. Kdyby si ti bojovníci za záchranu svobody slova ten poslanecký návrh přečetli, tak by zjistili, že se tam nikde nepíše nic o tom, že by se prezident nesměl kritizovat, karikovat, parodovat, ba dokonce zesměšňovat, jen že se nesmí hanobit a rušit výkon jeho pravomoci, což chápu tak, že si z něj nesmíte dělat srandu při kladení věnců u hrobu neznámého vojína. Tedy zákaz něčeho, co slušní a vzdělaní lidé, za které se ti panikáři sami tak rádi prohlašují, nedělají.

Svoboda projevu je svobodou právě proto, že je omezená svobodou a důstojností druhého. Bez takového omezení nejde o svobodu, ale o zvůli. Ta masivní vlna volání po obraně svobody projevu není ve skutečnosti ničím jiným, než voláním po zachování zvůle projevu. Svoboda projevu ohrožena není, jen pseudosvoboda hrubé neslušnosti.

Převzato z blogu Tribun

Stanův komentář: Osobně si myslím, že výše popisovaný problém by se dal řešit v rámci stávajících zákonů, pokud by ovšem soudci řádně používali paragraf o výtržnictví a vandalismu i tehdy, kdy se výtržníci a vandalové hájí tím, že pouze projevují svůj politický názor. Zatím se chovají jako třídní justice – srovnejme kauzu Smetanových tykadel s kauzou zničené prezidentské standardy.  A jsem velmi frustrovaný z toho, že ti samí lidé, kteří bojují proti omezení práva na svobodné urážení a házení vajec na prezidenta, jsou zticha, když se znovu objevují snahy o zavedení cenzury médií a schvaluje se faktická beztrestnost policejních provokatérů.

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
19 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
zedd
zedd
20. 11. 2016 12:11

Hanobení symbolů je ošemetné téma. Velmi zřídka je na místě vytřít si vlajkou pozadí. Ale stává se to. Takže principálně bez trestu.

Dospělá společnost by měla bez problémů zvládnout dětinské plyvání na své symboly – prezident jako instituce to přežije a Zeman si o to ostatně sám říká. Ty plyvance spíš vypovídají o plyvajících.

fajt
fajt
20. 11. 2016 12:58

čím horší říše a kolonie, tím více zákonů a restrikcí. ..)

leoš
leoš
20. 11. 2016 15:21

fajt napsal

čím horší říše a kolonie, tím více zákonů a restrikcí. ..)

Pravdu díš,fajte.V Tao te t’ingu jsou o tom moc pěkný kapitolky.

fajt
fajt
21. 11. 2016 7:31

comment image?oh=f9c892e49cb601bd8c382eb59e46dda0&oe=58D10C4E

jaroslav tichy
jaroslav tichy
21. 11. 2016 12:29

1/ nactiutrhání a pomluva jsou dle platných zákonů trestné. ˇUrážka soudců či úředních osob je trestná. Není důvodu, proč mezi ně nezařadit i prezidenta (bez ohledu na jméno). Či je prezident méně než úředník magistrátu či finančního úřadu? 2/ urážení a sprosté nadávání nemá se svobodou projevu co dělat. První, kdo by na to přišel, by byli ti, co dnes se ohánějí svobodou projevu. A to hned poté, kdy by ostatní občané tohoto státu se snížili k tomu, že by začali na potkání označovat jejich idol např. „za zdegenerované a sprosté hovado“ apod. Ostatní občané tak nečiní a s podobnými… Číst vice »

Gatta
Gatta
21. 11. 2016 14:00

Re: jaroslav tichy – souhlas.

Jeětě bych dodal, že ono je to s ochranou kohokoliv u nás podivné.
Na jedné straně přísně a pod trestem utajované některé osobní údaje – a na druhé straně osobní a vlastnické údaje, které jsou veřejně a povinně uvedené v běžně dostupných databázích.
Na jedné straně nemůžete říct o tlustém, že je tlustý a o prokazatelném úchylovi, že je úchyl – na druhé straně o jiných lidech (nejen) bulvár šíří čistě zlomyslné pomluvy a výmysly – a to s blahosklonným požehnáním našich soudců.

zedd
zedd
21. 11. 2016 14:12

tichy:
Dovolil bych si nesouhlasit. Podle mne lze všechno nactiutrhání řešit v rámci občanského práva – já pán, ty pán.

Jak řešit výrok: „Mnozí CS/CZ prezidenti kradli“. Teď sem se dopustil hanobení minimálně dvou nespecifikovaných osob a potenciálně i Instituce Prezident. Ad absurdum dovedeno: Mám prokazovat úctu Gestapu jen proto, že je to legální instituce?

jaroslav tichy
jaroslav tichy
21. 11. 2016 21:40

Jsem rád, že se k uvedenému článku zvedá diskuze. Nepatřím k těm, kteří se dožadují nějakých zvláštních výhod pro prezidenta (obecně). Říkám jen, že pokud určitou ochranu mají např. soudci či státní úředníci, měl by stejné ochrany požívat i prezident (ač v některých zemích požívá ochrany vyšší). Ten rozsah ochrany pro soudce či státní úředníky jsem ale já sám neinicioval ani neprohlasoval. Doplnit do již schváleného zákona i osobu prezidenta mi ale připadá nejjednodušší řešení, na které by mohli přijít i poslanci ve Sněmovně. (mohli, kdyby chtěli). V této rovině je to lehce obhajitelné. Je přitom zřejmé, že pokračováním tímto… Číst vice »

Aleš
Aleš
22. 11. 2016 6:09

Když zdegenerované hovado je nazváno zdegenerovaným hovadem, není to urážka na cti, nýbrž konstatování stavu, jelikož tato hovada, ač se demokracií a lidskými právy ohání, jak jim huba stačí, neví, co je to čest, a sami rádi někoho utlačují a rádi jiným práva berou. Ono to označování obecného lidu za lůzu není nic jiného než pokus tomuto lidu vzít těch zbytek práv, které jim demokratura ještě jako ohlodanou kost předhodí. Když v médiích vychází zpráva, že prezident „uráží“ novináře, tak to bývá pěkný nesmysl. Prezident jako občan se svými právy se v tomto jen uchýlil ke konstatování stavu či vyřčení… Číst vice »

fajt
fajt
22. 11. 2016 6:44

https://www.youtube.com/watch?v=YZuCECah6-w&feature=youtu.be – dnes projev Štěpána zní už trochu jinak. ..)

Béda
22. 11. 2016 7:32

Alena napsal

podpořte, prosím, petiční akci
http://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Veleba-SPO-Ocente-verejnopravni-televizi-aneb-Peticni-akce-za-zruseni-koncesionarskych-poplatku-pokracuje-az-do-konce-ledna-463810

Porošenko, kterého vyneslo k moci popření demokracie – násilný protiústavní převrat a kterého chrání před politickým pádem (a dalším Majdanem) nacistické zrůdy je ten pravý, kdo má co mluvit o demokracii. http://www.hlavnespravy.sk/banderovsky-ludozrut-roman-donnik-demonstrantom-ak-sa-pokusite-nasilim-zvrhnut-sucasnu-ukrajinsku-vladu-budeme-po-vas-strielat/862301

Béda
22. 11. 2016 7:38

Aleš napsal

Tohle je fakt hnus. Jen pro otrlé.
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Rozsmelcuju-ti-rypak-osedlam-si-tvou-starou-To-budete-koukat-kdo-ma-dostat-Michala-Horacka-na-Hrad-463793

Svůj k svému. Miliardář z oblasti sázek se cítí být novou elitou, filosofem – moralistou a prvním občanem státu. Hlásnou troubu mu při dobývání politické moci dělá internetový kanál. Jak hluboko jsme klesli.

Aleš
Aleš
22. 11. 2016 7:57

Proč veřejno-bezprávní televize nezveřejnila ve sledovaném vysílacím čase projev pana Ovčáčka ke studentům, který jsem inzeroval v diskusi pod článkem pana JW, když jindy z něj dělá mediální hvězdu? K čemu takové instituce, které místo, aby sloužily občanům, slouží cizím zájmům? Petici jdu podepsat. A do parlamentu budu volit jen takovou stranu, která bude po institucích vyžadovat funkčnost nebo je bude rušit… Výčet stran, které dle mých prohlášení v tisku můžu volit, se zužuje páni politici…