Citace části privátního vyjádření ústavního soudce JUDr. et PhDr. Stanislav Balíka k rozhodnutí Ústavního soudu zamítnout povinost tzv. "veřejných prací" pro jasný rozpor s Listinou základních práv a svobod:
"Lehkoživkům, kvůli nimž byla mimo jiné právě zrušená právní úprava přijata, aby nadále nemohli jako pijavice vysávat veřejné finanční zdroje, Ústavní soud bohužel vyslal signál přibližně tohoto znění: "Až se zítra před polednem probudíte, můžete si v televizi bez obav a v klídku sledovat poněkud přisprostlou reality show a popíjet při tom lahváče. Narušit tuto pohodičku smí už jen zavolání kamarádů, nabízejících finančně zajímavou fušku."
(Zdroj: www.idnes.cz, 28. 11. 2012)
Tak ještě přihodit oblíbené samozvance, zaprodance, příživníky, máničky, parazity na poctivě pracujících soudruzích a agenty západu (východu). To vše následně používat v argumentaci u soudu. Nejlépe u soudu ústavního. Nepřipomíná to pamětníkům cosi důvěrně známého…? Nevím, co pana Balíka motivovalo k podobnému jednání. Třeba náhlý zkrat, osobní problémy, odtržení od reality, nebo snaha o zahájení procesu vlastního zviditelnění. Za necelé dva roky mu totiž končí mandát a je třeba řešit, "co dál." To vše jsem schopen panu Balíkovi odpustit. Dokonce i používání nevhodných a zavádějících historických přirovnání. Snad jsem mu schopen odpustit i neznalost stavu situace kolem nezaměstnanosti v ČR, struktury příjemců podpory a souvisejících čísel. Ovšem, ona to bohužel není jeho věc. Pokud jsme ještě v právním státě, tak ústavní soud se zabývá výhradně PRÁVEM. Pokud jsme ještě v civilizovaném státu, tak ústavní soud jedná s kulturou a důstojností odpovídající jeho roli, předkládá výhradně věcná rozhodnutí a zachovává "dekorum konsensu a nezaujatosti" v rozhodnutých věcech. Druhý den se z něho rozhodně neozývají výkřiky o lehkoživkách a neprezentují se privátní postoje jednotlivých soudců v médiích. Prostě "nová doba". Nebo návrat ke staré..?
Nejspíš je třeba soudců Balíků, kteří nerozeznávají drobné nuance mezi tím, když stát poskytne nezaměstnaným práci, třeba špatnou a málo placenou a tím, když je nutí zdarma pracovat, pod hrozbou odebrání sociálních dávek. Také je možná soudců Balíků třeba, aby nám vysvětlili, jak stát a jeho "elity" musí blahodárně pečovat o "pracovní návyky" líného plebsu. Ve věci "veřejných prací" se nám také nějak podivně míchají i ideologie a přístupy různých společenských zřízení. Jeden by očekával, že situace bude řešena buď způsobem "hladové zdi", tedy stát těm déle nezaměstnaným nabídne nějakou konkrétní (užitečnou) práci ve veřejném zájmu na půl úvazku (tedy zaměstnání, ne trest za nezaměstnanost), za peníze, které by na ně stejně vydal a věc postaví do polohy "ber, nebo bez podpory", nebo vytvoří u takových osob velmi výhodné podmínky částečných úvazků pro zaměstnavatele, což by prospělo všem zúčastněným i ekonomice. A ono kupodivu ne, na obcích se befelem nakoupí košťata, vymyslí něco k zametání a línou holotu bez rozdílu narveme do kamizol a postavíme na ulici, ať se tam opírá o násadu a užije si svůj pranýř vyžírání ostatních, tedy schopných a poctivě pracujících. No, nevím… Pokud by byly tyto způsoby řešení problému státem popsány v kvízu pro australana, s variantami:
a)SRN,
b)Čína,
c)KLDR,
asi lze čekat, jakým způsobem by je bez sebemenšího zaváhání přiřadil…
Závěrem bych lehce připoměl, že pokud ztratíme Ústavu, nebo Listinu základních práv a svobod, nezbyde nám už nic… Buď platí, nebo neplatí… Jsou to dokumenty, které nelze "trošku a někdy" porušovat a účelově je vysvětlovat, ani v bohulibém zájmu, a už vůbec s pochybnými argumenty typu: "Nucené práce by to byly, pokud by je nařídil Stalin, Hitler nebo Čepička. Když je nařídíme my, tak to nucené práce nejsou…" Prostě se k "nové době" nějak sami postavte. Udělejte si pořádek ve vlastních ideologiích , zeptejte se sami sebe, jak má podle vás vypadat nakládání státu s nezaměstnanýminebo jednání a vystupování ústavních soudců. Pokud se vám cosi nelíbí, doporučuji slušně oslovit jeho ctihodnost neodvolatelného pana Balíka a zdvořile ho požádat o odstoupení.
Také bych nerad zapoměl na paní soudkyni Janů. Citace ze zdroje výše: "Odmítám stereotypní představu většiny pléna, z jehož úvah se rýsuje postava nezaměstnaného intelektuála v předdůchodovém věku, který je za všeobecného opovržení nucen zametat listí v jedné řadě s trestanci a jemuž koště a žlutá reflexní vesta vtiskla společenské stigma," uvedla Janů, podle které k takovým představám dosud není žádný konkrétní případ."
Pokud by se nějaký nezaměstnaný intelektuál v předdůchodovém věku v plénu přece jen "překvapivě" našel, tak rovněž doporučuji, aby zdvořile upozornil paní soudkyni na svoji existenci, informoval ji o své reálné situaci, svých pocitech, praktických problémech a také se jí zeptal, co do toho proboha tahá nějaké trestance…
