Diskuze k článku


  • Bety • 13. února 2019

    Válka ve Vietnamu vůbec nemusela být. Za to „ponížení“ mohou Američané
    poděkovat své CIA, která rozhodla, že vypsané celovietnamské demokratické
    volby nepřipustí, protože podle jejich analýzy by dopadly velmi výrazně ve
    prospěch severovietnamského modelu. Tato informace zazněla v TV pořadu
    americké výroby oslavujícím CIA, a to bez sebemenšího náznaku studu.
    Ostatně jinde použitá taktika přece vycházela a vychází… to jen ti Vietnamci
    byli tak neuznalí. A války jsou přece prospěšné, roztáčejí kola zbrojařské výroby,
    což vede k inovacím a tudíž k pokroku.

  • Gatta • 13. února 2019

    Nákladnost války ve Vietnamu prakticky „zařízla“ americký vesmírný program a největší důslek byl, že si vynutila odpoutání dolaru od zlata a tedy tu současnou úžasnou „volnou tvorbu peněz“.

    Války jsou obecně neuvěřitelně drahá záležitost, hlavně ty na druhém konci světa. Předpokládám že i proto dnes D. Trump chce stáhnout aspoň část vojáků „domů“ a ty peníze raději vložit do zbrojního vývoje a výroby.

  • Rudolf_K • 14. února 2019

    Valku prohrali „odpurci“ valky. Zajimave je, ze ti, co byli „proti“ valce, byli jenom proti Americanum a nikdy proti Viet Congu nebo Khmer Rouge. To je jako kdybyste protestovali proti americke ucasti v 2. sv. valce a nikdy proti Hitlerovi. Tito „mirotvurci“ maji na svych rukach krev milionu Kambodzanu.

  • Dolmen • 14. února 2019

    Rudolf_K napsal
    Zajimave je, ze ti, co byli „proti“ valce, byli jenom proti Americanum a nikdy proti Viet Congu nebo Khmer Rouge.

    Tohle je vyspělá demagogie hodná opravdového politika, obzvláště českého. „Jemné“ rozdíly, avšak mlátící do očí, tu lze vysledovat. Zatímco Vietkong bojoval na svém území za svojí zemi a svůj národ, bojovali Američtí hoši na cizím území vzdáleném tisíce kilometrů od jejich země za jakési podivné „vznešené“ americké hodnoty. Další rafinovaností pana Rudolfa spočívá v tom, že do toho demagogického mlžení zamíchal ještě Rudé Khmery.

  • orinoko • 14. února 2019

    Přidám něco dokumentárního z TV kraksny. V té američtí robocopove vždycky způsobili Vietnamcům velké ztráty… a tu nastoj!! … hned poté se museli zdekovat. Tak to šlo až do Saigonu.
    Prý emik umí vyhrát válku, ale neumi vyhrát mír. … Kva kva … patrně bonmot že sitkomu.
    My svejci tomu říkáme, že … emik umí rozpoutat válku, ale neumi zacházet s koulemi tak, aby prostata zůstala v cajku.

  • Gatta • 15. února 2019

    1. Nástup Khmerů umožnila celková destabilizece regionu, kterou způsobilo válečné snažení nejpve Francouzů (s podporou USA) a potom samotné USA svojí intervenční válkou v zájmu geopolitického ovládnutí tohoto strategického prostoru.

    2. Faktickou vládu Rudých Khmerů ukončil právě ten komunistický Vietnam.
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Vietnamsk%C3%A1_invaze_do_Kambod%C5%BEe

    To jsou věci … co?

  • Bety • 15. února 2019

    Tedy Gatto, děkuji za odkaz. Člověk se stále učí, že?
    Zvlášť se mi líbila tahle část:“ Rudí Khmerové nebyli schopni vzdorovat vietnamskému útoku a rozprchli se do obtížně přístupných oblastí západní
    Kambodže, odkud vedli následujících deset let S PODPOROU USA a ČLR
    partyzánskou válku.“
    Prostě do čeho se USA namočí, to opravdu, ale opravdu „voní!!“

  • Rudolf_K • 16. února 2019

    Dolmen napsal
    Tohle je vyspělá demagogie hodná opravdového politika, obzvláště českého. „Jemné“ rozdíly, avšak mlátící do očí,tu lze vysledovat. Zatímco Vietkong bojoval na svém území za svojí zemi a svůj národ, bojovali Američtí hoši na cizím území vzdáleném tisíce kilometrů od jejich země za jakési podivné „vznešené“ americké hodnoty. Další rafinovanostípana Rudolfa spočívá v tom, že do toho demagogického mlžení zamíchal ještě Rudé Khmery.

    Pane Dolmen, Vy mne budete vykladat o demagogii! Bolsevismus je zalozeny jenom na demagogii.

    Viet Cong a Khmer Rouge se snazily narody Indociny zotrocit (coz se jim bohuzel podarilo). Americani branili Jizni Vietnam a Kambodzu proti komunismu. Nacisti taky branili svou zemi zatimco Americani a narody SSSR bojovali na tisice kilometru od jejich zeme.

    Kontrolni otazka: Byla Kambodza pod vladou Rudych Khmeru kapitalisticka nebo socialisticka, tj. byla to beztridni spolecnost bez antagonistickych rozporu?

  • valouch • 16. února 2019

    Cista provokace. Valka je na spadnuti, smejdi delaj prescasy.

  • Bety • 16. února 2019

    Ono to bude náhoda, že Rudí Kmerové nastoupili k moci v témže roce, kdy
    USA prohráli válku ve Vietnamu, že prováděli genocidu Vietnamců žijících
    v Kambodži ,vznášeli územní nároky a neustále na Vietnam útočili, i to, že
    podle wikip., což rozhodně není prokomunistické médium, Pol Pota podporovali
    Reagan a Tchatcherová. Dokonce tam píší, že si Pol Pot vybral z marxismu
    (který znal jen povrchně) jen něco a jinak se orientoval nacionalisticky a nábožensky. SSSR mimochodem stál na straně Vietnamu.
    Ale – nazývali se Rudí Khmerové, ne? A to stačí, Rudolfe což?
    Kontrolní otázka: Reagan a Tchatcherová patřili či nepatřili ke skalním
    příznivcům beztřídní společnosti?

  • Viky • 16. února 2019

    Milý Rudolfe_K, Vy jste takový srandista, ne? Nicméně, proč ne…
    …Viet Cong a Khmer Rouge se snazily narody Indociny zotrocit (coz se jim bohuzel podarilo). Americani branili Jizni Vietnam a Kambodzu proti komunismu. Nacisti taky branili svou zemi zatimco Americani a narody SSSR bojovali na tisice kilometru od jejich zeme. … Toť Vaše slova. Zvláště mne těší Váš odkaz na druhou válku. Proč? to je velmi prosté, protože počátky prapodivné angažovanosti emeričanů v oblasti je potřeba klást dlouho před nějaký „Tonkinský Záliv“- právě na „osvobození“ oblasti od japonské okupace. Oni je neosvobodili? Ale ano, osvobodili. Jen když se místní obyvatelstvo jaksi vzpíralo návratu někdejších koloniálních pořádků, neváhali vydat zajatým japonským vojákům zbraně a použít je proti vzpurným domorodcům. Velmi brzy od toho upustili, tak to mohlo uniknout Vaší ctěné pozornosti. Hlavně že se podařilo etablovat u moci zpět francouzskou koloniální moc. Sice ne na dlouho, ale podařilo. Ale na konci války SSSR neměl v oblasti vliv (žádný!) a Čína se teprve ponořila pořádně do občanské války. Ba ani Ho a jeho stoupenci neměli tak velký vliv, jako později, po vyhnání Francouzů. Tak proti komu je tedy použili? Že by proti právu těchto národů na sebeurčení? To by ale emeričtí hoši nikdy neudělali. Jsou všeobecně známí, jako
    zaastánci demokracie, svobody, lidských práv, práva na sebeurčení atd. Ono vlastně navracení koloniálních pořádků vůbec není zotročování. Kde už mohla dneska být ta pakáž nevděčná rákosnická pod laskavou pečující rukou kolonizátorů . Stejně je to zvláštní, značně krvavý a zkorumpovaný Jihovietnamský režim jim nestál ani za pokárání, natož za zásah. a to porušoval lidská práva docela nepokrytě. A nejen levicově orientovaných….

  • Dolmen • 16. února 2019

    Rudolf_K napsal
    Viet Cong a Khmer Rouge se snazily narody Indociny zotrocit (coz se jim bohuzel podarilo). Americani branili Jizni Vietnam a Kambodzu proti komunismu. Nacisti taky branili svou zemi zatimco Americani a narody SSSR bojovali na tisice kilometru od jejich zeme.

    K tomu ani nemám slov, protože to už není ani demagogie, to je něco tak zhovadilého, že pro to ještě nebylo vynalezeno slovo. Nacisti bránili Berlín u Stalingradu a u Moskvy asi podobně, jako čeští vojenští misionáři brání Prahu u Kábulu. A zadržování komunismu jako nejvyšší lidská hodnota a cíl…, to je tedy gól. Čili pokud nějaký národ bude chtít žít v komunismu, je svatou povinností takových, jako jste vy a vaši emeričtí kamarádi, takový národ vyvraždit. Velmi humanistické! Co američtí Indiáni? Ti snad ani v komunismu žít nechtěli a stejně byli téměř vyvražděni. Jenom překáželi. Překáželi ve své vlastní zemi.
    A na vaší „kontrolní otázku“ zvysoka. Strčte si jí za klobouk, nebo někam jinam. Jen se divím kde se tu vzal takový degene pod nickem Rudolf.

  • Rudolf_K • 16. února 2019

    K Pol Potovi se nikdo moc nehlasi. Usuzuji z toho tedy, ze Pol Pot byl burzoazni. Ktere vyrobni prostredky vlastnil? Komunisti nam taky vykladaji, ze nacisticke Nemecko bylo „kapitalisticke“ a ten rezim byla extremni diktatura burzoazie, ackoliv Hitler o sobe tvrdil, ze je socialista. Vyvozuji tedy, ze za Rudych Khmeru Kambodza byla kapitalisticka a ten rezim byla extremni diktatura burzoazie.

    A co CLR, ktera je udajne podporovala? Ta byla a je taky burzoazni? Co Mao Ce Tung? Ten byl burzoazni? Proc ho tedy soudruh Stalin podporoval, az do te doby nez se ukazalo, ze on (Mao) se Stalinovymi prikazy ridit nebude? A cinsti komuniste prohlasuji, ze oni jsou temi pravymi komunisty. Trockij byl burzoazni? Chruscov, o Gorbacovovi nemluve? Mimochodem, jeden z hlavnich duvodu, proc komunismus v SSSR kiksl, byla roztrzka s burzoazni CLR. Ta burzoazni ideologie se indukovala z Pekingu do Moskvy.

  • Bety • 17. února 2019

    Nacistické Německo bylo FAŠISTICKÉ.
    A provázanost kapitalistického světa s fašistickými režimy nevidí jen ten,
    kdo je uvědoměle slepý.
    Co podpora Franka, Salazara a pravda diskrétní, ale účinná podpora Hitlera?
    Atd., atd.
    Co o sobě kdo prohlašuje není podstatné, podstatné jsou skutky.
    V jednom jste se strefil- Gorbačov a spol. byli buržoazní zmetci, kterým vadilo,
    že jsou sice u moci, ale nemohou si ji patřičně užít ve formě luxusních vil doma
    i v zahraničí, a vůbec luxusních služeb všeho druhu. Chtěli se stát součástí
    světové „smetánky“ a socialismus by jim to nedopřál.

  • Rudolf_K • 17. února 2019

    Gorbačov osvobodil Rusko od komunismu. Zmetci jsou trockisticti „neokonzervativci“, kteri se zahy potom de facto zmocnili Spojenych Statu.

  • Bety • 17. února 2019

    A kvoká, pořád kvoká. Asi dobře platí.

  • orinoko • 18. února 2019

    Něco se mi nezda. Rudolf K. má v sobě něco z Kristka. Ten také dokáže k sobe přiřazovat věci … udalosti … jevy …. velmi neotřelým způsobem.
    Základem pristupu je přepólování kauzality, derivace dějin a politiky, a myslenkove kutilství ve 3D.
    Rozhodně mne osobně to přijde zábavnější než DANAstenky s koulemi.