Diskuze k článku


  • idiotronic • 20. ledna 2016

    Nevím, zda se nejedná o analogický jev k tomu, jak se zdražila voda a spotřebitelé odpověděli tržně-omezili spotřebu. Vodárny pak zjistily trivialitu- že náklady na údržbu se nehnuly, ztráty netěsnostmi v potrubí taky ne , ale tržby chybí. Blbá je na celé věci jen ona primární myšlenka – zdražovat a zdražovat.
    Rozvody po městě stárnou pořád stejně rychle.
    Spotřeba televizoru klesla za třicet let na méně než desetinu. Teď si můžete přepočítat, kdy se vám vrátí investice do úporných zářivek s účinností asi 40 lumenů/watt. Ty trubicové (,,lineární“) překročily hranici
    100 lumenů/watt. Každopádně ke zvýšení spotřeby elektřiny je v záloze jediná možnost : vyšší počet obyvatel, přesněji narození další generace.
    Fotovltaika? Nikdo neví, jaká je ekonomická doba návratnosti. Některým jsme
    nasypali peníze do začátku a je jim jedno, že po čtyřech letech panely přestávají fungovat a těm, kteří si nevšimli změny technologie v nedávné době (která může mít za následek zhnědnutí při letním teplotním extrému směrem nahoru) , těm nikdo nic nedá.
    Článek je o tom, že penězovody a zisk jsou upřednostněny před odpovědností, která pomalu odchází ze scény.

  • Sasin • 20. ledna 2016

    To je už starej vtip. Podle tohoto vzoru se zateplovaly baráky, šetřila voda a i výtahy aby nespadly a ták.
    Tadle neziskovka už si nepamatuje začátky při budování tohoto blboňstánu? 😉

  • cnemo • 20. ledna 2016

    Není to stejné, jako s plynem a vodou. Toto je myslím zcela oprávněné, trochu to přistřihne křídla solárním přicmrdávačům. Škoda, že to nejde udělat otevřeně proti nim, to by politicky neprošlo (EU, ekoteroristé …). Ti totiž svévolně destruují stabilitu sítě, vyvolávají nutná opatření na straně výrobců a tím zvyšují cenu pro normální lidi.

    Prosím všimněte si, že můj příspěvek není zaměřen proti těm, co se zcela odstřihnout od veřejné sítě.

  • Točmistr • 20. ledna 2016

    Tak nevím co tímhle Stan myslel…
    Na Vitáskovou se v poslední době pořádá doslova hon. Přitom ona tenhle paskvil nevymyslela, naopak jako jeden z mála se proti němu postavila ! Narozdíl od většiny našich poslanců, kromě Úsvitu v tom jely všechny politické strany, viz.
    https://vlkovobloguje.wordpress.com/2015/11/15/revoluce-v-tarifech-elektriny-prijde-v-roce-2017-pripravte-si-srajtofle/
    I v článku samotném je protimluv, viz první odstavec velkými písmeny a proti němu první věta textu.
    Možná jste si taky všimli toho v ČT, jak byla reportáž o nějakém korupčníkovi (myslím Dalík) a hned za to střihli Vitáskovou. To nebyla náhoda, ti šmejdi vědí moc dobře jak lidské uvažování funguje-prostě si to spojí čiliže ta Vitásková nejspíš taky patří za katr. Když víte co máte sledovat, tyhle věci vám neujdou (další experti jsou v Respektu nebo K.D.).
    Včera ČT zase vysílala reportáž o nějakém udělování cen, myslím že to bylo pro nejlepší ženy v byznyse, nebo tak něco. Pamatuju že jedno z čelních míst obsadila nějaká dáma pracující pro GlaxoSmithKline. Pokud někdo neví tak jsou to dodavatelé hexavakcíny, která se u nás musí očkovat povinně ze zákona. Když srovnáte naše zákony ohledně očkování a v ostatních státech, dojde vám že to nějak nehraje. Prostě u nás to mají totálně prolobovaný. Místo aby šli tihle lidi za katr, dostanou cenu od svejch kriminálních kamarádů a jsou dál vysmátý na náš účet. Jak dlouho ještě ???

  • ray • 21. ledna 2016

    hexavakcínky tady posledně obhajovala Merlin

  • Admirál • 21. ledna 2016

    Daň z hlavy. To už tady bylo.

    Ukazuje to na směr, kterým se ubíráme.

  • Ghis • 21. ledna 2016

    undefinedidiotronic napsal: “ Spotřeba televizoru klesla za třicet let na méně než desetinu“.
    U běžně používaných TV (LED) klesla spotřeba asi na 30%, ne na desetinu. Pokud někdo používá plazmový TV tak tam spotřeba stoupla asi 3x proti klasickým starým barevným TV.

  • Ghis • 21. ledna 2016

    undefinedČlánek je další hon na A. Vitáskovou. Kdo sponzoruje Hnutí duha ? ČEZ ? Pokud by byla pravda co je uvedeno v článku tak by ERU zasloužil vyznamenání za velkou změnu v cenách, kterou prosadili soukmenovci Mládek a Urban a odsouhlasila poslanecká sněmovna. Proti byli jen poslanci z Úsvitu a Okamura.
    Příklad odsouhlaseného návrhu poslaneckou sněmovnou:
    Současná platba jistič 1x25A 1kWh/rok asi 6000Kč
    Nová platba jistič 1x25A 1kWh/rok asi 13500Kč
    ———
    Současná platba jistič 3x25A 1kWh/rok asi 6000Kč
    Nová platba jistič 3x25A 1kWh/rok asi 29500Kč
    ———
    Zákonem by mělo být zakázáno sponzorování a reklamy firmám ČEZ, RWE, vodárnám, teplárnám. Pak by se nestalo, že občané se mají chovat ekologicky a tyto firmy budou sponzorovat vození sněhu nákladními vozidly z Šumavy do Prahy (K.Varů apod).
    Příkladů by se našlo mnohem více.

  • Ghis • 21. ledna 2016

    Dnes ve 12hod. jsem poslouchal Radiožurnál kde dávali zprávu o zdražení dle jističe. Promluvila k tomu i A. Vitásková. Stačila však říci 2 slova a utnuli ji.

  • Alena • 21. ledna 2016

    Ghis napsal

    Dnes ve 12hod. jsem poslouchal Radiožurnál kde dávali zprávu o zdražení dle jističe. Promluvila k tomu i A. Vitásková. Stačila však říci 2 slova a utnuli ji.

    na jedné straně oligarchická mafie, na druhé straně nevolníci
    a pak, že je to u nás jiné než na Ukrajině

  • milda1963 • 21. ledna 2016

    S realitou daného stavu a postojem A.Vitáskové tento článek nemá nic společného. Hawk.Vystavil Stan nebo Hnutí duha ?

  • tožtak • 21. ledna 2016

    Vitásková nakonec vytáhla byznys plán soudruhů z ČSSD na světlo boží, ať se k tomu vyjádří veřejnost.
    Jinou možnost neměla, doufejme, že to vláda nepoužije k jejímu odvolání.
    http://www.novinky.cz/ekonomika/392495-platit-za-elektrinu-ne-podle-spotreby-ale-podle-jistice-eru-spustil-kalkulacku.html

  • petr • 21. ledna 2016

    Jak na tom budete se dá zjistit pomocí ERÚ kalkulačky
    http://www.novatarifnistruktura.cz/nn.php?typ=doma

  • hudryper • 21. ledna 2016

    Omylem jsem následující příspěvek zařadil pod jiný článek .
    O megalumpárně solárních elektráren už toho bylo napsáno hodně. A výsledek ? Čacká státní zastupitelstva jsou vůči tomu slepá a hluchá. Akorát,aby nevyšla samozřejmě vědoucí justice jen
    tak naprázdno,zažalovali a odsoudili si sobě pouhé 3miliardy a nějaké drobné ve vlastní réžii.
    Nyní je potřeba zabezpečit všem těm Topolánkům,Dalíkům,ale též Paroubkům a jeho soudruhům
    těch 42 miliard do kapsičky každoročně. Na to mají občanstvo,nejlépe to chudé,je ho zato hodně!
    Že náš zákonodárný orgán už desítiletí „opisuje“ od svých nápaditějších kolegů v Itálii,jsem už tady
    uváděl několikrát. To darebáctví s hlavním jističem mají rovněž odtamtud.A jak se to projevuje v
    praktickém provozu ? Tak třeba dům o 12 partajích má 12 autom.praček,12 myček nádobí,30-40
    televizí,12 garáží a 2 výtahy. Při instalaci hlavního jističe byla v důsledku vysoké provozní ceny
    zvolena hodnotová varianta,která byla co nejníže možná a přitom aby elektrika nevypadávala. Ale
    po čase se ukáže,že takto na hraně fungující jistič se vyhřívá a posléze stačí,aby se dvě hospodyně
    trefily zapnout pračku ve stejném okamžiku a vy,právě cestující ve výtahu, tam zůstanete do doby, než se někdo uráčí vás z něho vysvobodit.Pozoroval jsem tento „systém“ mnoho let,vždy když jsem
    přijel na návštěvu.Za celou tu dobu s tím nikdo neudělal nic,zastavení výtahu mezi patry se stalo pravidlem,které už dávno nikoho nevzrušovalo . Většina vlastníků těch bytů byla mladších,a tak
    raději běhali po schodech a na nespolehlivý výtah kašlali. Dohodnout se na instalaci jističe s vyšší
    paušální provozní cenou se dodnes nedokázali. Už vidím ty spokojené nájemníky Havlových králikáren,jak běhají nahazovat hlavní jistič,co vypadne zrovna když zvoní někdo ve výtahu….

  • K. J. • 21. ledna 2016

    Mám pocit, že v tomto případě je pravda někde uprostřed. Vitásková má pravdu ve svém tvrzení v tom směru, že majitelé sol. el. zejména na střechách rod. domů se částečně vezou jako černí pasažéři. Vysvětlím to po technické stránce:
    Hlavním jističem v tomto případě protéká proud oběma směry. Ze soláru do sítě, když nesvítí slunce ze sítě do baráku. A jestli jsem daný problém správně pochopil, sazba je zde počítána jinak než v případě běžného člověka, který nemá solární energovýrobu. V tom případě se domácí výrobce opravdu veze na černo.

    Jenomže problém je v navrhovaném řešení, jak už to v tomto státu bývá, lumpárnu jiných pomocí plošného řešení odse-ou všichni. (Všichni za jedince , nikdy jedinci za všechny). Navrhované řešení by se mělo týkat pouze a zejména domácností s jakoukoliv „eko“výrobou el. energie. Nikoliv domácností bez zdrojů výroby el. energie. Pak je to smysluplné opatření, mající v sobě spravedlnost v rámci daného problému.

    Navrhovaný model ukazuje, že ČEZ, potažmo stát nemá, nebo nechce dát peníze na nutnou obnovu a modernizaci přenosové sítě a proto je nutné vhodným a dobře zamaskovaným způsobem najít zdroje těchto peněz, vzhledem k tomu, že v blízké budoucnosti je modernizace přenosové sítě nevyhnutelná.

  • K. J. • 21. ledna 2016

    PS:
    Nutno dodat, že modernizace přenosové sítě je potřebná zejména kvůli tzv. zelené energii. A pokud jste si někdo zkusil spočítat cenu a jste v situaci, že máte např. D45, částečně elektrikou topíte, nikoliv však všechny místnosti, jelikož je to k nezaplacení, tak jste v průměru o tisícovku oškubáni. Netýká se to jeno chatařů a chalupářů, kde rodinka bude šlapat na rotopedu a táta bude řezat dřevo na cirkuli.

    Hnutí Duha si dlouhodobě nevidí do svých těžce zaplacených úst, ze kterých se neline hezký odér.

  • jogín • 21. ledna 2016

    Velice zajímavé, Úsvit byl jediná partaj proti. Takže nejen migranti.

  • bbb • 22. ledna 2016

    idiotronic napsal
    Nevím, zda se nejedná o analogický jev k tomu, jak se zdražila voda a spotřebitelé odpověděli tržně-omezili spotřebu.

    Zdražení vody = šetření vodou … snížení spotřeby chemikálií, spotřeby elektřiny na výrobu a bohatnutí dodavatelů.
    Zdražení jističů a sleva na odebrané energii … plýtvání elektřinou, zvýšení spotřeby plynu, uhlí, atd.
    ——
    „po čtyřech letech panely přestávají fungovat “ … Čím lze doložit?
    ——
    „modernizace přenosové sítě je potřebná zejména kvůli tzv. zelené energii.“
    Snad kvůli té zelené německé?
    Rozložení zdrojů energie i mimo velkovýrobu vede i k přiblížení zdrojů přímo k odběratelům – ovšem další vlivy jsou i záporné.

  • idiotronic • 29. ledna 2016

    vliv elektrického pole uvnitř panelů (některých technologi) na pokles jejich konverzní účinosti popisuje článek
    http://oze.tzb-info.cz/fotovoltaika/12260