Diskuze k článku


  • mirror • 23. září 2014

    Je zbytečné dávat režimu nějaké pojmenování, protože v cizích slovech se nikdo pořádně nevyzná, leda tak historikové, když popisují, co kdysi bylo. Tento režim se chová tak, co lidi snesou nebo si nechají líbit. Jen hlupák se nechá uchlácholit, že to může být s námi lepší, když zvolí ty pravé nebo levé, kteří se střídají poslední čtvrtstoletí u moci. Minulý režim na rozdíl od toho současného dával lidem, co sám unesl, nebo co mohl ze svých zdrojů dát. Zdroji bohatství byli samozřejmě občané samotní, žádný jiný dárce nebyl. Také se odsud tehdy nevyváželo tolik zisků jako nyní. Lidé chtěli změnu, a proto mají, co chtěli.

  • Mudrc • 24. září 2014

    A bohužel USA jsou dnes rakovinou světa, nàš vzor!!! Dříve SSSR , dnes USA!!!! Proč nemůžeme mít konečně svůj rozum a musíme pořàd zalézat do nějaké řiti! Sami Rusové za socíku říkali , že jim komunisté lezli do zadku a dělali víc, než požadovali!! Dnes je to stejné na opačnou stranu a všehoschopné politické prostitutky se mohou přetrhnout. Je to smutné a nedůstojné člověka. Mnoho z nich už ani lidé nejsou! Spíše jde o parodie na člověka!

  • petr jihlava • 24. září 2014

    to miror:Je pravda,že lidé u nás v roce 1989 chtěli změnu.Minulý režim přes některé svoje pozitiva byl většinou veřejnosti u nás oprávněně kritizován za deficit demokracie.Bývalá vládní KSČ byla elitářská a odtržena od dění a potřeb společnosti. Většina lidí si proto legitimě přála změnu. Nejvíce se ztotožňovali s demokratičtější formou socialismu.Zvitězil neoliberalismus a český mafiánský kapitalismus.Proč se tomu tak stalo je otázka pro politology,sociology a historiky.
    Minulý systém socialismu, jak jsme ho zažili je dávno mrtvý.Globální kapitalismus,kterého je ČR součastí je trvale neudržitelný.Jaké jiné možné alternativy se nám nabízí je věcí názoru a potřebné diskuze.

  • fajt • 24. září 2014

    mirror napsal

    Je zbytečné dávat režimu nějaké pojmenování, protože v cizích slovech se nikdo pořádně nevyzná, leda tak historikové, když popisují, co kdysi bylo. Tento režim se chová tak, co lidi snesou nebo si nechají líbit. Jen hlupák se nechá uchlácholit, že to může být s námi lepší, když zvolí ty pravé nebo levé, kteří se střídají poslední čtvrtstoletí u moci. Minulý režim na rozdíl od toho současného dával lidem, co sám unesl, nebo co mohl ze svých zdrojů dát. Zdroji bohatství byli samozřejmě občané samotní, žádný jiný dárce nebyl. Také se odsud tehdy nevyváželo tolik zisků jako nyní. Lidé chtěli změnu, a proto mají, co chtěli.

    vítejme v neofeudalismu, co myslíte, jak dlouho vydrží tento značně osekaný umělý státní útvar než i formálně padne na hubu. ..)

  • mirror • 24. září 2014

    petr jihlava napsal
    to miror:Je pravda,že lidé u nás v roce 1989 chtěli změnu.Minulý režim přes některé svoje pozitiva byl většinou veřejnosti u nás oprávněně kritizován za deficit demokracie.

    Jo lidi prý chtěli změnu. Byli poblbnutí lháři a zloději. Před pár léty umíral na rakovinu můj ostravský bratranec. On, důlní údržbář, se přiznal, že vodil syny na náměstí Lidových milicí, kde v listopadu 89 ofčáci vedli lživé žvásty. Po zkušenostech s novým režimem tvrdil, že by si za to nejraději nafackoval. Měl nezaměstnaného padesátiletého syna, který je pro nemoc z povolání (nemoc bílých rukou) už do konce života nezaměstnatelný. Lidí bez práce je na Ostravsku 85 tisíc, slyšíte? Vy tady žvaníte o přání být nezaměstnaným! To se nestydíte?

    Mám také zkušenost s novou demokracií. Byl jsem poslancem před převratem a zastupitelem po převratu. Před převratem byli v Radě našeho města vyloučení komunisté a jeden lidovec, dalo by se říci, že to byla tehdejší opozice. Po převratu jsem byl bezpartijní zastupitel za socdem. V Radě levice být nesměla. Celá léta jsem dělal v zastupitelstvu křoví. Nevím, co demokratického vidíte na současném režimu. Já tedy nic, vůbec nic. Snad jen, že do vedení státu se snadno dostanou lháři a zloději.

  • Ladys • 24. září 2014

    Mnozí jste jistě již viděli, nicméně ostatní by neměli zaváhat a vzhlédnout velmi kvalitní (již 3tí část) tohoto známého dokumentu:
    http://uloz.to/xovqVba/zeitgeist-moving-forward-cz-dabing-avi
    navíc s výborným českým dabinkem. Dokument nenabízí pouze řešení problémů dnešního světa, nýbrž i biologickou část podstaty chování člověka. Velmi obsažný a výživný dokument a ty 2 hodiny 41 minut, které si člověk musí vyhradit, aby jej v klidu vzhlédnul opravdu stojí zato.

  • idiotronic • 25. září 2014

    mirror napsal
    Lidé chtěli změnu, a proto mají, co chtěli.

    Mirrore, vy dobře víte, že tohle ,,lidé“ nechtěli. Stačilo by, aby Havel v televizi prohlásil, že teď je hlavním úkolem – zákon, nezákon – zprivatizovat Lucernu a Barrandov a následně je prodat a že ještě pomůže jednomu příslušníkovi rakouské šlechty, kterého nikdo nezná, zpátky k majetku a dostane jej neodstranitelně do české politiky a milionová demonstrace byla tady.Havel by se sešel tak leda s Miroslavem Štěpánem.
    Ale dobře. Proč tedy neřeknete rovnou, že lidé o převratu nerozhodli? Vždyť je to podstatná okolnost!
    Zákon o státním podniku byl podstatný pro převrat a informovaní o něm věděli (tajný nebyl). Nekvalifikovaní šéfové, kteří šéfovali kvalifikovanějším, až to bilo do očí, mizeli v osobních důchodech a ten zbytek lze dohledat třeba v pamětech takového Lubomíra Štrougala, což byl zjevně schopný
    politik, který například rozeznával pilíře, na kterých čs. stát stojí(Nečase to ani nezajímalo). Rozeznal změnu paradigmatu v době, kdy ostatní hledali nepřítele mezi těmi, kdo odmítli vstoupit do KSČ. Ale stát zbourali především ti, kteří do KSČ napřed vstoupili, dodnes je jich všude plno, přinejhorším stačí pohlédnout do starých novin. Chyběl obhájce českých zájmů.

  • idiotronic • 25. září 2014

    Ten obhájce českých zájmů, který dokáže formulovat představu o budoucnosti státu není politicky vidět dodnes. Někdejší generální stávka 89 dokázala přimět k odstoupení KSČ (vedoucí úloha zrušena) , ale dnešní režim má kořeny v zahraničních bankách a případné nespokojenosti čelí odpojením zpětné vazby.
    V televizi to s touto zemí nevypadá špatně.

  • mirror • 25. září 2014

    idiotronic napsal
    Ale dobře. Proč tedy neřeknete rovnou, že lidé o převratu nerozhodli? Vždyť je to podstatná okolnost!
    Zákon o státním podniku byl podstatný pro převrat a informovaní o něm věděli (tajný nebyl). Nekvalifikovaní šéfové, kteří šéfovali kvalifikovanějším, až to bilo do očí, mizeli v osobních důchodech a ten zbytek lze dohledat třeba v pamětech takového Lubomíra Štrougala, což byl zjevně schopný
    politik, který například rozeznával pilíře, na kterých čs. stát stojí(Nečase to ani nezajímalo).

    idiotronicu, mne namíchlo, že si lidé převrat přáli. Z naivity nechali nastupujícím gaunerům, jako je Kalousek, volnou ruku. Ti syčáci se už pak na nic neptali a kradli jako straky. Rozeštvat lidi je velmi snadné, viz Ukrajina.

    Kvalita šéfů je různá a nezávisí na režimu. V podniku, kde jsem pracoval, nastoupili na šefovská místa naprosti ignoranti, kteří ani nevěděli, co na oddělení mají. Kdo se teď vyrovná takovému Čubovi ze Slušovic? K vedení lidí za kapitalismu můžete být z odborného hlediska naprostý magor, nejdůležitějším předpokladem manažéra je bezohlednost. Až začne propuouštět, nesmí ho trápit svědomí.