Diskuze k článku


  • pacifista • 20. října 2017

    Proč se díváte nebo posloucháte debaty? Přece podle činů poznáte je.

  • perun • 20. října 2017

    Hodně tragický článek.
    Doporučovat volit Zelené Bursíky nebo vítače Piráty může jen LGBT. A to prosím není žádná nadávka.
    Volby už běží, ale zkuste si, kdo nemáte odvoleno, přečíst ještě narychlo dobrý komentář ke stranám :

    http://www.czechfreepress.cz/politika/kdo-je-kdo-v-ceske-politice.html

  • Martin (už bez taky m) • 21. října 2017

    Tribune i Stane, napíši tady něco co někdo možná nečeká. Ale musím.
    Tak předně: pokládám se za hodně tolerantního člověka. Chci respektovat osobnost každého. To ale pod podmínkou, že on/ona bude respektovat osobnost mou. Tedy snesl bych orientaci šéfa „Zelených“ kdyby ji prezentoval z volebního a stranického hlediska veřejně včas. TO SE ALE NESTALO. Nezajímá mne „šuškanda“ o tom co bylo „zasvěceným“ známo dříve. Jdu-li do politiky, musím vědět že nechci-li to udělat jen pro osobní výhody a zviditelnění, ale pro lidi a pro zlepšení systému, musím RESPEKTOVAT většinové nastavení společnosti dané jakýmsi vývojem.
    V ČR jsme myslím k oněm „4%“ tolerantní až až. Osobně jako normální hetero chlap kterému se líbí a vždy líbily šikovné ženské odmítám jednání mladého Stropnického (i kdybych chtěl formálně oddělit pozici „tatíčka“ od synka- což ale v běžném životě nejde, kdo má rodiče v podobné pozici si prostě nežije jako většina). Toto takto prohlásit týden před volbami v čelné stranické pozici pokládám ZA VRCHOL NETOLERANCE, za podraz na spolu straníky s běžnou 96 % hetero orientací.
    Jsem pro respektování práv menšin a ohleduplnost, ne každý dejme tomu může za to jak se narodil. Ale…
    Jsem přesvědčený zastánce postoje, že respektované a tolerované menšiny nejsou a nesmí být v pozici nějakých „výjimečných“ lidí, kteří mohou být sami vrcholně netolerantní, bez i jen základního respektu k většině. Tolerance i respekt by měly být vzájemné.
    Co se týče povídání: debaty na ČT sleduji málo a žvanění politiků těsně před volbami již velký význam nepřikládám.
    „Zelení“ toho v minulosti nažvanili až až, rozhodující ale bylo jak potom konali. Nikdy je po této zradě nejen ideálů ale také lidí co je volili a pomáhali volit nebudu.
    Kdys mohli být faktorem změny politiky – dnes a takto už ne.

  • Martin (už bez taky m) • 21. října 2017

    Jako každý člověk má nadání k něčemu tak i u mne tomu je podobně, a celý dosavadní život prakticky jsem se věnoval ochraně přírody a krajiny. Dlouho nejen jako jednotlivec, ale i jako člen a vedoucí některých NNO. VÍM co jsem byl nucen vydržet a udělat za těch cca 25 let aktivní „služby přírodě a ŽP“. Proto kdykoliv jsem se na pár setkáních s občany dostal do sporu s Bursíkem nemohl mi po stránce problematiky co vytknout. Vždy proto z otázek zbaběle utíkal k zástupným tématům…
    Moje „důvěra“ ke mladšímu Stropnickému byla vždy malá- ať již říkal cokoliv -jelikož není z oboru, ani v něm skutečně nepracoval. Jako člověk praxe dokážu odhadnout kdy a kdo v oboru jen „povídá“, a kdo se v něm skutečně orientuje a mluví k věci. A navíc „Zelení“ minimálně za Bursíka provedli sebevraždu ideí i v rovině mír-válka, sociálno-elitářství.
    Základním rysem jejich žvanění byla tehdy neupřímnost a pokrytectví, farizejství.
    Pokud někdo důvěru ztratil, musí pro pokus o její opětovné získání -alespoň u části ztracených- udělat hodně, musí počítat že to bude trvat mnohem déle nežli „uvěření napoprvé“, a hlavně se musí vystříhat momentů a vystoupení, která velice snadno mohou být klasifikována jako opakovaná zřetelná netolerance až pohrdání většinou v zájmu elitářsky vnímané pozice.
    Tady svým opožděným a unfair provedeným prohlášením mladší Stropnický udělal velkou chybu, a řekl bych že hodně pravověrných „zelených myšlením“ ještě i před touto volbou pochopí, kde je skutečná pravda o tom CO a KOHO ve skutečnosti reprezentuje. A ježto stranu vede, je to po mém soudu v těchto volbách propadák, a v celku potvrzení nedůvěryhodnosti.
    I kdyby pak mluvil jako „Ježíš v zeleném hábitu“ – tak ti co v lese, na lukách, skládkách či zavaleni dokumentací skutečně pro ochranu přírody pracovali NEUVĚŘÍ.

  • Stan • 21. října 2017

    Martin (už bez taky m) napsal
    Tribune i Stane, napíši tady něco co někdo možná nečeká. Ale musím.

    Ať si každý volí, koho chce. Když Tribun říká své subjektivní názory a přizná se, komu to hodil, tak v tom nevidím žádné doporučování. Naopak, vzhledem k tomu, jak ho v poslední době diskutéři v OM (dle mého názoru většinou nespravedlivě) natírají, bych to viděl spíš na „polibek smrti“.

    Stropnického coming-out byla blbost, pravděpodobně poslední zoufalý pokus, jak získat nějaké další voliče a proklouznout do Sněmovny, ale z vlastní zkušenosti mohu potvrdit, že to má v hlavě srovnáno, že je otevřený a umí naslouchat jiným názorům. To, že bude vadit jaderným technokratům a popíračům klimatických změn, se dalo celkem očekávat, to, že vadí lidem podobného založení, je pro mne překvapením.

  • Martin (už bez taky m) • 21. října 2017

    Jako přesvědčený zastánce poměrného systému se chci vyslovit k stávajícímu většinovému a 5% klauzuli:
    1. Vždy jsem těch 5 % odmítal a pokud již vůbec, navrhoval bych 3%.
    Ale ne vždy a všude automaticky, v každý okamžik.
    Politická a společenská situace v ČR dlouhodobě vypovídá o velké nedůvěryhodnosti politiků a jejich nejen neschopnosti se na rozumných věcech dohodnout, ale i toho dohody pak dodržet – nejen napříč spektrem (v zájmu občana by to snad mělo být v klíčových věcech jedno) ale i uvnitř koalic či „tichých“ podpor a tolerancí…
    V současné situaci nezakrývám, že doufám, že 5% hranice nyní pomůže politicky pohřbít vlastizrádce a zloděje Kalouska a jeho partu Tradičních Obludných Příživníků, ale snad i jiné. A nedopustit těmto „rádobypravicovým“ stranám a hnutím snadnou povolební „slepovanou“ spolupráci na dalším ožebračování země i lidí.
    2. Schopnost domluvit se na základě poměrného systému nyní je obávám se velmi malá, proto nyní spíše vyhovuje ten s posílenými většinovými prvky. Situace nejen v Evropě je totiž vážná a současné „lehké oživení“ nesmírně křehké a založené často na neudržitelných a pro společnost nezdravých a nebezpečných faktorech.
    3. ČSSD o sociálnu zase jen hezky předvolebně žvaní. Pokud v minulé vládě nějak zabránila většinovému sociálnímu ožebračení tak si toho moc vědom nejsem a např. zdravotně postižené dále poškodila. Pokud by protentokrát ZCELA VYPADLA Z PARLAMENTU, pak mi to vůbec vadit nebude. Snad by se po drastické obrodě a oddlužení mohla někdy vrátit jako skutečně sociální. I když v současnosti vůbec nevím, kde na to vezme lidi…
    4. Tiše doufám že občan – volič by mohl do propadliště dějin – jímky hanby- poslat i někoho z dvojice ODS – KDU… I když tam je „jádro skalních příznivců“ širší.
    5. A nerad bych NYNÍ „hejno pidistran“.

  • Martin (už bez taky m) • 21. října 2017

    Ještě k těm malým stranám a hnutím: nejsou mi vůbec proti srsti, a mám k nim velké sympatie. Ostatně jak „změnit systém“ těmi kdož z něj ve velkém tyjí, že…
    Ale…
    Vidím problém ve schopnosti – neschopnosti – se domluvit, a NEVIDÍM potřebného garanta většinové a po celé volební období FUNKČNÍ koalice o kterého by se „společně“ malé strany a hnutí mohly opřít. Leda snad v KSČM?? Nevím, je diskutabilní nakolik by s mainstreamem a nemalou částí společnosti „skálopevně“ odmítajících „komanče“ dokázali funkčním způsobem spolupracovat.
    Vidím to pro ně v nynější situaci jako zkoušku ohněm, a doufám, že časem to reálně a pro občana přínosně možné bude.
    A ta „změna systému“??
    Tiše doufám v alespoň zastavení prohlubování sociálního kastování a devastace regionů „na okraji“ (cyklostezky je nespasí, když základní bohatství v lidech a zdrojích bude dále opomíjeno a promrháváno pro úzké elity), v „pootočení“ systému blíže k občanovi.
    Chtít nyní více se obávám není očekávání reálné, natož funkčně realizovatelné. Chce to nejprve ony „kádry“, i „příznivější konstelaci hvězd“ (například větší vytížení nadnárodních korporátních oblud jinde a v jiném, než aby mohly diktovat).
    Chce to větší rozšíření a pochopení, poznání a uznání toho, že rodina a všeobecná spokojenost většiny lidí a FUNGUJÍCÍ A SOLIDÁRNÍ společnost je jádrem úspěšné země, státu i budoucnosti – a zejména toho, že je nezbytné pro jejich vznik, zakládání i udržení vytvářet dlouhodobě stabilní podmínky.
    To v rozpadajícím se globálním kasinu dost dobře nejde, a nestačí když zatím jen někteří „okrajoví“ začínají „váhat“…
    Ono i ti důležitější MUSÍ ZMĚNIT SAMI SMĚR – uvažování a zejména faktických činů.
    Nelze stavět kompetentní a kompaktní, trvanlivé a odolné struktury na nestabilních „rychlokvaškách“…

  • Admirál • 21. října 2017

    Piráti? Pokračování Kalouska jinými prostředky? Ti kdo nebudou ve sněmovně Putinovými agenty? Ti skrze které vstoupí do sněmovny „aktivisté“ z Kliniky?

    Tribune, dobrou chuť.

  • PPK • 21. října 2017

    Martin (už bez taky m) napsal
    Jsem pro respektování práv menšin a ohleduplnost, ne každý dejme tomu může za to jak se narodil. Ale…

    Vážený pane Martine (už bez taky m), v podstatě souhlas a uznání za Vaši upřímnou snahu problémy nejen popisovat, ale i hledat řešení, existuje-li nějaké.

    Pouze na homosexualitu se možná naše názory odlišují. Proč? Osobně totiž nepovažuji homosexualitu za vrozenou a fysiologicky danou sex-orientaci člověka vlivem jakéhosi prenatálního či genetického předurčení. Na základě prožitých zkušeností svého už poněkud delšího pobytu na tomto světě jsem totiž naopak dospěl k názorovému poznání, že sexuálně deviantní homo orientace je především dána výchovou ve škole a v rodině, prostředím puberty a okolnostmi okamžiku prvního orgasmu dospívajícího člověka. Falešný ideologický mýtus dnes silně účelově „svěcený“ politiky a soudy v některých státech, mýtus typu „nikdo nemůže za to jak se narodil“ u nás bohužel šíří značně politicky a mediálně činný filosof a psycholog (a vlivný člen ODS s pouhou trestní podmínkou(!) tuším 6 měsíců za zabití dvou lidí z nedbalosti) Petr Weiss, který si sice říká sexuolog, ale lékařem sexuologem NENÍ.

    K článku: Autor Tribun sice glosovat, spinovat a provokovat umí, ale na můj vkus je to pro solidní publicistiku poněkud málo. No nic, za půl hodiny skončí volby, takže toto byla jen taková poznámka „na okraj dne“ …