Diskuze k článku


  • Béda • 11. prosince 2016

    https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/cesti-studenti-ve-svetovem-srovnani-nestihaji-nejhure-ve-ctenarske-gramotnosti-7364

    …Čtenářská gramotnost, znalosti z oblasti matematiky a přírodních věd – takový je obsah mezinárodních testů PISA, kterými organizace OECD srovnává patnáctileté studenty.

    Ti čeští si příliš dobře nevedou. V čtenářské gramotnosti jsou dokonce žáci z Česka podprůměrní. Lépe jsou na tom i studenti z Polska i Ruska, vynikají pak Japonci, žáci ze Singapuru nebo Estonska.

    Podle Miroslavy Vlčkové, ředitelky Montessori institutu, nejde o tak velké překvapení. Čeští studenti se podle ní zhoršují soustavně – už od roku 2000, kdy se Česká republika tohoto testování účastní. Může za to vzdělávací systém, je přesvědčená Vlčková… (proto je potřeba vylepšit vzdělávací systém inkluzí a přílevem migrantů)

    http://www.hlavnespravy.sk/slovenske-skolstvo-je-na-tom-kazdy-rok-horsie-prieskum-ukazal-ze-medzi-nami-a-priemerom-krajin-oecd-je-priepastny-rozdiel-pred-nami-je-dokonca-cile-ci-malta/871043

    Dôležitý a smerodajný výskum PISA, ktorý každé tri roky testuje žiakov vo viacerých oblastiach vzdelávania, ukázal pre Slovensko tvrdú realitu. Výsledky našich žiakov sa totiž ani zďaleka nepribližujú priemeru krajín OECD a za niekoľko rokov naša krajina zaznamenala obrovský pád vo všetkých rebríčkoch…

    V tabuľke s výsledkami aktuálneho ročníku možno nájsť tie najlepšie vzdelávacie systémy, no aj tie najhoršie. Slovensko nepatrí ani do jednej skupiny, no nelichotivé je porovnanie výsledkov s tými z minulých rokov.Pre porovnanie s minulými ročníkmi nucem.sk vytvoril graf.

    V oficiálnych údajov je azda nemožné nájsť krajinu, ktorej úpadok vzdelávacieho systému je tak výrazný.

  • Martin (už bez taky m) • 11. prosince 2016

    Velmi dobrý Pjakin potvrzující velmi hluboké poselství VVP k rozvíjení lidskosti – ne mas dobytka jdoucího na svou porážku v rámci „společnosti firemní objednávky“, apatie a tupé pohodlnosti…

  • peter. • 11. prosince 2016

    Je to veľký analytik a stratég tento Pjakin.V RF ako sám prehlasuje,niet dobrých analytikov mimo neho.Ostatní si nevidia na špičku nosa a ich analýzy nestoja ani za to,aby si ich niekto prečítal.Tak odhalil znovu,už po niekoľký raz, zradcu Žukova.Áno!Žukov zradil svoju vlasť v Leningrade,pod Moskvou ktorú zradcovsky zachránil,pri Stalingrade,v bitke pri Kursku,v operácii „Bagration“,pri Visliansko-oderskej operácii aj v bitke o Berlín pri ktorej zradil najviac,lebo tam pod jeho velením padlo najviac sovietskych vojakov.Čo na tom,že percentuálne mali fronty vedené Konevom a Rokossovským ďaleko vyššie straty.Zradcom je Žukov!A hrdinami Ruska majú byť Mannerheim,ktorý sa podieľal na blokáde Leningradu a má na svedomí státisíce Leningradčanov ktorí tam zomreli od hladu.Alebo admirál Kolčak,ktorý bojoval proti sovietskemu zriadeniu v občianskej vojne.Čo záleží na tom,že v tzv.“Jeľcinovom centre“sa vedci-historici zaoberajú rehabilitáciou generála Vlasova a ROA.To boli predsa Rusi,ktorí bojovali tiež za Rusko.Taký Kutuzov bol v r.1812 podlým zradcom.Nechal padnúť davy ruských vojakov v Borodine,ustúpil a vydal Moskvu Napoleonovi.
    Tento Pjakin chce premaľovať históriu tým,že pošpiní symbol víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne.Symbol hrdosti sovietskeho ľudu.Žukova nazvali „Maršalom víťazstva“nie len V ZSSR,ale aj v USA,VB a Francúzsku.Obrovský rešpekt mali k nemu aj nemeckí generáli a maršali.Tak z čoho pramení tá Pjakinova nenávisť k nemu?Najskôr z toho,že vďaka víľazstvu ZSSR vznikol vo svete blok socialistických štátov?Asi áno.Lebo socialistické myšlienky sú nielen podľa neho pre Rusko najväčším nebezpečenstvom.Pjakinovi vyhovuje a veľmi si ju pochvaľuje aj Ústava RF.Nevadí,že ju napísali Američania,nevadia ani názory ktoré na ňu majú prof.Katasonov,Fjodorov a Starikov.

  • peter. • 11. prosince 2016

    Budúcnosť Ruska?
    http://voicesevas.ru/news/28084-zayavlenie.html

  • mm • 11. prosince 2016

    mně se Pjakin líbil. Taky to o Trumpovi. President elect- President neglect, neboli dohodnutý (v nynější fázi). Pokud je vidět, snaží se zeman vytvořit osu Washington- praha- Jeruzalém, k šílenství junckerovu. Zemanovi by to mohlo pomoci, protože duo pánů Nejedlý a Mynář, co není ani mlynář, nebylo s to spíchnout, jako Okamura, ani partaj s mandátem. Volby zemana v 2013 dotáhl 3louf senior, kterého pak z oslavy vítězství vypoklonkovali. Není více 3loufů, není více vítězství….

  • zajoch • 11. prosince 2016

    Peter, nemáte z toho všeho načteného ohledně Žukova v hlavě zmatek? Mi připadá, že si jednotlivé články odporují a také odporují tomu co popisují monografie o kariéře G. Žukova. Domnívám se, že těžko kdo z čtenářů OM dokáže vytřídit balast od faktů a udělat ve věci tohoto maršála pořádek. S podivem jsem četla také poznámky o Tuchačevském a žárlivém Stalinovi, který jej nechal popravit prý ze žárlivosti. Tak kde je pravda? Byl Tuchačevskij skutečně nevinná oběť Stalinových represí, anebo byl skutečně německý špion? Jakým způsobem se v těch sobě odporujících informacích zorientujeme? Asi každý podle svého naturelu. A má vůbec smysl se tím obírat, když nám stejně nezbývá nic jiného, než věřit nebo nevěřit? Nebo si někdo myslí, že mu ty zde uvedené články dávají důkazy čehokoliv?

  • xerox • 11. prosince 2016

    zdá se že jakýsi peter má lepší informace než tým kolem pjakina …
    nuže peter z nemanic vlastně z vyřízené krajiny typu slovač , přes kterou lítaj us drony tam a zpátky a zase tam , jak se jim zachce … vyndej ještě něco z vrecůška a utri pjakina další argumentáciou ze zemí svobody a západního pákistánu …

  • peter. • 11. prosince 2016

    zajoch napsal
    Byl Tuchačevskij skutečně nevinná oběť Stalinových represí, anebo byl skutečně německý špion?

    p.zajoch:
    Nie nemám vo veci zmätok ohľadom Žukova.Skôr si kladiem otázku:Komu a prečo záleží na tom,aby pošpinil pred ruským národom tohoto človeka?Prečo treba pošpiniť tento symbol víťazstva na ktorý je hrdý ľud celého bývalého ZSSR? Z Pjakina mám dojem,že vlastne všetci maršali víťazného ZSSR boli neschopní babráci,lebo prečo inak by sa Stalin spoliehal (celkom oddôvodnene)práve na zradcu Žukova?Veď keby bol zradca,tak mohol zradiť už pod Moskvou,v Stalingrade,pri Kursku a inde.A v čom vlastne tá jeho zrada spočívala?Kto je Pjakin,že kydá vedrá špiny na tohoto človeka,ktorému on nesiaha ani po členky?On rozpráva tak,že keby v časoch II.svetovej vojny velil ČA on,Pjakin,tak by Hitlera porazil ľavou zadnou a s minimálnymi stratami na životoch.Je to nadutý propagandista a manipulátor v bohviečích službách.Vám sa neobracal žalúdok,keď tento človek hanobiaci Žukova velebil Mannerheima?Mne áno.
    A čo sa Tuchačevského týka,tak to bol práve Žukov kto odsúdil vykynoženie sovietskych dôstojníkov,vytiahol mnohých z nich z lágrov a zapojil do obrany ZSSR.napr.aj Rokossovského a mnohých iných.Stalinovi odovzdal Nemcami vyfabrikované dôkazy o „zrade“v radoch armády,Tuchačevského včítane, Beneš.A hovorí sa,že záujem na tom mali aj židovskí trockisti,lebo vraj práve v armáde prevládali silné antisemitské tendencie.Nevie sa veľa o tom a podľa mňa to dnes už ani nieje dôležité.Dôležité je to,že napriek takému oslabeniu veliteľského zboru ČA,dokázal ZSSR Hitlera poraziť.A Žukov má na tom nespornú zásluhu. Počínanie Pjakina je pokusom o premaľovanie histórie a odstránenie pocitu hrdosti na víťazstvo nad Hitlerovským Nemeckom z myslí Rusov.Lebo toto víťazstvo je tmeľom,ktorý spájal Rusov vo chvíľach ohrozenia vlasti.
    Tie tri články si neprotirečia v ničom.

  • Béda • 11. prosince 2016

    mm napsal

    mně se Pjakin líbil. Taky to o Trumpovi. President elect- President neglect, neboli dohodnutý (v nynější fázi). Pokud je vidět, snaží se zeman vytvořit osu Washington- praha- Jeruzalém, k šílenství junckerovu. Zemanovi by to mohlo pomoci, protože duo pánů Nejedlý a Mynář, co není ani mlynář, nebylo s to spíchnout, jako Okamura, ani partaj s mandátem. Volby zemana v 2013 dotáhl 3louf senior, kterého pak z oslavy vítězství vypoklonkovali. Není více 3loufů, není více vítězství….

    No nevím. Zeman Šloufa k ničemu nepotřebuje. Zeman je solitér a klidně se bez něj obejde. Domnívám se, že volby Zemanovi nevyhrál žádný Šlouf ale Zeman sám poté co odpálil sudetoněmeckou otázku a dal ve „veřejnoprávní“ TV Kádlovi před veřejností čistokrevného „kanára“. A Kádl se před národem bez ohledu na úsilí kavárníků a havloidů dokonale znemožnil jako VĚTŠÍ zlo. Právě to zlomilo Havloidům politický vaz. Šlouf by byl pro Zemana při další volbě spíš na obtíž.

  • hudryper • 11. prosince 2016

    xerox napsal
    nuže peter z nemanic vlastně z vyřízené krajiny typu slovač , přes kterou lítaj us drony tam a zpátky a zase tam , jak se jim zachce … vyndej ještě něco z vrecůška a utri pjakina další argumentáciou ze zemí svobody a západního pákistánu …

    Jestli tohle není trollovská provokace,Stane,pak už vlastně žádná neexistuje. Peter se udržel a nereagoval,xerox si jeho reakci nezaslouží. Urážky bychom tady na OM ale trpět neměli,co říkáš?
    Zajoch : Souhlasím s Peterem v kauze Žukova. Četl jsem Milošem Hodačem přeloženou knihu od
    současného ruského historika. Peter má pravdu v tom,že Pjakin pomluvami dehonestuje hrdinu
    takových bitev ,jako byla ta pod Moskvou,u Stalingradu,nebo v Kurském oblouku.Zdrojem Pjakinovy nenávisti k Žukovovi je podle mého názoru postoj a jeho rozhodná akce proti Berjovi ve
    prospěch Chruščova,když v rozhodujícím okamžiku,kdy sahaly obě strany po zbraních,Žukov osobně paralysoval Berju,čímž došlo k Chruščovovskému pokračování SSSR a ne Berjovskému .
    Rovněž nevím,stejně jako Peter,pro koho ve skutečnosti pracuje Pjakin. A ono to vlastně v tom obrovském informačním chaosu není zase až tak klíčová otázka. Jeho propaganda je namířena dovnitř Ruska a má všechny atributy poměrně kvalitních vysvětlení toho,co se tam děje s jistým podílem dezinformací na druhé prioritě.

  • peter. • 11. prosince 2016

    p.hudryper,ďakujem.
    Ja nemôžem povedať,že všetko čo napíšem,nemôže mať aj iné vysvetlenie.Prosto,ja to vidím takto.Málokedy ma moja intuícia sklame a moje životné skúsenosti sú také,že dokážem vycítiť falošné tóny v prejavoch ľudí.A Pjakinove „falošné tóny“mi priam trhajú uši.Iní ich počuť nemusia a ja ich preto odsudzovať nebudem.Lebo toto je diskusia.Do polemiky sa mi púšťať nechce.S nikým.

  • zajoch • 11. prosince 2016

    Hudrypere, vysvětluješ si nepochybně situaci se Žukovem podle toho čemu chceš věřit. Ale to neznamená, že to tak skutečně je. Kolem válečné a poválečné doby je tolik protichůdných informací, jak víš co se zakládá na pravdě? To co ti připadá být více možné? Nezastávám se žádných teorií, protože žádná nemůže dát spolehlivé důkazy, to prostě v tuto dobu nejde. Vždyť i o Berijovi se v poslední době lze dočíst zcela protichůdné informace, od těch zcela kladných, po zrádcovské. Nemysli si, že toho mám načteno málo. A právě čím víc načteno, tím jsem ve svých úsudcích opatrnější a nejistější. A nechápu ty jednoznačné postoje některých zdejších čtenářů.

  • Bety • 11. prosince 2016

    Žádný z vás se nezmiňuje o Pjakinově komentáři k Putinovu projevu. Ten mi tam připadá nejzajímavější, ostatně celý ten Putinův projev byl velmi zajímavý. Pardon, vlastně myslím Béda se zmínil o špatném stavu školství u nás.
    Peter, co jsem se v posledních letech naučila je, že nic nemusí být tak, jak se zdá, někdy se pravdě blíží pravý opak toho, čemu jsem předtím byla ochotná věřit, souhlasím proto se Zajochem. Ostatně stejně jako vy máte právo na svůj názor, má na něj právo i Pjakin . Já si naopak myslím, že není pravděpodobné, že by hrdost ruského národa na vítězství ve Velké vlastenecké závisela jen na Žukovově osobě. Hlavní osobou té doby byl Stalin a vítězství dobyli především ruští vojáci a partyzáni.

  • xerox • 11. prosince 2016

    bratři marxovi … ,, pro koho ve skutečnosti pracuje Pjakin ,,

    smiřte se konečně s tím , že pjakin říká nahlas to , co oficiálně ruská diplomacie zatím říct nemůže …

    a když meditujete nad zlým stalinem a berijou tak vězte , že když stalin přebíral rusko , mužik na poli tahal dřevěnej pluh , ale když odešel , zanechal ho s atomovými bombami a s kosmickým programem jenž se za 5 let zhodnotil cestou do vesmíru …

    co zbylo po trockistických marxistech , oportunistech a podpindosnikách s jejichž moudry tady křečovitě šermujete , je celkem zřejmé … vykastrované území rozhádaných čeledínů a děveček …

  • peter. • 11. prosince 2016

    Bety napsal
    Hlavní osobou té doby byl Stalin

    Áno.A preto vysielal práve zradcu Žukova na všetky ohrozené úseky frontu.Tie operácie ktoré som spomínal,riadil Žukov.Žukov sa stal maršalom v r.1943.Timošenko už v r.1941.Napriek tomu z neúspechu v prvej bitke o Charkov v r.1942 Pjakin viní Žukova,aj keď do Charkovskej pasce voviedli svoje armády Timošenko a Konev.Ešte je tu „mlynček na mäso“ Ržev.Ten mlynček na mäso za cenu strašných obetí na oboch stranách zabránil jednej celej nemeckej armáde armáde dostať sa k Stalingradu.
    A vlastne,v čom spočívala tá zrada Žukova?Koho on vlastne zradil?Zaslúži si Mannerheim väčšiu úctu ruského národa ako Žukov?Prečo Pjakin nehovorí o snahách rehabilitovať generála Vlasova? A aký cieľ sleduje Pjakin tým,že špiní „maršala víťazstva“ako ho nazývajú nie len občania bývalého ZSSR ale aj najvyšší predstavitelia víťazných mocností? A že sú Rusi na víťazstvo Stalina aj Žukova hrdí,viem s istotou.Rozprával som sa vo svojom živote s nejedným Rusom.
    A vidím to tak,že Pjakin tým,že špiní Žukova,špiní aj Stalina a hovorí potomkom Rusov:“Vaši predkovia zvíťazili vo vojne,ale velil im zradca.
    A znovu sa pýtam: V čom spočívala zrada Žukova a prečo,považuje Pjakin za potrebné pošpiniť toho človeka?Čo tým sleduje?

  • mm • 11. prosince 2016

    kdyby se neříkalo, že kandidovat bude mladý Klaus, přál bych Zemanovi pokračování. Ovšem soudím, že Zemana udělal zemák a vše s ním spojené a to, jak si ho lidé pamatovali. Zemák byl know how Šloufa……. k další disuzi: Žukov napsal, že maršál Tuchačevskij zesměšňoval Vorošilova, ministra, a proto se mu tento mstil. Známo, že prezident Beneš předal do moskvy zachycený dopis, prý podvrh Muellera a Schellenberga, že Tuch. pracuje pro vedení Wehrmachtu. Lenin byl voj. kruhy zaplacen, tak proč by Stalin neměl věřit, že i Tuchačevskij…. Beneš byl vydírán Francouzi, takže o to je to složitější, a poznámky proč měl naposledy v rukách Štěpán Plaček, kterého zatkli mj. proto, že jeho žena byla zpravodajem Tanjugu, a tedy i domnělou agentkou krvavého psa Tita. Kde skončily poznámky Plačka, zabavené mu po zatčení, ví jen zasvěcenec, kterým nejsem.

  • peter. • 11. prosince 2016

    Portál Aktuality.sk rozhodne nemožno považovať za proruský.Skôr naopak.Píše podobne,ako Denník N a SME.Tak tento portál k 120 výročiu narodenia G.K.Žukova uverejnil komentár,v ktorom rozhodne Žukova nešetrí,ale na neho ani nekydá špinu ako Solženicyn,Viktor Suvorov a teraz Pjakin.
    https://www.aktuality.sk/clanok/395048/marsal-zukov-hitler-sa-bal-jeho-talentu-stalin-a-chruscov-jeho-slavy/

  • peter. • 11. prosince 2016

    peter. napsal
    Portál Aktuality.sk rozhodne nemožno považovať za proruský.

    Ani iDnes:
    http://zpravy.idnes.cz/marsal-jehoz-popularity-se-vsichni-bali-f0t-/zahranicni.aspx?c=A050516_163354_zahranicni_mhk

  • hudryper • 11. prosince 2016

    zajoch napsal
    Hudrypere, vysvětluješ si nepochybně situaci se Žukovem podle toho čemu chceš věřit. Ale to neznamená, že to tak skutečně je

    Já jsem uvedl velmi seriozní zdroj pro svůj názor,proč Pjakin opakovaně dehonestuje Žukova. I
    když nepochybuji,že máš lecos načteno,zajímal by mne Tvůj názor nikoliv na to“ podle čeho si já
    cokoliv vysvětluji“,nýbrž na to,proč nepochybně velmi zdatný vševěd Pjakin tvrdí věci,které nemá
    čím seriozně doložit. A jak to tehdy podle Tebe doopravdy v Kremlu po smrti Stalina bylo,to víš,
    nebo jen tak něco říkáš ,protože v záplavě protichůdných informací pravda neexistuje?

  • Alena • 12. prosince 2016

    Stěžejní otázka
    Byl Žukov trockista? Že byl geniální vojevůdce, o tom nikdo nepochybuje

    • Stan • 12. prosince 2016

      Zdá se, že Pjakin a jeho příznivci o tom pochybují velmi hlasitě… Druhá věc je, jestli má z dnešního pohledu smysl se nad tím nějak rozvášňovat. Navrhuji poděkovat pjakinovcům za to, že nás obohatili svým pohledem, a ponechat si svůj. Vypadá to totiž, že všechny pochybnosti o průběhu 2. světové se chystá urovnat… 3. světová.

  • zajoch • 12. prosince 2016

    hudryper napsal
    Já jsem uvedl velmi seriozní zdroj pro svůj názor,proč Pjakin opakovaně dehonestuje Žukova. I
    když nepochybuji,že máš lecos načteno,zajímal by mne Tvůj názor nikoliv na to“ podle čeho si já
    cokoliv vysvětluji“,nýbrž na to,proč nepochybně velmi zdatný vševěd Pjakin tvrdí věci,které nemá
    čím seriozně doložit. A jak to tehdy podle Tebe doopravdy v Kremlu po smrti Stalina bylo,to víš,
    nebo jen tak něco říkáš ,protože v záplavě protichůdných informací pravda neexistuje?

    Lituji, že jsem vůbec něco napsala. A nechápu na co se mě ještě dotazuješ, když jsem svoji nejistotu poctivě hned v prvním vstupu vypsala. Přečti si můj první komentář zde a odpověď v něm je. Jakékoliv zdroje jsou v případě událostí v SSSR po roce 1917 nejisté. Naše přízemní spory týkající se událostí tam jsou zbytečné a nevedou k ničemu jinému než k hádkám. Protahovat je už nebudu.

  • Bety • 12. prosince 2016

    peter. napsal

    Portál Aktuality.sk rozhodne nemožno považovať za proruský

    Tak jsem si ho přečetla, a co Aktuality.sk v tom článku dělají? Přes Žukova kydají špínu na Stalina – což je přesně to, co zřejmě Pjakina rozčiluje. Peter vy se ptáte, co sleduje Pjakin. A vůbec vás nezarazí, co asi sledují ty vaše jak sám říkáte protiruské Aktuality.

  • peter. • 12. prosince 2016

    Bety napsal
    Tak jsem si ho přečetla, a co Aktuality.sk v tom článku dělají? Přes Žukova kydají špínu na Stalina – což je přesně to, co zřejmě Pjakina rozčiluje. Peter vy se ptáte, co sleduje Pjakin. A vůbec vás nezarazí, co asi sledují ty vaše jak sám říkáte protiruské Aktuality.

    Len som poukázal na to,že ešte aj takto zameraný portál ako Aktuality.sk a iDnes.cz si nedovolili spochybňovať nespochybniteľné.Stále som sa nedozvedel,v čom spočíva údajná Žukovova zrada.Pjakin sa podľa môjho názoru pridal k tým,ktorí sa snažia prepísať dejiny II.svetovej vojny v neprospech ZSSR.

  • Starý doktor • 12. prosince 2016

    Pane petere, Pjakin je patriot a zcela určitě nezpochybňuje výsledky II. sv. války! Jen dokresluje některé události a jejich kontury dle nových poznatků. Více v níže uvedeném delší příspěvku, za což se omlouvám, který jsem psal než jste citovaný přípěvěk vložil.

  • Starý doktor • 12. prosince 2016

    Vážena paní zajoch, panové peter a hudrypere. Dovoluji se k Vaší diskuzi připojit, i když budu spíše na straně Pjakina a paní zajoch. Zdůrazňuji, že není pochyb o tom, že G. K. Žukov navždy a po právu bude patřit mezi velké sovětské vojevůdce s výrazným podílem na vítězství ve Velké vlastenecké válce. To by ale nám nemělo překážet v tom, abychom se na něho i tuto dobu podívali poněkud kritičtějšíma očima. Ono totiž v postalinské době je Žukov poněkud více glorifikován v obecném trendu jako protiváha Stalina. Petere před několika lety bych napsal stejně emotivní obhajobu jako Vy. Z vojenského hlediska patří Georgii Konstantinoviči zcela a po právu vyjímečné zásluhy při obraně Leningradu a v obou fázích bitvy o Moskvu (jak obranné tak útočné). Na zhodnocení dalších událostí bych počkal na zveřejnění práce komise vedené současným ministrem obrany, jmenované v minulých dnech prezidentem Putinem, která má zkoumat činnost Stavky od data vzniku (30. 6. 1941) do konce války. Zveřejněna by měla být ve výročí roku 2020. Historické bitvy jako Stalingrad, Kursk, operace Bagration a další již byly výsledkem spolupráce Žukova, Vasilevského, generálního štábu, stavky i velitelů frontů. A co se týče Jelni a především Rževa, tedy druhé rževsko-syčevské ofenzívy nazvané Mars a jinak někdy také “rževský mlýnek na maso“, tam opravdu došlo i k chybám Žukova. Viz např. https://cs.wikipedia.org/wiki/Operace_Mars nebo David M. Glantz, Největší Žukovova porážka JOTA, 2005.

  • Bety • 12. prosince 2016

    Peter, já s vámi nesouhlasím. Zřejmě když něco vidět nechcete, tak to také nevidíte. Nechci se dohadovat o Žukovových zásluhách nebo nezásluhách během války. Tím, že celou svou vahou podpořil Chruščova v jeho nenávistném tažení proti stalinskému období očernil celou stalinskou éru, a to včetně Velké vlastenecké války. Znehodnotil tak i svá vlastní vítězství, což možná v úmyslu neměl, ale je to tak.

  • Starý doktor • 12. prosince 2016

    Hudrypere k Vaší citaci i odkazu na Rybase, který je pravda dost objektivní, bych chtěl dodat, že Pjakin má asi načteno více než my. O stalinském období včetně války vyšly po otevření archivů řádově desítky knih a článků. Ono totiž to se událo za Velké vlastenecké války nelze oddělit od předchozích událostí, z nichž některé sahají až před rok 1917. Dovoluji si v této souvislosti odkázat na ruský internet a publikace či video nebo audio dokumenty historiků a publicistů J. Žukova, A. B. Martyrosjana, Muchina, Starikova, Prudnikové, Smirnova či Kolkapakidikiho. Šíři těchto publikací i určitý názor na dějinné souvislosti Vám může dát např. Харламов Владимир Ильич – Концепции и идеологемы сталинизма: сталин и война (http://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsii-i-ideologemy-stalinizma-stalin-i-voyna-1). Jak ukazuje tento autor největší skupinu soudobých autorů píšících o stalinizmu tvoří tzv. státotvorní (další skupiny stalinisté, anti- stalinisté a liberálové). Co spojuje tuto skupinu i když v ní jednotlivci mají na některé události různé názory? Jak říká název skupiny jsou zaměřeni na státotvornost v daném období, ale nezapomínají na krutost této doby a její nevinné oběti. Jednotícím základním pohledem je to, že VKS(b) i KSSS přes veškerou snahu směrem na venek nikdy nebyla stranou jednolitou. Výsledná vnitřní i zahraniční politika byla důsledkem střetů frakcí (či chcete-li moderně klanově-korporativních zájmových skupin) včetně uzavírání aukončení aliancí mezi nimi, přičemž došlo v určitých obdobích k hegemonii některých, ale nikdy to nebyla hegemonie absolutní i když se o ni některé frakce velmi snažily. Výsledkem těchto stále tvrdších bojů o moc bylo sice jednotné politické vedení do války, ale na druhé straně obrovské utrpení a velké množství nevinných obětí.

  • Starý doktor • 12. prosince 2016

    Bohužel tato doba je opředena mnoha zámlkami, polopravdami i mýty. Jen drobnost.
    Svátek který mi známe jako VŘSR byl dle prof. Fursova (http://www.russia.ru/video/diskurs_13999/ čas 4:30, nebo http://stalinism.ru/stalin-i-sovremennost/stalin-ne-ushel-v-proshloe-on-ostaetsya-v-budushchem.html) od roku 1922 do roku 1936 slaven jako „Prvý den světové revoluce“. Proč tato připomínka Stalinova hlavního konkurenta Trockého nebyla změně dříve? Nejpravděpodobnější odpověď je, že situace ve straně i společnosti to nedovolovala. |To ukazujena to, že současný výklad dějin stalinského období neodpovídá reáliím a je třeba hledat odopovědi na další vynořující se otázky. Dle mne je důležité odpovědět na otázku proč armáda v roce 1953 podpořila Chruščeva, co je spojovalo? Já se dle mě dostupných materiálů domnívám, že tím jednotícím prvkem byl strach z „kostlivců“ ve skříni z minulého období, které by zástupce stalinské frakce mohl vytáhnout na světlo a v rovině osobní pak i nevýřízené „účty“. Následně SSSR za tohle spojenectví zaplatil velkou cenu. Odsud se totiž odvíjí cesta zakončená jelcinovským obdobím které vedlo k demografickému poklesu obyvatel jen RF o 13 milionů a k ekonomické ztrátě ve dvojnásobku ekonomických ztrát velké vlastenecké války. Celá problematika stalinského období je velmi široká a provázana s mnoha zajímavými informacemi které nabídlo otevření archivů. Omlouvám se, pokud jsem vše řádně neosvětlil, ale je těžké i v dlouhém příspěvku vysvětlit vše.

  • M.C. • 12. prosince 2016

    Starý doktor napsal

    Vážena paní zajoch, panové peter a hudrypere. Dovoluji se k Vaší diskuzi připojit, i když budu spíše na straně Pjakina a paní zajoch. Zdůrazňuji, že nenípochyb o tom, že G. K. Žukov navždy a po právu bude patřit mezi velké sovětské vojevůdce s výrazným podílem na vítězství ve Velké vlastenecké válce.To by ale nám nemělo překážet v tom, abychom se na něho i tuto dobu podívali poněkud kritičtějšíma očima. Ono totiž v postalinské době je Žukov poněkud více glorifikován v obecném trendu jako protiváha Stalina. Petere před několika lety bych napsal stejně emotivní obhajobu jako Vy. Z vojenského hlediska patří Georgii Konstantinoviči zcela a po právu vyjímečné zásluhy při obraněLeningradu a v obou fázích bitvy o Moskvu (jak obranné tak útočné). Na zhodnocení dalších událostí bych počkal na zveřejnění práce komise vedené současným ministrem obrany, jmenované v minulých dnech prezidentem Putinem, která má zkoumat činnost Stavky od data vzniku (30. 6. 1941) do konce války. Zveřejněna by měla být ve výročí roku 2020.Historické bitvy jako Stalingrad, Kursk, operace Bagration a další již byly výsledkem spolupráce Žukova, Vasilevského, generálního štábu, stavky i velitelů frontů.A co se týče Jelni a především Rževa, tedydruhé rževsko-syčevské ofenzívy nazvané Mars a jinak někdy také “rževský mlýnek na maso“, tam opravdu došlo i k chybám Žukova. Viz např.https://cs.wikipedia.org/wiki/Operace_Mars nebo David M. Glantz, Největší Žukovova porážka JOTA, 2005.

    Výrazný podíl na průběhu a výsledku Velké vlastenecké války Žukov nesporně má, otázka je, jaký.
    Po přečtení řady různých publikací i některých výše zmiňovaných bych to viděl takto:
    Žukov byl:
    – před začátkem války a v její počáteční fázi náčelníkem GŠ a ještě předtím velitelem Kyjevského zvláštního vojenského okruhu.
    – koncem července 1941 byl po sérii porážek z funkce náčelníka GŠ odvolán a jmenován velitelem Záložního frontu, který byl následně rozbit u Jelni
    – opět byl odvolán a poslán do Leningradu, aby tam nahradil ve funkci Vorošilova, kterého Stalin potřeboval v Moskvě kvůli jednáním s britskou delegací
    – Žukov převzal funkci v Leningradě několik dní po odchodu většiny útočných německých jednotek na moskevský směr a jako velitel naprosto zmastil pokus o prolomení blokády Leningradu na podzim 1941
    – opět byl převelen, tentokrát k obraně Moskvy, kde jako jediný z velitelů ztratil nervy natolik, že navrhoval Stalinovi Moskvu vyklidit a nebyl proto za obranu Moskvy vyznamenán
    – při útočné fázi operace nadhodnocoval výsledky a přispěl tak k jejímu rozpliznutí
    – v prostoru Rževa a Syčovky půl roku slepě útočil na vybudovaná obranná postavení wehrmachtu a nechal tam zničit mnoho techniky a zemřít neúměrně mnoho lidí, přičemž není pravda, že se jednalo o klamnou operaci pro odlákání německých vojsk z prostoru Stalingradu, stalingradská operace (Saturn) začala dříve než rževsko-syčevská (Mars) a zbytečně vázána tam byla v daleko větším množství sovětská vojska než německá. Kdyby tato zbytečná operace byla provedena opravdu jenom jako klamná malým množstvím sil a zbytek vojsk byl ponechán v záloze a nasazen pro rozvíjení úspěchu po obklíčení u Stalingradu, podařil by se pravděpodobně průlom až k moři, odříznutí a zajetí celé německé armády jižně od Stalingradu

  • koloděj • 12. prosince 2016

    peter. napsal
    Len som poukázal na to,že ešte aj takto zameraný portál ako Aktuality.sk a iDnes.cz si nedovolili spochybňovať nespochybniteľné.

    Peter, myslíš, že když tyto servery ( příčí se mi použití „informační média“ ) budou na Jelcinovo výročí psát o jeho zásluze na zlepšení vztahů se západem, že budeme moci argumentovat stejně ( tozn. nedovolí si zpochybnit nezpochybnitelné ) ?.
    Myslím, že hlavní argument Pjakina není v tom, že Žukov válku prohrál, ale za jakou cenu dosahoval vítězství. Stejně jako : za jakou cenu Jelcin zlepšil vztahy se západem.

    Ale to jen na okraj – rychlé myšlenky, které mi proběhly hlavou během čtení reakcí na vaše názory a obvinění Pjakina.

    Stan má ovšem generální pravdu : tady to nevyřešíme, a nemá to ani cenu. Každý názor má svou váhu, ale pravdu neobjasní už asi nikdo. A nezáleží na tom. Je skryta ve „fog of war“.

    Hezký den přeji všem.

  • Starý doktor • 12. prosince 2016

    peter. napsal
    Len som poukázal na to,že ešte aj takto zameraný portál ako Aktuality.sk a iDnes.cz si nedovolili spochybňovať nespochybniteľné.Stále som sa nedozvedel,v čom spočíva údajná Žukovova zrada.Pjakin sa podľa môjho názoru pridal k tým,ktorí sa snažia prepísať dejiny II.svetovej vojny v neprospech ZSSR.

    Pán Peter ten tvrdý spíše negativní názor Pjakina na Žukova, alespoň z toho co jsem načetl, je v rovině jak vojenské tak politické. Ta druhá je spojena s výše uvedenou podporou armády v boji o nástupnictví po Stalinovi v níž Žulkov hrál rozhodující roli. Je však zajímavé, že Chruščev, když jej využil, tak s ním zametl, resp. odstavil od moci, stejně jako Stalin. Ta vojenská je spojena s převálečným obdobím a souvisí jak s chybani ve výstavbě i organizaci Rudé armády, za které armáda zaplatila krvavou daň v prvých dnech a týdnech války, tak s událostmi spjatými s Tuchačevského spiknutím. Jak ukazují archívy tak toto spiknutí bylo provázáno se spiknutím proti Hitlerovi a jejch splečným cílem bylo zabránit válce. V jednom z rozhovorů již důchodce Molotov k tomu poznamel, že nejvetší Stalinovou chybou bylo rozšíření represí v armádě. Původně se měl proces týkat cca 400 lidí. Jak dokládají práce J. Žukova potlačení tohoto spiknutí bylo využito v boji o politickou moc antistalinskou frakcí, resp. frakcemi, a akcelerovalo je zatčení šéfa ochranky Kremlu což k obludnému rozsahu respresí. Jednalo se o operaci „Klubko“ jíž věnoval celou knihu J. Žukov ( viz. Жупел Сталина. Разговор с историком Юрием Николаевичем ЖУКОВЫМ, http://www.malchish.org/lib/Stalin/Jupel.htm). Mimochodem dalším zdrojem reresí byla pak anonymní udání jejímiž autory byly pravděpodobně důstojnící toužící po změně nárameníků, což si myslím je logické. Mezi nimi byly asi i naši vítězní generálové. Důležité je to, že výsledkem toho byl nesoulad, řečeno eufemisticky , mezi generalitou a politickým vedením. Je dobré si uvědomit, že generalita byla složena předvším z profesionálů kteří si byli vědomi toho, že další podobné personální zásahy by vedly ke ztrátě bojeschponosti.

  • peter. • 12. prosince 2016

    Bety napsal
    Zřejmě když něco vidět nechcete, tak to také nevidíte.

    No tak mi to ukážte!Čo nechcem vidieť?To,že Žukov bol zradca,ktorý si nezaslúži ani toľko úcty ako Mannerheim,ktorému by Pjakin dožičil pamätnú dosku aj priamo na Piskarevskom cintoríne?A čomu má poslúžiť pošpinenie mena Žukova Pjakinom práve teraz,keď Rusko ovládajú liberálovia a keď tam vládne plutokratický štátny systém?
    Tí dvaja,Stalin a Žukov boli tak vzájomne prepojení cez vojnu,že špina hodená na jedného z nich,zákonito dopadne aj na druhého.Tak čo nechcem vidieť?Pjakinovu genialitu?
    Prečo teda do čertovej matere Putin neumožní Pjakinovi aby sa významnejšou mierou podieľal na riadení štátu?

  • Starý doktor • 12. prosince 2016

    Tedy nebyly to žádní důstojnící třesoucí se před Stalinem jak se nám snažili léta namluvit. Dalším, momentem je existence „Plánu porážky“. Ten byl pravděpodobně vypracován v kyjevském vojenském okruhu Žukovem a Tiumošenkem někdy počátkem roku 1938. Je třeba si uvědomit, že tehdy po celé délce západní hranice byly k SSSR nepřátelské státy s většími či menšími vazbami na hiterovské Německo. Tím pádem jejich území mohlo být použito jako nástupní prostor. V této době byla vzdálenost od hranic v případě Leningradu a Kyjeva řádově několik desítek kilometrů. Uvedený plán předpokládal že válka začně v obodobé mezi jarní a podzimní rasputicí (ono známé období kdy vládlo všem cestám bláto) útokem na obou křídlech s tím, že ve středu fronty budou Němci vést jen diverzní kace k upoutání nepřítele. Násldně pak po další jarní rasputici bude veden útok na Moskvu ev. doplněný aktivitou na křídlech k upoutání sovětských vojsk. Tento plán měl pozitivum v tom, že se stal jedním z faktorů následné diplomatické a vojenské aktivity SSSR jejímž cílem bylo odsunout případné nástupní pozice wermachtu. Tedy akce s tím spojené události jako finská válka, připojení pobaltí a Besarabie ač jsou dnes interpretovány jako útočné byly ve své podstatě obrannými tahy. Vše to pak vyvrcholilo paktem Molotov- Riberntrop. Válečné události pak potvrdily správnosdzt těšchto kroků neb bez nich by v Berlíně znezavlál rudý prapor. Sovtská generalita díky předválečným kontaktům s wermachtem měla vysoké mínění o schopnostech jeho důstojnického sboru a předpokládala že vypracuje plán podobný sovětskému.

  • Irena • 12. prosince 2016

    peter. napsal
    A čomu má poslúžiť pošpinenie mena Žukova Pjakinom práve teraz,keď Rusko ovládajú liberálovia a keď tam vládne plutokratický štátny systém?

    Nezdá se vám Peter, že vaše názory na to, koho je kritizovat možné a koho ne si tak trochu protiřečí? Jak se někdo otře o Žukova skáčete až do stropu, ale když se otíráte o Putina, který je právě teď uprostřed bitvy a nic vám není dost dobré a nic vám není dost, tak je to podle vás v pořádku? Možná byste si to sám měl v hlavě nejdřív trochu přerovnat a určit si svůj vektor směřování? :-)

  • Starý doktor • 12. prosince 2016

    Výsledkem toho předpokladu a onoho nesouladu mezi politickým vedením a generalitou, vedlo bohužel k velmi autonomnímu chování sovětské generality. Stalin nemohl provést další personální kroky a znebylo mu něž doufat že vedení armády ví co dělá. Projevem toho bylo i to, že se čekalo na výsledek prvých bojů čemuž odpovídalo prvé složení stavky, kdy v čele byl Timošenko (viz. Žukov, Vzpomínky a úvahy). Problémy byly především v západním vojenském okruhu jehož vedení předpokládalo že na zdejším úseku budou jen ony diverzní akce. Jak je vidět na prvých bojových akcích generál Pavlov i díky absenci infomací, tady byl podíl absence radiové spojení při výstavbě RA, vedl svá vojska proti křídlům nepřítěle a střed fronty zůstal volný. Těch důkazů je více – viz. Заговор сталинских маршалов. План поражения Красной Армии, https://www.youtube.com/watch?v=qsS3VqXigYw. Práve toto chování generality a chyby ve výstavbě a organizaci vojsk vedly ke ztrátám po 22.6.1941. Jak uvádí např. Martyrosjan težko uvedete do bojové pohotovosti mechanizivaný sbor má-li vedení v Baranoviči a týl v Rostovu na Donu. Po vítězné válce se vedení RA stalo s dalším mocenským centrem. A tahy Stalina směrem k maršálům Žukovovi, Rokosovskému i Koněvovi, které mohly být i zčásti vyfabrikované, což nevylučuji, nebyly cíleny na persony ale k oslabení armádního centra moci. Předválečné automonmí chování generality mohlo být jedním z kostlivců jež spojilo armádu a trockisty v boji o nástupnictví v r. 1953. Domnívám, že i Chručov nezapoměl na rozpory mezi generalitou a politickým vedením před vcálkou a s výše zmníněné generály po převzetí moci rychle odstavil. Za překlepy, zkratkovitost i absenci většího počtu odkazů se omlouvám, ale daný formát v případě vetšího počtu odkazů by byl o mnoho delší…

  • M.C. • 12. prosince 2016

    Nejprve se opravím: popletl jsem si planety, první obkličovací fáze stalingradské operace se nazývala Uran a na ni navazovala operace Saturn, což byl útok směrem k Rostovu na Donu. Vzhledem k chybějícím silám se nezdařilo odříznutí, ,,pouze“ Němce donutili vyklidit obsazené jižní oblasti aby se obklíčení vyhnuli.

    Pokračuju ve výčtu Žukovových hrdinství:
    – po válce si přisvojil autorství plánu stalingradské operace ačkoliv v průběhu jeho vzniku velel na západním směru právě rževsko-syčevské operaci, která měla několik etap (první útoky od 30.července 1942) a s děním okolo Stalingradu neměl co do činění, i když se to v sovětské literatuře často uvádí, v chruščovovském a brežněvovském období potřebovali upozadit Stalina, tak udělali největšího génia z Žukova
    – před zahájením bitvy u Kurska odmítl Rokossovskému potvrdit dobu zahájení protiúderu a následně odjel k Západnímu frontu, aby se mohl vymluvit, že u toho nebyl, kdyby se operace nezdařila
    – operace Bagration byla Rokossovského operace, nikoliv Žukovova, i když se to někdy uvádí
    – berlínská operace je sporná záležitost, tam byla politika nadřazena vojenským hlediskům, na první místo byla položena rychlost dobytí Berlína na úkor optimalizace postupu a snížení ztrát vlastních vojsk. Vysoké ztráty byly zapříčiněny taky určitým schematismem provádění velkých útočných operací ze sovětské strany, což Němci dokázali využít – stejně jim to ve finále nebylo nic platné.
    Po válce se Žukov proslavil rozkrádáním věcí z Německa do vlastních kapes – obrazně – byly toho celé vlaky. Byl za to sesazen a poslán nejprve do Oděsského okruhu, potom do Uralského.
    Po Stalinově smrti spolupracoval na převzetí moci Chruščovem.

    Na celé věci je nejpodivnější, že Stalin celou dobu až do konce války Žukovovi jeho průsery toleroval.

  • Starý doktor • 12. prosince 2016

    M.C. naprostý souhlas. Archivy promluvají a není to přijemné neb boří mnohé…. Asi nebude uvolněno vše neb ani občasné RF přes masu informací nejsou na vše připraveni, proto prezident Putin vytvořil onu komisi ministerstva obrany. Ukazuje se totiž, že prvým příkazem k částeční či bojové pohovosti vojsk byl příkaz č. 1 z 18.6.1941, díky nemuž napč. vojka NKVD pod Berjou vstouopilas do boje zcela organiztovaně a přers absenci těžké techniky neustupovcala a zadržovala na někerých směren nacity až několik hodin. Tento příkaz „kupodivu“ z archivů zmizel ale jsou na něj dle Martyrosjana a dalších odkazy. Uvidíme.

  • hudryper • 12. prosince 2016

    Irena napsal
    Možná byste si to sám měl v hlavě nejdřív trochu přerovnat a určit si svůj vektor směřování?

    Tomuhle říkáte diskuse ? Respektováním principu “ s vaším názorem nesouhlasím,učiním však vše,abyste ho mohl svobodně projevit“ se dají akceptovat informace ,jež mohou vést k lepšímu pochopení probírané matérie. Nekritické prosazování jediného postoje k detailům i ke světu nemá
    s diskusí moc společného.Byla by škoda,kdyby se z diskuzí na OM stal seminář jedné jediné pravdy.

  • Irena • 12. prosince 2016

    hudryper napsal
    Tomuhle říkáte diskuse ? Respektováním principu “ s vaším názorem nesouhlasím,učiním však vše,abyste ho mohl svobodně projevit“ se dají akceptovat informace ,jež mohou vést k lepšímu pochopení probírané matérie. Nekritické prosazování jediného postoje k detailům i ke světu nemá
    s diskusí moc společného.Byla by škoda,kdyby se z diskuzí na OM stal seminář jedné jediné pravdy.

    Obávám se, že tady není co komentovat ani o čem diskutovat. Stačí když si všichni přečtou předchozí příspěvky, vážený pane Hudrypere.

  • xerox • 12. prosince 2016

    M.C. … doba kdy jsem se snažil něco komukoliv cokoliv vysvětlovat je pryč , navíc tihleti nejen že za to ani nestojí ale ani o to nestojí , jen melou melou a melou pod každým pjakinem … a doblba budou mlít dál … zapomeňte na to , že je byť jen zvikláte …
    ta děkovačka byla né za mě ale za čtenáře kteří se do debaty nepouštějí ale chtějí si přečíst fakta …
    vyřízená krajina je obecný termín pro ekonomicky vykastrované východní země včetně nás , všude je to stejný …

  • peter. • 12. prosince 2016

    Žukov fungoval v r.1938 ako zástupca veliteľa Bieloruského vojenského okruhu aj to iba pol roka.Potom bol prevelený na Ďaleký východ,obdržal „Hrdinu ZSSR“ a do Moskvy sa vrátil na jar 1940.Z „veliteľa zboru“bol povýšený na armádneho generála a potom (máj 1940) bol menovaný za veliteľa Kyjevského zvláštneho vojenského
    okruhu.Maršalom sa stal až v roku 1943,keď Timošenko už v r.1941.
    Takže na nejaké pikle a zradu nemal ani čas,ani právomoce.
    http://www.fronta.cz/dotaz/g-k-zukov-v-letech-1939-41
    http://www.valka.cz/12052-Mytus-o-cistkach-v-Rude-armade
    Nedá sa hovoriť o „Rževskom mlynčeku na mäso“a nebrať pri tom do úvahy bitku o Stalingrad.Aj v prípade Rževa,plnil Žukov Stalinov rozkaz.
    Po nástupe Jeľcina sa vyrojili rôzni „historici a rádoby spisovatelia (Viktor Suvorov,Mark Solonin),ktorí sa snažili dokázať,že Stalin sa pripravoval na agresiu proti Európe a Hitler ho len predbehol.Tieto „koniny“boli vyvrátené inými,serióznymi historikmi,ktorí dokázali,že Stalin zúfalo naháňal čas,aby sa stihol pripraviť na agresiu Nemecka proti ZSSR.Potreboval vytvoriť nárazníkové obranné pásmo a to bol dôvod pre Fínsku vojnu aj dohodu o Poľsku a Pobaltí.
    http://zemavek.sk/articles/view/velka-vlastenecka-loz
    Motto týchto novodobých prepisovačov dejín znie:
    Treba zničiť mýtus „Hrdinskej vlasteneckej vojny“,lebo on tvorí základ,na ktorom sa drží ideológia stalinizmu a socializmu.
    Ako vidno,tak mýtus hrdinskej vlasteneckej vojny sa ničiť darí.

  • peter. • 12. prosince 2016

    peter. napsal
    Žukov fungoval

    reakcia na príspevok „starého doktora“

  • peter. • 12. prosince 2016

    Irena napsal
    Nezdá se vám Peter, že vaše názory na to, koho je kritizovat možné a koho ne si tak trochu protiřečí? Jak se někdo otře o Žukova skáčete až do stropu, ale když se otíráte o Putina, který je právě teď uprostřed bitvy a nic vám není dost dobré a nic vám není dost, tak je to podle vás v pořádku? Možná byste si to sám měl v hlavě nejdřív trochu přerovnat a určit si svůj vektor směřování?

    Je si v hlave nepotrebujem urovnávať v mojom veku nič.

  • peter. • 12. prosince 2016

    Ešte na dôvažok o maršaloch a operácii Mars:
    http://www.valka.cz/10558-Operace-Mars-podzim-1942
    http://www.noveslovo.sk/node/55392

  • peter. • 12. prosince 2016

    peter. napsal
    Je si v hlave nepotrebujem urovnávať v mojom veku nič.

    A p.Irena!
    Ak sa mi náhodou ešte niekedy v živote stane,že budem potrebovať radu ako si to mám v hlave urovnať prípadne ako si mám určiť vektor svojho smerovania,tak vám sľubujem,že to nebudete vy,na koho sa obrátim.

  • Bety • 12. prosince 2016

    Peter, jestli se vám zdá Pjakin falešný, tak mně právě udivilo, jak můžete nevnímat tu faleš ve vámi citovaném článku z Aktualit, který značně pokleslou formou oslavoval Žukova JEN JAKOBY. Záměr byl evidentně jiný. Právě to jsem mínila tím, že něco vidět zřejmě nechcete.
    Ani nevím, jak jsem se vlastně do téhle diskuze zapletla. Mě zajímal názor ostatních na Putinův projev, ale jak se zdá, zajímalo to jen mě samotnou.

  • peter. • 12. prosince 2016

    Bety napsal
    tak mně právě udivilo,

    Už som vám to vysvetlil!Ani najväčší nepriatelia Ruska sa neodvážia spochybniť nespochybniteľné.
    A zopakujem vám motto súčasných antistalinistov:
    Je potrebné zničiť mýtus „Hrdinskej veľkej vlasteneckej vojny“lebo on tvorí základ ideológie stalinizmu.Pjakin ničí mýtus hrdinskej veľkej vlastaneckej vojny.
    A keď chcete vedieť aký názor na stalinizmus má súčasná vládna moc v Rusku,tak si vyhľadajte komentár M.Zacharovovej na tému Stalin a stalinizmus.

  • M.C. • 12. prosince 2016

    http://www.fronta.cz/dotaz/g-k-zukov-v-letech-1939-41
    http://www.valka.cz/12052-Mytus-o-cistkach-v-Rude-armade
    Nedá sa hovoriť o „Rževskom mlynčeku na mäso“a nebrať pri tom do úvahy bitku o Stalingrad.Aj v prípade Rževa,plnil Žukov Stalinov rozkaz.
    Po nástupe Jeľcina sa vyrojili rôzni „historici a rádoby spisovatelia (Viktor Suvorov,Mark Solonin),ktorí sa snažili dokázať,že Stalin sa pripravoval na agresiu proti Európe a Hitler ho len predbehol.Tieto „koniny“boli vyvrátené inými,serióznymi historikmi,ktorí dokázali,že Stalin zúfalo naháňal čas,aby sa stihol pripraviť na agresiu Nemecka proti ZSSR.Potreboval vytvoriť nárazníkové obranné pásmo a to bol dôvod pre Fínsku vojnu aj dohodu o Poľsku a Pobaltí.

    První linkovaný článek potvrzuje v plném rozsahu ty ,,koniny“.
    Viktor Suvorov (B. A. Rezun) se ,,vyrojil“ už v roce 1985.
    Od té doby už uběhlo 30 let a ty jeho ,,koniny“ se dosud vyvrátit nepodařilo, naopak vyšlo najevo spousta zdrojů a pramenů, které jeho náhledy potvrzují.
    Ze stovek stránek knih vypíchnu dvě věci: naprostý nedostatek map území SSSR vs. mapy území Říše a likvidace opevněných prostorů Stalinovy linie.
    Pokud se o tom chce někomu diskutovat, ušetřím jemu i sobě spoustu práce a dám sem link na docela dlouhou diskuzi, kde jsme toto téma zevrubně probrali.
    http://leva-net.webnode.cz/news/a22-6-1941-myty-a-fakta-o-druhe-svetove-valce/

    Na závěr bych citoval Čujkovův výrok z období bitvy o Stalingrad:
    ,,Dokud žiju, ani jedna fašistická kurva přes nás neprojde.“
    To připomínám hlavně pro ty, kteří si i dnes myslí, že Rusko je možno porazit.

  • Starý doktor • 12. prosince 2016

    peter. napsal
    reakcia na príspevok „starého doktora“

    Pan peter jak se ukazuje z Vašeho příspěvku tak sdělení jak mé tak diskutujícího M.C. jste pořádně nečetl. V mém případě tam najdete některé shodné úvahy s vaším příspěvkem. Nezpochybňujeme zásluhy Žukova ani jeho vyznamení. Pan M.C. konkrétněji a já v obecnější formě ukazujeme reálie načerpané z literatury a dalších zdrojů. Nikdy jsem nezpochybnil úlohu SSSR ve II. sv. válce ani Velkou vlasteneckou válku! (viz můj článek – http://outsidermedia.cz/male-zamysleni-k-70-vyroci-vitezstvi-na-fasismem/#comment-30633). A paní Zacharovové si velmi vážim. Její stnoviska ať se Vám to líbí či ne jsou vždy ovlivněny její funkcí. Já pokud jde o historii dávám přednost výše jmenovaným historikům a publicistům, pokud je to možné i s odkazy na archivní a další dle mne relevantní zdroje. Zdůraňuji, že tyto řádky nejsou namířeny proti tomutu skvostu ruské dipolomacie jímž bezesporu paní Zacharovová je a ani proti Vám.

  • M.C. • 12. prosince 2016

    peter. napsal

    Portál Aktuality.sk rozhodne nemožno považovať za proruský.Skôr naopak.Píše podobne,ako Denník N a SME.Tak tento portál k 120 výročiu narodenia G.K.Žukova uverejnil komentár,v ktorom rozhodne Žukova nešetrí,ale na neho ani nekydá špinu ako Solženicyn,Viktor Suvorov a teraz Pjakin.
    https://www.aktuality.sk/clanok/395048/marsal-zukov-hitler-sa-bal-jeho-talentu-stalin-a-chruscov-jeho-slavy/

    To je akorát opsaný výcuc z knihy jednoho režimního propagandisty.
    Pojem ,,historik“ u nás označuje něco úplně jiného.

  • M.C. • 12. prosince 2016

    Hrdinství sovětských vojáků tady nikdo nezpochybňuje, já tedy určitě ne, není k tomu důvod.
    Řešíme zde toho, kvůli jehož chybným rozhodnutím, špatným povahovým vlastnostem a osobní zbabělosti museli řadoví vojáci tyto hrdinské skutky konat.
    Nebyly to samozřejmě všechno Žukovovy chyby a omyly, lví podíl na katastrofálním začátku VOV nese Stalin osobně, protože to byl jeho překombinovaný plán, kde sázel všechno na jednu kartu a nejistil se pro případ neúspěchu – prostě si příliš věřil.
    Jenže zatímco Stalin pochopil svoje omyly, poučil se z nich a v rámci možností se je snažil napravit, Žukov zůstal arogantním samolibým hovadem až do konce.

  • peter. • 12. prosince 2016

    Máte pravdu v tom,že príspevky MC som čítal len potiaľ,kým som nenarazil na vetu,že Žukov sa na stalingradskej obrannej operácii nezúčastnil..Moja reakcie sa týkala vašej poznámky,že niekedy na začiatku r.1938,vypracoval Žukov spolu s Timošenkom Plán porážky a malo to byť počas jeho pôsobenia v Kyjevkom vojenskom okruhu.Nuž tam
    sa Žukov dostal až v máji 1940.V roku 1937 – 38 velil jazdeckému zboru v bieloruskom vojenskom okruhu.
    Čo sa perly ruskej diplomacie Zacharovovej týka,tak som mal na mysli jej vyjadrenie prudko odsudzujúce Stalina a stalinizmus.Ak máte podobný názor aj vy,nič proti tomu. Vaše názory na Žukova sú pre mňa pochopiteľnejšie.

  • peter. • 12. prosince 2016

    peter. napsal
    Žukov spolu s Timošenkom Plán porážky a malo to byť počas jeho pôsobenia v Kyjevkom vojenskom okruhu.Nuž tam

    Timošenko bol v r.1937-38 veliteľom severokaukazského a charkovského vojenského okruhu,v r.1939 velil ukrajinskému frontu a potom bol na fínskom fronte,kde v r.1940 prerazil Mannerheimovu líniu a obdržal hodnosť maršala.Potom bol ministrom obrany.Takže nijak raz nemohol nič so Žukovom plánovať ani v r.1938 ani v r.1940,keď sa stal Žukov veliteľom kyjevského okruhu-

  • M.C. • 12. prosince 2016

    peter. napsal

    Máte pravdu v tom,že príspevky MC som čítal len potiaľ,kým som nenarazil na vetu,že Žukov sa na stalingradskej obrannej operácii nezúčastnil..Moja reakcie sa týkala vašej poznámky,že niekedy na začiatku r.1938,vypracoval Žukov spolu s Timošenkom Plán porážky a malo to byť počas jeho pôsobenia v Kyjevkom vojenskom okruhu.Nuž tam
    sa Žukov dostal až v máji 1940.V roku 1937 – 38 velil jazdeckému zboru v bieloruskom vojenskom okruhu.
    Čo sa perly ruskej diplomacie Zacharovovej týka,tak som mal na mysli jej vyjadrenie prudko odsudzujúce Stalina a stalinizmus.Ak máte podobný názor aj vy,nič proti tomu. Vaše názory na Žukova sú pre mňa pochopiteľnejšie.

    No dobře, tak já to upřesním:
    Po prvním výprasku v prostoru Rževa (30.7.-27.8.), který je ve Vzpomínkách a úvahách popsán na půl stránce A5 se na přelomu srpna a září 1942 Žukovův Západní front připravoval na další pokus a přisunoval posily. Dle Žukova samotného jeho činnost měla za cíl ,,dezorientovat nepřítele“. Zato otázce, kdo vypracoval operační plán stalingradské operace jsou věnovány tři stránky.
    Dění na stalingradském směru v té době řídili A.M.Vasilevskij, G.M. Malenkov a V.A. Malyšev, čili tři velmi schopní a kompetentní lidé. Stalin potřeboval Vasilevského v Moskvě právě pro přípravu a rozpracování dalších útočných operací a protože nemohl ponechat funkci neobsazenu, ,,zaplácl“ ji na měsíc Žukovem, který nebyl na svém původním působišti nutně potřeba a po měsíci ho zase vrátil k Západnímu frontu. Podobně to s ním provedl i o rok dříve v případě Lenigradu, kde po zpackání operací u Vjazmy Žukova stáhl z hlavního směru a na měsíc s ním zaplácl díru po Vorošilovovi, kterého potřeboval v Moskvě. Proč k tomu Stalin používal zrovna Žukova, těžko říct.
    I podle svého vlastního popisu vykonával Žukov u Stalingradu jenom inspekční činnost, ničemu přímo nevelel. Akorát si přivlastnil zásluhu na vzniku plánu stalingradské operace (Uran), jejíž plán byl předložen Stalinovi už 30.července, kdy Žukov útočil na Ržev. V podstatě z jeho vlastního popisu vyplývá, že dělal náčelníkovi GŠ A.M.Vasilevskému ,,druhé já“ – jel tam, kde bylo potřeba něco nutně zařídit v době, kdy měl Vasilevský něco důležitějšího. V době zahájení operace Uran už byl Žukov zpátky u Rževa o čemž on sám píše opět na půl stránce bez jakýchkoliv podrobností.
    Čili celý rok u zásadnějších operací jenom přicmrndával, samostatně velel akcím, které ani jemu samému nepřipadaly tak významné, aby je blíže popsal.

  • peter. • 12. prosince 2016

    27.augusta ho Stalin vymenoval za zástupcu vrchného veliteľa zodpovedného za obranu Stalingradu.Píše sa vo všetkých materiáloch o Žukovovi.Skúste kliknúť na Wikipédiu.

  • M.C. • 12. prosince 2016

    Ještě to dopřesním:
    O pět stránek dále jsem za zevrubným popisem průběhu operací Uran a Malý Saturn, s humornými vložkami, jak Stalin a Vasilevskij každé rozhodnutí ohledně těchto operací konzultovali se Žukovem, přeci jenom objevil popis operace Mars, i když s chybně uvedenými daty o zahájení a průběhu (asi aby si mohl zabásnit, jak byl okolo 11.11. opět u Stalingradu, ačkoliv si v praxi měl hlídat přípravu vlastní operace zahájené pět dní po Uranu, dne 24.11.).
    Ržev je západně od Moskvy, Stalingrad je na jihovýchod a přímá vzdálenost je přes 1000 km.
    Popis operace Mars, které se účastnily Západní a Kalininský front, přičemž Žukov měl jejich činnost koordinovat jako zástupce Hlavního stanu velení, na dvou stranách přiznává její kostrbatý průběh a prakticky nulové výsledky a na třetí straně Žukov sumarizuje, cituji:
    Když jsme rozebírali příčiny nezdařeného útoku v pásmu Západního frontu, shodli jsme se na tom, že hlavní příčinou bylo podcenění obtížnosti terénu, které velení frontu zvolilo pro zasazení hlavního úderu.
    Válečné zkušenosti učí, že je-li nepřátelská obrana vybudována v přehledném terénu … je možno takovou obranu rozvrátit dělostřelbou a v takovém případě se útok bezpečně podaří. Jestliže je však nepřátelská obrana vybudována v nepřehledném terénu, kde jsou za odvrácenými svahy výšin a v úžlabinách vedoucích souběžně s frontou dobré kryty, je obtížné rozvrátit takovou obranu palbou, když tanků se dá použít jen v omezené míře. V tomto konkrétním případě se nevzal v úvahu vliv terénu, v němž byla rozmístěna německá obrana, dobře krytá za odvrácenými svahy členitého terénu.
    Konec citace.
    Tak takový byl Žukov vojevůdce. On si zřejmě myslel, že terén je stejně rovný jako mapa se zákresem operace. Anebo si to mysleli jeho podřízení a on si ničeho nevšiml.

  • M.C. • 12. prosince 2016

    peter. napsal

    27.augusta ho Stalin vymenoval za zástupcu vrchného veliteľa zodpovedného za obranu Stalingradu.Píše sa vo všetkých materiáloch o Žukovovi.Skúste kliknúť na Wikipédiu.

    My co umíme víc než jen hledat ve wiki si najdeme nejenom odkdy, ale i dokdy, co a proč u Stalingradu Žukov dělal. Popsal jsem to výše.
    Čerpal jsem z českého vydání knihy Vzpomínky a úvahy, Naše vojsko 2006, díl druhý, kapitola 15. a 16. Vyšlo to u nás několikrát, tak si to někde půjčte.

    Podotýkám, že se nejedná o zcela seriózní pramen ale o značně přibarvené ,,Lovcovy zápisky“, které mají za cíl ukázat Žukova v co nejlepším světle a všechny chyby a průsery shodit na ostatní. Čili ani v tomto sebeoslavném spisu si Žukov nedovolil napsat, že u Stalingradu něčemu velel. Pouze potřeboval zaplnit ve své knize období od jara 1942 do jara 1943, kdy jeho hlavní činnost spočívala v tom že nepříliš úspěšně ,,dezorientoval nepřítele“ u Rževa.
    Wiki taky nemůžete brát doslova, tam jsou na mnoha místech opsány klasické sovětské báchorky těch kdo budovali kult velkého vojevůdce.
    Například u A.M. Vasilevského se píše: V červenci 1942 byl poslán na stalingradskou frontu a společně s G. K. Žukovem se podílel na obklíčení a porážce Němců u Stalingradu.
    Tak náčelník GŠ se společně s tehdejším velitelem Západního frontu podílí…..
    Bez něho by to určitě nezvládl.
    Ve skutečnosti plán stalingradské operace vytvořili A.M. Vasilevskij a M.M.Potapov (jsou na originálu podepsáni) a Žukov zaskakoval, jak je výše popsáno.

  • M.C. • 12. prosince 2016

    Jo a pokud by vás zajímalo, proč sebou náčelník GŠ Vasilevský tahal zrovna Žukova – byli švígrfotři, tak se mu snažil pomoct pátky na výsluní a možná mu věřil, že ho nepodrazí ani nenapráská.

  • Martin (už bez taky m) • 13. prosince 2016

    Paní Bety, uvedl jsem parafrází odkaz k citaci poselství V.V. Putina v Pjakinově vystoupení – hned v druhém komentáři této zasvěcené válečnicko-vojevůdcovské diskuse.
    Skutečně, po mém skromném soudu UŽ JEN PŘEVEDENÍM JÁDRA POSELSTVÍ PREZIDENTA PUTINA DO „IDEOVÉ“ ROVINY (sám Pjakin uvádí že do „ideologické“ roviny) dokazuje Pjakin oč mu jde.
    Pán peter, DVTŘ je spolu s „osou“ KOB zaměřena na rozvoj lidství, nejen na RF.
    I proto je pro mne VVP mnohem více než jen prezident RF- ale především Člověk. Vyzvedávajíc tuto charakteristiku – po mém soudu skutečného, lidského humanismu – né jako ohlupující fráze – Pjakin „natrefil“ na výročí Žukova -nepochybně na jeho ne až tak přehnanou potřebu šetřit lidi- no a postavil to jako „kontrapunkt“ svého vystoupení. Nepochybně jako měl Žukov zřejmě také zásluhy ve vojenské oblasti (plány jsou plány, ale jakkoliv pečlivě připravené – jsou jen plány, život „jde“ obvykle „poněkud jinak či klikatěji“), důležité je nepochybně nastavení cílů, a zde je určitá využívanost- a ochota – k využití Žukova Chruščovem známá…
    Pán peter – nejde zničit hrdinství sovětských lidí a vojáků ve velké vlastenecké válce s hitlerovci, a Pjakin to nepochybně nemá „za úkol“. Musel by být čistý schizofrenik – s ohledem na jeho mnohá jiná – i toto – vystoupení.
    Pjakin prostě více hledí k budoucnu, a minulost spíše používá.
    Jinak by i všem poctivým lidem bez rozdílu neodpovídal v závěru opakovanou výzvou „vzít vědění do svých rukou, aby mohli být šťastni“ – ne opravdu to nemám za nevhodně zvolené (naopak), a rozhodně to není fráze.
    Pouštím si jej vždy na celou obrazovku, sleduji i „řeč těla“, gesta…
    Jsou myslím v souladu s jádrem sdělovaného.
    Ano, přimíchává propagandistické prvky- ale stále zejména s ohledem na posluchače v RF.
    Pracuje pro RF, nepochybuji.

  • Martin (už bez taky m) • 13. prosince 2016

    Putinovo „Poselství“ je veliké – skutečně veliké svým důrazem na LIDSKOST, hloubku (s jím vysloveným názorem, že největším bohatstvím každé země jsou její lidé, národ niterně souzním). S Putinovým požadavkem – OTEVŘENOU VÝZVOU – na státní orgány a aparát – aby pomohli rozeznat a rozvíjet v každém jednotlivém člověku jeho přirozený talent a nadání opět bez jediné výtky souhlasím.
    Jako kdys Stalin, i nyní, v době vážného ohrožení a nouze se obrací KE KAŽDÉMU ČLOVĚKU, chce zapojit KAŽDÉHO ČLOVĚKA pro jediné Rusko, na planetě jediné… Pokud to i Pjakin vyzdvihuje – u každého dítěte najít jeho vlohy pro lepší Rusko, Ruska i světa – není členem žádné „kabaly“- to by si kopal hrob…
    Vážení: pro mnohé vojevůdce je „masa“ bezhlavým stádem, pro NWO neocons sebranku jen kannenfuter a otroky- a naopak Putin i Plakin stavějí do popředí novou ideu – chcete-li ideologii – možné lepší příští každého jednotlivého člověka a společně světa skrze poznávání a vědění- o řízení světa i společnosti. Skrze poznání jak že může, má – či by měla fungovat zdravá společnost (či ta aspirující na to fungovat zdravě)…
    Tolik jsem prosím skromně vypozoroval sám, a tak dle mne úvahy (jakkoliv jistě možné) o tom „pro koho, v čí režii že (onoho bájného GP) Putin či Pjakin pracují jsou liché,-mylné…
    Jestliže všichni mnohdy narážíme při snaze cokoliv kdekoliv zlepšit na různé překážky, nepochybně mezi ně patří občas i „nedostatek víry“ ve zlepšení.
    Pokud k němu ale vyzývají chytří a nesporně dobře informovaní lidé, mám stále naději, že člověk není jen netvor, a zlepšení a šířeji sdílené štěstí ve světě jsou možné.
    Právě že Rusko -i na základě strašlivé války a niterně osobního prožitku toho co válka znamenala pro každou rodinu- je logickým „světlonošem“ lepšího příštího. Zvou ke zlepšení – RF i světa.

  • hudryper • 13. prosince 2016

    Milý Martine,
    Tvou víru ,že vývoj na světě spěje ke generální nápravě dnešních poměrů sdílí v koutku své duše snad každý, i když to tak z jeho projevu nepůsobí. Kdo z nás se chce nechat zotročit či vyhubit ?
    Píšeš,že „DVTŘ je spolu s „osou“ KOB zaměřena na rozvoj lidství, nejen na RF.“ K tomuto tvrzení
    považuji za nezbytné dodat. Záleží na tom,jak spolehlivé jsou informace lidí používající poznatky
    a metody odhalování pravdy.Pokud jsou zcela závislí na zprávách z manipulovaných zdrojů,mohou
    být při znalostech preferované metodiky manipulátory dokonale manipulování. Jen vzdělaný člověk s dostupem k pravdivým poznatkům může pomocí DVTŘ a KOB tvořit pravdivé závěry .
    Ano, existuje nový a úžasný fenomén – internet,který zatím umožňuje výběr názorů a zpráv. Tento
    výběr je však naprosto závislý na subjektivních postojích lidí. Přitom dochází k tomu,že přání se
    často stávají otcem myšlenky. V takových případech se můžeme dostat nepozorovaně a účinně do situace ,kterou si manipulátoři kterékoliv ze stran sporu přejí,totiž k závěrům,že je veškerá snaha marná a zbytečná. A mohu Tě ujistit,že existující dezinformační metody jsou tak propracované,že
    je odhalí prakticky jen lidé,kteří měli možnost je nastudovat ,popřípadě s nimi pracovat. A těch je
    Martine na světě „po čertech málo“. Účinnou obranou je výběr pravdivých informací,to znamená
    včetně těch,které nabourávají naše myšlenkové konstrukty a plní podobnou funkci,jakou plní
    bolest v našem těle,která nás upozorňuje,že náš organismus bojuje s nemocí a je třeba mu pomoct.
    Proto preferuji poctivou diskuzi,která probere diskutované téma ze všech dostupných hledisek a
    neuzavírá se před názory,s nimiž nesouhlasíme.Vyznání paní Šiklové (raději se mýlit s Bushem než mít pravdu s Putinem) je příkladem takového hloupého fanatismu.

  • peter. • 13. prosince 2016

    https://cont.ws/post/457819

  • peter. • 13. prosince 2016

    peter. napsal

    https://cont.ws/post/457819

    https://cont.ws/post/457621

  • Martin (už bez taky m) • 13. prosince 2016

    Vážení, já psal svůj odhad, názor vyplývající mj. z určité schopnosti „odhalit konzistentnost či nekonzistentnost“ sdělovaného či sděleními předkládaného.
    Ano, je spousta manipulátorů, dezinformátorů, „fabulátorů“ i lidí slepě přesvědčených o „své pravdě“…
    Poctivá diskuse je potřebná, a všechny „poctivě zúčastněné“ (tj. představené názory vnímající) může obohatit, za to VŠEM diskutujícím díky (vyjma snad zn. xerox kde je zřejmá bezohlednost, pojící se obvykle s manipulantstvím a nenávistí). Přednesl jsem svůj postoj, a snažil se upozornit na (jistě nejen) paní Bety názor, pozici, když upozorňovala správně na význam Putinova Poselství „v tomto díle Pjakina“.
    O Pjakinovi si iluze nedělám, snad jen že doufám a věřím, že tak dobrým manipulátorem abych byl úplně za vola snad není.
    Hudrypere prosím zkus vnímat, že i mé prognózy k „Trumpovi opisujícím od Putina“ celkově zatím vycházejí- jakkoliv samozřejmě záleží na něm samotném, i vývoji ve světě. Je několik „os“ poznávání vyjma „tvrdá data“ z historie- zhusta vykládané způsobem poplatným době.
    Neměl jsem možnost sledovat a číst všechna dnes známá data a informace i dezinformace předávané nejen o maršálu Žukovovi, či druhé světové válce, či velké vlastenecké válce. V „minulém režimu“ jsem prožil cca 20 let, a o vše podobné se živě zajímal již tehdy v úrovni nikoliv běžného člověka.
    Proto jsem zbystřil, když pán peter uváděl jako část zdrojů fóra „válka, palba či fronta“. Tam jsem v minulosti nejednou zaznamenal manipulativní názory ideologicky poplatné dnešní době.
    Netvrdím prosím, že tyto weby jsou manipulativní, jen že psaly a píší „hodně doprava“- viz odchod některých na „aktuální konflikty“.
    Tolik prosím jen poznámky vnímavého čtenáře rutinně zvyklého číst mezi řádky.
    Žukova nechci odsuzovat, nemám právo, nehodnotím.

  • peter. • 13. prosince 2016

    Martin (už bez taky m) napsal
    Tam jsem v minulosti nejednou zaznamenal manipulativní názory ideologicky poplatné dnešní době.
    Netvrdím prosím, že tyto weby jsou manipulativní, jen že psaly a píší „hodně doprava“- viz odchod některých na „aktuální konfli

    Martin:
    A ktoré weby s vojenskou tematikou sú tie správne,keď „Obrana lidu“už nevychádza?

  • Martin (už bez taky m) • 13. prosince 2016

    pán peter, já netvrdím, že Vámi uvedené zdroje jsou nesprávné.
    Jen jsem prosím odpověděl hudryperovi, a snažil se trošku i Vám. Nedělám si nárok na pravdu, ani na rozum nemám žádný patent. Vašich názorů si vážím a vždy je čtu a beru sdělené v potaz.
    Střípky „pravdy“ a „správnosti“ si musíme z dostupného slepit sami.
    Občas se „řízneme“, a zabolí to – každý…
    „Obranu lidu“ jsem nikdy moc nebral, a pokud jste ji znával, snad víte i proč…
    Na zmíněných webech jsem byl svého času například „rozemlet“ i se svým anitradarovým článkem na který se tam někteří čtenáři odborníků i „odborníků“ dotazovali. Natrefil jsem tam na řadu odborníků i manipulátorů, „kteří se honosili či ukazovali“. Vnímat je jistě třeba mnohé, a to i zde, neuzavírat se do svého pohledu nikdy zcela – jak píše i hudryper.
    Řada sdělení např. i značky M.C. je pro mne samotného nových, nechci na ně „přísahat“, ale tato značka je zde konzistentní v názorech a vyjadřuje určitou rovinu nezanedbatelné vojenské odbornosti.
    Skutečné, nepředstírané si myslím.
    Ještě jednou díky za názory, i Vám pán peter.
    A nechtěl bych zapomenout poděkovat paní Bety za bystrost jejího úsudku k tomu, kde leží „jádro sdělení“ tohoto dílu „Velkého“ Pjakina. Toho také nechci nijak odsuzovat, a rozhodně si to za svou práci pro nové i RF po mém skromném soudu nezaslouží. Působí na informačním poli v době stálé a vyhrocené informační války.
    :-)

  • M.C. • 13. prosince 2016

    peter. napsal
    https://cont.ws/post/457621

    Pod to bych se mohl podepsat.
    O Václavu Havlovi by se dalo napsat něco velmi podobného.
    Nevím o jediném významnějším pozitivu jeho politického působení.
    Na co sáhl, to zk….l.

  • peter. • 13. prosince 2016

    Ďalší mýtus Veľkej vlasteneckej vojny,ktorý treba zničiť.Tentokrát je to Zoja Kosmodemjanskaja
    https://cont.ws/post/458458

  • M.C. • 14. prosince 2016

    peter. napsal

    Ďalší mýtus Veľkej vlasteneckej vojny,ktorý treba zničiť.Tentokrát je to Zoja Kosmodemjanskaja
    https://cont.ws/post/458458

    Je rozdíl mezi špiněním lidí a uváděním propagandistických výmyslů na pravou míru.

  • Sio • 14. prosince 2016

    peter. napsal
    Žukov

    Řeč byla o ústavě platné do roku 1977 …

  • peter. • 14. prosince 2016

    Sio napsal
    Řeč byla o ústavě platné do roku 1977 …

    Máte pravdu.
    K Jelcin Centru:
    http://ic.pics.livejournal.com/ivan_ushenin/71197676/310199/310199_original.jpg
    http://ic.pics.livejournal.com/ivan_ushenin/71197676/229957/229957_original.jpg

  • Sio • 14. prosince 2016

    Stan napsal

    Zdá se, že Pjakin a jeho příznivci o tom pochybují velmi hlasitě… Druhá věc je, jestli má z dnešního pohledu smysl se nad tím nějak rozvášňovat. Navrhuji poděkovat pjakinovcům za to, že nás obohatili svým pohledem, a ponechat si svůj. Vypadá to totiž, že všechny pochybnosti o průběhu 2. světové se chystá urovnat… 3. světová.

    Pjakin se na vše dívá z hlediska DVTŘ – 6 priorit řízení. Řízení války často potřebovalo uchýlit se k 6. prioritě tj. k násilí a to Žukov uměl. Jenže válka měla jednou skončit a co pak? K tomu tady byl Stalin, který to uměl na všech prioritách. Naopak Žukov po válce zůstal ve vzduchoprázdnu. Byl to geniální voják a stratég, ale to neznamená, že by byl tím tím nejlepším, kdo měl vést SSSR v mírové době. Oba se vzájemně doplňovali ve váce, ale po ní už ne.

  • peter. • 14. prosince 2016

    Sio napsal
    to neznamená, že by byl tím tím nejlepším, kdo měl vést SSSR v mírové době. Oba se vzájemně doplňovali ve váce, ale po ní už ne.

    Súhlasím.Bol to vojak.Nie politik.