92
Bude mít Rusko státní ideologii? * Putinova výzva ke sjednocení a mravnosti * Jaké cíle sleduje Erdogan? * Aleppo jako katastrofa „umírněné opozice“ * WP a CNN: „Je třeba se dohodnout s Ruskem!“ * Trump se neradí s Kerrym, komu zatelefonuje * Likvidace Velké Británie jako centra nadnárodního řízení * Raketové střelby na Ukrajině * Výslech Janukoviče * 120. výročí narození maršála Žukova * DVTR a KSB
Překlad a titulky: Irena
75 komentáře
Súhlasím.Bol to vojak.Nie politik.
Pjakin se na vše dívá z hlediska DVTŘ – 6 priorit řízení. Řízení války často potřebovalo uchýlit se k 6. prioritě tj. k násilí a to Žukov uměl. Jenže válka měla jednou skončit a co pak? K tomu tady byl Stalin, který to uměl na všech prioritách. Naopak Žukov po válce zůstal ve vzduchoprázdnu. Byl to geniální voják a stratég, ale to neznamená, že by byl tím tím nejlepším, kdo měl vést SSSR v mírové době. Oba se vzájemně doplňovali ve váce, ale po ní už ne.
Máte pravdu.
K Jelcin Centru:
http://ic.pics.livejournal.com/ivan_ushenin/71197676/310199/310199_original.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/ivan_ushenin/71197676/229957/229957_original.jpg
Řeč byla o ústavě platné do roku 1977 …
Je rozdíl mezi špiněním lidí a uváděním propagandistických výmyslů na pravou míru.
Ďalší mýtus Veľkej vlasteneckej vojny,ktorý treba zničiť.Tentokrát je to Zoja Kosmodemjanskaja
https://cont.ws/post/458458
Pod to bych se mohl podepsat.
O Václavu Havlovi by se dalo napsat něco velmi podobného.
Nevím o jediném významnějším pozitivu jeho politického působení.
Na co sáhl, to zk….l.
pán peter, já netvrdím, že Vámi uvedené zdroje jsou nesprávné.
Jen jsem prosím odpověděl hudryperovi, a snažil se trošku i Vám. Nedělám si nárok na pravdu, ani na rozum nemám žádný patent. Vašich názorů si vážím a vždy je čtu a beru sdělené v potaz.
Střípky „pravdy“ a „správnosti“ si musíme z dostupného slepit sami.
Občas se „řízneme“, a zabolí to – každý…
„Obranu lidu“ jsem nikdy moc nebral, a pokud jste ji znával, snad víte i proč…
Na zmíněných webech jsem byl svého času například „rozemlet“ i se svým anitradarovým článkem na který se tam někteří čtenáři odborníků i „odborníků“ dotazovali. Natrefil jsem tam na řadu odborníků i manipulátorů, „kteří se honosili či ukazovali“. Vnímat je jistě třeba mnohé, a to i zde, neuzavírat se do svého pohledu nikdy zcela – jak píše i hudryper.
Řada sdělení např. i značky M.C. je pro mne samotného nových, nechci na ně „přísahat“, ale tato značka je zde konzistentní v názorech a vyjadřuje určitou rovinu nezanedbatelné vojenské odbornosti.
Skutečné, nepředstírané si myslím.
Ještě jednou díky za názory, i Vám pán peter.
A nechtěl bych zapomenout poděkovat paní Bety za bystrost jejího úsudku k tomu, kde leží „jádro sdělení“ tohoto dílu „Velkého“ Pjakina. Toho také nechci nijak odsuzovat, a rozhodně si to za svou práci pro nové i RF po mém skromném soudu nezaslouží. Působí na informačním poli v době stálé a vyhrocené informační války.
🙂
Martin:
A ktoré weby s vojenskou tematikou sú tie správne,keď „Obrana lidu“už nevychádza?
Vážení, já psal svůj odhad, názor vyplývající mj. z určité schopnosti „odhalit konzistentnost či nekonzistentnost“ sdělovaného či sděleními předkládaného.
Ano, je spousta manipulátorů, dezinformátorů, „fabulátorů“ i lidí slepě přesvědčených o „své pravdě“…
Poctivá diskuse je potřebná, a všechny „poctivě zúčastněné“ (tj. představené názory vnímající) může obohatit, za to VŠEM diskutujícím díky (vyjma snad zn. xerox kde je zřejmá bezohlednost, pojící se obvykle s manipulantstvím a nenávistí). Přednesl jsem svůj postoj, a snažil se upozornit na (jistě nejen) paní Bety názor, pozici, když upozorňovala správně na význam Putinova Poselství „v tomto díle Pjakina“.
O Pjakinovi si iluze nedělám, snad jen že doufám a věřím, že tak dobrým manipulátorem abych byl úplně za vola snad není.
Hudrypere prosím zkus vnímat, že i mé prognózy k „Trumpovi opisujícím od Putina“ celkově zatím vycházejí- jakkoliv samozřejmě záleží na něm samotném, i vývoji ve světě. Je několik „os“ poznávání vyjma „tvrdá data“ z historie- zhusta vykládané způsobem poplatným době.
Neměl jsem možnost sledovat a číst všechna dnes známá data a informace i dezinformace předávané nejen o maršálu Žukovovi, či druhé světové válce, či velké vlastenecké válce. V „minulém režimu“ jsem prožil cca 20 let, a o vše podobné se živě zajímal již tehdy v úrovni nikoliv běžného člověka.
Proto jsem zbystřil, když pán peter uváděl jako část zdrojů fóra „válka, palba či fronta“. Tam jsem v minulosti nejednou zaznamenal manipulativní názory ideologicky poplatné dnešní době.
Netvrdím prosím, že tyto weby jsou manipulativní, jen že psaly a píší „hodně doprava“- viz odchod některých na „aktuální konflikty“.
Tolik prosím jen poznámky vnímavého čtenáře rutinně zvyklého číst mezi řádky.
Žukova nechci odsuzovat, nemám právo, nehodnotím.
https://cont.ws/post/457621
https://cont.ws/post/457819
Milý Martine,
Tvou víru ,že vývoj na světě spěje ke generální nápravě dnešních poměrů sdílí v koutku své duše snad každý, i když to tak z jeho projevu nepůsobí. Kdo z nás se chce nechat zotročit či vyhubit ?
Píšeš,že „DVTŘ je spolu s „osou“ KOB zaměřena na rozvoj lidství, nejen na RF.“ K tomuto tvrzení
považuji za nezbytné dodat. Záleží na tom,jak spolehlivé jsou informace lidí používající poznatky
a metody odhalování pravdy.Pokud jsou zcela závislí na zprávách z manipulovaných zdrojů,mohou
být při znalostech preferované metodiky manipulátory dokonale manipulování. Jen vzdělaný člověk s dostupem k pravdivým poznatkům může pomocí DVTŘ a KOB tvořit pravdivé závěry .
Ano, existuje nový a úžasný fenomén – internet,který zatím umožňuje výběr názorů a zpráv. Tento
výběr je však naprosto závislý na subjektivních postojích lidí. Přitom dochází k tomu,že přání se
často stávají otcem myšlenky. V takových případech se můžeme dostat nepozorovaně a účinně do situace ,kterou si manipulátoři kterékoliv ze stran sporu přejí,totiž k závěrům,že je veškerá snaha marná a zbytečná. A mohu Tě ujistit,že existující dezinformační metody jsou tak propracované,že
je odhalí prakticky jen lidé,kteří měli možnost je nastudovat ,popřípadě s nimi pracovat. A těch je
Martine na světě „po čertech málo“. Účinnou obranou je výběr pravdivých informací,to znamená
včetně těch,které nabourávají naše myšlenkové konstrukty a plní podobnou funkci,jakou plní
bolest v našem těle,která nás upozorňuje,že náš organismus bojuje s nemocí a je třeba mu pomoct.
Proto preferuji poctivou diskuzi,která probere diskutované téma ze všech dostupných hledisek a
neuzavírá se před názory,s nimiž nesouhlasíme.Vyznání paní Šiklové (raději se mýlit s Bushem než mít pravdu s Putinem) je příkladem takového hloupého fanatismu.
Putinovo „Poselství“ je veliké – skutečně veliké svým důrazem na LIDSKOST, hloubku (s jím vysloveným názorem, že největším bohatstvím každé země jsou její lidé, národ niterně souzním). S Putinovým požadavkem – OTEVŘENOU VÝZVOU – na státní orgány a aparát – aby pomohli rozeznat a rozvíjet v každém jednotlivém člověku jeho přirozený talent a nadání opět bez jediné výtky souhlasím.
Jako kdys Stalin, i nyní, v době vážného ohrožení a nouze se obrací KE KAŽDÉMU ČLOVĚKU, chce zapojit KAŽDÉHO ČLOVĚKA pro jediné Rusko, na planetě jediné… Pokud to i Pjakin vyzdvihuje – u každého dítěte najít jeho vlohy pro lepší Rusko, Ruska i světa – není členem žádné „kabaly“- to by si kopal hrob…
Vážení: pro mnohé vojevůdce je „masa“ bezhlavým stádem, pro NWO neocons sebranku jen kannenfuter a otroky- a naopak Putin i Plakin stavějí do popředí novou ideu – chcete-li ideologii – možné lepší příští každého jednotlivého člověka a společně světa skrze poznávání a vědění- o řízení světa i společnosti. Skrze poznání jak že může, má – či by měla fungovat zdravá společnost (či ta aspirující na to fungovat zdravě)…
Tolik jsem prosím skromně vypozoroval sám, a tak dle mne úvahy (jakkoliv jistě možné) o tom „pro koho, v čí režii že (onoho bájného GP) Putin či Pjakin pracují jsou liché,-mylné…
Jestliže všichni mnohdy narážíme při snaze cokoliv kdekoliv zlepšit na různé překážky, nepochybně mezi ně patří občas i „nedostatek víry“ ve zlepšení.
Pokud k němu ale vyzývají chytří a nesporně dobře informovaní lidé, mám stále naději, že člověk není jen netvor, a zlepšení a šířeji sdílené štěstí ve světě jsou možné.
Právě že Rusko -i na základě strašlivé války a niterně osobního prožitku toho co válka znamenala pro každou rodinu- je logickým „světlonošem“ lepšího příštího. Zvou ke zlepšení – RF i světa.
Paní Bety, uvedl jsem parafrází odkaz k citaci poselství V.V. Putina v Pjakinově vystoupení – hned v druhém komentáři této zasvěcené válečnicko-vojevůdcovské diskuse.
Skutečně, po mém skromném soudu UŽ JEN PŘEVEDENÍM JÁDRA POSELSTVÍ PREZIDENTA PUTINA DO „IDEOVÉ“ ROVINY (sám Pjakin uvádí že do „ideologické“ roviny) dokazuje Pjakin oč mu jde.
Pán peter, DVTŘ je spolu s „osou“ KOB zaměřena na rozvoj lidství, nejen na RF.
I proto je pro mne VVP mnohem více než jen prezident RF- ale především Člověk. Vyzvedávajíc tuto charakteristiku – po mém soudu skutečného, lidského humanismu – né jako ohlupující fráze – Pjakin „natrefil“ na výročí Žukova -nepochybně na jeho ne až tak přehnanou potřebu šetřit lidi- no a postavil to jako „kontrapunkt“ svého vystoupení. Nepochybně jako měl Žukov zřejmě také zásluhy ve vojenské oblasti (plány jsou plány, ale jakkoliv pečlivě připravené – jsou jen plány, život „jde“ obvykle „poněkud jinak či klikatěji“), důležité je nepochybně nastavení cílů, a zde je určitá využívanost- a ochota – k využití Žukova Chruščovem známá…
Pán peter – nejde zničit hrdinství sovětských lidí a vojáků ve velké vlastenecké válce s hitlerovci, a Pjakin to nepochybně nemá „za úkol“. Musel by být čistý schizofrenik – s ohledem na jeho mnohá jiná – i toto – vystoupení.
Pjakin prostě více hledí k budoucnu, a minulost spíše používá.
Jinak by i všem poctivým lidem bez rozdílu neodpovídal v závěru opakovanou výzvou „vzít vědění do svých rukou, aby mohli být šťastni“ – ne opravdu to nemám za nevhodně zvolené (naopak), a rozhodně to není fráze.
Pouštím si jej vždy na celou obrazovku, sleduji i „řeč těla“, gesta…
Jsou myslím v souladu s jádrem sdělovaného.
Ano, přimíchává propagandistické prvky- ale stále zejména s ohledem na posluchače v RF.
Pracuje pro RF, nepochybuji.
Jo a pokud by vás zajímalo, proč sebou náčelník GŠ Vasilevský tahal zrovna Žukova – byli švígrfotři, tak se mu snažil pomoct pátky na výsluní a možná mu věřil, že ho nepodrazí ani nenapráská.
My co umíme víc než jen hledat ve wiki si najdeme nejenom odkdy, ale i dokdy, co a proč u Stalingradu Žukov dělal. Popsal jsem to výše.
Čerpal jsem z českého vydání knihy Vzpomínky a úvahy, Naše vojsko 2006, díl druhý, kapitola 15. a 16. Vyšlo to u nás několikrát, tak si to někde půjčte.
Podotýkám, že se nejedná o zcela seriózní pramen ale o značně přibarvené ,,Lovcovy zápisky“, které mají za cíl ukázat Žukova v co nejlepším světle a všechny chyby a průsery shodit na ostatní. Čili ani v tomto sebeoslavném spisu si Žukov nedovolil napsat, že u Stalingradu něčemu velel. Pouze potřeboval zaplnit ve své knize období od jara 1942 do jara 1943, kdy jeho hlavní činnost spočívala v tom že nepříliš úspěšně ,,dezorientoval nepřítele“ u Rževa.
Wiki taky nemůžete brát doslova, tam jsou na mnoha místech opsány klasické sovětské báchorky těch kdo budovali kult velkého vojevůdce.
Například u A.M. Vasilevského se píše: V červenci 1942 byl poslán na stalingradskou frontu a společně s G. K. Žukovem se podílel na obklíčení a porážce Němců u Stalingradu.
Tak náčelník GŠ se společně s tehdejším velitelem Západního frontu podílí…..
Bez něho by to určitě nezvládl.
Ve skutečnosti plán stalingradské operace vytvořili A.M. Vasilevskij a M.M.Potapov (jsou na originálu podepsáni) a Žukov zaskakoval, jak je výše popsáno.
Ještě to dopřesním:
O pět stránek dále jsem za zevrubným popisem průběhu operací Uran a Malý Saturn, s humornými vložkami, jak Stalin a Vasilevskij každé rozhodnutí ohledně těchto operací konzultovali se Žukovem, přeci jenom objevil popis operace Mars, i když s chybně uvedenými daty o zahájení a průběhu (asi aby si mohl zabásnit, jak byl okolo 11.11. opět u Stalingradu, ačkoliv si v praxi měl hlídat přípravu vlastní operace zahájené pět dní po Uranu, dne 24.11.).
Ržev je západně od Moskvy, Stalingrad je na jihovýchod a přímá vzdálenost je přes 1000 km.
Popis operace Mars, které se účastnily Západní a Kalininský front, přičemž Žukov měl jejich činnost koordinovat jako zástupce Hlavního stanu velení, na dvou stranách přiznává její kostrbatý průběh a prakticky nulové výsledky a na třetí straně Žukov sumarizuje, cituji:
Když jsme rozebírali příčiny nezdařeného útoku v pásmu Západního frontu, shodli jsme se na tom, že hlavní příčinou bylo podcenění obtížnosti terénu, které velení frontu zvolilo pro zasazení hlavního úderu.
Válečné zkušenosti učí, že je-li nepřátelská obrana vybudována v přehledném terénu … je možno takovou obranu rozvrátit dělostřelbou a v takovém případě se útok bezpečně podaří. Jestliže je však nepřátelská obrana vybudována v nepřehledném terénu, kde jsou za odvrácenými svahy výšin a v úžlabinách vedoucích souběžně s frontou dobré kryty, je obtížné rozvrátit takovou obranu palbou, když tanků se dá použít jen v omezené míře. V tomto konkrétním případě se nevzal v úvahu vliv terénu, v němž byla rozmístěna německá obrana, dobře krytá za odvrácenými svahy členitého terénu.
Konec citace.
Tak takový byl Žukov vojevůdce. On si zřejmě myslel, že terén je stejně rovný jako mapa se zákresem operace. Anebo si to mysleli jeho podřízení a on si ničeho nevšiml.
27.augusta ho Stalin vymenoval za zástupcu vrchného veliteľa zodpovedného za obranu Stalingradu.Píše sa vo všetkých materiáloch o Žukovovi.Skúste kliknúť na Wikipédiu.
No dobře, tak já to upřesním:
Po prvním výprasku v prostoru Rževa (30.7.-27.8.), který je ve Vzpomínkách a úvahách popsán na půl stránce A5 se na přelomu srpna a září 1942 Žukovův Západní front připravoval na další pokus a přisunoval posily. Dle Žukova samotného jeho činnost měla za cíl ,,dezorientovat nepřítele“. Zato otázce, kdo vypracoval operační plán stalingradské operace jsou věnovány tři stránky.
Dění na stalingradském směru v té době řídili A.M.Vasilevskij, G.M. Malenkov a V.A. Malyšev, čili tři velmi schopní a kompetentní lidé. Stalin potřeboval Vasilevského v Moskvě právě pro přípravu a rozpracování dalších útočných operací a protože nemohl ponechat funkci neobsazenu, ,,zaplácl“ ji na měsíc Žukovem, který nebyl na svém původním působišti nutně potřeba a po měsíci ho zase vrátil k Západnímu frontu. Podobně to s ním provedl i o rok dříve v případě Lenigradu, kde po zpackání operací u Vjazmy Žukova stáhl z hlavního směru a na měsíc s ním zaplácl díru po Vorošilovovi, kterého potřeboval v Moskvě. Proč k tomu Stalin používal zrovna Žukova, těžko říct.
I podle svého vlastního popisu vykonával Žukov u Stalingradu jenom inspekční činnost, ničemu přímo nevelel. Akorát si přivlastnil zásluhu na vzniku plánu stalingradské operace (Uran), jejíž plán byl předložen Stalinovi už 30.července, kdy Žukov útočil na Ržev. V podstatě z jeho vlastního popisu vyplývá, že dělal náčelníkovi GŠ A.M.Vasilevskému ,,druhé já“ – jel tam, kde bylo potřeba něco nutně zařídit v době, kdy měl Vasilevský něco důležitějšího. V době zahájení operace Uran už byl Žukov zpátky u Rževa o čemž on sám píše opět na půl stránce bez jakýchkoliv podrobností.
Čili celý rok u zásadnějších operací jenom přicmrndával, samostatně velel akcím, které ani jemu samému nepřipadaly tak významné, aby je blíže popsal.
Timošenko bol v r.1937-38 veliteľom severokaukazského a charkovského vojenského okruhu,v r.1939 velil ukrajinskému frontu a potom bol na fínskom fronte,kde v r.1940 prerazil Mannerheimovu líniu a obdržal hodnosť maršala.Potom bol ministrom obrany.Takže nijak raz nemohol nič so Žukovom plánovať ani v r.1938 ani v r.1940,keď sa stal Žukov veliteľom kyjevského okruhu-
Máte pravdu v tom,že príspevky MC som čítal len potiaľ,kým som nenarazil na vetu,že Žukov sa na stalingradskej obrannej operácii nezúčastnil..Moja reakcie sa týkala vašej poznámky,že niekedy na začiatku r.1938,vypracoval Žukov spolu s Timošenkom Plán porážky a malo to byť počas jeho pôsobenia v Kyjevkom vojenskom okruhu.Nuž tam
sa Žukov dostal až v máji 1940.V roku 1937 – 38 velil jazdeckému zboru v bieloruskom vojenskom okruhu.
Čo sa perly ruskej diplomacie Zacharovovej týka,tak som mal na mysli jej vyjadrenie prudko odsudzujúce Stalina a stalinizmus.Ak máte podobný názor aj vy,nič proti tomu. Vaše názory na Žukova sú pre mňa pochopiteľnejšie.
Hrdinství sovětských vojáků tady nikdo nezpochybňuje, já tedy určitě ne, není k tomu důvod.
Řešíme zde toho, kvůli jehož chybným rozhodnutím, špatným povahovým vlastnostem a osobní zbabělosti museli řadoví vojáci tyto hrdinské skutky konat.
Nebyly to samozřejmě všechno Žukovovy chyby a omyly, lví podíl na katastrofálním začátku VOV nese Stalin osobně, protože to byl jeho překombinovaný plán, kde sázel všechno na jednu kartu a nejistil se pro případ neúspěchu – prostě si příliš věřil.
Jenže zatímco Stalin pochopil svoje omyly, poučil se z nich a v rámci možností se je snažil napravit, Žukov zůstal arogantním samolibým hovadem až do konce.
To je akorát opsaný výcuc z knihy jednoho režimního propagandisty.
Pojem ,,historik“ u nás označuje něco úplně jiného.