Diskuze k článku


  • hylahty • 9. května 2015

    Už jsem to měl jednou napsaný, ale nezkopíroval jsem si to a text se ztratil při výpadku serveru.
    Ale jak jsem viděl v těch záběrech z tý vojenský přehlídky i záběry z Murmansku, tak jsem si vzpomněl na film Leviafan, který jsem konečně viděl a na to, jak tento Pjakin v jednom dílu (už před nějakou dobou, nevím přesně, který díl to byl, abych našel přesnou citaci) relativně dost „odsoudil“. Film se natáčel právě v Murmanské oblasti a ty scenérie byly úžasný, proto ta asociace.

    Zajímalo by mě, proč si myslíte (pokud jste film viděli, pokud ne, schválně se podívejte, pokud vás Rusko zajímá), že to tenkrát Pjakin „odsoudil“ jako protiruský film? Mně to naopak přišlo dost dobrý a to, že to poukázalo na problémy, které v RF jsou (aniž bych tam někdy byl, takže jsem odkázaný jen na zprávy zvenčí), konkrétně co se vlivu a moci oligarchie, ve filmu reprezentované místním vyžraným „starostou“, týče, mi nepřišlo protiruský, ale naopak patriotický, že tvůrci by rádi třeba viděli RF bez tak značného vlivu těchto struktur, kdy ve filmu to bylo prezentováno na osudu člověka, který se pokusil postavit na odpor a byl místním „oligarchou“ zničen de facto lusknutím prstu za využití státního aparátu, resp. výkonné moci.

    A tak se na tento fenomén snažili upozornit. A když jsem četl v článku od Sio o KOB/DVTR o nestrukturované formě řízení, tak této metody prostě jen využili. Koneckonců nedává ani smysl, že když byl film spolufinancován ministerstvem kultury, tak proč by měl mít zájem být protiruský.

    Předtím jsem viděl film Ostrov (2006), který se zase, aspoň jak jsem ho pochopil, alespoň trochu opřel do ruské církve, resp. jejích představitelů a myslím, že tam taky bylo dost k zamyšlení a nevím, jestli ho někdo označoval za protiruský.

  • peter. • 9. května 2015

    Žukov nepracoval pre ZSSR ani pre Rusko a Žukov experimentoval s vojakmi,keď ich nechal prejsť po území zamorenom jadrovým výbuchom.Pjakin tieto obvinenia vyslovuje s poriadnou dávkou nenávisti.
    Takže : Nielen podľa mňa sa najväčšou mierou podieľali na porážke Nemecka Stalin,Žukov a hrdinstvo sovietskych ľudí.Nebudem sa rozpisovať o tom,koľkokrát práve Žukov riešil krízové situácie na fronte ani koľko úspešných operácií vypracoval a víťazne realizoval.Boli aj neúspechy a nebol to len Ržev.Bola to aj nepodarená Charkovská operácia kde vybuchol aj Vasilevský.Ale Žukov a Stalin boli tými vodcami,ktorí tú vojnu vyhrali.
    Pjakin ani slovkom nespomenul,že experimenty na svojich vojakoch prevádzali vo veľkom USA,on rovno urobil zo Žukova Mengeleho,akoby o takých veciach mohol rozhodovať vojak a nie vedci a hlava štátu.Ak sa také veci v ZSSR aj stali,tak Žukov si nemohol sám od seba tieto experimenty vymýšľať.Bol to vojak a vyučený kožušník,ktorý mal tiež svojich nadriadených a musel plniť rozkazy.
    Ale! Škoda ďalej písať.Len by som rád vedel pre koho pracuje Pjakin.

  • Alena • 9. května 2015

    pane Peter, na svobodném vysílači v archivu- čtení z knih- Kagan jeho Bek
    velmi zajímavá kniha od ruského emigranta Uškujnika
    o tom, že Stalin byl nastrčenou figurkou a Rusko dlouho vlastně neřídil. O Žukovovi je tam zajímavá zmínka-údajně mu šlo o život a zřejmě se podílel na rozdrcení Beriji v 50- tých letech
    těch bílých míst je v Rusku více, a naprosto boří staré mýty. Ono záleží na tom, kdo je zrovna u moci
    kniha je i zde na internetu
    http://www.narodnisjednoceni.cz/knihovna/uskujnik-kagan-a-jeho-bek.pdf
    Ke Stalinovi- jeho pověst krutovládce spadá zřejmě též do mýtu-Mimochodem- byli teprve nedávno rozkryty archivy- Stalin byl údajně levoboček jednoho z carů

  • peter. • 9. května 2015

    Alena napsal
    velmi zajímavá kniha od ruského emigranta Uškujnika

    Ďakujem p.Alena,čítal som ju.Asi máte na mysli to obsadenie sídla KGB na Ľubianke.Je to zaujímavá kniha,aj keď je tam viac vecí vyfabulovaných autorom.Ale ako podklad pre utvorenie si názoru na dianie v Rusku je to zaujímavá kniha.

  • Hox • 9. května 2015

    O tom že Žukov byl trockista a škůdce jsem slyšel už od více autorů (Muchin, Sidorov), nezavrhoval bych hned info Pjakina, je dost možné že nynější obraz Žukova je stejně pokroucený jako obraz Stalina nebo Beriji, jen na opačnou stranu. Prokazatelné je to, že se k podřízeným choval hovadsky, nechal se třeba obsluhovat důstojníky.
    Ad „Leviathan“, je to inspirované skutečnou událostí která se odehrála v USA, jen režisér ji z nějakých záhadných důvodů přenesl do Ruska… dobré, což? Každopádně v Rusku to byl finanční propadák a investoři získali zpět jen 1/5 vložených prostředků.

  • orinoko • 9. května 2015

    OM u praZdroje z Moskvy:

    https://www.youtube.com/watch?v=WVaZ9-kTE9Y

  • PPK • 9. května 2015

    Hox napsal
    Hox • 9. Květen 2015

    O tom že Žukov byl trockista a škůdce jsem slyšel už od více autorů (Muchin, Sidorov), nezavrhoval bych hned info Pjakina, je dost možné že nynější obraz Žukova je stejně pokroucený jako obraz Stalina nebo Beriji, jen na opačnou stranu. Prokazatelné je to, že se k podřízeným choval hovadsky, nechal se třeba obsluhovat důstojníky.

    Spin-doctoring, jako když ho vyšije. A zcela zákonitě a neparadoxně od propandisty novodobé ideologie trockismu – KSB a DVTR. Že Vám není hanba, Hoxi!

  • Béda • 9. května 2015

    orinoko napsal

    OM u praZdroje z Moskvy:

    https://www.youtube.com/watch?v=WVaZ9-kTE9Y

    Ta přehlídka je důrazným upozorněním všem potenciálním nenechavcům, ať si dobře rozmyslí než se začnou s RF tahat za prsty.

  • peter. • 9. května 2015

    PPK :
    Jasné,že spin- doctoring!Ale teraz ste nasrali egregóra Pravi,Navi aj Javi a Hox vám u guru G.Sidorova zariadi,že vás neprijmú do „oriánskej spolčnosti“.

  • Alena • 9. května 2015

    pane Peter a pane PPK, dokažte, že KSB a DTVR je další ideologie trockismu- to se mi fakt nezdá, a nemíním se Vámi nechat ovlivnit. Spoléhám se na vlastní úsudek, který mě vždy upozorní, pokud by někdo chtěl manipulovat ve svůj prospěch

  • Béda • 9. května 2015

    Alena,

    na můj vkus ty teorie mají dost nejasné ekonomické pozadí, obsahují hodně mystiky, esoteriky a odvolávek na Boží prozřetelnost. Zajímalo by mě, na jaké ekonomické (kapitalismus, socialismus – jaký, moc o tom nemluví ale jsem si téměř jist, že jde o kapitalismus -snad proto ta kritika Marxe – jaký?) bázi předpokládají autoři této koncepce dosažení cílového „komunistického“ stavu, kde lidé mají („uvědomělé“) neparazitické potřeby.

  • Alena • 9. května 2015

    no, ještě že jsem inkognito, protože by mne kolegové ukamenovali. Jsem povoláním ekonomka a živím se nezáživným účtováním. Zároveň se dlouhodobě zajímám o náboženství či esoteriku- chcete – li. Došla jsem k poznání, že viditelný i neviditelný svět se řídí podobnými zákony, má svůj řád, a vzájemně se prolíná.
    Ta jejich teorie mne fascinuje a předurčuje ( podle mne)Rusy ve vůdce světového dění v budoucnosti.

  • peter. • 9. května 2015

    Alena napsal
    KSB a DTVR je další ideologie trockismu

    p.Alena:Neviem či p.PPK,ale ja som toto nikdy netvrdil.Len viem,že zdanlivo vedecká teória ktorá ostane stále teóriou pokiaľ ju nepotvrdí alebo nevyvráti prax,môže byť aj prostriedkom na vymývanie mozgov,No a keď je súčasťou takejto teórie okultizmus,javy ako egregor Setu Amon a Jahve ktorý bojuje s egregorom Pravi Navi a Javi,bájna Atlantída a stratená domovina slovanských kmeňov Sevéria, no tak ku tomu priradím ešte prof.Kašpirovského a s takou teóriou končím.To ale neznamená,že by som niekoho kto takej teórii verí,odsudzoval.Nič nechcem a ani nebudem nikomu vyvracať,ale ak teoretik a propagátor tejto teórie Pjakin spochybní a pošpiní človeka ktorého zásluhy o porážku nacistického Nemecka uznáva celý svet a s nenávisťou v tvári vykydne na neho kýbeľ špiny,no tak sa podľa mňa celkom oprávnene naseriem.

  • Neználek • 9. května 2015

    peter. napsal
    bájna Atlantída a stratená domovina slovanských kmeňov Sevéria

    Můžete citovat?

  • Hox • 9. května 2015

    Peter,
    pointa je v tom že KSB není prezentována jako důkaz nebo pravda poslední instance, nelíbí se, neber. Ostatním nech laskavě možnost si udělat názor samostatně a nešiř o ní lži.

  • peter. • 9. května 2015

    Hox napsal

    Peter,
    pointa je v tom že KSB není prezentována jako důkaz nebo pravda poslední instance, nelíbí se, neber. Ostatním nech laskavě možnost si udělat názor samostatně a nešiř o ní lži.

    A čo som napísal p. Alene!Nikomu nič nevyvraciam a nikoho neodrádzam.Každý nech si verí čomu chce.Zase si napísal…….!

  • peter. • 9. května 2015

    Neználek napsal
    Můžete citovat?

    Nechcem!Obráťte sa na Hoxa alebo si to vyhľadajte na internete.Knihy o védach alebo už zmieňovaný G.Sidorov.

  • Béda • 9. května 2015

    Hox napsal

    Peter,
    pointa je v tom že KSB není prezentována jako důkaz nebo pravda poslední instance, nelíbí se, neber. Ostatním nech laskavě možnost si udělat názor samostatně a nešiř o ní lži.

    Nevím jak jinak chápat univerzální (platí údajně ve všech systémech) vědeckou teorii řízení s oporou v Božím úmyslu.

  • Béda • 9. května 2015

    Béda napsal
    Nevím jak jinak chápat univerzální (platí údajně ve všech systémech) vědeckou teorii řízení s oporou v Božím úmyslu.

    Mně to přijde jako nějaká náhražka Marxisticko-leninské filosofie.

  • Hox • 9. května 2015

    Peter, ad „No a keď je súčasťou takejto teórie okultizmus,javy ako egregor Setu Amon a Jahve ktorý bojuje s egregorom Pravi Navi a Javi a stratená domovina slovanských kmeňov Sevéria“ –
    jsi lhář, není to součástí, což si může ověřit lehce každý, kdo si dá tu práci

  • hylahty • 9. května 2015

    Hox napsal
    Ad „Leviathan“, je to inspirované skutečnou událostí která se odehrála v USA, jen režisér ji z nějakých záhadných důvodů přenesl do Ruska…

    Díky, to jsem netušil, ani na csfd, ani na imdb se o tom nikde viditelně nepíše, až teď jsem si to přečetl na wiki i s tím popisem té skutečné události z roku 2004, která je ale od příběhu toho filmu relativně dost jiná. Každopádně po tomhle už fakt nemůže člověk věřit vůbec ničemu. A ten počin těch tvůrců teď vlastně vůbec nechápu, co tím chtěli říct – nechali se údajně inspirovat událostí, která se stala v USA, ve filmu ju ale zasadili do Ruska, přitom děj ale úplně ohnuli.

  • peter. • 9. května 2015

    V súvislosti so Žukovom si sa odvolával na Sidorova
    http://ulozto.cz/xjhvjCh/sidorov-chronologicko-ezotericka-analyza-vyvoje-soucasne-civilizace-pdf
    Nemusí to byť súčasťou priamo KOB a DOTu,napokon ma je do toho…!Moje príspevky sú o Žukovovi a Sidorova si spomenul v reakcii na môj príspevok ty.Ja som sa do diskusie pod článkom Sia nezapájal a neplánujem to ani v budúcnosti.Reagujem na Pjakinovo vyjadrenie o Žukovovi.

  • Hox • 9. května 2015

    Ad Žukov, v knize „Почему Врут Учебники Истории“ od autorů „Юрий Мухин Александр Шабалов“ ( http://www.litmir.info/br/?b=112878 )
    je ukázáno že Žukov lhal o důvodu nepřipravenosti vojsk běloruského frontu 22. června, že vina leží na něm (nedbalostí nebo záměrem), že ve svých memoárech lhal o neschopnosti Stalina a jeho chování, že NKVD zajistila 7 vagonů kontrabandu z Německa pro Žukova, že při prohlídce jeho dači bylo zjištěno, že je to de fakto umělecké muzeum s (obrazy visely i v kuchyni) atd. atd. je tam vícekrát prokázáno lhaní Žukova na různá témata, na základě rozporů v jeho vlastních tvrzeních. Omlouvám se, celou knihu pro zájemce o důkazy opravdu překládat nebudu.

  • Hox • 9. května 2015

    v kostce: Stalin vydal příkaz k uvedení vojsk do bojové hotovosti, Žukov ho nesplnil.

  • Hox • 9. května 2015

    hylahty napsal
    Díky, to jsem netušil, ani na csfd, ani na imdb se o tom nikde viditelně nepíše, až teď jsem si to přečetl na wiki i s tím popisem té skutečné události z roku 2004, která je ale od příběhu toho filmu relativně dost jiná. Každopádně po tomhle už fakt nemůže člověk věřit vůbec ničemu. A ten počin těch tvůrců teď vlastně vůbec nechápu, co tím chtěli říct – nechali se údajně inspirovat událostí, která se stala v USA, ve filmu ju ale zasadili do Ruska, přitom děj ale úplně ohnuli.

    „Gosděp“ vynakládá ročně desítky milionů dolarů na „podporu demokracie a občanské společnosti v Rusku“, pokud se liberoidům a 5. koloně navíc podaří točit protiruské filmy za ruské státní peníze, tím lépe, toť celá záhada… vypadá to naštěstí že Zvigjancev už díky leviafanovi „dozvigjancevoval“…

  • Hox • 9. května 2015

    Béda napsal
    Nevím jak jinak chápat univerzální (platí údajně ve všech systémech) vědeckou teorii řízení s oporou v Božím úmyslu.

    co třeba:

    „KSB není, a nikdy se nesmí stát dogmatem. Jakákoliv dogmatika je principiálně nepřípustná, vše podléhá vývoji a prověření časem. Jediným kritériem adekvátnosti je praxe. Jak se říká, není nic praktičtějšího než dobrá teorie. KSB také nemá za cíl být „pravdou poslední instance“ a ani se o nic takového nesnaží. Je neustále ve vývoji, doplňována a průběžně korigována i díky kritice a diskusi, poukazováním na slabá místa. Nemusí být ideální (a v budoucnu pravděpodobně bude nahrazena nečím jiným, možná z ní vycházejícím), na současné etapě je však v našem chápání nejadekvátnější informací, která je k dispozici.“

  • Neználek • 9. května 2015

    peter. napsal
    Nemusí to byť súčasťou priamo KOB a DOTu,napokon ma je do toho

    To jsem rád.

  • Béda • 9. května 2015

    Hox napsal
    co třeba:

    „KSB není, a nikdy se nesmí stát dogmatem. Jakákoliv dogmatika je principiálně nepřípustná, vše podléhá vývoji a prověření časem. Jediným kritériem adekvátnosti je praxe. Jak se říká, není nic praktičtějšího než dobrá teorie. KSB také nemá za cíl být „pravdou poslední instance“ a ani se o nic takového nesnaží. Je neustále ve vývoji, doplňována a průběžně korigována i díky kritice a diskusi, poukazováním na slabá místa. Nemusí být ideální (a v budoucnu pravděpodobně bude nahrazena nečím jiným, možná z ní vycházejícím), na současné etapě je však v našem chápání nejadekvátnější informací, která je k dispozici.“

    Kriteriem teorie je praxe, ta prověřuje platnost teoretických závěrů. Učení není uzavřené… To jsem již někde slyšel. Neopsali to tvůrci KSB někde? Předtím ale do toho nezatahovali POSLEDNÍ INSTANCI Boha a drželi se více při zemi – akcentovali materiální bytí, namísto duchů, energií, bohů, egregorů a kdovíčeho ještě…

  • Hox • 9. května 2015

    Béda napsal
    Kriteriem teorie je praxe, ta prověřuje platnost teoretických závěrů. Učení není uzavřené… To jsem již někde slyšel. Neopsali to tvůrci KSB někde? Předtím ale do toho nezatahovali POSLEDNÍ INSTANCIBoha a drželi se více při zemi – akcentovali materiální bytí, namísto duchů, energií, bohů, egregorů a kdovíčeho ještě…

    Nerozumím. Co máte na mysli pod „zatahováním poslední instance = Boha“? Je rozdíl mezi tím, když z logiky věci DVTR vyplývá hierarchicky vyšší úroveň řízení, a tím, kdyby někdo tvrdil, že DVTR je „od Boha“.

  • Sio • 9. května 2015

    @Béda: Chápu, že vás štve ten bůh v KSB. Někoho zase naopak přitahuje. Ale možná má význam si zjistit, co to je za Boha? Jak jsem si všiml, mluvili o něm takto, „příroda“, „vesmír“, „náhoda“ … tak proč tomu neříkat „Bůh“? Žádný židovský bůh, křesťanský bůh, alláh nebo Budha …

  • Béda • 9. května 2015

    Hox napsal
    Nerozumím. Co máte na mysli pod „zatahováním poslední instance = Boha“? Je rozdíl mezi tím, když z logiky věci DVTR vyplývá hierarchicky vyšší úroveň řízení, a tím, kdyby někdo tvrdil, že DVTR je „od Boha“.

    Řekl bych to asi takto. Tvůrci tohoto nového „katechismu“ vyeliminovali z Marxe materialismus, ponechali si dialektiku a historický přístup a celé to postavili na jakýsi („objektivně“) idealistický základ s egregory, energiemi, Duchy….

  • Béda • 9. května 2015

    Hox,

    namátkou: „Boží dílo (záměr, úmysl) (Божий промысел ) – scénář možného rozvoje Bytí, odpovídající Záměru Boha, způsob organizace života v souladu s božími zákony [божественными законами.]“ Jak mohou vědět co je záměrem Boha? Co když je jeho záměrem (pokud tedy něco takového skutečně existuje) nechat volný průběh lidskému pinožení, chaosu, násilí?

    „Dobro — charakteristika jevů z úhlu pohledu jeho souladu s Božím záměrem.“ Platí to samé (viz výše).

    „Duch — celkový souhrn všech bioenergetických polí, které v sobě nese organizmus člověka, představujícího trojjedinost těla, ducha a duše.
    Duše – to, co stojí za pojmem „Já“, nesmrtelná část nad-reality; s Bohem spojená podstata člověka jako představitele Boha na Zemi. Dočasně pobývá v těle člověka jako v nositeli ducha a zabezpečuje smysl jeho bytí jako jednotu procesů rozvíjení duše a samorozvíjení samotného Tvůrce skrze zdokonalování všech lidských duší.
    Žizněrečenije (Жизнеречение) — (nepřeložitelné – žizň=život) základní role žrečestva, které prostřednictvím živého slova, slova – naplněného duchovní silou, nasměrovává průběh života společnosti do rámců Božího záměru.

    Žrečestvo — sociální institut, vnitrosociální společenství nositelů konceptuální moci. Žrečestvo slouží duchovnímu rozvoji konkrétního člověka i lidstva jako celku a využívá vědění, získané jím od předchozích pokolení výlučně za tímto cílem. Pokud tuto funkci nevyplňuje (například, používá toto vědění v osobní prospěch), žrečestvo se transformuje ve znacharstvo.
    Zlo — charakteristika jevů z úhlu pohledu jeho nesouladu (protikladu) s Božím úmyslem…“

    (Není náhodou ono „žrečestvo“ takovým tím zákulisním „nestrukturálním“ hybatelem – pomocníkem?)

  • Hox • 9. května 2015

    Jedná se jen o pojmy. To samé lze například vyjádřit čistě technicky, například Vis Maior, hierarchicky nejvyšší všeobjímající řízení, vševesmírná Míra, apod. Jde o smysl, nikoliv použité termíny. Například – objektivně optimální cesta rozvoje pozemské civilizace, existuje či nikoliv? V závislosti na vaší odpovědi se na této úrovni je o čem bavit či nikoliv…

  • Béda • 9. května 2015

    Hox,

    já jako přízemní materialista se nazdávám, že jsme to my lidi, kteří máme díky lidskému rozumu zvláštní schopnost udělat si na zemi svůj vlastní řád a je jenom na nás jaký si ho uděláme, jaké hierarchii hodnot jej podřídíme. Jestli predátorskému kořistění anebo ohleduplnému soužití šetrnému k přírodě zohledňujícímu potřeby příštích generací a biosystémů. K tomu nepotřebujeme žádné vyšší vykonstruované Boží záměry, Duchy, energie a jiné berličky. Je to jen na nás lidech. (Kverulant by mohl říct, že lidské pinožení s válkami, násilím, loupežemi je Božímu řádu = chování celé živočišné říše ze které vzešel člověk bojující o kořist a přežití mnohem blíž než soužití v míru a přátelství)

  • Sio • 9. května 2015

    Béda napsal

    Hox,

    já jako přízemní materialista se nazdávám, že jsme tomy lidi, kteřímáme díky lidskému rozumu zvláštní schopnost udělat si na zemi svůj vlastní řád a je jenom na nás jaký si ho uděláme, jaké hierarchii hodnot jej podřídíme. Jestli predátorskému kořistění anebo ohleduplnému soužití šetrnému k přírodě zohledňujícímu potřeby příštích generací a biosystémů. K tomu nepotřebujeme žádné vyšší vykonstruované Boží záměry, Duchy, energie a jiné berličky. Je to jen na nás lidech. (Kverulant by mohl říct, že lidské pinožení s válkami, násilím, loupežemi je Božímu řádu = chování celé živočišnéříše ze které vzešel člověk bojující o kořist a přežití mnohem blíž než soužití v míru a přátelství)

    Opravdu? Nepotřebujeme? Nemluvíte spíše za sebe? Mám dojem, že lidí věřících v nějakou formu božstva je většina. Berete to v úvahu?
    Jaký je váš postoj? Můj třeba ten, že nedělím lidi na věřící a nevěřící, spíše na dobré a špatné. Přičemž na ty špatné, zvláště když jsou chudí, se dívám s určitým soucitem, ačkoli nastavit druhou tváž jen tak bych asi nedokázal. Zlo se vrací zlem a tak to má být.

  • Béda • 9. května 2015

    Sio,

    tak si tedy položme otázku. Jsou předešlé predátorské systémy s nepřetržitou sérií bojů o moc, kořist, loupežením (ne nepodobny konkurenčnímu boji živočišné říše v ostatní přírodě) , tedy hierarchie hodnot na kterých ty systémy stojí a podle kterých se ty společnosti ´řídí dílem jakéhosi vyššího řekněme božího řádu anebo konstruktem člověka? Kdo vytvořil kupř. peněžní systém, obchodní systém, právní systém…? Byli to lidé anebo nějaká vyšší síla? Co když i teorie o Bozích a vyšších řádech, kterým se musíme podřídit a podle kterých se nutně musíme chovat jsou pouze konstruktem lidské tvořivosti a mysle?

  • Béda • 9. května 2015

    Proč došlo k válkám, kupř. k 1. a 2. světové válce? Bylo to vraždění nějakým vyšším záměrem anebo dílem člověka? Kdo vytvořil ty zbraně? Musel je vytvořit? Musel nutně začít vraždit?

  • Hox • 9. května 2015

    Béda napsal

    Hox,

    já jako přízemní materialista se nazdávám, že jsme tomy lidi, kteřímáme díky lidskému rozumu zvláštní schopnost udělat si na zemi svůj vlastní řád a je jenom na nás jaký si ho uděláme, jaké hierarchii hodnot jej podřídíme. Jestli predátorskému kořistění anebo ohleduplnému soužití šetrnému k přírodě zohledňujícímu potřeby příštích generací a biosystémů. K tomu nepotřebujeme žádné vyšší vykonstruované Boží záměry, Duchy, energie a jiné berličky. Je to jen na nás lidech. (Kverulant by mohl říct, že lidské pinožení s válkami, násilím, loupežemi je Božímu řádu = chování celé živočišnéříše ze které vzešel člověk bojující o kořist a přežití mnohem blíž než soužití v míru a přátelství)

    jistěže můžeme, a je to jenom na nás, ale otázka směřovala jinam.

  • Béda • 10. května 2015

    Abych nebyl špatně pochopen. Co jsem tím povídáním o Vyšším (Božím chcete li) záměru chtěl říct. Jestliže existuje Vyšší záměr, známe jej jako lidstvo? Jaký je ten Záměr? Proč se již po několik tisíc let lidstvo chová k sobě navzájem jako predátoři v džungli? Je toto řád podle Vyššího záměru? Proč lidstvo vytváří takové společenské konstrukty )systémy), kdy silní „požírají“, vysávají a ničí slabé? Proč nevytváří třeba systémy kooperativní a nebere si z přírody vzor ve stádních kooperativních býložravcích? Není to jenom na lidstvu co si z toho vybere, jak si vyloží Vyšší (Boží anebo jak jej nazvat) záměr? Jak to, že došlo ke 2 světovým válkám a pomalu se schyluje ke třetí? Je Vyšším záměrem sebezničení lidstva? Je tomu možno předejít kolektivní vůlí lidstva? Dospěje někdy lidstvo a vytvoří kooperativní systém prost válek, kořistění, loupeží, konkurenčního boje alfa samců? Proč k tomu doposud nedošlo? Proč stojíme namísto toho na pokraji ekonomické a válečné propasti? Proč si lidstvo nevybralo a nevybírá tu druhou možnost?

  • Sio • 10. května 2015

    @Béda: K vašim posledním třem příspěvkům. Nejprve vyjasním svou pozici. Jsem agnostik. Proč ne ateista? Protože si velmi dobře dokážu představit, že žijeme ve virtuálním světě. Jako exaktně myslící člověk se slušným matematickým vzděláním vím, že těžko někdo dokáže opak. Naše realita může být v klidu počítačová hra nějakého dítěte z nadvesmíru. S tím se blbě polemizuje, je to sofistikovanější, než Bible. Takže – není to dítě pro nás Bohem? NEVÍM a ANI VY NEMŮŽETE VĚDĚT.
    Proč by se mělo to dítě zabývat tím, kolik kde umře virtuálních postaviček a co která které udělá? Kategorie dobra a zla jsme si vytvořili sami podle svých (pro něj) směšných náboženstvích. Prostě dal hře pravidal a spustil to. Dál zasahuje, jen když ho to baví. Vyšší e je to ? Zvědavost, kam to povede při pravidlech, která vymyslel. Když je to před krachem, nechá se to krachnout a pustí znovu. Nebo se něco zkoriguje, zasáhne do toho.
    Unesete představu, že jsme z hlediska vesmíru (o nadvesmíru nemluvě) naprosto bezvýznamná hříčka přírody? A že klidně nemusíme, ale také můžeme mít svého „boha“? Já v pohodě. Spousta lidí ne. Bojí se konce, potřebují si zdůvodnit, proč se jim stalo to a to.
    Nevím, třeba nám to děcko dá přihrávku, která umožní založit kooperativní celosvětový systém. Třeba k tomu spějeme. Lidský život je pro ně vteřina, kam spěchat? Dá si oběd a jsme v roce 10000.
    Je to jen fantazie – nevím, jaká je nejvyšší realita. Ale těžko někdo dokáže, že je to vyloučeno. Nechci hájit nedokazatelné věci. A neexistence „Boha“ je nedokazatelná.

  • Béda • 10. května 2015

    Sio napsal

    @Béda: K vašim posledním třem příspěvkům. Nejprve vyjasním svou pozici. Jsem agnostik. Proč ne ateista? Protože si velmi dobře dokážu představit, že žijeme ve virtuálním světě. Jako exaktně myslící člověk se slušným matematickým vzděláním vím, že těžko někdo dokáže opak. Naše realita může být v klidu počítačová hra nějakého dítěte z nadvesmíru. S tím se blbě polemizuje, je to sofistikovanější, než Bible. Takže – není to dítě pro nás Bohem? NEVÍM a ANI VY NEMŮŽETE VĚDĚT.
    Proč by se mělo to dítě zabývat tím, kolik kde umře virtuálních postaviček a co která které udělá? Kategorie dobra a zla jsme si vytvořili sami podle svých (pro něj) směšných náboženstvích. Prostě dal hře pravidal a spustil to. Dál zasahuje, jen když ho to baví. Vyšší e je to ? Zvědavost, kam to povede při pravidlech, která vymyslel. Když je to před krachem, nechá se to krachnout a pustí znovu. Nebo se něco zkoriguje, zasáhne do toho.
    Unesete představu, že jsme z hlediska vesmíru (o nadvesmíru nemluvě) naprosto bezvýznamná hříčka přírody? A že klidně nemusíme, ale také můžeme mít svého „boha“? Já v pohodě. Spousta lidí ne. Bojí se konce, potřebují si zdůvodnit, proč se jim stalo to a to.
    Nevím, třeba nám to děcko dá přihrávku, která umožní založit kooperativní celosvětový systém. Třeba k tomu spějeme. Lidský život je pro ně vteřina, kam spěchat? Dá si oběd a jsme v roce 10000.
    Je to jen fantazie – nevím, jaká je nejvyšší realita. Ale těžko někdo dokáže, že je to vyloučeno. Nechci hájit nedokazatelné věci. A neexistence „Boha“ je nedokazatelná.

    Stejně jako jeho existence. Žádné přímé věcné důkazy pro ani proti neexistují. Zrovna tak to může být pouze lidská projekce plynoucí z vlastní bezmoci vůči věcem které člověka a lidstvo přesahují.

  • Sio • 10. května 2015

    @Béda: Pak je tu víra. Já nemohu říct, že věřím v Boha, když nevím, zda existuje. A ani nevěřím v to, že neexistuje, protože to také nevím. Ale co vím, to je, že všechny velké ideologie se opírají o jednu z těch pozic. Tedy marxismus se opírá o VÍRU v MARXISMUS. A jednou z vět pomyslného marxistického desatera je: „Bůh není.“ Krásně to eliminuje konkurenci, to je důležitý krok – jasné nestrukturní řízení, byť to tak asi nikdo nenazval. následkem toho je – nechoď do kostela, neposlouchej faráře, je to tvůj nepřítel, co tě oblbuje. Nějaký (asi ne jeden) blbec (nebo vyčůránek? to nevíme) komunista z toho rozpoutal svatou válku, věřící zatlačit do rohu a tam ať si věří, co už s nima. A tak měli komunisté proti sobě ty věřící, co to nevzdali. Věřící proti věřícím. Vytvořili se nepřátele. Možná to bylo nutné, hlavně zpočátku.
    No a co byste udělal vy, pokud byste chtěl prosadit KOB a DOTU? Nechal tu masu věřících ladem? Nechat marxisty ladem? Jistěže ne. A tak si kobdoťáci vytvořili Boha a vzápětí k tomu dodali, že současné církve jsou pseudokřesťanské a vyřadili popy ze hry. Zároveň nikomu neberou víru ve vyšší síly. Proč taky. Z hlediska kobdoťáků je to snadné využít. Řeknou, že to všechno je boží záměr. Marxistovi to nezachutná a bude se v tom nas..ně vrtat a mrmlat, hlavně pokud si neuvědomí, proč je to tak nastaveno. Nicméně pro marxistu je tu dodatek. „Héj, v klidu, Bůh to je příroda, vesmír, přírodní zákony. Nepopíráme přirozený výběr ani další výdobytky vědy. Nic ti nebereme. Jen ti dáváme mocnou zbraň, něco jako mentální atomovku, říkáme tomu DOTU. Ale s atomovkama opatrně, chce to rozum a morálku, tak tady je KOB, ta to řeší. Uchop to a řiď, pokud na to máš. Nebo se podřiď, pokud ne. Pokud to nepochopíš, řídit bude za tebe (i tebe) někdo jiný, kdo pochopí.“

  • Sio • 10. května 2015

    Co bych očekával od chytrého marxisty? Asi takovou úvahu:
    „Hmm, marxismus je o vědeckém řízení státu a společnosti. Brežněv, Gorbačov a spol + vychytralá propaganda ze západu udělala ze slova marxismus sprosté slovo. Co s tím? Počkat dvě generace, až si lidi uvědomí, že to slovo až zas tak sprosté nebylo? Nebo se zbavit chyb, vytvořit něco nového, co bude tak jako tak lepší části marxismu (bez tlustých knížek z 19. století) obsahovat a jedeme s novým modelem vlaku, co se jmenuje jinak dál? Vědecké řízení státu zůstává, analýza všech prasáren, co dělá protivník v 21. století se přidává a zároveň mu to vrátíme ještě chytřejšíma prasárnama, nebudeme se věčně jen obhajovat. Program vytvoření Člověka zase do popředí. Náboženství nikomu nevezmeme, jen je odstřihneme od popů. Co bychom ještě tak … do vektoru cílů …jen žádná dogmata, proboha.“
    Máte návrh?

  • Sio • 10. května 2015

    „Stejně jako jeho existence. Žádné přímé věcné důkazy pro ani proti neexistují. Zrovna tak to může být pouze lidská projekce plynoucí z vlastní bezmoci vůči věcem které člověka a lidstvo přesahují.“
    Ano, to je přesně to, co chci říct. Poctivý vědecký přístup k odpovědi na otázku „Je Bůh?“ NEVÍME.

  • Béda • 10. května 2015

    Sio,

    říkáte, že víra v Boha (je jenom pomocným nástrojem KSB) stmelujícím komunitu k dosažení vytčeného cíle (jestli jsem to správně pochopil nějaké formy komunismu). Přijde mi docela zvláštní kolik prostoru poskytuje KSB (vemte si jenom ten článek s terminologií KSB ze Zvědavce) „nadsmyslovému, resp. nadrozumovému“ subjektu.

  • Bety • 10. května 2015

    K Žukovovi- také mne to zprvu zarazilo. Ale: co jeho podpora Chruščova? Už jsem se tu jednou zmínila, že jeho podpora pomlouvačné kampani proti Stalinovi, byla z hlediska mezinárodní prestiže SSSR zatraceně kontraproduktivní a znevažovala i vítězství v II. světové. Domnívala jsem se, že nebyl politik a ty důsledky prostě nedohlédl. Ale proč by Pjakin nemohl být pravdě blíž než my, kteří v Rusku nežijeme? Podívejte, když jsem před 89 vedla nějaké debaty o socialismu a komunismu, vždycky to končilo stejně: no jo, no jo a co ten krvavý Stalin, miliony obětí atd. A byla jsem hned v defenzívě, zvlášť proto, že s tím začali sami Rusové, na čelném místě Chruščov s Žukovem. Neříkám, že je Pjakin orákulum, ale je to docela dobře možné.

  • peter. • 10. května 2015

    Bety napsal
    Ale: co jeho podpora Chruščova?

    Nech by už po vojne urobil čokoľvek,vždy je to ten Žukov,ktorý zachránil Moskvu,organizoval obranu Leningradu a Stalingradu,naplánoval víťazné operácie v Kurskom oblúku a inde,prosto Žukov,vojenský stratég a vojvodca ktorý sa pričinil o zničenie nacistického Nemecka a ktorého zásluhy uznáva do dnes celý svet.
    Aj o Stalinovi popísali rôzni „znalci“obvinenia od výmyslu sveta o tom,že dal vyvraždiť desiatky miliónov ľudí napr.Solženicyn a možno chýba už len obvinenie s toho,že jedol malé deti.
    A prepáčte Bety,ale to,že Žukov nepracoval pre svoju vlasť,môže napísať len človek ktorý ho z pre mňa neznámych príčin hlboko nenávidí alebo hlupák.Pjakin hlupákom asi nebude,tak ide zrejme o prvú možnosť.Myslím,že príčiny treba hľadať niekde v období medzi zavraždením Stalina a nástupe Chruščova ktorý bol tiež iba niekým dosadenou bábkou.Žukov bol vojak,nie politik,čo mohlo byť zneužité.Možno upadol do nemilosti u Chruščova práve preto,že zistil že sa v Chruščovovi mýlil.

  • Sio • 10. května 2015

    Béda napsal

    Sio,

    říkáte, že víra v Boha (je jenom pomocným nástrojem KSB) stmelujícím komunitu k dosažení vytčeného cíle (jestli jsem to správně pochopil nějaké formy komunismu). Přijde mi docela zvláštní kolik prostoru poskytuje KSB (vemte si jenom ten článek s terminologií KSB ze Zvědavce) „nadsmyslovému, resp. nadrozumovému“ subjektu.

    Jednak asi bude každý jednotlivý příznivec mít na to jiný názor a také – kolik jste zatím slyšel? Třeba Pjakin to jen občas zmíní. Petrov sice ano, ale má celou přednášku o přirozeném výběru. Pak do toho vrazí Egypt a Atlantidu. Proč vám na tom tak záleží? Jsou to něškodné bajky, podstata KSB o DVTŘ je někde úplně jinde. Podle mého v tomto ne. Stejně tak podstata marxismu není v tom, jestli uznává nebo neuznává idealismus. Lidem v něj věřícím to asi úplně jedno nebylo, cítili se jako hugenoti proti katolíkům, nesmiřitelný boj o odlišné chápání Bible. Tak byli naprogramováni. Ale jde o lepší život na zemi, ne?

  • Hox • 10. května 2015

    Béda,
    vyšší záměr neznáme, ale můžeme se pokusit jej odhadnout a směřovat k němu namísto od něho. Nástroje na to ná dány byly (intuice, svědomí, smysl míry, intelekt, …)
    Proč se lidstvo už několik tisíciletí chová k sobě jako predátoři? Člověk má svobodnou vůli, Bůh nikoho neznásilňuje… to je otázka k lidstvu, nikoliv k Bohu. Nelze však tvrdit, že by VM (Vis Maior) byl k dění na Zemi lhostejný…
    Moje otázka na to, zda existuje optimální cesta rozvoje pozemské civilizace směřovala k tomu, že pokud máte za to že ano a že ne všechny varianty jsou rovnocenné, pak si Záměr můžete například „ateisticky“ představit jako tuto optimální cestu rozvoje lidstva. Bůh není sadista.

    „Proč stojíme namísto toho na pokraji ekonomické a válečné propasti?“?
    V důsledku ateizmu (materialistického i idealistického) drtivé většiny obyvatel, v důsledku realizace biblického projektu, který se po tisíce let realizoval bezalternativně jako koncepce globalizace, nyní se objevila alternativa v podobě KSB.

    Jedna z reakcí na výtku „kdyby bůh existoval, nikdy by nedopustil tolik utrpení“ by mohla znít: Jak by mohl VM zlepšit situaci na Zemi, za podmínek svobody volby každého a ateizmu drtivé většiny obyvatel? Nepřekážet jedněm ateistům zabíjet druhé ateisty do té doby, než si uvědomí škodlivost takového počínání.

  • Hox • 10. května 2015

    peter. napsal
    Nech by už po vojne urobil čokoľvek,vždy je to ten Žukov,ktorý zachránil Moskvu,organizoval obranu Leningradu a Stalingradu,naplánoval víťazné operácie v Kurskom oblúku a inde,prosto Žukov,vojenský stratég a vojvodca ktorý sa pričinil o zničenie nacistického Nemecka a ktorého zásluhy uznáva do dnes celý svet.
    Aj o Stalinovi popísali rôzni „znalci“obvinenia od výmyslu sveta o tom,že dal vyvraždiť desiatky miliónov ľudí napr.Solženicyn a možno chýba už len obvinenie s toho,že jedol malé deti.
    A prepáčte Bety,ale to,že Žukov nepracoval pre svoju vlasť,môže napísať len človek ktorý ho z pre mňa neznámych príčin hlboko nenávidí alebo hlupák.Pjakin hlupákom asi nebude,tak ide zrejme o prvú možnosť.Myslím,že príčiny treba hľadať niekde v období medzi zavraždením Stalina a nástupe Chruščova ktorý bol tiež iba niekým dosadenou bábkou.Žukov bol vojak,nie politik,čo mohlo byť zneužité.Možno upadol do nemilosti u Chruščova práve preto,že zistil že sa v Chruščovovi mýlil.

    Zásluha Stalina na porážce nacistického německa je nesrovnatelně větší než Žukova, přesto ho naopak celý svět poléval desetiletí špínou.

  • Sio • 10. května 2015

    Bety napsal

    K Žukovovi- také mneto zprvu zarazilo. Ale: co jeho podpora Chruščova? Už jsem se tu jednou zmínila, že jeho podpora pomlouvačné kampani proti Stalinovi, byla z hlediska mezinárodní prestiže SSSR zatraceně kontraproduktivní a znevažovala i vítězství v II. světové. Domnívala jsem se, že nebyl politik a ty důsledky prostě nedohlédl. Ale proč by Pjakin nemohl být pravdě blíž než my, kteří v Rusku nežijeme? Podívejte, když jsem před 89vedla nějaké debaty o socialismu a komunismu, vždycky to končilo stejně: no jo, no jo a coten krvavý Stalin, miliony obětí atd. A byla jsem hned v defenzívě, zvlášť proto, že s tímzačali sami Rusové, na čelném místěChruščov s Žukovem. Neříkám, že je Pjakin orákulum, ale je to docela dobře možné.

    Ohledně orákula nevím, proč ne, ale můj názor na Stalina se také mění. Měl výsledky a to se neodpouští. Tak jako u nás Zeman. Předal zemi s ekonomikou v lepším stavu, než ji přebral. To je neoddiskutovatelné. Ještě Topol z toho těžil. No a výsledek? Nenávist a zrada ve vlastních řadách. Špidla, Gross – vážíte si jich? Vsadím se, že ne. A tak nějak to mohlo být se Stalinem. Šlapal na paty svým vlastním nomenklaturám, když se chovali jako hovada. Měl výsledky. Pak se to neoddiskutovatelně zhoršilo, i když inerce byla až do 60-tých let. 200 miliónů lidí neotočíte jen tak, pokud jsou s vládou spokojeni. Ale pokud nejsou – viz Gorbačov a následně rok 1991 a Jelcin. Po smrti Brežněva – ohromné naděje, byl jsem u toho. Andropov – prý udělá pořádek. Nějak rychle zemřel. Černěnko – ten na umření vypadal. A pak tam dostali toho správného. Takže – kdovíjak to s Žukovem bylo …

  • peter. • 10. května 2015

    Bety napsal
    Ale proč by Pjakin nemohl být pravdě blíž

    To je ako obviniť a odsúdiť Kutuzova z toho,že pri svojom ústupe pred Napoleónom použil taktiku spálenej zeme čím spôsobil utrpenie,hlad a smrť ľudu,že prehral s ohromnými stratami bitku pri Borodine a dokonca dopustil,že Napoleón obsadil Moskvu.Takže Kutuzov nepracoval pre svoju vlasť a Bohvie čoho všetkého zlého sa doúšťal po skončení napoleonských vojen.

  • Hox • 10. května 2015

    Sio,
    že dobro a zlo jsou vymyšlené (subjektivní) kategorie je nebezpečná představa, Dobro a Zlo jsou objektivní, ale jen v konkrétních situacích, abstraktní dobro neexistuje, realizátoři a adepti abstratního dobra (Havel např.) působí zpravidla konrétní zlo. V konkrétní situaci a historickém okamžiku není dobro a zlo subjektivním pojmem.

    ad „víra v Boha“ a KSB… „víra v Boha“ je ateizmus, v KSB je řeč o něčem jiném…

  • Sio • 10. května 2015

    @hox: Němečtí vojáci měli na opascích „Got mit uns.“ a zcela jistě vím, že ateisté mezi nimi byli v menšině a to podstatné. Nechcete snad tvrdit, že všechny ty vraždy páchala ta menšina ateistů, že ne? No a západní Ukrajina? Tam ateisté skoro nejsou, to snad víte. Chápu, věříte v Boha a nikdo vám to nebere, třeba máte pravdu, možná máte i pocit, že to víte jistě. Ale nechte prosím dýchat i ty, co nemají to štěstí a nehažte na ně všechnu bídu světa. Takhle moc KSB nepomůžete.

  • Magnus Maximus • 10. května 2015

    To sice na opascích měli, ale výhledově Hitler chtěl církvi zakroutit krkem. Dobře o tom pojednává Goebbels ve svých denících. Možná že ten nápis byl jakousi úlitbou, protože v té době bylo obecně více věřících v populaci než dnes. Prostě doba byla jiná.

  • Hox • 10. května 2015

    Sio napsal

    @hox: Němečtí vojáci měli na opascích „Got mit uns.“ a zcela jistě vím, že ateisté mezi nimi byli v menšině a to podstatné. Nechcete snad tvrdit, že všechny ty vraždy páchala ta menšina ateistů, že ne? No a západní Ukrajina? Tam ateisté skoro nejsou, to snad víte. Chápu, věříte v Boha a nikdo vám to nebere, třeba máte pravdu, možná máte i pocit, že to víte jistě. Ale nechte prosím dýchat i ty, co nemají to štěstí a nehažte na ně všechnu bídu světa. Takhle moc KSB nepomůžete.

    Sio, nevěřím v Boha a pod ateisty počítám i ty, kdo v Boha věří. Víra „v“ Boha je ateizmus, ateizmus je prostě více druhů, může být materialistický, a může být i idealistický… jednoduše víra ve falešný obraz Boha je ateizmus. V dosavadní historii lidstva za posledních několik tisíc let byla ateistů zcela drtivé množina, ne-ateisté (pro absenci lepšího termínu) se počítali na prstech jedné ruky, obrazně řečeno.

  • Béda • 10. května 2015

    Hox napsal

    Béda,
    vyšší záměr neznáme, ale můžeme se pokusit jej odhadnout a směřovat k němu namísto od něho. Nástroje na to ná dány byly (intuice, svědomí, smysl míry, intelekt, …)
    Proč se lidstvo už několik tisíciletí chová k sobě jako predátoři? Člověk má svobodnou vůli, Bůh nikoho neznásilňuje… to je otázka k lidstvu, nikoliv k Bohu. Nelze však tvrdit, že by VM (Vis Maior) byl k dění na Zemi lhostejný…
    Moje otázka na to, zda existuje optimální cesta rozvoje pozemské civilizace směřovala k tomu, že pokud máte za to že ano a že ne všechny varianty jsou rovnocenné, pak si Záměr můžete například „ateisticky“ představit jako tuto optimální cestu rozvoje lidstva. Bůh není sadista.

    „Proč stojíme namísto toho na pokraji ekonomické a válečné propasti?“?
    V důsledku ateizmu (materialistického i idealistického) drtivé většiny obyvatel, v důsledku realizace biblického projektu, který se po tisíce let realizoval bezalternativně jako koncepce globalizace, nyní se objevila alternativa v podobě KSB.

    Jedna z reakcí na výtku „kdyby bůh existoval, nikdy by nedopustil tolik utrpení“ by mohla znít: Jak by mohl VM zlepšit situaci na Zemi, za podmínek svobody volby každého a ateizmu drtivé většiny obyvatel? Nepřekážet jedněm ateistům zabíjet druhé ateisty do té doby, než si uvědomí škodlivost takového počínání.

    Hox,

    1) není exaktně prokázána existence byť jediného boha. Ústním a písemným podáním jsou dochovány pouze bajky o existenci proroků nebo bohů a o jejich (skutečných, upravených anebo smyšlených) výrocích. Žádné zjevení se božské identity v materializované podobě v novověku doposud nebylo zaznamenáno a hlavně potvrzeno širokou veřejností.

    2) není nikterak exaktně doložitelný Vyšší záměr boží (ať již je bůh cokoliv). Nevíme jestli tím Vyšším záměrem je sebezničení lidstva (jak praví Bible) anebo cokoliv jiného.

    3) operuje se vyšším řádem. Ovšem pokud sledujeme přírodní řád |(který existuje netávisle na člověku a člověk je jeho součástí, z něj vzešel) , kopíruje tento přírodní řád, konkurenční „sebepožíračný“ predátorský řád lidské společnosti. Slabší jednotlivci, ať predátoři anebo býložravci jsou předurčeni k sežrání. V pořadí alfa samci a pak slabšími kusy. Nejslabší přicházejí na řadu nakonec, při nedostatku kořisti jako první umírají. Znamená to, že toto je Vyšší záměr i pro člověka? Jestliže ano, pak války o kořist a dominanci alfa samců jsou a musejí být součástí lidského vývoje a vyhnout se tomu nelze ani v éře jaderných zbraní a ZHN obecně.

    4) operuje se svobodou lidského rozhodování. To je ale v kontradikci s Vyšším záměrem. Buďto existují Vyšší řád a Vyšší záměr („boží cíl“) a lidstvo chtě nechtě k němu směřuje ať dělá cokoliv anebo má (od demiurga povolenou) svobodnou volbu si vybrat vlastní cestu. Ať již bude jakákoliv – třeba ateistická, zavrhující všechny dosavadní společenské řády, mírová …

    5) ať to beru z jakékoliv strany. docházím k přesvědčení že všechny součásti lidské společnosti, všechny podsystémy dosavadních řádů (otrokářského, feudálního, kapitalistického (včetně imperialismu) , reálného socialismu, potažmo fašismu byli jen a jen

  • Béda • 10. května 2015

    výsledkem lidského snažení. Právní řády, armády, politické cíle, peněžní systém, výrobní vztahy, rozdělování společenského produkty etc. to všechno je dílem člověka.

  • Bety • 10. května 2015

    Sio napsal
    Co bych očekával od chytrého marxisty? Asi takovou úvahu:
    „Hm

    Sio, to se mi líbí.

  • Béda • 10. května 2015

    Dovětek,

    otázka, která se nabízí. Stvořil člověk ( ve svých představách veden určitým zámyslem) i bohy, náboženství (jejich hierarchie, náboženské teze)…?

  • Hox • 10. května 2015

    Béda,
    nic ve zlém, ale ty úvahy jsou zhruba adekvátní filozofování hlávky salátu na téma existence býložravců nebo zahradníka… jedná se prostě o jiný level, nadvesmírnou realitu, z naší úrovně nepostižitelnou a proto i ty úvahy a závěry jsou mimo mísu. Nebo bych se mohl zeptat: a opak je objektivně exaktně dokázán? Navíc nikdo neříká, že exaktní důkaz Boha existuje, naopak postoj z hlediska KSB spočívá v tom, že exaktní důkaz Boha je nemožný z principu. Jen osobně má konkrétní člověk možnost se o jeho existenci přesvědčit, ale jeho zkušenost je opět unikátní a neopakovatelná.

  • Hox • 10. května 2015

    ps. zkoušel jste se Boha zeptat, jestli existuje? Stačí v duchu. Výsledkem byste možná mohl být překvapen :) Jen je třeba upřímně.

  • Hox • 10. května 2015

    Béda napsal

    Dovětek,

    otázka, která se nabízí. Stvořil člověk ( ve svých představách veden určitým zámyslem) i bohy, náboženství (jejich hierarchie, náboženské teze)…?

    Některé „bohy“ (reálně – egregory) stvořil člověk kolektivní intelektuální činností, to odpovídá.

  • peter. • 10. května 2015

    Sio napsal
    Rusové, na čelném místěChruščov s Žukovem. Neříkám, že je Pjakin orákulum, ale je to docela dobře možné.

    A možno by bolo dobré identifikovať tú skupinu proti ktorej Žukov Chruščovovi pomohol.Skupinu okolo Beriju.Berija mal v pláne podrobiť revízii všetko to,čo presadzoval Stalin.Proti nemu vystúpili starí komunisti-stalinovci.Chruščov s nimi a Žukov tiež.To,že Chruščov je nepriateľ(alebo len blbec)sa ukázalo neskôr,na zjazde.Túto etapu mocenského boja v ZSSR dobre vystihuje kniha Uškujnika na ktorú odkázala p.Alena.

  • Sio • 10. května 2015

    Hox napsal
    Sio, nevěřím v Boha a pod ateisty počítám i ty, kdo v Boha věří. Víra „v“ Boha je ateizmus, ateizmus je prostě více druhů, může být materialistický, a může být i idealistický… jednoduše víra ve falešný obraz Boha je ateizmus. V dosavadní historii lidstva za posledních několik tisíc let byla ateistů zcela drtivé množina, ne-ateisté (pro absenci lepšího termínu) se počítali na prstech jedné ruky, obrazně řečeno.

    Aha, takže rozdíl je v pojmosloví. Uvědomujete si, že obvykle ty, co chodí do kostelů ateisty nenazýváme? To se tu pak každý bavíme i něčem jiném. Není zrovna šťastné obracet smysl stovky let zavedeného termínu, i když chápu, co k tomu autory KSB vedlo … sám jsem tu psal, že se nejedná o běžnou víru v Boha, ale v Boha bez popů.

  • Béda • 10. května 2015

    Sio,

    problém „Boha bez popů“ je v tom, že bez jednotného „žrečeského“ výkladu zde časem můžem mít v hlavách lidí tisíce různě modifikovaných bohů a počet dnešních výkladů boží existence může silně narůst, podle toho jak který člověk chápe boží prozřetelnost a její vyšší záměry. Dokonce to může dojít tak daleko jako mezi šiíty a sunnity anebo ŘKC a pravoslavím….

  • Neználek • 10. května 2015

    Jsem si témeř jistý, že nikdo z vás nemá zlomek znalostí, abyste byli schopni posoudit roli Žukova ve válce. Jenom se tu překřikujete jako fotbaloví fanoušci. Žukov! Žukov! Nee, Pjakin, Pjakin! Jste jak štěňata.

  • Sio • 10. května 2015

    No, myslím, že cílem KSB není definice Boha, pojímá to slovo úplně jinak, než jsme zvyklí. Mě osobně na tom nejvíce zajímá aplikace teorie řízení na supersystém zvaný lidstvo. Jak se tak ale dívám, vstupuje do hry jeden z Parkinsonových zákonů. O čím méně jde, o to více se dikutuje. Možná někteří znáte. Schvalování výstavby jaderné elektrárny je na radě hotovo za 15 minut, i když se rozhoduje o miliónech liber. Skoro nikdo na radě tomu nerozumí, ba ani se moc nesnaží. Pak ale příjde na řadu přístřešek na kola za 200 liber a rozjede se vášnivá dvouhodinová diskuse … Na boha je expert každý. A zdá se, že i na Žukova.

  • Béda • 10. května 2015

    Myslím, že základním problémem lidstva zůstává dohoda na principech a pravidlech za kterých budeme jako lidstvo žít, respektovat ostatní, jejich pravidla a tradice, chovat se k sobě navzájem. O tom, je koneckonců také „Desatero“ převzaté do Bible jako kolektivní poznání předcházejících společenství. Něco takového měl být podle mého mínění mezinárodní řád, mezinárodní právo, které USA poté co se staly dominantní velmocí „sbalily do ruličky, hodily do záchodové mísy a začaly se ve světě chovat jako jeho neomezený pán, který respektuje pouze svá vlastní pravidla.

  • Béda • 10. května 2015

    Sio napsal

    No, myslím, že cílem KSB není definice Boha, pojímá to slovo úplně jinak, než jsme zvyklí. Mě osobně na tom nejvíce zajímá aplikace teorie řízení na supersystém zvaný lidstvo. Jak se tak ale dívám, vstupuje do hry jeden z Parkinsonových zákonů. O čím méně jde, o to více se dikutuje. Možná někteří znáte. Schvalování výstavby jaderné elektrárny je na radě hotovo za 15 minut, i když se rozhoduje o miliónech liber. Skoro nikdo na radě tomu nerozumí, ba ani se moc nesnaží. Pak ale příjde na řadu přístřešek na kola za 200 liber a rozjede se vášnivá dvouhodinová diskuse … Na boha je expert každý. A zdá se, že i na Žukova.

    Mě ten supersystém taky zajímá. Včetně role boha v něm, včetně jeho univerzálnosti, jestli platí pro všechny společenské formace počínaje otrokářstvím, taky mě zajímá ekonomický základ toho systému směřujícího prý ke komunismu, proč zavrhuje marxismus (to souvisí patrně s tím ekonomickým základem) a podobně.

  • Sio • 10. května 2015

    Béda napsal

    Sio,

    problém „Boha bez popů“ je v tom, že bez jednotného „žrečeského“ výkladu zde časem můžem mít v hlavách lidí tisíce různě modifikovaných bohů a počet dnešních výkladů boží existence může silně narůst, podle toho jak který člověk chápe boží prozřetelnost a její vyšší záměry. Dokonce to může dojít tak daleko jako mezi šiíty a sunnity anebo ŘKC a pravoslavím….

    Myslíte? Já bych spíše myslel, že za ty rozpory mezi šiíty a sunnity anebo ŘKC a pravoslavím mohou právě ti jejich popi. Pokud člověk komunikuje se „svým bohem“ sám, nepropojí se do agresivní skupiny která půjde zabíjet jinou agresivní skupinu. To musí ty lidi napřed někdo zorganizovat, sehnat prostředky a pak jim něco nakukat.

  • Sio • 10. května 2015

    Béda napsal
    Mě ten supersystém taky zajímá. Včetně role boha v něm, včetně jeho univerzálnosti, jestli platí pro všechny společenské formace počínaje otrokářstvím, taky mě zajímá ekonomický základ toho systému směřujícího prý ke komunismu, proč zavrhuje marxismus (to souvisí patrně s tím ekonomickým základem) a podobně.

    Supersystém je zajímavý v tom, že má něco jako matici všech možných stavů. Stojí za to zkoumat procesy které měnily ty stavy a jak nové stavy ovlivňovaly nové procesy – tj. historii. Je možné na základě toho udělat nějaké predikce typu, „jestli uděláme to, stane se tohle“, které mohou současný stav změnit blíže k požadovanému. Co se týče ekonomiky. Tyto přednášky:
    https://www.youtube.com/watch?v=uQ6VWARzHRQ&list=PL9p5Chg5PgFqbkEdng4JubLDtpO7IzHtJ&index=17
    https://www.youtube.com/watch?v=SIYdJBrYEEI&index=18&list=PL9p5Chg5PgFqbkEdng4JubLDtpO7IzHtJ
    https://www.youtube.com/watch?v=sWfdBYu0sDY&list=PL9p5Chg5PgFqbkEdng4JubLDtpO7IzHtJ&index=19
    jsem ještě neposlouchal. Pokud Stan neztratí se mnou trpělivost, nějakou zkratku tu pak napíši. Ale ty zkratky jsou jen podněty, aby alespoň někdo věděl, co ty systémy zhruba znamenají, čím se zabývají a tak. Každý si pak musí zjistit více sám, nemám nadání k přednášení jako Petrov nebo Veličko a celé to překládat je pro mě sakra fuška.
    Velmi zajímavá je tzv. „úplná funkce řízení“ popisuje ji i v 7. části Veličko. Zkuste si ty body poznačit a aplikovat na nějaký svůj problém, který potřebujete řešit.

  • peter. • 10. května 2015

    peter. napsal
    že Chruščov je nepriateľ

    Chruščov odhodil svoju masku v r.1956(3 roky po Stalinovej smrti) na XX.zjazde strany a v r.1957 odvolal Žukova zo všetkých funkcií aj z armády.Žukov bol rehabilitovaný až v prvej polovici 60 – tich rokov

  • Bety • 10. května 2015

    Peter, možná že Pjakin trochu přehání, ale vy také. Žukov zachránil, Žukov osvobodil… V každém případě nebyl jediným generálem, jediným maršálem, o vedení války rozhodoval generální štáb v čele se Stalinem, nehledě na ty miliony vojáků a nižších důstojníků, kteří to skutečně vybojovali. Nicméně z literatury je zřejmé ( a to i z té poststalinské), že v průběhu války všichni vzhlíželi jako k nejvyššímu vojenskému vůdci ke Stalinovi. Kdo kdy a z jakých důvodů učinil chybné rozhodnutí to je vždy otázka interpretace dostupných faktů a ty interpretace, jak dobře víte, se mohou diametrálně lišit. Jestliže byl Žukov trockista, tak by to také vysvětlovalo ten zmíněný pokus s ruskými vojáky, protože trockisté všeobecně považovali lidi za masu, se kterou mohou dělat cokoli. Nic na tom nemění ten fakt, že USA podobných a horších zkoušek udělali daleko víc. A ta podpora Chruščova, to nebyl jen omyl, to byla katastrofa a s důsledky se potýkáme dodnes.

  • Bety • 10. května 2015

    Bédo, církve mi lezou krkem, stejně jako vám. Ale že existuje jakési mimosmyslové vnímání nemohu zcela zavrhnout na základě svého osobního zážitku, který si dodnes neumím vysvětlit. Stalo se mi, že jsem vyletěla z postele zcela vyděšená a s přesvědčením, že se můj syn vyboural s autem. Lítala jsem po bytě, úplně vyvedená z míry, třásly se mi ruce a nevěděla jsem, co mám dělat. Jen jsem měla hrozný strach. Zhruba za 20 minut se můj syn dopotácel domů s tím, že dostal na zvlhlé vozovce smyk a zahučel s autem do příkopu. Byl to skoro zázrak, že se mu téměř nic nestalo, protože příkop byl hluboký nejméně dva metry a auto skončilo pár centimetrů od betonového překladu. Byl to sice jediný zážitek toho druhu, ale zkuste mi ho normálně vysvětlit, já to neumím.

  • Hox • 10. května 2015

    Sio, Béda… už si konečně něco z KSB přečtěte. KSB = texty kolektivu VP SSSR, nic jiného. Zaznívají tu ohledně KSB absurdní názory. Na leva-net je v menu kolonka „Práce VP SSSR“, kde je toho přeloženého spousta.

  • mirror • 10. května 2015

    Přátelé, Pjakina už neberte vážně. Poučte se z pořadu o sexuální revoluci
    https://www.youtube.com/watch?v=p22Ewr9rbLA
    Je v něm zmíněn i generál Petrov (asi v půlce). Řeší se zlatá miliarda. Je dobře, že Rusové o budoucnosti přemýšlejí.

  • mirror • 10. května 2015

    Bety napsal
    Jestliže byl Žukov trockista, tak by to také vysvětlovalo ten zmíněný pokus s ruskými vojáky, protože trockisté všeobecně považovali lidi za masu, se kterou mohou dělat cokoli.

    O účincích záření se moc nevědělo nikde. Na internetu jsou videa, kde američtí vojáci s potěšením a brýlemi pozoruji atomový hřib. Dokonce američtí vlastenci se chodili dívat do pouště na jaderné testy. Sovětští vlastenci zase jezdili za Stalingrad pozorovat výbuchy ve stepi.

    Kolega, který byl kdysi v Kyjevě na školení o počítači M6000 tvrdil, že potkal někoho, co přečkal dosti vážnou nehodu s jaderným zařízením jen díky tomu, že byl ožralý tak, že o sobě nevěděl.

  • Sio • 10. května 2015

    mirror napsal

    Přátelé, Pjakina už neberte vážně. Poučte se z pořadu o sexuální revoluci
    https://www.youtube.com/watch?v=p22Ewr9rbLA
    Je v něm zmíněn i generál Petrov (asi v půlce). Řeší se zlatá miliarda. Je dobře, že Rusové o budoucnosti přemýšlejí.

    Tak nám k tomu něco řekněte, kyž jste měl trpělivost si to vyslechnout. Mám dojem, že poslední dobou už nemluvíte za sebe.

  • Sio • 10. května 2015

    Hox napsal

    Sio, Béda… už si konečně něco z KSB přečtěte. KSB = texty kolektivu VP SSSR, nic jiného. Zaznívají tu ohledně KSB absurdní názory. Na leva-net je v menu kolonka „Práce VP SSSR“, kde je toho přeloženého spousta.

    Pracuju na tom. Ale asi mi to potrvá déle, mám ve zvyku při čtení a poslechu přemýšlet.

  • mirror • 10. května 2015

    Sio napsal
    Tak nám k tomu něco řekněte, kyž jste měl trpělivost si to vyslechnout. Mám dojem,

    Více než rok a čtvrť trvajícím náslechem ruštiny a titulkům paní Ireny už rusky zase rozumím. Poslechněte si pořad sám.

  • abx • 10. května 2015

    ten Pjakin, to je oriesok. chvilami mi to pripada ako vestenie z kavovej usadeniny, miestami su za tym hodnoverne informacie a mozne (pravdepodobne) suvislosti. vidiet vsak vo vsetkom odkazy globalneho prediktora, to je paranoidne. na druhej strane bol pripad nestastnika, ktory mal pocit, ze je sledovany a dostal sa kvoli tomu na psychiatriu. ked skoncila liecba, sudruh primar mu mal povedat – teraz vam to uz mozem prezradit, ze vas naozaj sledovali…

  • peter. • 10. května 2015

    http://aloban75.livejournal.com/1005150.html

  • peter. • 10. května 2015

    mirror napsal
    Řeší se zlatá miliarda.

    mirror
    toto by mohlo doplniť to video :
    http://necenzurovane.net/14/harvard.html

  • peter. • 10. května 2015

    Bety napsal
    zmíněný pokus s ruskými vojáky, protože trockisté všeobecně považovali lidi za masu

    Bety:
    To myslíte,že ako Žukov bol v takom postavení,že rozhodoval o pokusoch s radioaktivitou na vojakoch sám,bez rozkazu,len tak zo svojvôle?Že na vlastnú päsť sa rozhodol stať sa vedcom?A čo sa toho trockizmu týka.Ako treba nazvať tú skupinu okolo Beriju ktorú pomohol odstrániť?

  • Torontian • 10. května 2015

    Ta koncepce socialni bezpecnosti je velku zajimave tema, ale vyzaduje hodne casu k nastudovani a hlavne pochopeni.Pokud spravne chapu, tak je tohle uceni v opozici vuci vyvoji zapadni civilizace podle bible, kde to vlastne konci Armagedonem.Tihle Rusove nam vlastne tvrdi, ze pokud na sobe zacnem pracovat, tak to nemusi koncit Apokalypsou.Proto asi ty zminky o tom, ze Stary zakon byl v Rusku prelozen az v 17 stoleti, Janovo zjeveni je taky az posledni kapitola Noveho zakona a neni soucasti kazdeho vydani.
    Normalni clovek je dobry clovek, Buh stvoril cloveka k obrazu svemu a Bozi zamer bude, ze by ho asi rad zase tak videl.V podstate se da rict, ze Rusove bojuji s mocnostmi pekelnymi.Co me prekvapuje, ze se k tomu dopracovali dialekticti komuniste.
    Jenom me trochu matou tou Atlantidou, cernou slechtou z Egypta a potomky Jezise Krista 😉

  • Sio • 10. května 2015

    mirror napsal
    Více než rok a čtvrť trvajícím náslechem ruštiny a titulkům paní Ireny už rusky zase rozumím. Poslechněte si pořad sám.

    No tak to podstatné – Petrova – jsem si přečetl. Ale co jste z toho vyvodil špatného, to je mi stejně záhadou. Podle mě jste to nepochopil a stejně jste si plivl. Pro vás dost nedůstojné.