Bude EU americkému policajtovi stále jen leštit boty?

Množící se svědectví (z posledního týdne např. rozhovor spoluzakladatele Al Kaidy Nabeela Naiema pro panarabskou TV Al-Maydeen, či bývalého poslance CDU, nyní novináře Jürgena Todenhöfera, pro německou rozhlasovou stanici „Deutschlandfunk“ a portál tz.de), dokládají , že rozvrat na Blízkém Východě má na svědomí cílená politika vlády Spojených států. Destrukce celých států, sektářské války v Sýrii, Iráku, Libyi a Gaze, pnutí v Egyptě, strach Saúdů, Turků, Libanonců či Íránců, militarizace Izraele, to vše je podle těchto zdrojů výslednicí aktivit CIA a agentů placených buď USA přímo, nebo přes arabské zprostředkovatele.

Cui bono? Stabilní vývoj v arabském světě nepřináší Spojeným státům vystupujícím v roli toho, kdo bude určovat kurz, nic dobrého. Usoudily proto, že je třeba tuto stabilitu narušit a těžit z destrukce. Diktátor Kaddáfí si dovolil sjednocovat Afriku, diktátor Husajn nepřipustil v Iráku sektářskou válku, diktátor Asad s využitím pomoci těch zemí, které jsou si vědomy toho, že po něm by přišlo do Sýrie ještě větší zlo, se snaží udržet alespoň část území státu.

Výsledkem jsou kromě mrtvých, zraněných a zbědovaných lidí bez přístřeší statisíce uprchlíků. Největší uprchlické tábory v blízkosti unijních hranic jsou v Jordánsku, Turecku a Libanonu, cílovými zeměmi desetitisíců uprchlíků ročně jsou však země, ležící v blízkosti Středozemního moře – především Itálie, ale i Řecko a Bulharsko.

Evropská unie tak čelí obrovské ilegální imigrační vlně, jejíž energii se snaží omezit tím, že uprchlíky ze zmíněných hraničních zemí chce přesouvat do evropského vnitrozemí. Tomu se vnitrozemské státy brání argumentujíce logicky i tím, že za daný stav nemohou a nezpůsobily jej. Řešením nejsou ani finanční kompenzace, jež EU zemím postiženým ilegální migrací vyplácí.

Nešťastní lidé jsou bohužel i předmětem xenofobních postojů části evropské veřejnosti, která nedohlédá kořeny problému a hledí na uprchlíky nevraživě. Tu si však zaslouží původci tohoto stavu – ne samozřejmě lid, ale vláda Spojených států.

Ta je v pozici násilníka, který vybílil hospodu a stojí před úkolem nahradit škodu. Tak by přece rozhodl každý normální soud. Hospodský Evropa však chce škodu hradit ze svého, jakkoliv jde o problém svým významem a velikostí souměřitelný třeba s kontroverzní smlouvou TTIP. O té se mezi EU a USA – byť za zavřenými dveřmi – jedná. O destruktivní manipulaci zvrhlého policajta, který násilí v arabských zemích provokuje, však nikoliv.

Je přece absurdní, aby důsledky americké zahraniční politiky nesly ty evropské země, jež se k ní aktivně nepřipojily (což bohužel není případ Francie či Velké Británie) a nenesou za ni tedy ani morální odpovědnost. Proč by proto řecký komisař pro migraci a vnitřní záležitosti EU Dimitris Avramopoulos neměl ve spolupráci s italskou komisařkou pro zahraničí Mogherini vyvolat jednání Evropské komise se Spojenými státy s cílem přesunout na ně těžiště opatření pro řešení situace uprchlíků?

Většina jich konečně do USA, Kanady a Austrálie stejně směřuje, Evropa pro ně znamená jen přestupní stanici. Od vlády Baracka Obamy by bylo ušlechtilým gestem, kdyby nešťastným lidem ze zemí, které zničila, přistavila lodě, přepravila je přes oceán a pomohla jim začít v Novém světě nový život. Gestem, které od nadutého policajta, jenž je obrněn představou, že si může ve své roli dovolit cokoliv, lze bez soustředěného tlaku sebevědomé Evropy sotva očekávat. Americké veřejnosti ovládané do značné míry korporátními médii by to však pomohlo prozřít a dopracovat se k poznání, že pravda je jinde.

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
39 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Gatta
Gatta
5. 1. 2015 15:02

Evropa není žádná nevinná oběť nějakého amerického policajta. EU a zvláště pak státy spojené v NATO jsou jednoznačně přímý spoluviníci výše popsaného. Stačí vzpomenout rozbití Jugoslávie, hlavní angažovanost v Libyi, všelijaké „koalice zodpovědných“, Havlovy výzvy, Zemanovy souhlasy … Tedy ani naše malé česko není bez přímé viny.
Zda se tak děje ze zbabělosti, tuposti nebo chamtivosti elit je v podstatě nezajímavé.

Zkrátka jsme si na satarém kontinentu zadělali zase jednou na velké problémy.

Bety
Bety
5. 1. 2015 18:30

Gatto, máte pravdu, ale článek také. Prvotní příčina je v USA, pak následují ti další. A jako původnímu hybateli bych USA přála, aby ty miliony uprchlíků zavalili New York, Washington a další velká americká města. Francie, Británie a zdá se i Německo už zavaleny jsou, bylo by tedy jen spravedlivé, aby minimálně 8O procent těch chudáků si ujedlo aspoň něco z toho, co si korporace na nich nahrabaly – a bez ohledu na to, co naše elity blábolí, zisk Česka z této hnusné politiky je jedna veká nula.

Sio
Sio
5. 1. 2015 18:59

Gatto, naše spoluúčast je vynucená a marginální. Žádný politik po roce 89 si nemohl dovolit odříct spolupráci s NATO. Měli bychom tu Majdan NATOtata. Ani k tomu neměl mandát. Maximálně mohl minimalizovat škody.

peter.
5. 1. 2015 19:40

Tomuto článku možno vyčítať všeličo a určite sa v tomto zmysle vyjadrí niekto aj tu.Mne je ale sympatický a súhlasím s jeho nosnou myšlienkou. :
http://vzdor.org/?p=886

Béda
Béda
5. 1. 2015 19:47

Myslím, že státy EU by měli utečence přeložit na zaoceánské lodě a poslat k velkému bratrovi, potažmo VB anebo Francii – podle zemí ze kterých pocházejí, podle toho kdo je rozvrtal. Ať „náklady a důsledky nesou ti, co to způsobili. Itálie samosebou má „bárok“ na část Libyjců. Těžisko pomoci těch uprchlíků ve všech případech by měli nést USA.

Béda
Béda
5. 1. 2015 19:50

Sio napsal Gatto, naše spoluúčast je vynucená a marginální. Žádný politik po roce 89 si nemohl dovolit odříct spolupráci s NATO. Měli bychom tu Majdan NATOtata. Ani k tomu neměl mandát. Maximálně mohl minimalizovat škody. Jakto, že nemohl odříct? Mnohé státy podle článku 5 (nemusíš ale můžeš podle svého uvážení a možností) odmítly anebo se z toho vyvlekly. Jenom ČR a největší patolízalové jsou papežštější než papež. Navíc jde o mezinárodní zločiny nejtěžšího kalibru. A že politici k tomu neměli mandát? Ke vstupu do NATO ho měli a k odmítnutí agresí ne? Pak tedy se měli zasadit o referendum k… Číst vice »

Sio
Sio
5. 1. 2015 19:59

Béda napsal
Jakto, že nemohl odříct? Mnohé státy podle článku 5 (nemusíš ale můžeš podle svého uvážení a možností) odmítly anebo se z toho vyvlekly. Jenom ČR a největší patolízalové jsou papežštější než papež. Navíc jde o mezinárodní zločiny nejtěžšího kalibru. A že politici k tomu neměli mandát? Ke vstupu do NATO ho měli a k odmítnutí agresí ne? Pak tedy se měli zasadit o referendum k těmto věcem.

A kteréže to státy to odmítly?

Sio
Sio
5. 1. 2015 20:01

Béda napsal Myslím, že státy EU by měli utečence přeložit na zaoceánské lodě a poslat k velkému bratrovi, potažmo VB anebo Francii – podle zemí ze kterých pocházejí, podle toho kdo je rozvrtal. Ať „náklady a důsledky nesou ti, co to způsobili. Itálie samosebou má „bárok“ na část Libyjců. Těžisko pomoci těch uprchlíků ve všech případech by měli nést USA. No ale pokud už ti v US ani ostatní v EU nemají dostatek soucitu, tak naši politici by soucitní být měli a ty lidi sem všechny příjmout? No, pak je tu ještě otázka soucitu k českým občanům, pokud se to… Číst vice »

Sio
Sio
5. 1. 2015 20:05

Referendum o vstupu do NATO a EU v podstatě proběhlo v listopadu 1989. Dál to už jde samospádem. Dnes jsme kolonie. Prvotní krok byl udělán generálním tajemníkem UV KSSS Michailem Gorbačovem. Velmi distinguovaný pán. A soucitný. Už o pohledu. Sprostého slova jsem nikdy od něj neslyšel. Myslel to dobře. Takže – světový formát, ne?

peter.
5. 1. 2015 20:26

Hovorí sa,že keď bol Miška Gorbačov malý,posielala ho mamka do obchodu a nakazovala mu :kúpiš soľ,meltu,cukor…A vždy potom ku nemu pristúpil otec,päsťou ho tresol po hlave a povedal : A nezabudni pálenku! No a od vtedy má vraj Gorbačov na hlave ten červený fľak.

Béda
Béda
5. 1. 2015 20:58

Sio napsal No ale pokud už ti v US ani ostatní v EU nemají dostatek soucitu, tak naši politici by soucitní být měli a ty lidi sem všechny příjmout? No, pak je tu ještě otázka soucitu k českým občanům, pokud se to soužití nepovede. Přetěžké dilema. Proč? Měli by být soucitní a nezavlékat stát do takovýchto válek, podpory nacistů v Kyjevě a pod.. A pokud chtějí být soucitni, pak v tomto případě adresně. Aťsi ti kteří o těch válkách rozhodli, kteří jepodporovali na Majdanu i penězi, a ti co na nich profitují nesou taky důsledky těch válek. Atsi ty emigranty… Číst vice »

Béda
Béda
5. 1. 2015 21:01

Sio napsal

Referendum o vstupu do NATO a EU v podstatě proběhlo v listopadu 1989. Dál to už jde samospádem. Dnes jsme kolonie. Prvotní krok byl udělán generálním tajemníkem UV KSSS Michailem Gorbačovem. Velmi distinguovaný pán. A soucitný. Už o pohledu. Sprostého slova jsem nikdy od něj neslyšel. Myslel to dobře. Takže – světový formát, ne?

Jste si tím referendem v listopadu jist? Já si na nic takového nepamatuji. Dokonce ani Havel o tom nic nemluvil. A to byla nějaká kapacita. Jinak referendum znamená, že se na nějakou konkrétní otázku zeptají VŠECH obyvatel – nejenom v pár městech.

Béda
Béda
5. 1. 2015 21:20

http://www.nwoo.org/2015/01/05/rusko-zacina-evropu-ponoukat-kaslete-na-us-pridejte-se-k-eurasijske-ekonomicke-unii/

„…Evropa začíná pomalu ale jistě zjišťovat, že v důsledku Západní finanční a ekonomické blokády Ruska, je Evropa sama tím, kdo jí trpí nejvíce. A ač to bylo koncem roku 2014 první Německo, kdo uznalo, že jeho ekonomika umdlévá a je teď na pokraji recese, tak teď se přidávají i ostatní…“

Petrpavel
Petrpavel
6. 1. 2015 4:27

Díval jsem se na třetí třetinu finále juniorek v hokeji Kanada-Rusko. Kdyby mi někdo před rokem řekl, že se budu dívat proto abych fandil Rusům proti té červenokabátnické směsce v hledišti považoval bych ho za blázna. Bohužel Rusové přes převahu prohráli. To se stává. Ale už dlouho jsem na hokeji neviděl v hledišti posměšné portréty státníků. Až ve svobodné a mírumilovné Kanadě. Putinovy karikatury. Vysvětlí mi někdo proč a za co si to zasloužil?

Gatta
Gatta
6. 1. 2015 6:57

Re Bety: Akce „Uprchlíci pro Evropu“ je jedním z cílů a ne nějaká vedlejší externalita. Nevím tedy proč by USA měly i jen uvažovat o tom někoho vozit do NY. Také nevím, proč by česko mělo mít z těchto akcích nějaký zisk či prospěch … když to dělá dobrovolně, rádo a zadarmo z ideologických důvodů. Re Sio: Jsem reakci čekal – zase jsem se otřel o Zemana, že :-) Musím, celkem s radostí přiznat, že mu sice stále nevěřím, ale jeho prezidentské kroky hodnotím kladně. Jste napsal: „Referendum o vstupu do NATO a EU v podstatě proběhlo v listopadu 1989.… Číst vice »

Sio
Sio
6. 1. 2015 8:03

Béda napsal Proč? Měli by být soucitní a nezavlékat stát do takovýchto válek, podpory nacistů v Kyjevě a pod.. A pokud chtějí být soucitni, pak v tomto případě adresně. Aťsi ti kteří o těch válkách rozhodli, kteří jepodporovali na Majdanu i penězi, a ti co na nich profitují nesou taky důsledky těch válek. Atsi ty emigranty z muslimských zemí vemou k sobě do baráku. Úplně nejlepší by bylo, kdyby sami šli se svojí rodinou příkladem v první linii útočících vojsk. Pak by rychle bylo po všech válkách. Najednou by „svaté“ cíle (vývoz „demokracie, humanity, míru, trvalé svobody“ vzaly rychle zasvé.… Číst vice »

Sio
Sio
6. 1. 2015 8:09

Béda napsal Jste si tím referendem v listopadujist? Já si na nic takového nepamatuji. Dokonce ani Havel o tom nic nemluvil. A to byla nějaká kapacita. Jinak referendum znamená, že se na nějakou konkrétní otázku zeptají VŠECHobyvatel – nejenom v pár městech. Formální referendum samozřejmě neproběhlo. Jen většina společnosti se postavila za OF a v následujících volbách jasně vyhrála ODS, pokud si pamatuji správně. Jistě – lidi si neuvědomovali, že hlasují pro členství v NATO a budoucnost kolonie v EU. Ale ve skutečnosti se pak už tomu nedalo zabránit. Jak by dopadlo dnes referendum o vystoupení z NATO nebo EU,… Číst vice »

Béda
Béda
6. 1. 2015 8:15

Sio,

já vám vůbec neprotiřečím pokud jde o všemocnost mocných – majetkových vlastníků, kteří si zprivatizovali politiku a nazývají to „demokracií“. Já v souladu s marxem tvrdím, že pokud zůstane zachována vlastnická podstata, kdy „vševlastníci“ skupují z přebytků ušetřených na daních státní dluhopisy, nic se nemůže změnit. A rozhodně ne s „racionálními“ politiky, kteří se buďto nechají koupit anebo se točí podle toho jak se to jim hodí. V takovémto prostředí politik nikdy nebude „služebníkem“ svých voličů ale slouhou a poddaným svých mecenášů a vlastníků.

Béda
Béda
6. 1. 2015 8:22

Sio napsal Formální referendum samozřejmě neproběhlo. Jen většina společnosti se postavila za OF a v následujících volbách jasně vyhrála ODS, pokud si pamatuji správně. Jistě – lidi si neuvědomovali, že hlasují pro členství v NATO a budoucnost kolonie v EU. Ale ve skutečnosti se pak už tomu nedalo zabránit. Jak by dopadlo dnes referendum o vystoupení z NATO nebo EU, nejsem si jist. Ale asi by lidi zastrašili možnými následky. Třeba taková devalvace koruny, jakou dnes zažívá rubl by byla zničující. Mají spoustu nástrojů, jak nás postavit do latě. Majdan tu můžou uspořádat lusknutím prstů. Pokud já si pamatuji, tak… Číst vice »

Petrpavel
Petrpavel
6. 1. 2015 8:32

Pochopil jsem dobře „spor“ Bédy se Siem? První chce změnu systémovou-režimu, změnu vlastnických poměrů, a proto volí komunisty, i když naděje na změnu je tímto téměř nulová. Druhý chce změnu chování lidí a politiků, změnu zlodějů na svaté, a proto volí socany, i když naděje na změnu je tímto nulová. Oba to myslí dobře. Já dávám přednost změně zásadní. Dával jsem zbytečně (viz Špidla 2002 a jeho koalice bez komunistů, kdy měli dohromady s nimi přes 50 %) hlas socanům s přestal s odchodem Paroubka který jako první a poslední socan ještě chtěl hlasovat s marťany a vyházet ze strany… Číst vice »

Béda
Béda
6. 1. 2015 8:58

Petrpavel,

myslím, že principielně (z mé strany) jste to pochopil správně. Bez zásadní změny vlastnických poměrů žádná skutečná demokracie v tomto společenském modelu není možná. Snad si nikdo nemyslí, že v politice, před soudem, v médiéích anebo kdekoliv jinde bude mít stejnou váhu slovo Babiše, Bakaly, Kellnera a nějaké ostrahy, prodavačky, nezaměstnaného anebo bezdomovce.

Sio
Sio
6. 1. 2015 9:23

Béda napsal Sio, já vám vůbec neprotiřečím pokud jde o všemocnost mocných – majetkových vlastníků, kteří si zprivatizovali politiku a nazývají to „demokracií“. Já v souladu s marxem tvrdím, že pokud zůstane zachována vlastnická podstata, kdy „vševlastníci“ skupují z přebytků ušetřených na daních státní dluhopisy, nic se nemůže změnit. A rozhodně ne s „racionálními“ politiky, kteří se buďto nechají koupit anebo se točí podle toho jak se to jim hodí. V takovémto prostředí politik nikdy nebude „služebníkem“ svých voličů ale slouhou a poddaným svých mecenášů a vlastníků. To sice máte pravdu, ale i kapitalistický stát může být více nebo méně… Číst vice »

Sio
Sio
6. 1. 2015 9:25

Béda napsal Pokud já si pamatuji, tak nikdo 17.listopadu nemluvil o návratuv kapitalismu, nezaměstnanosti, bezdomovectví, vlády lichvy a podvodu, vstupu do NATO. Něčemu takovému se tehdy každý vyhnul širokým obloukem. Namísto toho letěly hesla o svobodě, demokracii, nicneříkajícím návratu do Evropy(každý si za tím mohl představit co chtěl a většina čekala nejspíš stejné mzdy za stejnou práci a vysokou životní úroveň jako v nejbohatších výkladních skříních západu – odvrácenou tvář bohatství nikdo nepřipomínal) a o vylepšeném „socialismu s lidskou tváří“ (viz známý projev Havla). Jistěže se nemluvilo, máte pravdu. Ale jak jsem tu párkrát zmínil, kdo chce, ten vidí i… Číst vice »

Béda
Béda
6. 1. 2015 9:29

Sio,

mně to došlo okamžitě. Ale myslím, že pokud jde o většinu veřejnosti, tak na těch náměstích právě začali postupně zahřívat vařenou žábu.

Sio
Sio
6. 1. 2015 9:31

Petrpavel napsal Pochopil jsem dobře „spor“ Bédy se Siem? První chce změnu systémovou-režimu, změnu vlastnických poměrů,a proto volí komunisty, i když naděje na změnu je tímto téměř nulová. Druhý chce změnu chování lidí a politiků, změnuzlodějů na svaté, a proto volí socany, i když naděje na změnu je tímto nulová. Oba to myslí dobře. Já dávám přednost změně zásadní. Dával jsem zbytečně (viz Špidla 2002 a jeho koalice bez komunistů, kdy měli dohromady s nimi přes 50 %) hlas socanům s přestal s odchodem Paroubka který jako první a poslední socan ještě chtěl hlasovat s marťany a vyházet ze strany… Číst vice »

Béda
Béda
6. 1. 2015 9:35

Sio,

já tvrdím, že projekt tzv. sociálního státu je vnucený a v kapitalismu dlouhodobě neudržitelný, vzhledem k přirozeným procesům akumulace kapitálu a hromadění bohatství na jedné straně a stlačování závislé pracovní síly, nájemníků, povinných plátců daní, dlužníků etc. na druhé straně. Z celých dějin kapitalismu, které trvají nejméně 200 let tvoří existence sociálního státu a pracovních práv, které jsou nyní odbourávány (kapitalismus se opět vrací ke své původní asociální podstatě) jenom nepatrnou část.

Béda
Béda
6. 1. 2015 9:36

Dovětek: a tzv. demokracie – ta nikdy nebyla pro všechny. Vždycky měla své „rovnější mezi rovnými“ a své otroky.

Gatta
Gatta
6. 1. 2015 9:57

Béda napsal

Dovětek: a tzv. demokracie – ta nikdy nebyla pro všechny. Vždycky měla své „rovnější mezi rovnými“ a své otroky.

Demokracie byla od dob starých Athen až do dneška – „vláda občanů“.

Jediný háček, z hlediska té demokracie, je v tom – „kdo je považován za občana a kdo už ne ?“

Béda
Béda
6. 1. 2015 10:05

Gatta, formálně jsme si všichni rovni. Můžeme se svobodně handrkovat „na tržišti“ anebo hádat v hospodě (a to je tak asi všechno) – samosebou pod přísným a pečlivým evidujícím demokratickým dohledem. Média a průzkumné agentury veřejného mínění provedou cílenou reklamu „pětiprocentních“ stran, strany vyberou „nejlepší“ a nejloajálnější kandidáty, sponzoři uasponzorují, voliči v dobré víře zvolí a pak zjisté, že všechno je jako vždy jinak – volební programy nemají ani cenu papíru na kterém byly natisknuty. Namísto míru je tu válka, namísto zvedání životní úrovně zdražování, společný majetek se dál privatizuje. A na papíře díky účetním kouzlům všechno vypadá jako ve… Číst vice »

Petrpavel
Petrpavel
6. 1. 2015 11:39

Sio, ano, ty taktické důvody pro volbu komunistů pro lepší výchozí pozici vůči socanům jsou zřejmé a důvodné. Vám a mě.
Bohužel ne statisícům dalších voličů socanů, a v tom je ten problém. Zabetonování koalic socanů s „pravicovými“ ( skutečná pravice u nás žádná není) neustále nově produkovanými stranami.
Nechci být neustále oklamávaným realistou, raději sním. Nechci drobky od stolu jaké mi můžou poskytnout socani, finančně se mám docela dobře, vadí mi klima ve společnosti, vadí mi nedodržování zákonů, narůstající administrativa, buzerace a korupce na úřadech od těch vládních až po samosprávné… je zbytečné zrovna vám popisovat, vy to víte.

Gatta
Gatta
6. 1. 2015 11:59

Béda napsal Gatta, formálně jsme si všichni rovni. Můžeme se svobodně handrkovat „na tržišti“ anebo hádat v hospodě (a to je tak asi všechno) – samosebou pod přísným a pečlivým evidujícím demokratickým dohledem. Média a průzkumné agentury veřejného mínění provedou cílenou reklamu „pětiprocentních“ stran, strany vyberou „nejlepší“ a nejloajálnější kandidáty, sponzoři uasponzorují, voliči v dobré víře zvolí a pak zjisté, že všechno je jako vždy jinak – volební programy nemají ani cenu papíru na kterém byly natisknuty. Namísto míru je tu válka, namísto zvedání životní úrovně zdražování, společný majetek se dál privatizuje. A na papíře díky účetním kouzlům všechno vypadá… Číst vice »

Sio
Sio
7. 1. 2015 6:15

Béda napsal Sio, já tvrdím, že projekt tzv. sociálního státu je vnucený a v kapitalismu dlouhodobě neudržitelný, vzhledem k přirozeným procesům akumulace kapitálu a hromadění bohatství na jedné straně a stlačování závislé pracovní síly, nájemníků, povinných plátců daní, dlužníků etc. na druhé straně. Z celých dějin kapitalismu, které trvají nejméně 200 let tvoří existence sociálního státu a pracovních práv, které jsou nyní odbourávány (kapitalismus se opět vrací ke své původní asociální podstatě) jenom nepatrnou část. V tomto s vámi budu souhlasit. Důvodů je hned několik. – odpadla hrozba v podobě existujícího socialismu v SSSR – ekonomicky to projel a politicky… Číst vice »

Sio
Sio
7. 1. 2015 6:16

Béda napsal

Dovětek: a tzv. demokracie – ta nikdy nebyla pro všechny. Vždycky měla své „rovnější mezi rovnými“ a své otroky.

Samozřejmě. Na to téma jsem se tu vyjádřil mnohokrát.

Sio
Sio
7. 1. 2015 6:33

Petrpavel napsal Sio, ano, ty taktické důvody pro volbu komunistů pro lepší výchozí pozici vůči socanům jsou zřejmé a důvodné. Vám a mě. Bohužel ne statisícům dalších voličů socanů, a v tom je ten problém. Zabetonování koalic socanů s „pravicovými“ ( skutečná pravice u nás žádná není) neustále nově produkovanými stranami. Nechci být neustále oklamávaným realistou, raději sním. Nechci drobky od stolu jaké mi můžou poskytnout socani, finančně se mám docela dobře, vadí mi klima ve společnosti, vadí mi nedodržování zákonů, narůstající administrativa, buzerace a korupce na úřadech od těch vládních až po samosprávné… je zbytečné zrovna vám popisovat, vy… Číst vice »