Chvála přizpůsobivých

Článek MUDr Ivana Davida CSc o hrozbě těch, co trpí evropskou přizpůsobivostí a solidaritou (Nová republika 19.1.2016) publikovala minulý týden řada internetových médií. Soudě z některých ohlasů má tato jasně a přehledně napsaná proklamace šanci stát se základem “společného jazyka” mimoparlamentní opoziční politické scény, které je Ivan David vůdčí osobností dlouhé roky. Dvě citace z článku na ukázku (kurzívou doplnil SV):

  • “Přezkoumáme-li uvedené vztahy, dospíváme k závěru, že jejich (muslimů) priority, jimiž se řídí jejich chování, směřují k větší naději na přežití. Zmíněné „evropské hodnoty“ (svoboda jednotlivce, solidarita), které jsou genetickým kódem pro chování podstatné části Evropanů, směřují k sebezáhubě. Z hlediska naděje na přežití jsou totiž překážkou. Zdráhám se strategii vedoucí k vlastní likvidaci prohlásit za dobrou. Spíše bych se klonil k závěru, že je blbá. Stejně lapidárně bych označil ty, kteří přijímají takovou strategii za svou, tedy „přizpůsobivé“, protože přizpůsobené k uvedeným „evropským hodnotám“.
  • “Chceme-li zvrátit svůj blížící se nepříznivý osud (protože proud běženců nezeslábne), musíme se nejdříve zbavit přizpůsobivých. Těch, kteří jsou přizpůsobeni direktivám z Bruselu, „evropským“ dotacím, mediálnímu mainstreamu a zhoubné filosofii, která není láskou k moudrosti, jelikož páchne blbostí.”

S doktorem Davidem lze souhlasit v tom, že svoboda jednotlivce je zneužívána a stala se z ní zčásti svoboda zvůle bohatých a mocných. Taktéž nelze než souhlasit s tím, že proud migrantů nejspíš v tomto a dalších letech (pokud s tím něco neuděláme) nezeslábne. Jinak je ovšem článek pro mne odstrašujícím příkladem toho, co se snaží odsuzovat. Přizpůsobení evropskému mainstreamu podle Davidovy definice je totiž cílem hry jen v první úrovni, která se s námi hraje oficiálně. On sám je však příkladem “přizpůsobivého” z druhého levlu, kam jsme všichni manipulováni už bez fanfár a potlesků a bez našeho vědomí.

Pozice, kterou autor obhajuje, obětuje staletí evropského hledání lidského světa jakési dawkinsovské oslavě “genu nepřizpůsobivosti”, kterým údajně disponují muslimové, zatímco my chudáčci v Evropě už jsme ho poztráceli. Vždyť kde jsou ty časy, kdy naši hrdí předkové opékali italská nemluvňata pod Milánem!

Věřící muslim se ale nerozhoduje podle toho, koho obšťastní předem a koho potom, ale velmi ukázněně se přizpůsobuje příkazům, které Bůh předal Proroku a následuje cestu příkladů ozřejmenou v rozsáhlých sbírkách Hadísů (příkladů chování). Demokracie na rozdíl od křesťanství a islámu nemá ani Bibli, ani Korán, i když je – stejně jako tyto knihy – mnohovýznamová a mnohovrstevnatá. Nemá nezpochybnitelná tvrzení z dobrého důvodu. Ideálem demokracie je totiž respektování úsudku toho kterého občana a jeho svobodné volby podle tohoto úsudku jednat či nejednat. Například tak, že přijme křesťanskou víru (naději, že Bůh existuje) , nebo tak, že – přesvědčen o faktu Boží existence a pravdě Koránu – přijme učení islámu. Příčinou “větší naděje na přežití” není “nepřizpůsobivost” ale větší jistota muslima v cestě současným světem, plynoucí z faktu, že Bůh a jeho příkazy jsou pro něj nezpochybnitelnou realitou.

Ivan David je renomovaný psychiatr. Jako takový nesporně ví, že většina lidí se zákonitě vždy přizpůsobí politickému řádu, který má právě navrch. Jen málo z nás má talent být mesiáši a manažery. Ti talentovaní mají nutkání podílet se na veřejném životě, organizovat ho, stát se jeho vůdčími osobnostmi. Ti, kterým politika nic neříká – lidsky naprosto rovnocenní mesiášům a manažerům – si vybírají jiné cesty a bez velkého rozmýšlení akceptují existující status quo. Jsou přizpůsobiví.

Přizpůsobiví, protože ve šťastné době blahobytu a míru veřejně neangažovaní, mají v demokracii zásadní důležitost. Jsou tlumičem bláznivých aktivit sebestředných manažerů a mesiášů moci. Mají totiž každý svůj osobní (nižší či vyšší) práh citlivosti, jehož překročení je probouzí a vytrhuje z letargie apolitické existence a vrhá do víru veřejného dění. Vidíme kolem sebe, že je to právě neřešení migrační krize, které mnohé dnes probouzí.

Probouzení a formování většinového, téměř všemocného davu je jev obecný a starý. Spartakus, husitské hnutí či selská povstání jsou příkladem, že i v situacích, které rozum vyhodnotí jako beznadějné, se dosud přizpůsobiví mění na dav nepřizpůsobivých, který boří hradby a láme zákony. Demokracie pak má tu výhodu, že v jedné z jejích vrstev permanetně probíhá “školení” budoucího davu, který se pak nechová jako zcela bezmyšlenkovitá řeka, ale od začátku má své vůdce a své myslitele, kteří jeho tok regulují a usměrňují.

Žijeme v přelomové době. Hroutí se dohodnutý systém moci v centrálních státech transatlantické civilizace. Demokracii vymysleli bohatí, aby (nemajíce pověření od Boha) mohli všem ostatním vládnout. Jejich vláda mohla být po dvě století úspěšně provozována, neboť lid přijal fakt, že není vzdělán k tomu vládnout sám. Nová vzdělanost získaná díky vizuálnímu vyučování skrze obrazovky počítačů a mobilů v nás probudila spící intuici pravěkého lovce a ta nám pomáhá automaticky se orientovat v proudu informací. Navzdory tomu, že většina z nich je upravená a některé zcela falešné. Davy složené z nových vzdělanců už nejsou ochotné nechat sebou čtyři roku vláčet, aby si mohly užít jeden volební svátek.

Na druhé straně zamrznutí dosud běžného přerozdělování majetku v ekonomice vede k tomu, že centra koncentrace kapitálu jsou nebývale stabilní a v nich se rodí nová dědičná šlechta. Likvidní kapitál přestává směřovat automaticky do výhodných alokací, ale je řízeně směrován. Sebe sama tvořící a řídící kapitalistický organismus bytostně spjatý s demokracií je nahrazován neofeudalistickým způsobem vlády, kdy se řeky výhod plynoucí od lenních pánů drobí na pramínky, zalévající v konci konců naše osobní zahrádky. Málo či více, dle pánovy vůle.

Novému feudalismu je demokracie s jejími rituály rovnosti a svobody a s mocí většinového davu velmi cizí. Zvláště v situaci, kdy se práh citlivosti přizpůsobivých povážlivě snižuje díky jejich zvýšené intuitivní informovanosti a schopnosti orientovat se v politice. Demokracii ale nelze jen tak hodit přes palubu. A tak vstupujeme do dalšího úrovně hry. V této hladině nám bude vštěpováno, že musíme být silnější, autoritativnější, že musíme své názorové nepřátele potlačit, zlikvidovat. Že co jiný názor (nebo žádný názor), to hřích. Vše údajně ve jménu efektivního potlačení vlny fundamentalistického islámu, která nás zaplavuje. Ve skutečnosti proto, abychom se nedivili a nebouřili, až se feudální netolerantní moc obrátí proti nám samým. A abychom nebyli solidární s těmi, které tato moc bez milosti smete.

Zdroj: Pro zítřek

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
15 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
peter.
26. 1. 2016 20:11

Tých,ktorých Vozka označuje za „prispôsobivých“(odporcovia prijímania islamistických migrantov)je v ČR 93%,podľa prieskumu ktorý uskutočnilo Centrum pre výskum verejnej mienky-CVVM.Neprispôsobivých(rozumej vítačov,slniečkárov)sú v ČR len 2 %,podľa toho istého prieskumu.
http://protiproud.parlamentnilisty.cz/politika/2205-dve-procenta-proti-vsem-demokracie-ve-vyspele-eu-praxi-prorok-vitacu-mnichov-cislo-2-jiz-za-par-tydnu-dva-prezidenti-v-cele-odporu-to-hlavni-teprve-prijde.htm
Vozkova konštrukcia ktorú rozvinul v poslednom odstavci svojho článku ma oprávňuje k tomu aby som zapochyboval o jeho duševnom zdraví.
Dnes ma podobne vytočil už len istý Jan Šír z Lidoviek:
http://www.novarepublika.cz/2016/01/expert-na-rusko-sir-je-mince-na-ktere.html

Sio
Sio
26. 1. 2016 21:24

Jsme zpátky u té zpropadené dialektiky. Morální zákony, které za normální situace by měly být skálopevné, protože byl vymyšleny k tomu, aby systém (stát) udržely stabilní pohromadě prostě neplatí, pokud mají naopak vést k rozbití systému (státu). Jednoduše nelze zachránit ty desítky miliónů lidí, kteří se dávají do pohybu za bájným Eldorádem v Německu a ve Švédsku. Navíc všichni víme, že nejde o morálku. Elitám v EUUS jde o moc a peníze a uprchlíkům jen o ty peníze, i když … Krasoduch pan Vozka zřejmě tyto základní zkušenosti nechápe. My nejen že musíme mít na paměti to, co dělá koncentrovaný… Číst vice »

Aleš
Aleš
27. 1. 2016 5:56

peter: Trochu jste to s tou přizpůsobivostí popletl?!!!

peter.
27. 1. 2016 7:39

Aleš napsal

peter: Trochu jste to s tou přizpůsobivostí popletl?!!!

Ale nie!Nepoplietol.Vozka označuje za prispôsobivých tých,ktorí majú prah citlivosti nastavený tak,že jeho prekročenie ich prebúdza z apolitickej letargie a vrhá ich do víru verejného diania.Vidíme okolo seba,že je to práve neriešenie migračnej krízy,ktoré mnohých dnes prebúdza.Takéto prebudenie potom formuje „všemocný dav“,ktorý sa môže zmeniť na deštruktívny dav neprispôsobivých.A na záver sa dozvieme,že vytvorenie davu „prispôsobivých“je súčasťou plánu novej feudálnej moci…viď posledný odstavec.

Aleš
Aleš
27. 1. 2016 8:43

Z Vozky se pravděpodobně vyklubal zdatný manipulátor. Ale Vozka není Kalousek, kde kolikrát stačí obrátit jeho názor na ruby a jste velice blízko pravdě. Já jsem měl od známých několikrát poslané jeho texty, tvářily se velice sympaticky. Ale bude to jen z dalších falešných stop tvářících se jako antiestablishment, ale ve skutečnosti pracujících pro někoho z něj. Jinak mi to hlava nebere. Nepřizpůsobiví a vítač/sluníčkář je totiž v současnosti protimluv. Zapomínáte na dva zdánlivě odlišné směry, které vedou ke stejnému fašismu? Jedni budou kolaborovat se současnou sebrankou a nahrávat plánu NWO na destrukci Evropy, Afriky a západní Asie a druzí… Číst vice »

peter.
27. 1. 2016 9:06

Aleš napsal
Nepřizpůsobiví a vítač/sluníčkář je totiž v současnosti protimlu

Aleš:
Nemusí to byť oxymoron,ak si za prispôsobivých dosadíte tých,ktorí sa „prispôsobili“diabolskému plánu „novej feudálnej moci“ a vytvorili dav,ktorý je naladený proti islamským prisťahovalcom a proti tím,ktorí diabolskému plánu novofeudálov odolali a „neprispôsobili“sa.Nedali sa na stranu väčšiny ktorá je zameraná proti migrantom.

Aleš
Aleš
27. 1. 2016 9:30

Obě dvě větve práce pro NWO, hrozby globálního konfliktu či další formy (sebe)destrukce jsou způsoby přizpůsobivosti…
Jsem nepřizpůsobivý a vždy jsem stál mimo systém. Raději budu měnit svět, než sám sebe. Klade to na mne jen větší zodpovědnost, které se zříká v komentářích PPK. Se kterým se však shodujeme v jednom. Ryba smrdí od hlavy. Něco v nás je dobré, když mi máme Zemana a vy Fica. Už to dává důvod k naději a potlačení skepse prezentované v mnoha komentářích fajtem.

PPK
PPK
27. 1. 2016 10:00

Aleš napsal
Klade to na mne jen větší zodpovědnost, které se zříká v komentářích PPK.

Aleši, buďte tak laskav a zapomeňte, že existuji.

Bety
Bety
27. 1. 2016 13:58

Novinky:“ Nestydatá islamofobie a démonizace uprchlíků se stávají bernou mincí politiků razících nesnášenlivost.
Pokud chcete bojovat s terorismem, nejlepší cestou je prosazovat lásku a respektování lidských práv.“
Výkonný ředitel Human Rights Watch Kennet Roth.
Tak to je LÁSKA, která nás zachrání před teroristy. Jak ušlechtilé!!! Asi právě proto USA zachraňují pomocí vrtulníků ty pohlaváry a nejvýkonnější členy ISIS!! Plně respektují jejich lidské právo zabít každého, kdo se jim postaví do cesty!

Bety
Bety
27. 1. 2016 15:19

I když to hovoří o mojí nesnášenlivosti, stává se ze mne ani ne tak nestydatý islamofob, jako spíše přímo hnusně nestydatý USAfob. A to i přesto, že jsem si vědoma, že v USA je spousta lidí slušných a někteří mezi nimi dokonce ani neschvalují politiku svých elit.

Starý doktor
28. 1. 2016 7:14

Obrat v případu v Německu znásilněné 13-leté dívky Obrat v případu znásilněné 13-leté dívky z rusko-německé diaspory, o kterém jsme zde už informovali. http://leva-net.webnode.cz/news/v-berline-utecenci-znasilnili-13-rocne-dievca/ Poté, co se diaspora nesmířila se závěrem policie a uspořádala mítink u kanceláře Merkelové (informovala o tom opět ruská televize), o celou věc se začalo zajímat ruské velvyslanectví v Německu. Německá média a politická elita tento zájem nejdříve označila, jako hrubé vměšování do záležitosti Německa ze strany Ruska, nicméně, toto “vměšování” přispělo k tomu, že případ znásilnění byl obnoven a dokonce byli zadržení první podezřelé. Případ má další pokračování. Hlava MZ Německa F-W. Steinmeier oznámil, že… Číst vice »

Starý doktor
28. 1. 2016 7:14

Takže, z toho chování Steimeiera lze vyvodit závěr – buď vliv ruských médií je v Německu natolik silný, že německý establishment ho nemůže ignorovat anebo Německá strana veřejně uznává Rusko, jako subjekt, který má vliv na politickou scénu v Evropě a nechce s tím subjektem kazit vztahy. Každopádně je to velká změna, dříve se referovalo jen americkému velvyslanci.
http://leva-net.webnode.cz/news/obrat-v-pripadu-v-nemecku-znasilnene-13-lete-divky/

Aleš
Aleš
28. 1. 2016 8:50

SD: Nebo obojí?! Jedna kolegyně je rodačka z Barnaulu, má tam byt a může srovnávat naše a ruská média a život tady a tam. Již před třičtvrtě rokem naznačovala, že tomu tak je. Naše propagandisty má samozřejmě na salámu, nebaví se s nimi zásadně ani o politice ani o historii. Od rozpadu Jugoslávie to nemá zapotřebí. Jediné co ji asi mrzí, když ti hňupové ji předhazují, proč se nepřestěhuje zpět.

petr jihlava
petr jihlava
28. 1. 2016 15:08

Ivana Davida a Novou republiku považuji za kontroverzní politickou iniciativu.
Články ID mě delší dobu ničím neoslovují a samotný autor nepatří mezi moje důvěryhodné komentátory.