Konec sociálního státu je myslitelný

I když se pořád najde dost těch, na které nepodmíněný základní příjem působí jako červený hadr na býka, podobně jako ještě nedávno sňatky homosexuálů, předtím volební právo žen a ještě předtím zrušení nevolnictví, skutečnost je taková, že se o něm v poslední době nejenom více hovoří, ale začíná se s ním i experimentovat (Finsko, Nizozemí, Švýcarsko, Ghana, Indie). Na první pohled paradoxně s ním koketují i „kybernetičtí libertariáni“ z amerického Silicon Valley, což se odráží v jisté nedůvěře, zda jde skutečně o koncept přijatelný pro levici (byť ho mnozí, zejména jeho kritici, považují div ne za esenci komunismu), když se těší vážnému zájmu kapitalistů non plus ultra.

Asi nejlépe jsem tyto rozpaky četl formulovány zde:

Předně tu prý hraje roli tradiční libertariánský odpor vůči vtíravosti a neúčinnosti sociálního státu – tento problém by mohl základní příjem ruku v ruce s oslabením státních institucí vyřešit. (…) Vykořisťovatelské zaměstnávání ve firmách typu Uber prý navíc nebude vypadat tak zle, pokud lidé budou mít zajištěný příjem a třeba taxikařením pro Uber si budou jen přilepšovat. (…) Sbohem institucím sociálního státu a regulacím zaměstnavatelů, které garantují práva pracovníků.

Já ale myslím, že takové rozpaky vůbec nejsou na místě. Smyslem levice není boj proti libertariánům, to je jen prostředek k osvobození člověka od jha vykořisťování, stejně jako sociální stát. Intervence státu do ekonomiky a státní regulace nemají účel samy o sobě, ale jedině jako prostředek kompenzace asymetrie ve vztahu zaměstnavatel vs. zaměstnanec. Pokud by vyjednávací pozice zaměstnanců vůči kapitálu posílila díky nepodmíněnému základnímu příjmu, není jediný důvod, proč stát v této oblasti nezredukovat; bazírovat na sociálním státu jenom liberálům na truc je zpozdilé.

Nepodmíněný základní příjem představuje, již jenom s ohledem na klesající potřebu hrubé pracovní síly, pokračující automatizaci, rostoucí produktivitu práce a měnící se společnost, evidentní řešení pro budoucnost, a pokud by se na něm mohla shodnout levice s pravicí, je to jedině plus.

Převzato z blogu Tribun

0 0 hlas
Hodnocení článku
Platby

Líbil se vám článek?
Přispějte, prosím, redakci OM na č. ú. 2900618307/2010, nebo přes následující QR kódy.

QR platba 50 Kč

QR platba 50 Kč

QR platba 100 Kč

QR platba 100 Kč

Odebírat
Upozornit na
64 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
Alena
Alena
11. 4. 2016 4:53

nepodmíněný základní systém je jeden z prvků NWO. Již dnes je situace taková, že lidé, kteří pracují, nedosáhnou na sociální dávky, i když mají méně než průměrný měsíční plat. Zatímco lidé , kteří nepracují a tudíž sociální dávky mají, jsou na tom se sociálními dávkami lépe než pracující, zvláště v kombinaci s velkým počtem dětí. A za ubytování se pořád berou přepychové dávky. Kdy už konečně bude zavedeno sociální bydlení? Příliv imigrantů samozřejmě tuto tendenci ještě posílí.
Za nás platilo, práce šlechtí člověka. Nastavený systém toto pořekadlo boří a znechucuje. Automatizace výroby bude dobrou výmluvou

fajt
fajt
11. 4. 2016 5:30

kapitalismus je nereformovatelný ( demokracie je brutální středověk ), nepomůže tomu ani nepodmíněný základní příjem ( otroci na dávkách). ..)

hudryper
hudryper
11. 4. 2016 6:05

Při pokusu přenést příspěvek k tématu do diskuse se tento ztratil. Budiž mu paměť Stanova PC lehká !

Tribun
Admin
11. 4. 2016 6:47

Nepodmíněný základní příjem není jen jinak konstruovaná sociální dávka, je to fundamentální změna paradigmatu od přerozdělování k podílnictví.

peter.
11. 4. 2016 7:19

Tribun napsal

Nepodmíněný základní příjem není jen jinak konstruovaná sociální dávka, je to fundamentální změna paradigmatu od přerozdělování k podílnictví.

Nepodmienený základný príjem(vrtuľníkové peniaze)
http://www.etrend.sk/ekonomika/zakladny-prijem-peniaze-za-nic-ktore-zachrania-ludi.html
bol ECB zamietnutý
http://openiazoch.zoznam.sk/cl/165938/Vrtulnikove-peniaze-zamietnute-ECB-nezvazuje-ze-by-ludom-zadarmo-rozdavala-cerstvo-natlacene-peniaze

Alena
Alena
11. 4. 2016 7:55

Tribun napsal

Nepodmíněný základní příjem není jen jinak konstruovaná sociální dávka, je to fundamentální změna paradigmatu od přerozdělování k podílnictví.

taktéž je to změna i co se týče pohledu na člověka- ne rozdělení podle schopností, ale zprůměrování, všichni dostanou stejně
vítejte v neomarxismu

Tribun
Admin
11. 4. 2016 8:45

Alena napsal
taktéž je to změna i co se týče pohledu na člověka- ne rozdělení podle schopností, ale zprůměrování, všichni dostanou stejně
vítejte v neomarxismu

Pokud většina současných problémů pramení z nerovnoměrné distribuce příjmů, potom to není zase až tak špatný nápad. Nehledě k tomu, že nebude zakázáno vydělat si víc, jen se lidem uvolní ruce dělat něco rozumnějšího, protože se nebudou muset pachtit za mrzkou mzdou. Viz https://tribun.name/2015/01/11/prijem-praci-neodmenuje-ale-umoznuje/

Vlastimil
Vlastimil
11. 4. 2016 9:19

Vlastník továrny přivede odboráře do ohromné haly, kde není jediný člověk jen tu pracují automaty a obrátí se na něn a praví. Tady je vidíte, že vás a vaše dělníky absolutně nepotřebuji. Šéf odborářů se na něj smutně podívá a odpoví. Ano, to je pravda. A teď ty výrobky zkuste těm vašim automatům prodat.
A to je podstata celé věci. Dodávám já.

Martin (už bez taky m)
Martin (už bez taky m)
11. 4. 2016 9:30

Nepodmíněný základní příjem může být jedním z prvků NWO. Může. Ale také nemusí. Není-li současný „systém“ společnosti schopen velké části lidí nabídnout důstojnou práci, je něco hodně špatně… Na druhu stranu má práce pro člověka zásadní „civilizační“ a zespolečenšťující, zlidšťující význam – jak v rovině osobní, tak společenské, rozvíjení tvůrčích schopností, myšlení, atd. Samozřejmě nemám na mysli ohlupující systém otrokáren v montovnách či jednoduchých mačkání tlačítek. Ano, ač člověk a lidstvo vězí po krk v malérech které si samo do značné míry spolupřipravilo, ač není smyslem žádného života se sedřít, tak SKUTEČNOU PRÁCI, práci pro společnost POTŘEBUJEME a nemůžeme bez… Číst vice »

Sio
Sio
11. 4. 2016 10:02

Záleží, jak velký by ten příjem byl. Pokud třeba 10000, tj. na úrovni dnešního důchodu (a to i na děti? To by bylo kontroverzní, 4-5 dětí by „uživilo“ rodinu), mohlo by to spoustě lidí stačit. Otázkou, kterou si nikdo nepoložil, co s lidmi udělá život bez práce. Neobrátí se to v nástroj genocidy? Po generace jsme tu měli pravidelný pracovní režim, pokud pominu dickensovská léta, tak to bylo podle vzorce 40/50/60 – tj, 40-hodinový pracovní týden, 50 týdnů v roce a penze v 60 letech. Pokud toto zrácíme, ztrácíme i určitý výchovný element. Kdo nás bude motivovat vstávat každé ráno… Číst vice »

Alena
Alena
11. 4. 2016 10:08

Tribun napsal
Pokud většina současných problémů pramení z nerovnoměrné distribuce příjmů, potom to není zase až tak špatný nápad. Nehledě k tomu, že nebude zakázáno vydělat si víc, jen se lidem uvolní ruce dělat něco rozumnějšího, protože se nebudou muset pachtit za mrzkou mzdou.Viz https://tribun.name/2015/01/11/prijem-praci-neodmenuje-ale-umoznuje/

určitě se najdou lidé, které současné pracovní zařazení nebaví, a budou se věnovat svým koníčkům. Mnozí ale sklouznou do nicnedělání a postupné degenerace.
vše za předpokladu, že nepodmíněný příjem bude dostatečný pro obživu

Tribun
Admin
11. 4. 2016 11:11

>má práce pro člověka zásadní „civilizační“ a zespolečenšťující, zlidšťující význam – jak v rovině osobní, tak společenské, rozvíjení tvůrčích schopností, myšlení, atd.

Tady je jádro pudla, totiž otázka, co je to práce? Je práce taková činnost, za kterou kapitalista vyplatí odměnu, a je tím prospěšnější, čím je ta odměna vyšší (ekonomisticko-objektivistický pohled), nebo je práce jakákoliv činnost, která směřuje k udržení a zlepšení kvality života jedince a společnosti (pohled řekněme socialistický)? Nepodmíněný základní příjem akcentuje tento druhý pohled na práci. Námitky, že s NPZ se budou lidé jen flákat a hnít pak odráží pohled první, kde práce je nástrojem disciplinace.

peter.
11. 4. 2016 11:27

Alena napsal Mnozí ale sklouznou do nicnedělání a postupné degenerace. p.Alena: Toto je pravda.Môže to zapôsobiť tak,ako to opisujete a ja to považujem tiež za niečo čo môže spôsobiť,že časť obyvateľstva zdegeneruje na úroveň prasaťa na krmníku.Lenže! V mojom odkaze na etrend.sk sú popísané výhody aj nevýhody „vrtuľníkových peňazí“.Píše sa tam,že pridelená suma by mala zabezpečiť poberateľovi slušné,no nie luxusné podmienky pre život.Ja som možno naivný,no myslím si,že stavy tých „prasiat na krmníku“by sa veľmi nezvýšili.Lebo je v povahe človeka byť užitočným,niečo tvoriť, pracovať a v živote niečo dokázať. (Bože môj!Keď som odišiel do dôchodku,tak sa mi rok snívalo,že ma… Číst vice »

peter.
11. 4. 2016 12:20

Tak toto je už priveľa!
http://www.parlamentnelisty.sk/arena/monitor/Politicka-objednavka-alebo-financne-problemy-Policia-zasahuje-v-priestoroch-televizie-INTV-266275
Celé Slovensko sa na túto televíziu tešilo.Ľubo Huďo si urobil renomé ešte v Slovenskej televízii,kde pravdivo a nezaujato analyzoval a glosoval udalosti doma aj vo svete.A obrúsok si pred ústa nedával.Nájde sa ešte niekto,kto s čistým svedomím bude tvrdiť,že sme „demokratickým“štátom?Veď na politický systém ktorý máme u nás zavedený už nepasuje prívlastok „demokratický“ ani vtedy,ak ho dáme do úvodzoviek.

PPK
PPK
11. 4. 2016 14:08

Kdo v kapíku ve státě vládne? Politici? Vojáci a policie? Soudci? Výrobci a obchodníci se zbožím? Domnívám se, že přímo vůbec ne. Jsou to JEN emitenti a manipulanti peněz. Vysvětlím: Ano, problém není vyrobit, problém je prodat, protože vydělat se dá až teprve NA PRODEJI. Jenže jak? Peterův výklad Základního nepodmíněného příjmu (ZNP) typu „vrtulníkové peníze“ je velmi správný! Právě tak i příběh Vlastimilův s odboráři a majitelem fabriky, kde ve výrobní hale pracují už jen automaty a kdy strojům nelze nic prodat. V krizi 30.let byly produkty ničeny, aby se nemusely prodávat, protože „zákazníci“ neměli vinou majitelů výrobních prostředků… Číst vice »

Béda
11. 4. 2016 14:43

Původně jsem se do této diskuse řešící otázku již mnohokrát nahlédnutou z různých aspektů nechtěl zapojovat. Příspěvek kolegy PPK mě nutí zapojit se do diskuse. Zkusme si obrazně představit, že patříme do klubu vyvolených (kapitalistů) – do onoho hypotetického 1% (t.j. z odhadovaných 8-mi miliard cca 80 milionů jedinců, kterým patří odhadem 90% veškerého planetárního bohatství formou přímého vlastnictví peněz, zdrojů, půdy, výrobních prostředků – ať již ve formě přímého vlastnictví anebo formou akciových podílů anebo držby státních dluhopisů či dluhopisů jedinců. Vývojový trend je zcela jednoznačný a mnohokrát uváděný formou statistik sociology různých států – veškeré bohatství dál migruje… Číst vice »

Béda
11. 4. 2016 14:45

pokračování: „přebytečnými“ lidmi? Věří zde snad někdo, že by se 1% vyvolených chtělo snad solidárne podělit o „své“ celoplanetární bohatství s 99% přibývajících
(z jejich pohledu) zcela zbytečných lidí, kteří budou stále víc užírat z jejich „zaslouženého“ chlebíčka?

Béda
11. 4. 2016 14:49

Otázka: není pro ně jednodušší navodit takový stav (který zde již několikrát byl) kdy podstatná část (z jejich pohledu) přebytečné populace zmizí z povrchu zemského? Možností (a různých způsobů) k tomu při dnešní technologické úrovni mají bezpočet.

Sio
Sio
11. 4. 2016 15:14

Tribun napsal >má práce pro člověka zásadní „civilizační“ a zespolečenšťující, zlidšťující význam – jak v rovině osobní, tak společenské, rozvíjení tvůrčích schopností, myšlení, atd. Tady je jádro pudla, totiž otázka, co je to práce? Je práce taková činnost, za kterou kapitalista vyplatí odměnu, a je tím prospěšnější, čím je ta odměna vyšší (ekonomisticko-objektivistický pohled), nebo je práce jakákoliv činnost, která směřuje k udržení a zlepšení kvality života jedince a společnosti (pohled řekněme socialistický)? Nepodmíněný základní příjem akcentuje tento druhý pohled na práci. Námitky, že s NPZ se budou lidé jen flákat a hnít pak odráží pohled první, kde práce je… Číst vice »

Sio
Sio
11. 4. 2016 15:25

Béda napsal Otázka: není pro ně jednodušší navodit takový stav (který zde již několikrát byl) kdy podstatná část (z jejich pohledu) přebytečné populace zmizí z povrchu zemského? Možností (a různých způsobů) k tomu při dnešní technologické úrovni mají bezpočet. No, Bédo, možná to má háček. 1% (pravda, je to jen obrazně, klidně bychom mohli říct x%) je 80 miliónů lidí. Ale pokud tu bude jen miliarda lidí, pak 1% bude jen 10 mil. lidí. Těch 70 miliónů se poděje kam? Propadnou z elit? Ale to se jim jistě zase tak moc nechce. Tedy chci říci, pokud je na světě méně… Číst vice »

Sio
Sio
11. 4. 2016 15:30

Přebyteční lidé u nás nejsou, je jen práce, která nemůže být dost zaplacena protože její příjemci na to nemají. Copak by si maminky v domácnosti nedaly říct, pokud by jim na 2 – 4 hodiny denně přišla napomoc uklízečka/chůva? Staří lidé by neuvítali třeba pomoc na zahradách nebo později i péči o sebe? Práce tu je, vtip je v tom, zda na ni jsou peníze. Nedalo by se vytvořit mnohem více míst na třídění ekologického odpadu, vyzkum a realizace ekologických technologií? A co ve školách, nemohl by mít pan učitel maximálně 15 žáků ve třídě?

Béda
11. 4. 2016 15:37

Sio napsal No, Bédo, možná to má háček. 1% (pravda, je to jen obrazně, klidně bychom mohli říct x%) je 80 miliónů lidí. Ale pokud tu bude jen miliarda lidí, pak 1% bude jen 10 mil. lidí. Těch 70 miliónů se poděje kam? Propadnou z elit? Ale to se jim jistě zase tak moc nechce. Tedy chci říci, pokud je na světě méně lidí, je i méně elit. Pokud máte ve firmě 100 lidí, můžete si držet řekněme 10 manažerů. Ale pakliže máte už jen 30 lidí, tak 2, max 3 manažery. Je tedy svým způsobem ohroženo i to 1%.… Číst vice »

Béda
11. 4. 2016 15:40

Sio napsal Přebyteční lidé u nás nejsou, je jen práce, která nemůže být dost zaplacena protože její příjemci na to nemají. Copak by si maminky v domácnosti nedaly říct, pokud by jim na 2 – 4 hodiny denně přišla napomoc uklízečka/chůva? Staří lidé by neuvítali třeba pomoc na zahradách nebo později i péči o sebe? Práce tu je, vtip je v tom, zda na ni jsou peníze. Nedalo by se vytvořit mnohem více míst na třídění ekologického odpadu, vyzkum a realizace ekologických technologií? A co ve školách, nemohl by mít pan učitel maximálně 15 žáků ve třídě? Pane Sio, já… Číst vice »

Gatta
Gatta
11. 4. 2016 15:46

Nějak se mi vybavil ten starý titul: „Podíl práce na polidštění opice“. Že se lidé nebudou flákat a hnít … ? Onehdy mě kdosi spoustou argumentů a několika příkladů úplně vážně přesvědčoval, že každé dítě k té potřebě číst, psát a dále se vzdělávat … jednou samo spontálně dospěje, proč ho tedy nějak nutit a posílat do školy v nějaký stanovený věk. To by jaklo lidi se zajištěnými příjmy byli doma a přito tvořili další a další děti se zajištěnými příjmy … ? Podle mě to je i proti přírodě –fyzikálně, něco jako perpetum mobile, ale především biologicky. Takto v… Číst vice »

Béda
11. 4. 2016 15:55

Gatta napsal Nějak se mi vybavil ten starý titul: „Podíl práce na polidštění opice“. Že se lidé nebudou flákat a hnít … ? Onehdy mě kdosi spoustou argumentů a několika příkladů úplně vážně přesvědčoval, že každé dítě k té potřebě číst, psát a dále se vzdělávat … jednou samo spontálně dospěje, proč ho tedy nějak nutit a posílat do školy v nějaký stanovený věk. To by jaklo lidise zajištěnými příjmy byli doma a přito tvořili další a další děti se zajištěnými příjmy … ? Podle mě to je i proti přírodě –fyzikálně, něco jako perpetum mobile, ale především biologicky.Takto v… Číst vice »

Gatta
Gatta
11. 4. 2016 16:38

PS
… a to na nějakou trvale udržitelnou míru, kde bude zachována jistá míra společenské i materiální hierarchie. Neboť v každé rovnostářské společnosti dochází postupně ke stagnaci a úpadku, a noopak při velkých společenských a materiálních rozdílech dochází zase k rozpadu společnosti. Měřítkem nastavení je v prvé řadě úroveň toho „chudého pracujícího člověka“. A jako vše, je to dáno mírou – v místě, čase, situaci a vzhledem k možnostem.

Re Béda – myslím, že nejsme ve při. Takováto, a podobná řešení, jsou jen intelektuální snahou vymýšlet nové a nové teorie, abychom se nemuseli podívat na ty skutečné problémy.

peter.
11. 4. 2016 16:53

Gatta napsal
Podle mě to je i proti přírodě –fyzikálně, něco jako perpetum mobile, ale především biologicky. Takto v přírodě žádný druh nefunguje.

https://www.youtube.com/watch?v=2mP3b86zVvo

Gatta
Gatta
11. 4. 2016 17:02

Re peter – ten film jsem už kdysi viděl a zaujal mě. S odstupem času to vidím, jak jsem napsal.

Béda
11. 4. 2016 17:21

Jenže Základní příjem je zcela proti logice kapitalismu. Z logiky věci, ti kteří vlastní všechno se nebudou nikdy dobrovolně dělit se stále se rozrůstající skupinou „(z jejich pohledu) „zcela zbytečných budižkničemů“ (které připravili o ekonomické možnosti obživy) lidí o své „zasloužené“ bohatství.

peter.
11. 4. 2016 17:46

Gatta napsal Re peter – ten film jsem už kdysi viděl a zaujal mě.S odstupem času to vidím, jak jsem napsal. Gatta: 1 – ECB to už rázne zamietla,takže v dohľadnej dobe nám nič také ako ZNP nehrozí. 2 – Osobne si myslím,že krátkodobo by zavedenie ZNP mohlo zafungovať v prospech ekonomického oživenia.Dôraz kladiem na slovo „krátkodobo“. 3 – Myslím,že keď ľudská populácia rastie v posledných 71 rokoch geometrickým radom postupnosti a súčasne rastie aj úroveň medicínskeho výskumu a vedy (znižuje sa úmrtnosť a zvyšuje sa vek dožitia),spolu so zavádzaním automatizácie a robotizácie do výrobných procesov(znižovanie pracovných miest a príležitostí),tak… Číst vice »

PPK
PPK
11. 4. 2016 18:30

Béda napsal Jenže Základní příjem je zcela proti logice kapitalismu. Z logiky věci, ti kteří vlastní všechno se nebudou nikdy dobrovolně dělit se stále se rozrůstající skupinou „(z jejich pohledu) „zcela zbytečných budižkničemů“ (které připravili o ekonomické možnosti obživy)lidí o své „zasloužené“ bohatství. Bohužel Bédo, nesdílím Váš názor, že ZNP je zcela proti logice kapitalismu. Naopak si myslím, že je to jen jeden z posledních pokusů elit, jak Systém zachránit a to především tak, že právě pomocí ZNP zůstane zachována plná úloha peněz. Proč? Inu, pokud jste zažil v roce 1953 měnovou reformu, tak jistě dobře víte, jak mohutný nástroj… Číst vice »

peter.
11. 4. 2016 19:10

Béda napsal
Základní příjem je zcela proti logice kapitalismu

Béda:
Vymyslel ho Milton Friedman,čo je samo o sebe známkou toho,že ZNP je v prospech kapitalizmu.Kapitalista stráca vtedy,ak musí znižovať výrobu a ceny preto,že kúpyschopnosť obyvateľstva je nízka a ponuka prevyšuje dopyt.ZNP zvýši kúpyschopnosť,dopyt začne prevyšovať ponuku,kapitalista zvyšuje výrobu aj ceny.Tak je ZNP proti logike kapitalizmu alebo nie?

Béda
11. 4. 2016 19:49

Peter, Samosebou, že z dlouhodobého hlediska (vysvětleno výše) je zcela proti logice kapitalismu. Friedman to zajisté mínil jako krátkodobé řešení, nikoliv jako setrvalé řešení trvalé systémové krize kapitalismu, kdy lidí přibývá, dluhy rostou, kapitalisté již vlastní prakticky všechno a dluhy obkroužili několikrát planetu. Představa, že kapitalisté kterých přístroje vyrábějí všechno zboží (patřící kapitalistům) a provádějí většinu služeb se prakticky charitativně trvale dělí s lidmi, (kteří jsou jinak mimo ekonomický cyklus) kterých neustále přibývá o peníze, zboží a služby, které tito nakupují za peníze shazované z vrtulníků a ještě jim k tomu dopřejí (byť jenom zdánlivý) luxus podílet se na nějakém… Číst vice »

Béda
11. 4. 2016 19:50

Béda napsal Peter, Samosebou, že z dlouhodobého hlediska (vysvětleno výše) je zcela proti logice kapitalismu. Friedman to zajisté mínil jako krátkodobé řešení, nikoliv jako setrvalé řešení trvalé systémové krize kapitalismu, kdy lidí přibývá, dluhy rostou, kapitalisté již vlastní prakticky všechno a dluhy obkroužili několikrát planetu. Představa, že kapitalisté kterých přístroje vyrábějí všechno zboží (patřící kapitalistům) a provádějí většinu služeb se prakticky charitativně trvale dělí s lidmi, (kteří jsou jinak mimo ekonomický cyklus) kterých neustále přibývá o peníze, zboží a služby, které tito nakupují za peníze shazované z vrtulníků a ještě jim k tomu dopřejí (byť jenom zdánlivý) luxus podílet se… Číst vice »

Sio
Sio
11. 4. 2016 20:00

Béda napsal Sio Já myslím, že vás dobře chápu. Je to jedna z možností redukce civilizace. Na původní 1% + automaty. Dokonce mohou automaty i udržovat automaty a částečně i vymýšlet. Ale pojďme v úvaze dál. Řekněme, že na Zemi zbyde 80 mil. lidí. Nikdo z nich si nepotřebuje vydělávat, všichni mají dostatečný majetek. Tedy někdo má robotů víc a jiný míň, ale každý dost na to, aby mohl pohodlně žít. Co dál. Budou žít svorně v komunismu nebo se rozdělí na pány a podanné? Být v dolních 75 miliónech, moc bych si nepřál vyhubení zbytku lidstva. Protože pak bych… Číst vice »

Sio
Sio
11. 4. 2016 20:06

Pokud dojde k prudké redukci obyvatelstva a masivní automatizaci, k čemu pak kapitalismus? Kdo bude na kom vydělávat? Pravděpodobně ani peníze nebudou potřeba. Leda na obchod se surovinami, ty nebude mít každý. Ale obchod se surovinami, to není pravý kapitalismus. Při takových technologických možnostech je bude kupovat každý u zdroje.
Ale nejspíš svět ovládne ten, kdo bude mít přístup k mocným zbraním. Tady se nebude obchodovat, ale kořistit.

Béda
11. 4. 2016 20:07

Sio napsal Já myslím, že vás dobře chápu. Je to jedna z možností redukce civilizace. Na původní 1% + automaty. Dokonce mohou automaty i udržovat automaty a částečně i vymýšlet. Ale pojďme v úvaze dál. Řekněme, že na Zemi zbyde 80 mil. lidí. Nikdo z nich si nepotřebuje vydělávat, všichni mají dostatečný majetek. Tedy někdo má robotů víc a jiný míň, ale každý dost na to, aby mohl pohodlně žít. Co dál. Budou žít svorně v komunismu nebo se rozdělí na pány a podanné? Být v dolních 75 miliónech, moc bych si nepřál vyhubení zbytku lidstva. Protože pak bych se… Číst vice »

fajt
fajt
11. 4. 2016 20:09

ano, jsme na křižovatce, jedni se dívají a směřují k podivnému komunismu ( o kterém už kdysi dávno psal S. Lem) a drtivá většina ( už to mají spočítaný) padá do armagedonu. ..)

Béda
11. 4. 2016 20:11

A za poslední – ZÁKLADNÍ PŘÍJEM viz předešlý příspěvek neřeší vztah kdy jedni mají prakticky všechno a rostoucí skupina druhých pouze prostou reprodukci. Proto se kapitalismus musí ve svém vrcholném globálně-imperiálním stadiu od základu a nikoliv pouze kosmeticky změnit.

Béda
11. 4. 2016 20:16

Sio napsal Pokud dojde k prudké redukci obyvatelstva a masivní automatizaci, k čemu pak kapitalismus? Kdo bude na kom vydělávat? Pravděpodobně ani peníze nebudou potřeba. Leda na obchod se surovinami, ty nebude mít každý. Ale obchod se surovinami, to není pravý kapitalismus. Při takových technologických možnostech je bude kupovat každý u zdroje. Ale nejspíš svět ovládne ten, kdo bude mít přístup k mocným zbraním. Tady se nebude obchodovat, ale kořistit. Celé dějiny kapitalismu jsou o konkurenčním boji predátorů a o kořistění. Je docela možné, že tento boj mezi predátory (který je přímo v genech kapitalismu) neustane ani po hypotetické malthusiánské… Číst vice »

peter.
11. 4. 2016 20:35

Sio napsal Pokud dojde k prudké redukci obyvatelstva a masivní automatizaci, k čemu pak kapitalismus? Kdo bude na kom vydělávat? Sio: Hovorí a píše sa o redukcii na 2 miliardy obyvateľov Zeme.Bill Gates otvorene vyhlásil,že redukovať treba na 500 miliónov.H.Clintonová zase prehlásila,že je nespravodlivé,aby Rusko vlastnilo tak veľké územie s tak veľkými zásobami nerastného bohatstva.A hneď dodala,že Rusko sa musí o svoje bohatstvo rozdeliť a na to tam stačí 50 miliónov ľudí. Ja si myslím,že ak by ostala na Zemi 1 až 1,5 miliardy ľudí,tak mocní tohoto sveta by nielenže svoju moc nestratili,ale by si ju ešte upevnili.Možno,že už nebudú… Číst vice »

koloděj
koloděj
11. 4. 2016 22:31

Myslím, že bezhotovostní společnost je jen krokem k dalšímu zotročení většiny, a nepodmíněný příjem je toho součástí. Až vznikne globální měna, bude mít nepodmíněný příjem každý. Za tyto body nebo kredity bude moci platit standartní nájem, základní (umělohmotné ) potraviny. pokud bude pracovat, dostane kredity jiné kvality – na kvalitnejsi potraviny, alkohol, internet, benzin … A pak zasloužilí členové světovlády budou mít kredity nejvyšší tříty .. na luxus. Toto není z mé hlavy, aby jste nehýkali, jak jsem nápaditý… Myslím že o tom psal .. no a ted si nevzpomenu … dáte mi tip ? Mám dojem že román se… Číst vice »

Aleš
Aleš
11. 4. 2016 23:10

Znovu musím použít slova klasika. „Všechno je jinak“. Josef Kemr. HOP a je tu lidoop. To by byl zločin hodný pověšení na hák, kdyby NZP byl pojistkou fungování sociálního státu. Práci umožnit nejvíce lidem díky snížení doby odchodu do důchodu, zkrácení pracovního týdne a zvýšení fondu dovolené včetně mateřské a otcovské. Zvýšení koupěschopnosti obyvatelstva spravedlivější distribucí zdrojů a prostředků. Některé změny ve světě budou směřovat k celosvětové totalitě, některé změny mohou být pozitivní. A tady bych viděl NZP jako možnou dvojsečnou zbraň. Proč ji však nepoužít jednostranně? Pro dobro lidem. V době, kdy jdou stamiliardy na úmyslnou inflaci, na účty… Číst vice »

idiotronic
idiotronic
11. 4. 2016 23:37

Přátelé,
nepřipadá vám divné, že nějaký William Gates plánuje počet obyvatel Země ve stylu zootechnika v kravíně? Úplně všechny pohyby počtu obyvatel končily jako neřiditelné procesy kolapsem. Soudruzi například také ,,věděli“, že od roku 1980
bude městská doprava zdarma – a to by nebyl žádný nadpozemský zázrak – a přesto ze státních prostředků tiskli v praze, Bratislavě, Ostravě , Plzni,Mostě-Litvínově odlišné jízdenky. Dodnes skutek utek.

Sio
Sio
11. 4. 2016 23:55

peter. napsal
Sio

Chápu. Ale nebude se jim 1,5 mld lidí zdát zbytečně moc? Při pokročilé automatizaci tolik potřebovat nebudou. Těch 500 mln bude více než dost. A čistě matematicky, vyberou si Číňany, spotřebu ještě moc velkou nemají a výkonnost dobrou. Jen je ještě budou muset naučit nějaké technologie. Tak si vyberou pár stovek tisíc lidí z bílé rasy, vědce, experty, lékaře, … nositele západní know how.

Sio
Sio
11. 4. 2016 23:59

idiotronic napsal Přátelé, nepřipadá vám divné, že nějaký William Gates plánuje počet obyvatel Země ve stylu zootechnika v kravíně? Úplně všechny pohyby počtu obyvatel končily jako neřiditelné procesy kolapsem. Soudruzi například také ,,věděli“, že od roku 1980 bude městská doprava zdarma – a to by nebyl žádný nadpozemský zázrak – a přesto ze státních prostředků tiskli v praze, Bratislavě, Ostravě , Plzni,Mostě-Litvínově odlišné jízdenky. Dodnesskutek utek. Přitom by to nebyl takový problém. V Praze je stejně z větší části dotována. Není už zdarma na Slovensku? Něco jsem zaslechl … Gates bude asi jen služebníček GP. Kdykoli ho mohou sejmout. Náznaky… Číst vice »

fajt
fajt
12. 4. 2016 5:01

a praktické resumé ? – materie horem dolem a ber kde ber ( Machiavelli a Hitler měli pravdu, morálka a svědomí jsou brzdou evoluce a přežití ). ..)

Gatta
Gatta
12. 4. 2016 5:59

Zpět od NWO budoucnosti k historii – už ve starém Římu měli svoji formu ZNP – ty jejich „chléb a hry“ – ne obrazně, ale ve skutečné podobě. Římský občan (občan s Římským občanstvím) opravdu měl nárok se uchýlit do Říma a, byl-li chudý dostával skutečná chléb a a přístup do cirku zdarma. Kam to vedlo víme … k městské prodejné lůze. ZNP je v naprostém rozporu se skutečným postavením suverenního občana a s odpovědným republikánstvím. Re fajt – „morálka a svědomí NEJSOU brzdou evoluce a přežití“. Naopak skupiny které jsou díky morálce a svědomí jednotlivců schopny kooperovat mají podstatně… Číst vice »

peter.
12. 4. 2016 7:46

Gatta napsal Re fajt – „morálka a svědomí NEJSOU brzdou evoluce a přežití“. Naopak skupiny které jsou díky morálce a svědomí jednotlivců schopny kooperovat mají podstatně vyšší šanci na přežití. Morálkou nazývame sústavu regulátorov správania sa človeka v spoločnosti.Sú to normy vymyslené človekom,ktorých limity môžu byť v každom kúte sveta iné.Môžu sa líšiť od seba.Keby ich nebolo,tak by to otvorilo cestu pre uplatnenie sa evolučnej teórie(prirodzený výber)v ľudskom pokolení.(prežíva a reprodukuje sa zdravý a silný,slabý a chorý nemá šancu odovzdať svoje gény a hynie).Čo by to znamenalo v reálnom živote,sa ukázalo v dobe Hitlerovej nadvlády nad Európou.Vy viete,že aj Machiavelli… Číst vice »

Gatta
Gatta
12. 4. 2016 8:22

Re peter – Machiavelli říká jen, že vládce nemůže obětovat stát za cenu dodržení kdysi, za jiných okolností, vyřčeného slibu. A že svět se stále mění a své chování je nutné přizpůsobovat situaci a cílům. Tedy že prostředek nemůže být nadřazen cíli. A cílem u MC byla vždy republika – a když to nešlo, tak alespoň osvícený Vladař, pod který se „dá žít“. Vždyť celá ta morálka a z ní plynoucí svědomí jsou vlastně jen prostředky k dosažení cíle – funkční a alespoň relativně bezpečné lidské společnosti. I když ta výsledná podoba může být velmi různá. „Svět řídí lidé bez… Číst vice »