Domů » Kremlin Watch podruhé

Kremlin Watch podruhé

by Stan
84 komentáře

Reakce na článek Jana Korála a objekty jeho textu

S pobavením jsem si přečetl tento článek Jana Korála. Pěkně nám v něm totiž shrnul oprávněné obavy i paranoidní fobie, jimiž trpí naše kolaborantská klika v čele se soudruhem Kalouskem a také jejich bolševické návrhy řešení.

Začneme od těch oprávněných obav. Mezi řádky je cítit, že mají strach z toho, že půjdou od válu, kolaborantsko-lobbisticko-fašistická uskupení budou postavena mimo zákon a největší zločinci budou souzeni a odsouzeni k doživotní práci v kamenolomu. Možná jim to však ani ještě docházet nemusí, ale už kolem sebe kopou zděšeni z toho, že spadnou z jejich osobních slonovinových věží na tvrdou zem reality. Druhou oprávněnou obavou je, že Rusko a Putin „pracují“ na rozpadu Západu a západních hodnot. Tedy jen z poloviny oprávněnou. Západ páchá sebevražednou misi sám, Rusové jim z pochopitelných a velice důležitých důvodů pomáhají.

Tím však výčet oprávněných obav končí. Ale ještě jednou se vraťme k jádru pudla. A to je: Co to znamená Západ, západní hodnoty, evropské hodnoty? Myslím, že už to tu bylo omíláno mnohokrát. Ale zastavím se u potenciálu toho, co mohou znamenat evropské hodnoty (ne to, co propagandisticky prezentuje Radko Hokovský, Jakub Janda a sebranka zrádců). V konečném důsledku by to mohlo být smíření mezi církvemi (a lidmi), jež prezentovali papež František a patriarcha Kirill, dva nejvýznamnější evropští duchovní. Jeden představitel nejmenší země světa, druhý největší země… Nezapomínejme, že i Rusko je významným nositelem evropských hodnot, kultury i náboženství.

Pořád si myslím, že obyvatele Evropy má co pojit dohromady. „Svorností malé obce vzkvétají a nesvorností velké obce hynou.“ Citát na radnici jednoho města vypovídá mnohé. Určitě bude lepší, když to bude na úrovni národních států, které budou moci být v přátelských svazcích se svými sousedy a dalšími zeměmi.

A co jsou to ty západní hodnoty? O těch se jednoznačně vyjádřila paní Madeleine Albrightová. Ruská ropa, plyn, nerostné bohatství, země. Obětované miliony životů Iráčanů, obyvatel Libye, Afghánců, Syřanů, Ukrajinců. Žádné jiné skutečné západní hodnoty nikdo nikde neviděl. Ledaže by se někdo inspiroval zde?

A co je to Západ? Nebo spíš – kdo se pasuje do role jeho samozvaného mluvčího? A co z toho „Západu“ potřebuje Rusko a zbytek světa rozložit? To souvisí s tím, co a kdo stojí za realizací vizí západních hodnot. Proč potřebuje Rusko a svět Západ rozložit? Krom toho, že jde o zachování existence samotného Ruska, jde i o vyhnutí se III. světové válce a pravděpodobné jaderné katastrofě či o vyhnutí se zotročující nadvládě korporací a vládě Velkého bratra s pokračujícím drancováním přírodních i lidských zdrojů, které by pravděpodobně po pádu Ruska nastaly.

Když víme, co je to „Západ“ a jeho západní hodnoty, musíme si položit zásadní otázku. Je světu prospěšné pracovat na rozpadu takových západních hodnot a „Západu“ stojícího za těmito „hodnotami“ podloženými ničím nekrytými dolary, ničivým zbrojním arsenálem beztrestně libovolně demonstrovaným a používaným a miliony mrtvými? Můj názor je, že ano.

Dříve či později i u nás dojde k přehodnocení role současného Ruska a prezidenta Ruské federace Vladimira Vladimiroviče Putina ve světovém dění.

Do té doby se bude snažit kolaborantská klika o potlačování ústavy, občanských svobod, pronásledování lidí za politické názory, zintenzivnění protiruské propagandy, nenávistné a dehonestující kampaně zaměřené na své odpůrce. Štvanice na lidi (viz kauzy Ransdorf, Baborová i Zeman) teprve mohou začít. Zvýší se tlak na potenciální politické partnery, pokusy o další rozeštvávání stran na různé proudy a frakce či stran proti sobě budou na denním pořádku. Možná prosadí i nějaký ten zákaz webů či omezení přístupu diskutérů. Někoho se pokusí vyštvat z práce. Možná, že někoho budou i soudit. Manželka a švagrová mého kamaráda a můj kamarád si prožili martyrium policejních výslechů za mnohem nevinnější komentář na facebooku vyjadřující nějakou formu politického protestu napsaný slušně a velice krátce, šlo jen o projevení známky souhlasu s politickým názorem týkajícím se komunální politiky.

S podobnou věcí jsem se div nesetkal později, když stejná skupina lidí mne nedávno napadla za to, že jsem konal svoji občanskou povinnost a zároveň naplňoval kompetenci člena komise životního prostředí ohledně života „vesničky mé střediskové“. A co za tím bylo doopravdy? Krom spouštěče v podobě toho, že si někdo kritickým způsobem dovolil uplatňovat svá práva a povinnosti za tím bylo to, že jsem si dovolil tu drzost na veřejnosti obhajovat Vladimira Putina. Nejlepší bonz je teplý bonz, dotčená významná pracovnice obce, na kterou jsem se obracel se slušnými prosbami, mě naprášila politickému vedení obce a především paní, která je zodpovědná za krajské působení a volební kampaně TOP 09 a Starostů a nezávislých, že jsem si něco takového dovolil.

Okamžitě došlo k pomluvám, že fanaticky obhajuju Putina…

Fanatismus, o ten tu skutečně kráčí. Ale ten fanatismus a fanatická nenávist vůči Rusku, Putinovi a proti svým názorovým odpůrcům čiší z veškerých kroků kolaborantské kliky. Jejich nejoblíbenějším trikem je z toho, čím se sami proviňují, obviňovat někoho jiného. Stejně tak ty jejich směšné starosti o blaho naší demokracie, stav naší státní kasy, stav peněženek a účtů občanů, živnostníků i obcí. Celá jejich ROZPOČTOVÁ ZODPOVĚDNOST NENÍ O NIČEM JINÉM NEŽ O TOM, ŽE ZLODĚJ KŘIČÍ, CHYŤTE ZLODĚJE! Co je demokratického na zakazování webů nebo na seznamech názorových odpůrců?

Jak lze dnes ohodnotit nabádání ke znepříjemňování života? Nabádání k trestnému činu stalkerství?! Pane Gabale, nepřestřelil jste?

Stejně tak si myslím, že již je za hranou omlouvat šikanu vůči učitelce vedoucí k jejímu úmrtí tím, že tu máme podle ní větší společenský problém, a tím má být šikana žáků učiteli. Neměla by se paní krajská tajemnice stydět? To ovšem lidé klasifikovaní dle Mudr. Františka Koukolíka, DrSc., jako deprivanti neumí. Pánové Kalousek a Gazdík tak jako jednoho z ideologů strany zaměstnávají psychopata. A člověka páchajícího trestné činy vůči osobám blízkým. Je pravděpodobné, že jeho trestnou činnost mocensky kryjí.

Na zničení důkazů této trestné činnosti a známek psychopatie pojící se k té činnosti by museli ti výtečníci zlikvidovat jistý mobilní telefon, zablokovat emailovou schránku, zrušit počítač a flash disk. A počítat s tím, že nejsou zálohovány kopie.

Ani bych se nedivil, kdyby se po profláknutí jejich obsahu ti dotyční výtečníci distancovali od svého mouřenína. Jak však řekl ministr spravedlnosti Pelikán, Kalousek sám ukradl miliardy a teď Babišovi ukládá o život. Vrána k vráně sedá. Jednoho dne by fašisté nechali jako mouřenína odstranit i toho Kalouska… Pravděpodobněji tak ale zvýší protitlak. U nás na dědině podpoří stavbu komunitního centra pro integraci bojovníků Islámského státu, motorkáře z gangu Outlaws sídlících přes ulici naproti zamýšlenému centru nebo přímo z Hell Angells, šířící pravdu a lásku pomocí kalašnikovů. Inkluzivně by do toho mohli vmíchat děti z romských nefunkčních rodin z brněnského Cejlu, kde syn (vystudovaný jako politolog v Brně) paní tajemnice v jedné soukromé inkluzivní škole pracuje jako výchovný poradce. To již povídám v nadsázce.

Nevím, jak bude probíhat protitlak. Paní tajemnice tak již dostatečně opakovaně dokázala, když dohnala k sebevraždě či na hřbitov několik rodinných příslušníků, že v tomto není žádný břídil. Stejně tak v okrádání svých dvou mentálně zaostalých bratrů… Psychický teror zkouší pokaždé, když se pokouší kontaktovat kohokoliv dalšího z široké rodiny. Ti se od ní krom dětí a manžela (pokud se zrovna s tím, jak ona vždy tvrdí arcisatanem, nerozvádí) již zcela distancují. Nás jednoho dne možná donutí se vystěhovat, ve vězení s ostnatým drátem na plotu žít nechceme. Skála však neustupuje.

Ať si zkouší, co chtějí. Matrix, jehož jsme všichni součástí, nezastře nahou pravdu, kterou vystihla osmiletá holčička hrající si poblíž této v hovoru se svým otcem rozohněné tajemnice. „Co to ta teta vykládá za hlouposti?“ se tenkrát zeptala…

Lži či paranoidní bludy pokládat za fakta a normu a jakékoliv nesouhlasné a kritické připomínky onálepkovat jako „negace“, „hnus“, „xenofobii“ či „ruskou propagandu“, v tom jsou kabrňáci.

Zůstaňme raději u té proruské propagandy. Ideologové těch kolaborantů si marně lámou hlavu, jaké finanční zdroje stojí za šířením „ruské propagandy“. Vzývám národ, ať se jede podívat za výrazným autorem článků a komentářů, publikujících zde na outsidermedia Jak odpoví Rusové? Asymetricky… , který je z internetu pravděpodobně již cenzurou NATO stažen a kdysi dávno i např. v tzv. britských listech (Hlas prostého občana). Komentáře a články často i dopředu predikují další kroky ruského generálního štábu a dávají i návody, co můžeme dělat jako občané. Ten člověk již přes 12 let žije bez koupelny, záchod splachuje pomocí donášené vody. Pro vodu chodí v závějích sněhu 50 m ze dveří domu. O teplé vodě se mu může jenom zdát. Heroickým úsilím se mu podařilo opravit střechu, do které zatékalo. Ten dotyčný jinak žije díky mafiím bez možnosti plnohodnotného zaměstnání či částečnému invalidnímu důchodu, jež by mohl dostávat po přehodnocení posudku posudkového lékaře. Poslední jeho zaměstnanecký poměr na 0,4 placeného úvazku skončí v dubnu. Díky entusiasmu jeho, jeho blízkých a přátel přežívá, byť těžce nemocen, dál. Jak dlouho ještě. Je to člověk v minulosti společensky exponovaný s mocnými nepřáteli. A dělá těžko ocenitelnou práci pro Putina. Přes to všechno a možná právě proto. A zcela zadarmo a dobrovolně, bez nějaké iluze, že se mu něco kdy materiálně vrátí.

Lze se bez narušení konzistence názorů kriticky dívat směrem k okupaci Československa v roce 1968 a zároveň podporovat současné Rusko a jeho prezidenta.

Svět se změnil, smiřme se s tím. Přesto je naším úkolem zůstat lidmi.

Moc děkuji panu Janu Korálovi, který se tohoto úkolu velice pěkně zhostil. A inspiroval mne k navázání na jeho text.

Může se vám také líbit

84 komentáře

M.C. 6. 3. 2016 - 17:32

fajt napsal

http://cz.sputniknews.com/politika/20160304/2510543/merkelova-evropsti-lidri-zadost-putin-vliv-syrska-vlada.html – ani bych se nedivil,kdyby Kreml Asada odeslal po nějakém čase do „důchodu“ a naftová pole ( a naftová cesta z Kataru ) byla podělena mezi dvě soupeřící jewrejské rodiny, tedy jak ruské , tak i americké firmy měly svůj podíl na zisku ( o lidi – a mír – v této oblasti jde u všech zástupných hráčů v tomto regionu až na posledním místě) – čas,kdy Putin mohl ( hravě ) dostat neocony do kolen a Rusko od globálních predátoru očistit pominul ( to nejlépe chápe vedení Číny, které nepodlehlo prvotnímu vábení trojské lóšadi ), teď jsou neoconi patřičně zreorganizováni, ještě lépe v Rusku etablování a NWO se dostala do fáze, která slibuje říšské vítězství nebývalého rozsahu a významu ( zlo vždy zvítězilo a ani v tuto chvíli tomu nebude jinak ). ..)

Můžete upřesnit kdy byl vhodný čas kdy mohl Putin hravě dostat neocony do kolen?
V čem se v poslední době zlepšilo etablování neoconů v Rusku?
Jak se vyvíjí v globále realizace agendy neoconů a jak to zapadá do ostatních světových událostí?

Viky 5. 3. 2016 - 8:03

to: PPK – Dojmy a fakta… No já mám dojem, že přehlížíte určitá fakta, ve prospěch jiných. A tak: když si pozorně přečtete článek na který poukazujete můžete zjistit, že se sice jedná o slova historika, nicméně s historickou vědou mají prachmálo společného. Jedná se o politický výklad, trochu stříknutý politologií. / navíc používá velice svérázný výklad historických skutečností, jež spolu navíc nesouvisí./ Zubov tím zcela zjevně opustil pole historické vědy, kde je mu ledacos tolerováno. Již dříve se podobně politicky vyjadřoval, ale převážně na akademické půdě. Až teprve se začal vyjadřovat mimo rámec své odbornosti ve veřejném prostoru , byl upozorněn, že by jako zaměstnanec školy neměl porušovat loajalitu. A tu, nedbajíc, následně hrubě porušil.
PPK, on odejel na prezentaci „svých“ dějin Ruska. V té práci je spoustu kontroverzního, řekněme sporného. To mu nikdo nevyčítá. to podléhá především odborné diskusi a kritice. V rámci tohoto turné poskytl rozhovory, jejichž obsahem byly politické komentáře. Krajně kontroverzní a nekorektní komentáře nesouvisející s knihou. A ty jsou porušením loajality. Byl odejit. Dále si může poskytovat libovolné komentáře k čemukoliv. Pokud neporuší zákon… Vás PPK trápí, co překroutil. I kdyby nepřekroutil vůbec nic, přece jen cosi hrubě porušil.
(Aha, a nyní mi můžete odpovědět, že Vás opět krmím svými dojmy. To je pravda. A je také pravda, že velmi podobný dojem měl i člověk, který byl přímo spojen s propouštěním Zubova z MGIMO. Částečně z něj vycházím.)

peter. 4. 3. 2016 - 20:18

http://www.srspol.sk/clanek-ruske-media-sposobuju-8222-debilizaciu-8220-obyvatelstva-5764.html
a ďalší dôkaz,že v Kremli niečo nefunguje tak ako by malo.Ministerstvo pre mimoriadne situácie totiž spadá pod právomoc Putina rovnako,ako Ministerstvo obrany.
http://www.piterburger.ru/56388.html?utm_source=24smi.info&utm_medium=referral&utm_campaign=rsute.ru&utm_content=201820

Gatta 4. 3. 2016 - 16:48

PS – PPK
On ten vycepovaný bengálský tygr totiž pořád zůstává bengálským tygrem – který občas svého krotitele normálně zakousne.

Gatta 4. 3. 2016 - 16:40

Re PPK
Co se týká astrologie, tak to považuji za „obyčejnou pavědu, na které ale může něco být“. 🙂 Teoretické spory nejsou k ničemu – jedinou odpověď by mohl naznačit široký a poctivý statistický výzkum.
Minulé životy – něco podobného – okultní berlička pro občas jinak nevysvětlitelné jevy. Na druhou stranu teorie Karmy je pro život přínosná i kdyby to byla jen smyšlenka.

V tom mém průzkumu mám trochu jiné výsledky. Ale může to být i tím, že bez delší debaty a upřesnění to každý chápeme trochu jinak. V ostatním, jako v naprosté většině Vašich textů, mohu jen souhlasit.
Výsledek se obvykle pohyboval tak: 70% vrozeno : 30% výchova.
Řeč byla o malých dětech – tak do 6-8 roků. S tím, že v dalších letech se pochopitelně dají výchovou a okolím některé rysy rozvíjet a jiné tlumit.
Nakonec i bengálský tygr se dá vycvičit aby panáčkoval a skákal kruhem 🙂

Poslední dobou se ale na spoustu věcí snažím dívat prizmatem evoluce. Tedy ne nějakého zdokonalování, jak je někdy nesprávně chápána, ale pohledem toho, že „kdo takový nebyl – toho geny nepokračovaly“. Tedy v našich genech jsou vzorce těch co přežili a proto jsme jací jsme a evoluční „přežívací“ chování a myšlenka „plodnosti“ je v nás hlouběji než si připouštíme.
Kdysi jsem četl zajímavou knihu „Lidský živočich“, kde byly popsány společenské situace ve kterých, a jak se to „zvíře v nás“ projevuje. Ale myslím, že to je vše ještě mnohem hlubší – ten přežívací pud – „přežít – předat geny – zajistit další generaci“.
Taková, mnohé vysvětlující, elementární rovina fungování a komunikace.

PPK 4. 3. 2016 - 15:49

Gatta napsal
Re PPK
„přežít – tedy – být úspěšný“ – no, ale ono záleží jaký vzor si kdo vybere – a to při snaze o stejnou výchovu ve stejné rodině. Děti (sourozenci) jsou málokdy stejní a občas se přes veškerou snahu vyskatne „černá ovce rodiny“.
Ona ta výchova vlastně začíná okamžikem porodu a stejně jsou některé rysy, které se dají s úspěchem vysvětlit jen nějakým „minulým životem“.
Osobně se mi děti vyvedly, ale stejně jsem si mnohdy uvědomoval, jak zoufale odmítají přijmout radu a jak se musí přesvědčit sami. A nejde jim pomoci. Tak třeba až po několika letech aplikací modermích výchovných teorií, nyní chápou, že naše tradiční názory na výchovu je nutné uplatňovat i na svoje děti – naše vnuky. A jde jim to .
Jako učitele se Vás zeptám na věc, na kterou se ptám všech lidí. kteří pracují s dětmi: „Jaký je podle Vás, v povaze podíl vlivu genů a vlivu výchovy ?“
V „procentech : procenům“ ?

Fakt, že i sourozenci se povahami a schopnostmi mohou lišit, nezpochybňuji a souhlasím. Protože člověk je tvor typicky sociální, povahové a talentové geny nejen rodičů, ale i vzdálenějších členů jejich rodů hrají (podle mého názoru) roli tak do 30% max., vyšší procento dědění lze očekávat u základního IQ. Zbytek vlastností (vč. EQ) i schopností je dán nejen genetikou a pudy, ale zejména okolními vlivy a motivacemi, přičemž také hledisko prenatálního vývoje a zdravotního stavu a kondice matky i dítěte má rovněž svou nezanedbatelnou váhu (např. dítě matky závislé na alkoholu, tabáku či drogách až do jednoho roku nervózně prožívá odvykací kůru). Dá se předpokládat, že samotné dítě narozené v džungli a opuštěné matkou, se jen velice těžko stane inteligentním a ušlechtilým Tarzanem. Naopak, pokud přežije, zůstane lidským zvířetem. Studie dědičnosti, pokud vím, vůbec nejsou jednoznačné, výsledky se liší i podle dalších psychosociálních faktorů. Pokud jde o akceptaci zkušeností od starších: Je přirozené, že děti – a to nejen v pubertě – prožívají určitá období vzdoru až odporu vůči radám a vlivům svého staršího okolí. Aby se zkušenosti zafixovaly, musí si je samo ověřit „na vlastní kůži“. Nepokládám to za nic nepřirozeného, i zvířata získávají své jednoduché zkušenosti hrou s vrstevníky a napodobováním chování rodičů. Sociálně – dítě lze daleko snadněji morálně zkazit, nežli vzdělat a dobře vychovat. To je jasné.
Na minulé, posmrtné a budoucí životy nevěřím, vliv období měsíců početí a narození naši předkové popsali v astrologii a jak to vypadá, na tom by možná … něco málo pravdy mohlo být …

Gatta 4. 3. 2016 - 14:17

Re PPK
„přežít – tedy – být úspěšný“ – no, ale ono záleží jaký vzor si kdo vybere – a to při snaze o stejnou výchovu ve stejné rodině. Děti (sourozenci) jsou málokdy stejní a občas se přes veškerou snahu vyskatne „černá ovce rodiny“.
Ona ta výchova vlastně začíná okamžikem porodu a stejně jsou některé rysy, které se dají s úspěchem vysvětlit jen nějakým „minulým životem“.

Osobně se mi děti vyvedly, ale stejně jsem si mnohdy uvědomoval, jak zoufale odmítají přijmout radu a jak se musí přesvědčit sami. A nejde jim pomoci. Tak třeba až po několika letech aplikací modermích výchovných teorií, nyní chápou, že naše tradiční názory na výchovu je nutné uplatňovat i na svoje děti – naše vnuky. A jde jim to .

Jako učitele se Vás zeptám na věc, na kterou se ptám všech lidí. kteří pracují s dětmi: „Jaký je podle Vás, v povaze podíl vlivu genů a vlivu výchovy ?“
V „procentech : procenům“ ?

No a jeden hudební odkaz o výchově dívek v Čechách:
https://www.youtube.com/watch?v=00e-m_MgtHM&list=RD00e-m_MgtHM#t=1

fajt 4. 3. 2016 - 13:16

http://cz.sputniknews.com/politika/20160304/2510543/merkelova-evropsti-lidri-zadost-putin-vliv-syrska-vlada.html – ani bych se nedivil, kdyby Kreml Asada odeslal po nějakém čase do „důchodu“ a naftová pole ( a naftová cesta z Kataru ) byla podělena mezi dvě soupeřící jewrejské rodiny, tedy jak ruské , tak i americké firmy měly svůj podíl na zisku ( o lidi – a mír – v této oblasti jde u všech zástupných hráčů v tomto regionu až na posledním místě ) – čas, kdy Putin mohl ( hravě ) dostat neocony do kolen a Rusko od globálních predátoru očistit pominul ( to nejlépe chápe vedení Číny, které nepodlehlo prvotnímu vábení trojské lóšadi ), teď jsou neoconi patřičně zreorganizováni, ještě lépe v Rusku etablování a NWO se dostala do fáze, která slibuje říšské vítězství nebývalého rozsahu a významu ( zlo vždy zvítězilo a ani v tuto chvíli tomu nebude jinak ). ..)

PPK 4. 3. 2016 - 12:13

Gatta napsal

peter. napsal„ak chcete poraziť svojho nepriateľa,vychovávajte jeho deti“.

Re PPK – Z toho citátu běhá mráz po zádech.
Ono to s tou výchovou složitější – ale možná i jednodušší.
Je vliv školy, učitelů – je vliv rodiny – ale je vliv i médií (včetně knih) – a je vliv vrstevníků. A to vše je aplikováno na (různě) inteligentní bytost, které je vlastní se adaptovat do reality. A velmi se o tu adaptaci také snaží – je to projev „života“ jako takového. První pravidlo života je – „přežít“ – tedy – být úspěšný.

A co si tedy mladý jedinec vezme ze všech těch výchovných vlivů ?Jaké vzory, jaké modely chování, jaký světonázor?To v čem vidí „úspěšnost“ a „šanci na život“. A to nejen u starší generace, ale ještě více u svých vrstevníků. Je to naprosto přirozené a evolučně logické.

Je zajímavé, kolik vzorů si vytvoříme v dětství, třeba jen z nějakého obrázku, či poznámky – v době kdy máme otevřeno vnímání – „jak vypadá krásná dívka?“, „jak má vypadat dobré auto?“, jak má vypadat spávný muž? “ … většinou to jsou modely, které v té době byly spojeny s přirozeným rozvojem, vzestupem a úspěšností.

Nejlepší jak vychovávat své děti – tedy: „Aby vás vnímali jako úspěšného“ a pokud možno i„jako ještě svým způsobem mladého“.

Ano, máte pravdu, výchovných vlivů na dítě je mnohem víc, než jen rodina a škola. Rovněž s Vámi souhlasím, že dítě ovlivňují zejména ty vlivy, které ono považuje za vzory. Jak ale dítě přijde na to, co je pro něj vzorem a co už jím není? Tady to ale vidím tak, že jsme zase především u té u rodiny, pokud je to rodina, jak má být. Ano my jsme kdysi vzory nacházeli v knihách, nyní je to pro děti obvykle internet a televize. Jenže i ty knihy a televizi nám dětem co do výběru tehdy ovlivňovali rodiče – pokud ovšem chtěli nám dětem věnovat svou pozornost a svůj čas. Čas rodičů pro děti je imho totiž to nejcennější, co jako rodiče vůbec svým dětem můžeme v době jejich vývoje dát. Nevnucovat se jim, ale být k dispozici.

Proto se domnívám, že pouhou představu ve tvaru „přežít – tedy – být úspěšný“, dítě získá jen tehdy, jestliže rodina ve výchově začne selhávat a dítěti nevštípí jako základní morální imperativ smysl pro pravdu (nejen) ve vnímání reality, schopnost správného chápání příčin té reality a smysl pro spravedlnost. Jako učitel vím, že zejména smysl pro spravedlnost v jednání s dětmi je to, co ony ze sociálních hodnot považují za tu hodnotu nejdůležitější (i když to pojmenovat právě takto neumí).

A naopak: Má zkušenost ze školní praxe je, že úspěch nebo „pozitivně diskriminační výhoda“ mohou být u dítěte jako příjemné sice očekávány, ale dítě vychované se správnou stupnicí morálních hodnot nezasloužený úspěch obvykle nepotěší a jen mu přivodí rozpaky.

Dám příklad: Učitelé každý rok rozdávají romským žákům SŠ učilišť formulář žádosti o poskytnutí studijní sociální podpory. Poctivě se učící romský student mi tento formulář s rozpaky vrátil se vzkazem rodičů, že oni o žádnou romskou výhodu od státu žádat nehodlají. Ano, případ to byl zcela vyjímečný, ale stalo se to.

Martin (už bez taky m) 4. 3. 2016 - 10:33

PPK napsal
http://zpravy.aktualne.cz/domaci/profesor-zubov-z-putina-se-vyklubal-neuspesny-hitler/r~4fa487e61cd111e59db2002590604f2e/

Cituji z článku: „.. Ruský historik Andrej Borisovič Zubov ji (záležitost vrácení Krymu do Ruska) přirovnává k situaci z roku 1938, kdy došlo k připojení Rakouska k nacistickému Německu. … Zubov: „Další vývoj už se ale rozchází. Z Putina se vyklubal neúspěšný Hitler. Anexe Krymu se mu sice zdařila, ale nyní uvízl ve válce, v níž neví, jak si počínat dál,“ říká v rozhovoru pro Aktuálně.cz.“

@Viky – je to tedy od Zubova výkladové překrucování historie, anebo „jen“ porušení loajality? Mimochodem, nedávno jsem tu ve svém posledním článku napsal: Říká se, že pokud někdo vydává za fakta své dojmy, názory a představy, pak diskuse s ním je už jen ztrátou času. Jenže, jak noha běhu života ukazuje, až tak jednoduché to ale vůbec není.

Takže, nevydává nám tu pan Viky také jen své dojmy za fakta?

Abych nezabředl, jde o můj osobní názor: Viky zprostředkovává informace nezkresleně, na základě faktů. Nejde o pouhé „dojmy“.
Jeho líčení poměrů a přístupů („definice“) MGIMO není v žádném rozporu s označením Zubova za dnes již zřejmého „zaprodance“ (do uvozovek dávám ne z ironie, ale jelikož jde o neustálený „termín“ kde je možno vložit hodně i opravdu hóóódně). Prostě přesnost v užívání termínů a vhodných výrazů je Vám vlastní oběma, je to tedy spíš na osobnější vysvětlení (byť psanou formou).
Osobně mám Zubova za gaunera sledujícího jen své zájmy, osobu která se na Putinovi (který jako každý člověk není bez chyb, ale v zahraniční politice RF jsem u něj žádnou vážnější neshledal) chce jen svézt „ve směru vlastního prospěchu“. Lépe mne to nyní napsat nenapadá.
Vikyho informace a přesnost, i kvalifikovaný způsob podání oceňuji.
Neměli bychom ani v náznacích sklouzávat k relativizaci všeho a všech – což jen raději předem – namítám – aby snad v rámci zbytečných nedorozumění nenastalo.
Výše zmíněné berte jen jako mou osobní analýzu textů, a „čtení“ osob předkládajících svá vysvětlení.
Bédo k J.K.: netřeba podléhat panice, J.K. je natolik „vyformovaný“, že nějaký názorový přehled nehrozí. Je to STÁLICE.
Četl jsem -výjimečně- část „diskuse“ na PL = mám ji za snůšku plků. J.K. by Vám klidně i osobně dal vysvětlení. Je DLOUHODOBĚ vnitřně proti názoru naivně proimigrantským -jako většina tady na OM, mne osobně nevyjímaje.
Jde ale „jen“ o způsob sdělování – protože i ten hodně vypovídá – o sdělovaném – a VŽDY o sdělujícím…
Každým komentářem zanecháváme „podpis“ svého charakteru, duše, vzdělání, atd. KAŽDÝ. Jde jen o to jak tomu správně porozumět.
I výše napsané je jen mým názorem.
Chci takto jen omezit neporozumění, nepřesnosti, vztahovačnost, či osočení z „mentorování“.

Gatta 4. 3. 2016 - 10:08

peter. napsal
„ak chcete poraziť svojho nepriateľa,vychovávajte jeho deti“.

Re PPK – Z toho citátu běhá mráz po zádech.
Ono to s tou výchovou složitější – ale možná i jednodušší.
Je vliv školy, učitelů – je vliv rodiny – ale je vliv i médií (včetně knih) – a je vliv vrstevníků. A to vše je aplikováno na (různě) inteligentní bytost, které je vlastní se adaptovat do reality. A velmi se o tu adaptaci také snaží – je to projev „života“ jako takového. První pravidlo života je – „přežít“ – tedy – být úspěšný.

A co si tedy mladý jedinec vezme ze všech těch výchovných vlivů ? Jaké vzory, jaké modely chování, jaký světonázor? To v čem vidí „úspěšnost“ a „šanci na život“. A to nejen u starší generace, ale ještě více u svých vrstevníků. Je to naprosto přirozené a evolučně logické.

Je zajímavé, kolik vzorů si vytvoříme v dětství, třeba jen z nějakého obrázku, či poznámky – v době kdy máme otevřeno vnímání – „jak vypadá krásná dívka?“, „jak má vypadat dobré auto?“, jak má vypadat spávný muž? “ … většinou to jsou modely, které v té době byly spojeny s přirozeným rozvojem, vzestupem a úspěšností.

Nejlepší jak vychovávat své děti – tedy: „Aby vás vnímali jako úspěšného“ a pokud možno i „jako ještě svým způsobem mladého“.

PPK 4. 3. 2016 - 8:26

Viky napsal
Přes upozornění, vystupoval veřejně prof. Zubov s postojem, který byl v rozporu s politikou státu. Na akademické půdě by mu to prošlo a nebyl by takový sám, ve veřejném prostoru je vázán určitou loajalitou, tu porušil a byl odejit. Nikdo mu nebránil a nebrání , se vyjadřovat k čemukoli – i jako odborník, i jako občan. Nebyl odejit pro „svůj názor“, ale pro porušení loajality. Jeho názor by byl ještě akceptovatelný, pokud by se vyjadřoval čistě jako historik. Vy jste Zubova myslím nezmiňovala, ale patří to do stejného klubka.

http://zpravy.aktualne.cz/domaci/profesor-zubov-z-putina-se-vyklubal-neuspesny-hitler/r~4fa487e61cd111e59db2002590604f2e/

Cituji z článku: „.. Ruský historik Andrej Borisovič Zubov ji (záležitost vrácení Krymu do Ruska) přirovnává k situaci z roku 1938, kdy došlo k připojení Rakouska k nacistickému Německu. … Zubov: „Další vývoj už se ale rozchází. Z Putina se vyklubal neúspěšný Hitler. Anexe Krymu se mu sice zdařila, ale nyní uvízl ve válce, v níž neví, jak si počínat dál,“ říká v rozhovoru pro Aktuálně.cz.“

@Viky – je to tedy od Zubova výkladové překrucování historie, anebo „jen“ porušení loajality? Mimochodem, nedávno jsem tu ve svém posledním článku napsal: Říká se, že pokud někdo vydává za fakta své dojmy, názory a představy, pak diskuse s ním je už jen ztrátou času. Jenže, jak noha běhu života ukazuje, až tak jednoduché to ale vůbec není.

Takže, nevydává nám tu pan Viky také jen své dojmy za fakta?

PPK 4. 3. 2016 - 8:13

peter. napsal
A napĺňal by obsah známeho výroku,že „ak chcete poraziť svojho nepriateľa,vychovávajte jeho deti“.

p.peter, ano, ten varující výrok o (pře)výchově našich dětí nepřítelem nepochybně platí. Ostatně, proto se všechny politické režimy vždy snažily (a dodnes snaží) psychologicky a výchovně působit na školní mládež prostřednictvím ovládání metodiky jejich vzdělávání. Je-li to pro ty děti škodlivé, pak jedinou nadějí na nápravu je už jen korekční vliv rodiny, pakliže ta rodina je názorově kompaktní a žije v režimu spravedlivé a nepokrytecké morálky. Velká naděje to sice není, ale v nezanedbatelném množství případů dodnes reálně existuje.

Za mého mládí (40. a 50. léta minulého století) například podporovala dobrou morálku ve výchově dětí značná část poctivých lidí z řad (též i) katolické církve. Moje dnešní zkušenost je, že téměř každá církev a její klerus jsou v dobách politické nepřízně a nedůvěry ze strany státních mocí vždy jako celek mravnějšími, než v dobách církevních blahobytů, kdy vidiny majetkových zisků a mravní relativismus je morálně rozkládají.

Dnes bych se asi velmi rozmýšlel, kdybych měl být okolnostmi nucen posílat své děti do nějaké církevní školy jen proto, že by ta škola byla blízko bydliště. Učitelé škol a vychovatelé internátů totiž mají vždy velký vliv na mravní výchovu dětí.

Viky 4. 3. 2016 - 7:15

… Osobní údaje bývají neveřejné. Pokud se to týká mne – jde o ochranu osobních údajů a soukromí, pokud někoho jiného – má veřejnost právo na informace. Takto k tomu přistupují čeští pisálci.
Aram, stejně jako společnost v RF je velmi různorodá, tak i akademické prostředí (možná ještě více), MGIMO nevyjímaje. Bylo a je velkým rozdílem, jestli jsou názory a postoje prezentovány na akademické půdě a v rámci odborné kompetence, nebo ve veřejném prostoru. Přes upozornění, vystupoval veřejně prof. Zubov s postojem, který byl v rozporu s politikou státu. Na akademické půdě by mu to prošlo a nebyl by takový sám, ve veřejném prostoru je vázán určitou loajalitou, tu porušil a byl odejit. Nikdo mu nebránil a nebrání , se vyjadřovat k čemukoli – i jako odborník, i jako občan. Nebyl odejit pro „svůj názor“, ale pro porušení loajality. Jeho názor by byl ještě akceptovatelný, pokud by se vyjadřoval čistě jako historik. Vy jste Zubova myslím nezmiňovala, ale patří to do stejného klubka.
/ nejedná se o reklamní kampaň na MGIMO, a nejsem absolventem této školy/

hudryper 4. 3. 2016 - 6:31

Bédo, chtělo by to glosovat pravdivě. Při hlasování několika kauz pohromadě Honza Keller zjistil (finta známá též z českého parlamentu), že jeho hlas je zaznamenán opačně jeho vůli. Okamžitě to
oznámil a na jeho popud bylo hlasování opraveno. Už tehdy,krátce po onom hlasování ,o tom napsal do Práva i jinam. On nikdy nehlasoval v EP společně s „topinkami“,naopak přes hlasování
socialistických kolegů,kteří „drželi linii ČSSD“, on vždy hlasoval podle svého vědomí a svědomí.

Viky 4. 3. 2016 - 6:24

Aram, Hudrypere (Aram, nečetl jsem Vaše odkazy, reaguji čistě na zdejší dialog) Jako kde co, spekulace kolem absoloventů MGIMO jsou založeny na hodně mlhavé představě. V této zemi se některé věci nepřednášely a nepřednášejí, a pokud ano, tak na nedostatečné úrovni. Ano, jsou zde vysoké vojenské školy, ale průprava velitelů větších celků (generalita, generální štáb) jsou mimo jejich kompetenci. Jeden vedle druhého mají tito lidé zahraniční vzdělání (sovětské, nově emerické, kdysi francouzské). To mohou být také i čistě technické obory, polygrafie se myslím u nás nevyučuje na vysokoškolské úrovni dodnes. A věci spojené s diplomacií? Vyšší rang úředníků diplomatické služby měl a má (často) zahraniční vzdělání. MGIMO, na rozdíl od všemožných našich škol, vyučuje diplomatický protokol. Ale nejen ten. Absolventi jsou nadstandardně jazykově vybaveni, ovládají protokol, mají základ mezinárodního práva, základ znalosti historie, základ znalosti kulturních odlišností… Základ, protože nějaká „srovnávací etnografie“ je mimo diplomatickou a obchodní potřebu. Obchodní… To je jiná tvář MGIMO. Kromě budoucích karierních diplomatů připravuje MGIMO i budoucí obchodní zástupce, ovšem ne tolik jako ekonomy, nýbrž vyjednavače a reprezentanty. Ti, kdo jsou ochotni označovat absoloventy jako „vlivovou agenturu“ už nejsou naivní, ale přímo pitomí. Tajné služby jim jistě věnují nemalou pozornost, ale … („verbování“ právě mezi těmito lidmi není úplně dobrý nápad, z mnoha důvodů) A benefit? Většinově, nad rámec prosté diplomacie korektní přístup k zemi studia. Pro absoloventy je benefitem osobní kontakt s podobnými lidmi z jiných zemí. A osobní kontakty použitelné mimo diplomatický protokol jsou velmi, velmi důležité. Seznamy? škola se myslím netají absoloventy. Neveřejné?

Béda 4. 3. 2016 - 1:34

Není Honza Keller v europarlamentu nějaký přepracovaný? V rozhovoru pro PL je víceméně proti migraci z islámských zemí a když přijde na lámání chleba hlasuje spolu s TOP-inkami pro zavedení migračních kvót.

Béda 4. 3. 2016 - 1:17

http://www.ivcrn.cz/jak-hlasovali-nasi-europoslanci-pri-rezoluci-ep-ohledne-kvot-uprchliku-update-1-5-2015/

….Pro zavedení povinných kvót na přerozdělování imigrantů i do ČR výslovně hlasovali europoslanci ČSSD, když hlasovali přímo pro bod 8 rezoluce. Ostatní hlasovali proti bodu 8 či se zdrželi hlasování. Avšak i europoslanci za TOP09 (kromě Jiřího Pospíšila) a za KDU-ČSL hlasovali pro rezoluci jako celek, která bod 8 obsahuje. Dá se proto konstatovat, že rovněž hlasovali pro zavedení kvót.

Pro zavedení povinných kvót na přerozdělování imigrantů i do ČR tedy hlasovali, buď hlasováním přímo pro bod 8 či pro rezoluci jako celek:
ČSSD: Jan Keller, Olga Sehnalová, Pavel Poc, Miroslav Poche
TOP09: Luděk Niedermayer, Stanislav Polčák, Jaromír Štětina
KDU-ČSL: Pavel Svoboda, Michaela Šojdrová, Tomáš Zdechovský

Aleš 4. 3. 2016 - 0:19

Vážení kolegové omáci. Moje komentáře nemají za účel kohokoliv očerňovat, či si vyřizovat s kýmkoliv žabomyší války, ale sdělit Vám, že je jedno, zda se potýkáme s propagandou protiruskou, protičeskou, protisociální, protijakoukoliv. Zachází s ní stále týž banda s jasnými cíly mocných v pozadí. To už je válka o naše bytí a nebytí.

Aleš 4. 3. 2016 - 0:11

http://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Kovarova-TOP-09-STAN-Vylidnovani-venkova-povazuji-za-zavazny-jev-424607
Vrchol drzosti. Venkov u nás je vylidňován díky politice tzv. rozpočtové zodpovědnosti uplaťnované právě TOP09 a STAN. U nás tohle vedení obce se 4000 obyvateli, vzdálené 15 km od další nejbližší lékárny, oddělené při kalamitách neprůjezdným horským sedlem, minulý pátek zrušilo lékárnu. Rozpočtově zodpovědně. To je sprostá provokace od paní Kovářové… Nebo fašistická rétorika!

Aleš 3. 3. 2016 - 23:26

Díky za odkaz:
http://www.novarepublika.cz/2016/03/uniklo-kontrole-vystoupeni-malo.html
Přídavek:
Dnes na tv Barandov informovali o podezření, že virus Zika byl vypuštěn z laboratoří a večer na čt1 u Jílkové byla diskuse mezi příznivci a odpůrci očkování…
Víte, co znamená, když batole řekne AA? Američtí autisté.
Případ Pelikán, tam hrála Julie Roberts, pěkný film. Pelikáni jim ještě zavaří, zrozencům ve znamení hadonoše…Je PRIMA se mít kam vracet, nedávno bylo na billboardech. Anál Maryško, to národ (s)prostý (jeho část) ještě bere vážně, ale negativní reklama taky reklama. Dotace to je, o co tu běží, že soudruhu Kalousku, řveš, protože tvoje podržtašky utřou nos, konečně!
Soudržka Langšádlová má pořád velké oči z rozpočtového určení daní/pasti na voličskou základnu mezi zastupiteli. Praha, Černošice, Olomouc a některé další obce asi „vydělaly“, ale na úkor zbytku národa. Kolik stála tělocvična v naší obci? A co kompostárna za 9 mil.? Kdo všechno se na tom zaháčkoval a jak? I policisté kvůli tomu u nás vstoupili do komunální politiky…
Spustili útlak za politické názory? Kdo seje vítr, sklidí bouři… Ve sklenici vody? Kolik sklenic naplním, kolik vypiju, kolik rozliju a kolik roztřískám a s kolika demonstrativně rozbiju křivá zrcadla?
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/396602-cela-vesnice-roky-pila-vodu-s-arsenem-starosta-o-tom-vedel-a-mlcel.html
Kolik veřejných tajemství v našich městech a obcích svazuje život lidem a ničí ho? Co takhle na hrubé nečistoty a hrubý pytel, hrubou záplatu a prací prášek Babiš, skvrn a špíny se zbavíš? Oligarcha malýalenáš…
Samozřejmě jako mezistupeň, on má kasu, my máme ruce a mozky. Chce to řídit jako firmu? Aby firmu nepřivedl na hunt, musí se přestat bavit
s podpindosníky… Zmikundové, lišky ryšavé a bělobradé.
Pá,pá

Starý doktor 3. 3. 2016 - 20:18

Zde je ukázka toho jak si asi představují tu antipropagandu. Klip od Pražského majdanu, komentář netřeba……
https://www.youtube.com/watch?v=hcggC5Y0y9Y

aram 3. 3. 2016 - 18:25

hudryper napsal
Absolutně mi tam nepřipadlo nic „neveřejného“,jak naznačujete.

Mýlíte se, já nic nenaznačuji. Ten odkaz je tam proto, aby bylo zřejmé kdo naznačuje. Ten druhý, který jsem tam nedala, protože to bylo totéž v bleděmodrém zase naznačuje, kdože! (Dospiva, Haščák) také tuto školu vystudoval. Domnívám se, že autor či autoři článků se dokonce právě kryjí zmínkou, že seznam je neveřejný, aby nemohli být obviněni ze lži, kdyby se ukázalo, že to není pravda.
Na mně to udělalo dojem, že tuto prominentní školu studovalo velké množství diplomatů zřejmě z velkého množství zemí a to nejen z těch bývalých socialistických. A možná právě proto tam přednášejí i ti, kteří nejsou nekriticky proruští. Což si myslím, že je v pořádku, když se to samozřejmě nepřehání. Což svědčí, řekla bych ve prospěch té školy, nikoliv naopak.

Aleš 3. 3. 2016 - 18:25

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Tak-pozor-Prulomove-informace-od-hranic-Ruska-424499
Majdanizace, když nevyšla Ukrajina, Moldávie, Gruzie a Ázerbajdžán, vyjde Bělorusko?!

1 2

Zanechat komentář