Lichvě vstříc

Člověk se stále dozvídá něco nového. Tedy alespoň pro sebe nového, ve skutečnosti může jít o něco, co funguje již delší dobu. Kupříkladu já jsem až teprve nedávno zjistil, že existuje trh takzvaných P2P půjček (stačí zadat do libovolného vyhledávače), na kterém si lidé půjčují peníze bez banky sami mezi sebou, jen z využitím zprostředkovatele.

Svým způsobem to není špatný nápad. Když mohou lidé sdílet auta nebo byty, proč by nemohli sdílet peníze? Ani úrok jako takový v tomto případě nevidím jako problém, protože si lidé mezi sebou půjčují peníze kryté prací, nikoliv peníze vytvořené z ničeho jako v případě banky. A cokoliv, co oslabí moc bank, je dobré.

Problém  je ale výše úroků, o které na těchto P2P sítích běží, a ty jsou podle mě ve většině případů už daleko za hranicí lichvy (kterou jsem si soukromě definoval jako úrok na kreditních kartách), přes 30 %, ale i 50 % či 80 %. Již podle toho lze usoudit, že tato platforma není záležitostí komunitní svépomoci, ale tvrdým byznysem a dost možná poslední štací pro ty nejzoufalejší. Ostatně samy servery označují lichváře, kteří jejich prostřednictvím půjčují na 50% a vyšší úrok, geniálním eufemismem investor.

Jenže člověk, který je ochoten si půjčit na 86% p.a., je buď podvodník, nebo zoufalec, který nepotřebuje další půjčku, ale pomoc. Špatně je podle mě půjčovat na takto vysoký úrok (člověk, který si říká investor, přece musí vědět, že takto vysoký úrok je ekonomicky absurdní), ale stejně špatně je takovou lichvářskou půjčku i zprostředkovávat, a žádné výmluvy typu, že dlužníci jsou svéprávní, odpovědní sami za sebe a když to chtějí, tak je třeba jim vyhovět, neobstojí, stejně jako neobstojí v případě drogového dealera.

Na příkladu P2P půjček je dobře vidět, jak v zásadě dobrou, nebo alespoň neškodnou věc dokáže bezskrupulózní a neregulovaný byznys zkazit.

Převzato z blogu Tribun

0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
14 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
fajt
fajt
9. 12. 2014 5:23

http://www.novinky.cz/domaci/333507-poplatky-za-vedeni-uveru-jsou-v-poradku-ustavni-soud-zamitl-prvni-stiznost.html – Senát v čele s Janem Filipem upozornil, že ochrana spotřebitele nepatří mezi Ústavou zaručená základní lidská práva. „Spolu s liberalizací právního styku nelze očekávat, že stát bude dál hrát paternalistickou roli… on vlastně už nehraje žádnou pozitívní roli. ..)

Béda
9. 12. 2014 7:42

fajt,

ještě aby stát hájil své občany. To by tak hrálo, aby „lůza“ měla stejná práva jako „elity“. Stát je tu přece proto, aby chránil své majitele, sponzory politických stran sedících v parlamentu, držitele státních dluhopisů, exekutorské lichváře, lidi, kteří v potu tváře poctivou prací nastřádali obří majetky při tunelování státu.

Béda
9. 12. 2014 7:51

Někdy mám dojem, že svoboda sofistikovaně (nikoliv buransky a nekulturně) okrást, oloupit, ožebračit, zničit lidskou existenci patří mezi základní demokratická státem chráněná lidská práva. Ať žijí všichni (telemarketingoví zákonem posvěceni a chránění) šmejdi! Vivat exekutorští lichváři a bankovní upíři (kdypak nám opět pozitivně znehodnotí vklady a zvýší poplatky?)

Gatta
Gatta
9. 12. 2014 8:11

Problém půjček je vlastně několik dílčích problémů. Vezmu to od konce: Dnešní lichvářsko – exekutorská CZ realita je úplně normální organizovaný zločin posvěcený parlamentní vládnoucí elitou. Zde není o čem diskutovat. Výše úroku – normální úrok mysí vycházet z „inflace + přiměřený zisk“. Ten by se dal odvodit od možnosti zhodnocení peněz v jiných produktech (termínovaný vklad v bance, dluhopisy, akcie, vlastní podnikání, nemovitosti …) a míře rizika s tou kterou formou spojené. Teda dnes – nic moc. S rizikem u půjček vyvstává problém záruky. A to je problém i třeba v rámci rodiny. Prostě někdo přijde o práci, či… Číst vice »

zedd
zedd
9. 12. 2014 8:56

Kdybych byl mladší a nevychován jak vychován, udělal bych to následovně: 1. Založil bych si cca 5 účtů u zahraničních bank po celém světě. 2. Založil bych si cca 10 účtů u zdejších bank. 3. Udělal bych si důkladný průzkum na trhu nebankovních půjček. 4. Během dvou pracovního dnů bych si napůjčoval po 50ti tisících od různých subjektů tak 1.5 – 2 miliony Kč. 5. Udělal bych rozlučkový mejdan. 6. Vydal se někam, kde je teplo a levno. 6.1. Vydal se někam jinam, kde je teplo a levno. 6.2. Vydal se někam jinam, kde je teplo a levno. 6.n. Vydal… Číst vice »

Alena
Alena
9. 12. 2014 9:19

pane zedd
takže exekutorské firmy by šly nejdřív do místa trvalého bydliště, pak tam, kde se nejvíc zdržujete. V prvé řadě by přišli na buben Vaši rodiče a blízcí příbuzní

Sio
Sio
9. 12. 2014 9:23

Není to ale zase tak jednoznačné. Dlužníků jsou různé kategorie. Jsou lidé, kteří jsou na tom tak bledě, že jim žádná banka nepůjčí. Nemusí jít jen o nízký výdělek, jen třeba vydělávají v šedé ekonomice, takže nemohou prokázat příjmy. Nebo jsou na indexu dlužníků a banky s nimi nechtějí nic mít, ač jsou solventní a dostali se tam jen opomenutím. Ti hledají nebankovní půjčky. Pokud nemají co zastavit, je tu ohromné riziko, že tu půjčku nesplatí. Proto jim půjčují jen lichváři. Mají spočítáno, že při drakonickém úroku si příjdou na své i když jim někdo nezaplatí. Dnes mají oporu v… Číst vice »

fajt
fajt
9. 12. 2014 10:09

tak v prvé řadě se jenom lehce zastavím u svého předchozího linku, kde ústavní soud de facto potvrdil, že ve věci občanského práva ( kde spadaj i pohledávky všeho druhu a i následné exekuce) je v podstatě z obliga – jak si to smluvní strany nasmlouvají, tak to prostě bude platit – i kdyby jedna strana ( úplně jedno, že v tísni a v naprosto v nevýhodných podmínkách ) druhé slíbila, že svou pohledávku zajistí i vlastní krví ( ledvinou a celou škalou svých důležitě životních orgánů) a nebo svou prací ( tady dost otrockou a vyloženě ve stylu hrubého… Číst vice »

zedd
zedd
9. 12. 2014 10:49

Aleno, fajt dobře vystihnul, jak jsem to myslel. Včetně té změny identity. Pokud člověk plánuje něco takového, bere samozřejmě rodinu v potaz a snaží se ji neohrozit. Ostatně uvedl jsem to obligátním: „Kdybych byl mladší … “ Tu eskapádu jsem popsal co by produkt následující otázky: Je morálně schůdné podvést podvodníka? A odpověděl jsem si – za těch a těch podmínek – ano. Do jaké míry je legitimní okrádat zloděje? Do jaké míry je legitimní páchat násilí na těch, kteří nás legálně utlačují? „Bakala zavražděn při střetu s Kellnerovým gangem“ … Aj, dušička se zatetelí nad tak dobrou zprávou –… Číst vice »

Béda
9. 12. 2014 17:28
Béda
9. 12. 2014 17:46

Zdá se, že liberální pohádka již nadobro skončila. Máte naprostou svobodu – ale dělat budete bez ohledu na vlastní zájmy svobodně pouze to, co chtějí a co vám nadiktují USA.

jogín
jogín
9. 12. 2014 19:29
Béda
9. 12. 2014 21:24
r.m.
r.m.
9. 12. 2014 22:29

Společnost Ferratum nabízí půjčky s roční sazbou 400 – 500%. RPSN leze do tisíců procent. A je to legální přátelé. Někdo si to legislativně ošetřil, aby nebyla horní mez uzákoněna. https://www.ferratum.cz/
2000 na 14 dní = RPSN 5512%
Co říká zákon o lichvě? Dívali jste se někdo?