Tisková zpráva Hnutí DUHA
Vládní sociální demokraté předložili návrh spolu s opozičními zelenými [2] a mají tak na své straně potřebnou většinu zákonodárců.
Přelomová legislativa závazně stanoví, že se spotřeba fosilních paliv v zemi sníží o 55 procent do roku 2030, v roce 2050 pak bude Nizozemsko závislé na uhlí, ropě a plynu jen z pouhých pěti procent. V tomto roce také plánuje již vyrábět všechnu energii z obnovitelných zdrojů.
Zákon – bude-li schválen – dá nizozemské ekonomice jasný směr. Vláda bude povinna na každých pět let připravit konkrétní opatření, jak snížit plýtvání energii a zvýšit výrobu z čistých domácích zdrojů.
Británie se za sedm let fungování zákona zbavila již pětiny své fosilní závislosti, přitom průmyslové výroba vzrostla o šest procent a zaměstnanost o pět. Legislativu, která stanovuje závazné cíle a tempo pro snížení závislosti na dovozu ropy, plynu a uhelných dolech, přijaly také Rakousko, Dánsko, Švédsko, Finsko, Francie, belgické Valonsko či nejprůmyslovější německá spolková země Severní Porýní-Vestfálsko.
Vláda Bohuslava Sobotky se k antifosilnímu zákonu zavázala již ve svém programovém prohlášení [3]. Podporují jej i opoziční TOP 09, Starostové a nezávislí i KSČM [4]. Věcný návrh zákona už připravilo ministerstvo životního prostředí, ale vláda stále otálí s jeho schválením.
Jiří Koželouh, programový ředitel Hnutí DUHA, řekl:
„Většina nizozemského parlamentu stojí za antifosilním zákonem. Podobnou podporu má zákon i v naší poslanecké sněmovně. ČSSD, ANO a KDU-ČSL jej mají už dva roky v koaliční smlouvě i programovém prohlášení vlády, největší opoziční strany jsou také pro. Je potřeba, aby vláda konečně přestala přešlapovat, zákon schválila a poslala jej poslancům co nejdříve.“
Poznámky:
[1] http://www.hnutiduha.cz/
[2] https://groenlinks.nl/nieuws/
[3] Program vlády slibuje srazit kritickou závislost na fosilních palivech a zlepšit recyklaci odpadu: www.hnutiduha.cz/aktualne/
[4] Karel Schwarzenberg: podporujeme zákon ke snížení závislosti na fosilních palivech:
www.hnutiduha.cz/aktualne/
9 comments on “Nizozemský parlament dnes začíná projednávat antifosilní zákon. Stojí za ním většina poslanců”
Pětiletky? No vida!
Gdyby mumie hlasovali proti fosiílijím bych asi taky zkameněl, úžasem. Urkytě budou tamní poddaní o tom diskutovat svobodným slovem. Muheeeeeeee
No bezva. Čím si ovšem budou svítit a topit, netuším. I když, možná to dovezou, jako němci atd. Mimochodem, elektřinu napřesrok nezlevní, anžto budem muset instalovat nové transformátory na vyrovnání výkyvů proudu z německých ekozdrojů. Jak jsem slyšel s oficiálních úst včera v rádiu. Někdo se zas na ekologii namastí.
Mě to tedy velmi silně připomíná akce vítání alláhů a islámu u nás. NaŠTĚSTÍ, TOHLE se dá ještě zvrátit.
Neužitečnější pro Zemi by bylo redukovat počet lidí. Náboženští bigoti, viz čerstvá střelba v USA, tomu ale účinně brání.
Je tam zajímavá tabulka o autech a spalovacích motorech
http://auto.idnes.cz/spalovaci-motor-co2-0ok-/automoto.aspx?c=A151113_162659_automoto_fdv
Hlavním argumentem proti elektromobilitě je předpoklad, že každý automobilista jede na 450 km dlouhou cestu, což není zdaleka pravidlem. Ale po destrukci místní dopravy (a rozdíl v dojezdovém čase – 20 minut autem a 70 minut veřejnou dopravou ) jezdí většina řidičů do práce vzdálenost , která nemusí stačit ani na prohřátí katalyzátoru a cvičený chemik cítí kysličníky dusíku v povětří. Klůcek na tyči s harem,namočeným ve čpavku vás ujití o správnosti vašeho dojmu – u ústí výfuku.
Argument o 120 kg těžkém akumulátoru také není silný při 1000 až 2000 kg automobilu. A přilehlé články o výrobě nafty z vody rozumově zaostávají za řepkou, ta se už vyzkoušela a funguje, i když nic moc.. Elektromobil, i kdybyběžel na uran z Austrálie, využívá místních zdrojů.
Pokud za něco lobuje knížepán, měla bych se před tím na pozoru. Mohou být argumenty pro, mohou být argumenty proti, nejsem odborník, ale zelení silně inklinují k pravičákům a ještě k tomu kníže…..
Hnutí Duha jsou stejní grázlové jako Člověk v tísni. Měli by být označeni za cizí agenty a škodiče tohoto státu. Je to ideodiverzní organizace. To co se děje na Západě v této oblasti je jen velké pokrytectví a politika. Elektriku, kterou si doma nevyrobí díky zavřeným uhelkám a jaderkám budou nakupovat z oblastí kde tyto elektrárny budou běžet. Samozřejmě to odnesou místní koncoví spotřebitelé. Elektromobil v současné podobě nemá s ekologií nic společného. Nejde o váhu akumulátoru nebo dojezd, ale o to z čeho je vyroben. Tak víme z čeho jsou vyrobeny ty baterky, ne ? Už vidím tu tzv. ekologickou likvidaci a taky někde se ten materiál na výrobu baterek musí někde narubat. Další věc je krátká životnost baterky. A nakonec to nejdůležitější: ta elektrika, která se bude muset nahnat do těch baterek, aby autíčka mohli jezdit se musí někde vyrobit. Už dávno proběhla studie na ČVUT, v níž bylo konstatováno, že když by jen Pražáci začali jezdit v elektromobilech, tak by se musel postavit další Temelín. A to jsou jen Pražáci a kde je pak zbytek republiky, Evropa, svět ? Začínám věřit tomu o čem mluví Pjakin, že světové zákulisí se snaží poslat Evropu o nějaký ten pátek zpět ve vývoji. Vůbec mně nepřekvapí, když nám začnou doporučovat jízdu na koni jako ve středověku. Nakonec je to nejvíce ekologická přeprava.
Návrat ke koním zažili již na Kubě a v Srbsku v 90. létech.(Jelcin, popř. humanitární bombardování). Možná by zkušenost nebyla k zahození.
A ta poznámka o životnosti je klíčová. Zářivka je ekologický zdroj světla s vysokou účinností (nejyšší, z toho, co do domácnosti lze koupit). Ale v provedení ,,úporka“ je to zločin.