Přiznám se, že v poslední době začínám být z jednání pravice a levice stále víc zmatený.
Včera jsem zaregistroval zprávu z europarlamentu, kde na návrh tzv. nacionální ultrapravice došlo ke grilování evropské komise, zejména pak Lucemburčana J. C. Junckera. Ultrapravici se nelíbilo, že za premiérování tohoto politika v Lucembursku došlo díky velice vstřícné daňové politice k masivnímu odlivu daní z národních ekonomik do této daňové prádelny. Návrh na přeobsazení komise podle mých informací podpořila krom navrhovatelů z řad tzv. nacionální ultrapravice pouze ultralevice. Klasické tzv. pravicové a levicové strany v europarlamentu podle této rozhlasové zprávy návrh nepodpořily.
Druhá politická aktualita pochází z domácí politické dílny. Zde vláda vedena tzv. levicovým politikem B. Sobotkou nevalorizovala sociální dávky a navýšila minimální mzdu na „krásných“ 9.200 Kč (51 Kč hrubé hodinové mzdy), což je prakticky žebračenka. Pan premiér Sobotka, předseda ČSSD, se v rozhlase nechal slyšet, že je to kvůli tomu, aby se nezaměstnaným neoplatilo zůstávat na (asi velice „štědrých“) sociálních dávkách a „byli nuceni se zaměstnat“.
Chtěl bych vidět pana premiéra, „celoživotního“ parlamentního povaleče v instituci, kde není pevná pracovní kázeň (poslanci, takto prý zastupitelé svých voličů, nemusí chodit do zaměstnání – mohou mít absence, mohou požívat v zaměstnání alkohol, nejsou nikomu odpovědni za plnění svých pracovních závazků – volebních slibů ani za kvalitu své práce, která mnohdy nemá ani cenu papíru, na kterém je natištěna), jak by vyžil z oněch 9.200 Kč hrubé mzdy za svou odvedenou měsíční práci při současných cenách. Nehledě na sociální citlivost tohoto „levicového“, prý sociálního demokrata vůči sociálně slabým, která čiší z takového prohlášení. Dále pan premiér zmínil, že je iritován tím, že státní zaměstnanci dostanou přidáno pouze 3 %, když poslanci si schválili zvýšení své mzdy o cca 8.000 Kč. Zaměstnanci se podle pana premiéra mají o svá práva víc zasadit organizováním v odborech. Jeho vláda a „levicová“ strana má tímto vůči voličům, zejména zaměstnacům a sociálně slabým čisté ruce. Zde bych jenom připomněl, že ČSSD asistovala při eutanazii odborového hnutí v ČR, při jeho proměně na bezzubou, pasivní poslušnou organizaci přidělovačů stravenek a že z odborových bossů udělala parazitickou součást parlamentu, senátu a europarlamentu.
Co říct závěrem: jak je vidět, z jednání současných politických stran a směrů přestává být zcela jednoznačné, kdo je kdo. Někdy pravice jedná levicověji než levice a naopak. Pro mě osobně tzv. etablovaná světová levice typu Obamových demokratů, Blairových liberálů a českých „sociálních“ demokratů“ tvoří jeden společný proud stoupenců neoliberalismu, globalizace, oligarchizace, podporovatelů imperiálních válek a bohužel dnes už i nedemokratických převratů, terorismu a fašismu. Mohu o sobě prohlásit, že se stávám stále víc příznivcem „ultralevice“, která požaduje podstatnou změnu přerozdělování společenského bohatství, ukončení podpory válek, podvratné činnosti v jiných zemích, násilí, ukončení pasivity vůči lichvářskému a podvodnému ekonomickému systému a nenacházím již téměř nic levicového na pseudolevici, která pouze líbivými slovy vůči svému volebnímu elektorátu a kosmetickými skutky v jeho prospěch maskuje svoji skutečnou umírněně pravicovou podstatu.
71 comments on “Pravice, levice: Vyznáte se v tom někdo?”
Pohádka pro české politické Jánošíky naruby: http://afinabul.blog.cz/1411/citajme-aj-detom-o-troch-grosoch
pravice a levice – pohádka pro chudý – ale bohatý a žebrota, tak tomu už rozumí skoro každý. ..)
S textem autora(Bédou) souhlasím.
Některý levicový aktivisté a intelektuálové dlouhodobě správně konstatují,že na naší politické scéně chybí důsledná levicová politická strana.ČSSD ani KSČM nepředstavují svým chováním důsledné levicové politické strany.Řada občanů(voličů),který sdílí levicové hodnoty k volbám proto raději nechodí. Mají oprávněnou nedůvěru k parlamentní levici(ČSSD,KSČM).Na komunální úrovni je to stejné.
Důslednou levicovou stranu představuje v Evropě např. sociální demokracie v Norsku.Koalice radikální levice(Syriza) v Řecku.Politická strana Podemos ve Špańelsku.
Pro českou levici je zde velká výzva a inspirace.
Levicová strana je v Česku jen jedna. Vládnutí tzv. druhé levicové strany zhodnotil ve známém projevu na Klárově poslanec Foldyna. Číselně uvedl, v čem všem sociální demokracie selhala a komunistům se vyrovnat nemůže. Nebude se to některým čtenářům líbit, ale zdůrazňuji, že odpovídá ten, kdo má výkonnou moc.
Sociální demokracie sice vznikla jako dělnická strana, ale dnes se etabluje více jako strana pracujících, převážně zaměstnanců. Není to tedy levice, spíše středová strana s tendencí hodně ke středu. Co znamená ke středu? Že je tu pro střední vrstvy, což jsou spíše lépe placení zaměstnanci. Na nejchudší lidi, ať už dělající prekarizovanou práci nebo nezaměstnané a bezdomovce prakticky kašle. Co za celou dobu udělala proti šmejdům, lichvě a exekutorské mafii? Slyšel tady někdo o nějaké jejich akci, která by aspoň překřičela pravdoláskaře? Místo toho se její neschopné vedení pere se Zemanem a haní ho spolu s pravicí ostošest.
Za koho je tu KSČM, to vážně nevím. Podle mého je škoda, že nebyla zrušena, chová se jako část establishmentu a zachytává část levicových hlasů, které chybí jinde, přičemž její koaliční potenciál je nulový. Mám takový dojem, že nebyla rozpuštěna proto, že rozděluje levici, což se těm napravo velmi hodí. Koho by asi volili její voliči, kdyby tu nebyla? Buď by tu byla nestigmatizovaná radikálnější levice nebo radikální křídlo v ČSSD. Obojí by pro levici bylo lepší.
Řevnivost mezi příznivci komunistů a socanů je pozorovatelná i zde. Jojo, tyhle dvě strany naplňují heslo „Rozděl a panuj!“ přímo ukázkově. Ale jako oběti. Komunisti by pravici nejvíc vypálili rybník, kdyby se rozpustili a vstoupili do ČSSD.
Sio,naprosto s Vašim hodnocením souhlasím.
mirror,pod pojmem levice si každý představuje něco jiného.
Já měl na mysli důslednou levici,která prosazuje autentické levicové ideje a hodnoty.Taková levicová strana u nás není.ČSSD má jako každý jiný politický subjekt různé názorové proudy.Většinu v ČSSD mají pragmatici,oportunisté a politický podnikatelé.
petr jihlava,
souhlasím s vámi v tom, že pod pojmem levice si každý představujeme něco jiné. Podle skalních pravičáků ( typu leha, tím netvrdím, že vy jste leho) pravice nikdy nikde nevládla a v ČR neexistuje a rozhodně nevládla. V USA vládnou dvě levicové strany – dvojčata. V ČR patří podle nich k levici i pravdoláskaři, kteří se sešikovali za multimilionářem Havlem, který rozhodně nešel do politiky zbohatnout a neusiloval o majetky a za miliardářem Kárlem Čírem, který má k lidu blíže a do politiky rozhodně nešel kvůli majetku, kterého má podle nich tolik že neví co s ním.
Podle některých levicovou stranou může být i strana úzce svázaná s miliardáři, hájící zájmy oligarchů a nadnárodních korporací pomocí imperiálních válek.
Pak jsou zde takoví, kteří tvrdí že levice hájí zájmy spodních společenských pater, zejména lidí decimovaných kapitalistickým systémem, zaměstnanců a drobných živnostníků živících se vlastní prací, rozhodně ne rentiérů, různých spekulantů, podvodníků a lichvářů.
Stejně se v podstatě chová i vedení KSČM,kterému vyhovuje role jemu přidělená už v době tzv.
bohumínkského usnesení.Souhlasím se Sio,že jde o záměrné ,přitom profesionálně udržované rozdělení voličů levice.Vědí o něm pochopitelně vedoucí figury v obou stranách a jejich první
povinností a současně podmínkou trvalého dobrého osobního bydla je udržení tohoto stavu.
Jsem si jistý,že to nevymysleli žádní čeští politici. Jde o systém vyzkoušený při likvidací odborů
v USA,aplikovaný na českou politickou realitu začátku devadesátých let. A funguje panečku tak
dokonale dodnes ! Při vší nemalé průměrné inteligenci se budou Češi muset ještě moc poučit ze
svých chyb,aby přestali naskakovat na stále se opakující „řešení“ údajného lepšího špatného rozhodování. Impuls k tomu jim ale musí být dodán zvenčí,sami budou dělat revoluci jen když
bude shora nařízena,asi jako plyšák.
Milé Sio, můžete mi, nedůvtipnému hlupákovi, vysvětlit, kde ty hlasy chybí?!? Snad u „radikálně levicové“ ČSSD, nebo dokonce u TOP?
Bédo,já se pokusím lépe vyjádřit svůj názor.
Jinými slovy v Česku chybí nová antikapitalistická levice ve formě politické strany nebo hnutí.
ČSSD a KSČM lze považoval za levicové strany,ale nesmíme je zaměňovat s revoluční antikapitalistickou levicí.
Souhlas, jenom s tím rozdílem, že já osobně již ČSSD nepovažuju za stranu levicovou, nýbrž středovou. KSČM je stále ještě levicovou stranou, ale jen mírného pokroku v mezích zákona. Chybí tu opravdová radikálně levicová strana, něco jako řecká SYRIZA nebo slovenský VZDOR – strana práce, event. španělské hnutí Podemos. Jedině opravdu radikální hnutí dokáže přitáhnout mladé, nejsou všichni mladí neteční nebo zfanatizovaní pravičáci, a tím by si dokázalo udržet dynamiku a sílit, třeba i na úkor KSČM a ČSSD.
Jenom taková otázka. Echtovní pravičáci vždycky tvrdili, že fašismus a nacismus je levicový jev. Kdo jej podporuje? Pravdoláskaři, „sociální demokracie“ (obecně), McCainovci, oligarchové, multimiliardáři, velká část nadnárodních korporací. Na Ukrajině jim dokonce šéfují oligarchové režírovaní CIA. Komunisté mu rozhodně nefandí.
Žeby levice podoporovala extrémní militantní, genocidní a totaslitní režim ukrajinských oligarchů? To dle mého mínění dokazuje kdo je a kdo není levicí v ČR. ČSSD podle mně tím prokazuje, že není ani levicová (podporuje na Ukrajině vládu oligarchů a zbídačování ukrajinského lidu), ani sociální (viz stanovisko k antiruským sankcím poškozující české zaměstnance) ani demokratická (podporuje fašismus a nacismus) strana. Naopak je tomu u KSČM.
Ještě něco. Ukrajinští fašisté jako všichni fašisté hned po krvavém převratu začali s pronásledováním a zakazováním komunistické strany na Ukrajině.
Abych nezapomněl – mezi podporovateli ukrajinských fašistů a nacistů jsou samosebou tradičně křesťanské katolické strany.
Do KSČM nelze vkládat nějaké naděje. Dolejš spíš patří do TOP09. Kde jsou jaké akce např. proti TTIP? Nebo proti válečným zločinům na Donbase? Proti Euru?Všichni komunističtí poslanci hlasovali v EU parlamentu pro asociační dohodu s Ukrajinou. Dívejte se , jak strany hlasují – ne, co proklamují.
Musí se vytvořit nová levice, která vyroste ze současných poměrů – jako strana Syriza v Řecku nebo strana Podemos ve Španělsku. Tyto strany jsou určitou nadějí. U nás k tomu ještě nedozrál čas.
maru6,
samozřejmě že by bylo nejlepší kdyby se vytvořila NOVÁ LEVICE, říkejme jí akční levice, která bude sjednocovat, mobilizovat lidi. Do té doby zde ovšem budeme mít jedinou levicovou stranu, byť pasivní a tou je KSČM. Skutečná levicová strana nemůže podporovat nacisty a vládu oligarchů – ani omylem ne. Strana, která tak činí je pravicová.
Všetci politici chcú naše dobro…Ľudia preboha, nedajme si ho vziať!!!
napísal jeden občan.
Jaké naděje lze vkládat do sociální demokracie? Žádné pro obyčejného zaměstnance. Brilantní srovnání socdem a bývalé KSČ podal Foldyna na shromáždění na Klárově. Za bolševika nezaměstnaných nebylo, exekucí nebylo, chudých nebylo a svobodné matky měly na obědy pro svoje děti. Sociální demokracie naprosto selhala. Nyní má zprostředkovaně od krve pracky v Kyjevě, Oděse a na východní Ukrajině. V několika posledních volbách socanům ubývají krok za krokem hlasy. V hospodářství mají socani lví podíl na přeměně země na kolonii. Nejlépe by socani udělali, kdyby se rozpustili a požádali národ o odpuštění.
Přátelé místní politologové. Pusťte se do založení levicové strany podle vašeho gusta. Zkuste vybudovat organizaci úplně od základů bez přebírání členstva, pro které byste se najmenovali jako pijavice do vedoucích funkcí, jako jsou předseda tajemníci, členové výkonného výboru a obsadili kanceláře už existující strany. Vyhrňte si rukávy a pusťte se do díla. Jednou čtvrtletně můžete na OM podat zprávu o činnosti.
Neví tady nějaký chytrák, odkud je to video?
http://www.youtube.com/watch?v=HdFBvqkSeuk
mirrore,
proč tak jízlivě? Jak víte, že zde vůbec někdo stojí o to „stát se pijavicí“ anebo nějakým stranickým funkcionářem? Jak jste k tomu vůbec došel? Fakte, je, že ČSSD se chová jako pravicová strana, odbory jsou v podstatě paralyzovány a KSČM krom parlamentu „neviditelná“. Jediný kdo je viditelný a „jedlý“ jsou iniciativy aktivistů s MuDr. Davidem, I.Švihlíkovou, Řezankou a pod.. Ale ty se zatím nesjednotily a nezaložily politickou stranu.
Tipoval bych nějaký dvojjazyčný stát – možná Belgii. A komentuje to spočátku, jestli se nepletu Zaorálek.
Neznalost či záměr…?
Zdroj: http://reuniting-europe.blogactiv.eu/2014/09/17/which-meps-voted-against-eu-ukraine-association/
Citace: „From the Czech Republic, 15 MEPs voted in favour and 4 against. One of them, Jan Keller, is a Social Democrat, another one, Petr Mach is from the Eurosceptic “Party of Free Citizens” and three are from the Communist party.“
Překlad: Z ČR hlasovalo 15 poslanců pro a 4 proti. Jeden z nich, Jan Keller, je sociální demokrat, druhý Petr Mach z euroskeptické Strany svobodných občanů a TŘI Z KOMUNISTICKÉ STRANY.
V Belgii mají krále. Zaorálek mluví o prezidentovi. Jeho strana by pro nás měla být nadějí? Mají potíže se zeměpisem.
Pane kolego, prosím přepočítat.
Mirror,
dovozuji jenom podle dvojjazyčného nápisu na uniformách. Byl to jenom tip. Takových míst kde to bouří a „veřejnoprávní“ média o tom ani nepípnou je dnes docela dost.
Ha, chybka se vloudila. V článku je psáno opravdu to citované „15 pro 4 proti“. Samozřejmě, proti bylo 5 poslanců. Při pohledu na primární pramen, z něhož článek zřejmě čerpal (http://www.votewatch.eu/en/term8-eu-ukraine-association-agreement-with-the-exception-of-the-treatment-of-third-country-nationals-lega.html#/%23%23vote-tabs-list-4##vote-tabs-list-4 ) se ukázalo, že pro bylo ve skutečnosti 16.
Mea culpa, leč význam sdělení se tím nemění. :)
Souhlasím s komentářem diskutujícího čtenáře mauru 6.
pane Béda, známkování na pravdoláskaře a jiné úpřimně nemám moc rád.
Pojďme spíše hledat to co nás spojuje.Bez silného a sjednoceného sociálního a ekologického hnutí se k revoluční antikapitalistické politické straně u nás nedopracujeme.Spojenců se nabízí více jak dost:Ekumenická akademie Jiřího Silného, Tožičkův Edukon, Alternativa zdola Ilony Švihlíkové,aktivisté kolem Socialistické solidarity a ProAltu(Majíček,Lánský).
ČSSD bych jako levicovou stranu úplně neodepisoval.Progresivní členové soc.dem.kolem Masarykovy demokratické akademie nemají problém antikapitalistickým a ekologickým hnutím spolupracovat a sdílí podobné hodnoty a ideje.Bohužel v ČSSD představují menšinu.To podobné platí i u KSČM.
Když tak nad tím přemýšlím, tak mi vychází, že západ s vědomím, že vlastní krizi nezvládne začal šířit chaos aby veřejnost moh zahltit zástupnými problémy – nebezpečím islámského radikalismu a terorismu, který sám vytvořil a nebezpečím „ruské rozpínavosti“ – problémem který taky sám vytvořil. Zřejmě již krize západní ekonomiky a hodnot jde do finále, když hodili horký kaštan do ruského pohraničí.
Automaticky prominuto, díky za odkaz. Ani jsem nevěděl, jak bych takové informace hledal.
Černého petra mají v ruce oni. Za čtvrtstoletí neudělali nic pro jednotný postup levice. Totální selhání představovalo Špidlovo rozhodnutí vládnout v koalici 101. Komunisté balancují na hraně zákazu. Pokus dostat Semelovou k soudu byla komedie, kdy měla být souzena za vyjádření, které vypustil z huby moderator Klepetko. Většina socanů by nejraději komunisty zadupala pod zem, aby neměla vlevo zábranu k ještě asociálnější politice než provozují dnes. Početně by levice oslabila, protože většina komunistů by socdem nikdy nevolila.
http://e-republika.cz/article2902-Dobra-rada-budoucim-masovym-vrah-m-U-te-se-od-Ukrajiny
Podle policie (auta) by to mohlo být Holandsko a Belgie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Politie
Video je možná složeno z více různých míst. Komentář mluví Zaorálek v první části a ve druhé Štětina a vztahuje se zřejmě oboje k situaci v Kyjevě na začátku majdanu ještě za Janukovyče. Štětina mluví o tom, že tam byl (prosinec?) a mluvil s opozičními představiteli a že tam opět jede (únor?) za své, protože senát mu na to neschválil peníze. (podívejme, to je skoro novinka, alespoň pro mne)
Celé je to zřejmě montáž, která má ukázat, jak se to na západě umí mydlit a jak se zasahuje oproti tomu jak se choval Berkut v Kyjevě a v porovnání právě s tím, jak a co oba říkají.
http://www.novarepublika.cz/2014/11/jejda-mise-obse-nezaznamenala-pohyb.html
„Pozorovatelé z OBSE nezaznamenali za čtyři měsíce svého působení žádný pohyb ruské vojenské techniky přes rusko-ukrajinskou hranici.Oznámil to vedoucí mise v Rostovské oblasti Paul Picard. Vycházel přitom ze zpráv pozorovatelů na hraničních přechodech Doněck a Gukovo…“ Rovněž nebyly předloženy žádné satelitní důkazy o pohybu vojenské techniky skrz ruskou hranici. A kolony vojenských transportů zajisté nejsou jehlou v kupce sena.
V dané fázi nepotřebujeme svrhávat kapitalismus, je to naprostá utopie. A utopie alespoň mě zajímají jen okrajově. Ale potřebujeme silnější sociální stát, to ano. Lepší ochrana práce, lepší příjmy, levné zdravotnictví a slušné důchody. Tohle by docela stačilo a je to podstatně reálnější.
Pod videm je upozornění
Brusel. Upozornění, táto situace se nikdy nestala. S rozhovorem bylo manipulováno (:-)
Už mu rozumím.
Sio,
ano ale logika vývoje kapitalismu tento trend vyvrací a vyžaduje přesný opak. Přitom ani totální uškrcení není žádné řešení, protože vybnuluje podstatnou část poptávky a zmrazí ekonomický vývoj. Kapitalismus je v bludném kruhu dluhů, zmrazování mezd, růstu životních nákladů…. A zajisté uznáte, že s Babiši, případně Schwarzenbeky a Bakalovo Kalousky, případně jinými oligarchy, kteří táhnou za nitky… k posílení sociálního státu (a vůbec role státu jako takové) nedojde.
Před léty chytrolíni tvrdili, že tržní hospodářství musí sloužit sociálnímu státu, protože je mnohem efektivnější než socialismus. Kapitalismus, to je plýtvání zdroji. Kapitalista nebere žádné ohledy na zaměstnance. Kapitalistův osobní zisk je nade vše. Dnes už tito sociální demokraté nediskutují nebo změnili nick a ke svým názorům se nehlásí. Ani v předvolení kampani sociální demokraté neslibují ráj ve formě sociálního státu. Skromně nabízejí almužny a pastelkovné.
Taras také dostal rozum a o sociálním statu nepíše.
Že KSČM se chová stejně jako ČSSD může tvrdit jen ten, kdo je ovlivněn médii, ne skutečností, kdo nesleduje ani trochu hlasování v PS. Jak se má KSČM snadněji prosazovat a ukazovat když ji prakticky nepustí do televize, do rozhlasu, když Halo noviny oebírají nikoli levičáci, ale jenom komunisté? Nikdy ndostala šanci vládnout na celostátní úrovni, a díky komu? Díky ČSSD! Tam, ke má možnost, třeba v Severočeském kraji, tam je úspěšná. Proč asi naše média o tomto kraji už vůbec nepíší? Protože se tam daří, a chválit komunisty?
To, že nic nedělají a jejich poslanci se vezou a myslí na svůj propsěch je lež na kterou mnozí bohužel letí…
KSČM se rozhodně nechová jako ČSSD. To je vidět již na případu Ukrajiny. Zatímco KSČM je umírněná systémová levicová strana, ČSSD je systémová pravicová strana – podporuje vládu oligarchů, války, fašismus, genocidní režim se zabíjením civilistů… Ovšem KSČM se omezuje na parlamentní žvanírnu a jako alibi využívá, že po ní všichni půjdou jako „psi“ a že by ji mohli zakázat. Takto se komunisté v minulosti nechovali. Riskovali, trpěli a stáli za svým názorem, proráželi pracujícím lepší pracovní podmínky, vystupovali proti válce, odhalovali podstatu války a systému, nestyděli se jít se svým názorem do ulic… Dnešní KSČM takto nejedná a to je zásadní chyba.
A co ty štvanice? viz Heller??
Myslel jsem to tak, že díky nulovému koaličnímu potencionálu KSČ tu už pokolikáté nemáme levicovou vládu. Socani nemají odvahu se s komunisty spojit do koalice. Naopak pravicové strany vznikají a zanikají a vždy se rychle vzájemně najdou a koalici utvoří. Takže levicoví voliči platí za existenci KSČ tím, že nemají dostatečné zastoupení ve vládě, ačkoli je jich přirozená většina.
Bédo, kapitalista si dovolí, co mu dovolíme my. Máme impotentní levicové strany, takže to se pravici gazduje. KSČM není slyšet. Chápu, že je pod informační blokádou. Ale – kde má alternativní web s popularitou srovnatelnou s OM? Počítám, že OM neslouží komunistům.
Mimochodem, počítadlo návštěvnosti na OM kdysi bylo, teď je nějak postrádám. Na webu KSČM není, takže srovnat to nemohu.
Sio, volte ženštiny z Perlovky. Ty mají velký koaliční potenciál.
Sio
Sio „Myslel jsem to tak, že díky nulovému koaličnímu potencionálu KSČ tu už pokolikáté nemáme levicovou vládu. ….. Takže levicoví voliči platí za existenci KSČ tím, že nemají dostatečné zastoupení ve vládě, ačkoli je jich přirozená většina.“
Uvědomujete si, že říkáte hloupost? Levicoví voliči by měli volit levicově, volit KSAČM, a ne volit ČSSD, která tím, že nechce jít do koalice s jedinou levicovou stranou, blokuje navždy možnost levicové vlády. To, co tvrdíte je jako tvrdit, že za znásilnění si může každá žena sama…
Pane Béda,kapitalismus je dlouhodobě neudržitelný.
Vnitřní problémy spojené s nízkou důvěrou svých potencionálních voličů si musí ČSSD a KSČM vyřešit sami.Fašizaci společnosti u nás i ve světě a krzi na Ukrajině napodceňuji.
Nic na tom nemění ten fakt,že na české politické scéně chybí revoluční levicová strana jakou např. v Řecku představuje SYRIZA.Budoucnost socialismu lépe řečeno společenský systém charakterizovatelný jako sociálně-ekologická demokracie,který by nahradil kapitalismus představují v Evropě strany jako je např.SYRIZA a PODEMOS.ČSSD ani KSČM na malé vyjímky nejsou schopní u nás s žádnou alternativu k současnému kapitalismu v současnosti ani v budoucnosti přijít.
hledání autentické levice v čezku je pátrání po fata morganě. ..)
Ještě bych upozornil na pár rozdílů mezi KSČM a ČSSD. KSČM Českou republiku nevyprodala, neměla podíl na vytváření podmínek pro lichvu, likvidaci pracovních podmínek a vytváření podmínek pro majetkovou nesouměřitelnost, nepodílela se na ztrátě ruského trhu, nepodporuje imperiální války, nepodílela se na schválení tzv. církevních restitucí, nevymezila se vůči ČSSD…
Ze světa k tématu – KS Francie opouští tradiční symboly – srp a kladivo:
„Amienská charta z roku 1906 žádala odstranění „systému mzdy a velkokapitálu“. I tento cíl byl opuštěn. Jak dlouho potrvá, než srp a kladivo – nástroje proletariátu – nahradí vibrátor a televizní ovladač?“
Víc: http://deliandiver.org/2014/11/alain-de-benoist-z-distancovani-se-francouzskych-komunistu-od-symbolu-minulosti-je-mi-zle.html
To ví každý karbaník. Levá d á v á pravá b e r e .
Ne, jen se na to dívám prakticky. Vcelku je mi jedno, kdo za něco může nebo nemůže.
Chci mít levicovou vládu.
Dokud tu budou komunisté, levicová vláda nebude. Nemuseli by nutně přejít přímo do ČSSD a utvořit tam levicové křídlo. Pokud by byla místo nich jiná, třeba i levicovější strana, koaliční potenciál by měla. To říkám při plném vědomí toho, že ČSSD teď zrovna stojí za starou belu. KSČM má mimochodem zhruba dvojnásobek členů než ČSSD. Věřím, že kdyby tu místo komunistů byla jiná, konkurenční levicová strana, polovina členů ČSSD by k nim přešla. Jen nechtějí „ke komunistům“ a alternativu mají Okamuru nebo Babiše, když nevědí kudy kam. I v Německu máme Die Linke, či jak se to jmenuje.
A výsledky?
Sio, konkrétní výsledky KSČM jsou přesně takové jaké jí dovolili voliči a druhá tzv. levicová strana, tedy nulové. S 9 až 15 % v PS nedosáhnete nic ani kdyby jste se p….. . Můžete navrhovat, a oni navrhují, kritizovat, a oni kritizují, ale … Chápete?
Sio, jen politický naiva (jsem příliš slušný,ale co…) může napsat, že kdyby voliči KSČM volili ČSSD byla by tu levicová vláda.
1) proč by voliči levice volili rozbředlý střed? ČSSD není levicová strana – vycházíte z mainstreamového tvrzení, ne z reality.
2) ČSSD a KSČM získala jen jednou nad 50 %, a Špidla a ČSSD levicovou vládu zhatili. Mají svůj Bohumín a ten je svatý.
Připadáte mi svou …… jako nasazený pravicí :-)
Chápu velmi dobře a proto volám po koalici. Jenže jak udělat koalici, když je koaliční potenciál nulový. K čemu strana, kterou nikdo neslyší a nikdo s ní nespolupracuje a ani nebude? To může už rovnou kritizovat na lampárně, vyjde to nastejno. Voliči ji nikdy nedají dost hlasů. Chápete?
Napsal jsem VSTOUPILI do ČSSD a změnili její směřování nebo, což je realističnější, vstoupili do NOVÉ levicové strany, které by nikdo nemohl donekonečna nasazovat psí hlavu a která by měla koaliční potenciál. Bohumín by se na ni nevztahoval.
Jen politický naiva (jsem rovněž slušný) zvolí taktiku bušení hlavou do zdi, což udržování KSČM při životě je. A jelikož udržování KSČM při životě slouží velmi dobře pravici, která je imrvére u vlády, pravděpodobně může být pravicí nasazen spíše volič KSČM. To jsou mi paradoxy. Dialektika je sviňa. Volil jsem párkrát KSČM, než mi to došlo. Je to vyhozený hlas.
Čekám na novou levicovou stranu. Buď vznikne odštěpením od KSČM nebo ČSSD.
Sio,
KSČM by měla koaliční potenciál, kdyby ve sněmovně byla ještě nějaká další levicová strana. Žádná tam ale jak vidět není. ČSSD si dala Bohumínský zákaz spojovat se s levicí a tvoří koalice opakovaně pouze s pravicí.
Jak vás tady pozoruji, Sio, pro vás bude lépe vstoupit k socanům. Vaše znalost ruštiny bude zužitkovatelná při útoku na Krym. Myslím, že máte problém s orientací na pravo-levé ose. Pravici nevadí název komunistická strana, ale jak komunisti hlasují v parlamentu. Zkuste si to promyslet! Myslím, že to zvládnete, není třeba mnoho inteligence k pochopení pravých úmyslů pravice. Po vyhnání komunistů z parlamentu pomůžete socanům, aby nemuseli už napříště brát ohledy vlevo a ještě více zpravicovatěli upevněním kapitalistické společnosti vzor 1800 s lidským právem pro vyvolené vládnout a pro zbytek sloužit.
Pro začátek vám doporučuji založit socanskou buňku na OM a náležitě upravit svůj nick, např siosocan. Ostatní diskutéry můžete vábit ke vstupu k vám. Zaostalé komunisty můžete přesvědčovat, aby byli jako vy a jak se tak stane, nemusí být vůbec. Doma nad postel si dáte obraz modlícího se Sobotky a Zaorálka. Sobotka by mohl mít přimalovanou svatožář a oči obrácené v sloup. Zaorálkovi by mohly pučet antikomunistické rohy. Ještě vám dám jednu dobrou radu. Až vás katolická rodina pozve na jídlo, tak to nebude proto, abyste se najedl, ale aby zjistili, zda se před jídlem pokřižujete.
Chápu velmi dobře a proto volám po koalici. Jenže jak udělat koalici, když je koaliční potenciál nulový. K čemu strana, kterou nikdo neslyší a nikdo s ní nespolupracuje a ani nebude? To může už rovnou kritizovat na lampárně, vyjde to nastejno. Voliči ji nikdy nedají dost hlasů. Chápete?
Jestli Sio nechápete, že ČSSD nespolupracuje s KSČM právě proto, že ta jediná se chov, navrhuje zákony a hlasuje levicově, pak nechápete nic a nemá smysl vás přesvědčovat o čemkoli. Váš hlas pro ČSSD je hlasem pro tento systém-režim.
Za KSČM kandiduju, občas za ně i vykonávám nějakou funkci v samosprávě, jakžtakže se podílím na činnosti a mám z toho většinou spíše problémy. Má mě na svědomí komouš – starší kámoš, který mě coby caparta učíval jezdit na kole. A nejenom on. Je to zkrátka o lidech. Vstup do KSČM jsem jim ale už před lety s díky odmítl s tím, že jediný, kdo má ve straně koule, je soudružka Semelová. Jindy jsem se vymluvil na svou trockistickou úchylku. (Obojí jsem ale myslel aspoň napůl vážně.) Často teď slýchám: „Byl jsi blbej, už jsi za nás moh bejt v parlamentě!“ Na což většinou odpovídám: „No a tam bych pak zblbnul definitivně a koupil si pastelky!“ Zatím jsme se nepokousali.
Uvádím to pouze na doklad jistého byť velmi skromného oprávnění přispět se svou troškou do mlýna (nikoli Zdeňkem).
Tedy: Je to lež jako věž, že KSČM je neviditelná. To tak možná vypadá při pohledu z Petřína. Po venkově, čímž myslím i většinu mimopražských městeček, jsou komouši celkem vidět dost. Jak kde, ale jsou (totéž se mimochodem dá říct o bratrech lidovcích, jinak často efektivně fungují různá místní uskupení, a pak jednorázovky jako VV, ANO, vedle ODS, ČSSD, snad ťopky: tři posledně jmenované strany mají oststně nejtvrdší interní disciplínu a největší boj i o ta místní koryta). Dále: u nás v provincii se už často vesele koaluje komouš nekomouš (výjimky by stály za samostatný článek). Výstupy popravdě kolikrát nejsou oslnivé, ale rozhodně nemůžete tvrdit, že by KSČM v komunále neprovozovala levicovou politiku. A ještě: zmíněné „kohabitace“ vedení strany s „režimem“ si je velmi dobře vědoma většina členstva i aktivních sympatizantů (můj případ). Pokud za každou cenu stojíte o nálepkování, tak tvrdím, že KSČM je pořád ještě strana levicová. Převážně. ČSSD už převážně ne, i když třeba Ivan David
je určitě ve většině parametrů „levicovější“ než Jirka Dolejš, kterému přesto netřeba přimalovávat rohy (mimochodem, co pak třeba s faktem, že asi nejznámější řecký komunista Mikis Theodorakis před lety v zájmu vlasti přistoupil na spolupráci s částí řecké pravice, aniž vybledl). Dále KSČM ve své současné podobě jistě není stranou „revoluční levice“. Tento pojem z diskuse zde mi přijde daleko rozumnější než „levicovost“. Tím pádem není v podstatě ani stranou „komunistickou“, osobně si to zatím dovoluju pokládát za ekvivalenty. Jednak totiž bez revoluční teorie není revoluční praxe :-) ovšem to se ve vší úctě týká třeba i soudruhů ze Syrizy. KSČM tak trochu přežívá v bernsteinovském stadiu „hnutí je vším“, je to teď spíš autentická soc dem, a ještě snad má šanci. Tato její hibernace je potom taky dost umožněná tím, že v Česku zatím sociálně nešlo pořádně do tuhého. Ono, podle všeho, hin se hukáže, kdo nakonec neuhne, ale nebude to selanka. Ona pouhá důsledná obrana sociálního státu může být zanedlouho jak revolučním činem tak protistátní aktivitou. Zakládat další levicové nebo revoluční strany je asi zatím celkem na nic. Třeba taková SDS je plná chytrých, vzdělaných, slušných lidí a má o dost lepší web než komouši. Bohužel, je také natolik operativní, že členstvo se dokáže přesunout v jednom autobuse…takže Lédl a jiní neblbnou, nýbrž kandidují za KSČM. Komu jsem nerozuměl, byl prof. Keller. Až po skončení předvolební debaty mi bylo vysvětleno, že mohla být společná kandidatura sockom, ale hodil do toho vidle jistý Zaorálek.
Jo, každý to tu chápe nejlíp, jak vidím. :-) Mirrore, vám se asi zatmělo před očima, bílá se proměnila v černou. Zaorálek a rohy? Cha! To jste mě pobavil. Takhle Zaorálkovi lichotit. Různé členy vedení ČSSD jsem tu dehonestoval už mnohokrát, to jste si mohl všimnout. Jenže stále ještě nelze srovnávat ČSSD s TOP09 nebo ODS. Zásadní rozdíl je v členské základně. Nemyslím si, že jsou členové socanpárty zas tak moc spokojeni se svými bossy. Je tam spousta levicově zaměřených lidí. To v ODS nebo TOP09 levičáka nenajdete. Mirrore, a vy ostatní, co jste takoví znalci, přečtěte si pár klasiků. Ale nestačí jen číst, je třeba i přemýšlet, číst tvořivě. Třeba „Dětská nemoc levičáctví v komunismu“, „Stát a revoluce“, určitě „Imperialismus jako nejvyšší stádium kapitalismu“. Už jsem to četl hodně dávno, ale dá se z toho dobře pochopit, jaká je teď situace, že ani dost málo revoluční, proč „ultralevičák“ pomáhá spíše pravici a trochu si dát dohromady, co se vlastně v této situaci dá reálně dělat – Mirrore – zmiňoval jste tu nedávno metodu hlavního článku. Takže „Co dělat?“ aby se „Krok vpřed“ neproměnil v „Dva kroky vzad!“? Kdo mi to tu řekne?
Za socíku jsem pozoroval spoustu lidí, co prošli třeba i VUMLem, a někteří dokázali parádně citovat a ohromovat letopočty. Ale jen velmi málo jich pochopilo, o co vůbec šlo. Všechna ta díla jsou především analýzou a používají k tomu vhodné metody. Proto byli také vůdcové revolucí tak úspěšní. Znali protivníka, jeho silné a slabé stránky, znali své lidi a jejich atributy, dokázali posoudit situaci, najít nejvhodnější příležitost, vytýčit strategii (jakou teď mají komunisti strategii?) a zvolit taktiku. A pak skutečně uměli být organizovaní, disciplinovaní, důslední a přiměřeně akční.
Znali psychologii mas a uměli s nimi pracovat.
Komunisti se měli po listopadu přejmenovat, nelpět tolik na minulosti, řešit aktuální problémy a byli by už v několika vládách. Takhle jsou nejcennějším pokladem pro naši pravici, která pak sestavuje vlády, i když ve volbách vítězí kupříkladu Paroubek.
Prý: „Kdo mi to tu řekne?“…
Já jsem také příležitostný citovač klasiků a dat, ergo nedá mi to, abych nevzpomenul na Menšíka: „Takoví jsme tady my všichni, akorát holky mají prsa. A blba měli, ne že ne, ale schovaného ve sklepě.“ (Týkalo se obvyklého průběhu návštěvy ženichovy rodiny, aby pak neměli debilní děti). Nuže my všichni jsme zde víceméně kritici, tedy impotentní autoři a Vy jste zjevně dost starý, abyste věděl, že Vaše otázka byla řečnická.
Ještě se neovládnu: Jevtušenko prý kdysi vyvolal skandál svou veršovanou odpovědí jistému kritikovi. Začínalo to celkem mírně : „Ja – Jevgenij, ty – Jevgenij. Ja – ně genij, ty – ně genij“ ale pak to bylo nějak o dost horší. Neznáte pokračování ?
Prosím, neberme se smrtelně vážně. To, co zde provozujeme, je v podstatě konverzace, netvařme se, že to může být zásadně víc. Až se sejdeme třeba na sebemenší demonstraci, bude daleko lepší příležitost prokazovat jednotu, důslednost a sílu ducha.
To je furt pravice, levice, lidi v Japonsku se aspoň umí bavit. To už fakt není možný:-))) Doufám, že podobným způsobem nebude zvyšovat sledovanost slovutná ČT…
http://www.extra.cz/tomu-neuverite-v-japonsku-maji-brutalni-soutez-kdy-homosexual-zkousi-oralni-sex-na-heterosexualovi-a-snazi-se-jej-privest-k-orgasmu
Velekněz : otázkou je, zda se shodneme aspoň na tom, na demonstraci za co nebo proti čemu se má smysl sejít. :-) Jinak ano, zatím jen „tříbíme ducha“. :-)
http://nezavisli.blogspot.sk/2014/07/diferencie-lavice-pravice.html
Napriek článku si myslím,že rozdelenie strán na ľavicu,pravicu a stred je úmyselný trik na vzbudenie zdania,že v štáte funguje demokracia.Bez ohľadu na to,čo politické strany vo svojich programoch deklarujú majú tieto programy len jeden cieľ a to,zapôsobiť na voliča.Po zvolení a príchode do vlády,sa z každej vládnej strany stáva združenie politických prostitútiek,ktoré majú svojho pasáka na veľvyslanectve USA.Veľvyslanec píska a celá vláda tancuje.Len opozícia vykrikuje,že ona vie tancovať na tú nôtu lepšie.
Pravdu o úspěšné levicové politice sociální demokracie vyřval veřejně poslanec Foldyna na Klárově. Více než půl milionu nezaměstnaných, milion a půl chudých, milion ve spárech exekutorů. Nejnižší hodinová mzda, což bylo zřejmě myšleno, že máme podstatně nižší platy než v zemích, které nás kolonizují. Kdyby se vzala hranice chudoby v absolutní výši jako v Německu, tak je většina obyvatel Česka pod hranicí chudoby. Za této situace dávat extra mandáty k vládnutí socanům, to je naprosto debilní rozhodnutí. To si myslí obdivovatelé socdem, že když pomohou většímu počtu členů této strany ke korytům, že oni na oplátku pomohou potřebným? Spíše si budou jisti v možnosti bez trestu ještě více okrádat zaměstnance. Pokud sociální demokracie neobmění své vedení a výkonný výbor, je nejlepší, aby se tato strana rozpadla. Svým slavným kořenům se dávno zpronevěřili.
Levice potřebuje v parlamentu co nejvíc spolehlivých poslanců. Vybrat si jako svého zástupce Zaorálka nebo Sobotku, je pěkná blbost. V případě Sobotky bych to přirovnal zážitku z vojny, kdy sedmnáctiletý rotný z vojenské střední školy na praxi u útvaru měl řešit manželské problémy záklaďáka druhým rokem na vojně.
Evropská levice potřebuje mezinárodní spolupráci. V této věci věřím Ransdorfovi, protože to není jelimánek, zná jazyky a dlouho praktikuje diplomacii mezi levicovými stranami. Keller mohl vice udělat doma než pomoci třem podivným socanům a být utopen v zparchantělých evropských socialistických stranách. Přidal se do společnosti, které je šumafuk, že jsme kolonií a naše platy jsou mizerné.
ČSSD a KSČM pro získání větší důvěryhodnosti mezi co nejširší část občanské společnosti,která se hlasí k levicovým hodnotám potřebují obě parlamentní ,,levicové“strany dostat zpětnou vazbu spojenou se sebereflexí.
Revoluční antikapitalistická politická strana by taková zpětná vazba a sebereflexe pro ČSSD aKSČM představovala.Nevěřme tomu,že jsou schopni ze svých řad vygenerovat takový tlak,který by znamenal konečně začít dělat moderní levicovou politiku,která je mimo jiné založena na idejích a humanistických hodnotách.
Faktem také je,že řada představitelů ČSSD a KSČM si revoluční antikapitalistickou politickou stranu u nás nepřeje.Mimo odlivu určité části některých voličů by museli začít řešit to, kam jejich politické strany vlastně směřují.
I ta část naší společnosti,která denodeně musí čelit brutálním útokům současného kapitalismu na jejich důstojnost a zaměstnanecká a sociální práva oprávněně na KSČM nic revolučně levicového nevidí.Neví proč by ji měli ve volbách volit ?
Raději k volbám nechodí.
Pane petře jihlava
Podívejte se, nezbývá mi než s vámi souhlasit. U těch obou stran oceňuji, že mají své voliče pohromadě. Když se bude rozbíjet, rozutečou se a to by byla velká škoda.
mirror,děkuji za vyslovený názor.
Většina voličů KSČM ji volí pouze protestně.To nepředstavuje pro KSČM jako levicovou politickou stranu žádnou budoucnost..
ČSSD ,jak zde v diskuzi nikdo správně poznamenal je stranou politického středu a některé části zaměstnanců převážně ve veřejném sektoru.
Máme zde staticíce dlouhodobě nezaměstnaných.Dále ty co musí čelit existenčním problémům(exekuce,prekarizace práce,pracující chudoba atd).To je v době nekončící hospodářské systémové krize globálního kapitalismu velká masa lidí.Ty většinově KSČM ani ČSSD ve volbách nevolí.Nemají žádný důvod proč.
Pro ně může být alternativa politická revoluční antikapitalistická levicová strana.
U jejího zrodu členové KSČM a ČSSD stát nebudou.
To je spíše výzva pro levicové a ekologické aktivisty ze sociálního a občanského hnutí u nás.