176
Základní systémové vady kapitalismu
- Přesouvá postupně veškeré společenské bohatství – včetně surovinových zdrojů, vody, půdy, lesů, peněz do rukou nepočetné skupiny největších soukromých kapitálových vlastníků (oligarchů).
- Zdánlivý blahobyt je Potěmkinova vesnice vybudovaná na nesplatitelných exponenciálně rostoucích dluzích, které reálná ekonomika tvořící skutečné a nikoliv virtuální hodnoty nemá v cyklicky se rozvíjejícím hospodářství šanci kopírovat.
- Z disproporce mezi exponenciálně rostoucími dluhy a stále víc zaostávající reálnou ekonomikou narůstá potřeba neustále dodávat do ekonomiky oběživo. Masivní nárůst oběživa při „konstantní“ (cyklicky kolísající) tvorbě reálných hodnot vede k setrvale narůstající inflaci (viz „inflační cíle“ tzv. nezávislé centrální banky(, která je součástí mezinárodního finančního bratrstva soukromých lichvářů), která v určitém momentu hrozí přerůst v hyperinflaci.
- Jde o silně parazitický systém. Po celou dobu jeho existence tzv. „vyspělé civilizované“ západní státy vykrádají, vykořisťují a vysávají své kolonie a periferii, krom toho soukromé kapitálové elity, které skrytě vládnou v systému stále víc na různý způsob parazitují na společenském produktu – viz kupř. dotace, daňové odpustky, ráje, pobídky, prázdniny, rentiérství, lichva…
- Je to nejplýtvavější společenský systém ze všech, který kvůli vzdalování rostoucího dluhu musí neustále zvyšovat RŮST, tedy spotřebu (zboží, služeb a tím i vyčerpávání nerostných surovin, odtud plyne stále větší znečišťování vod, půdy, odlesňování, ničení půdního fondu, fauny a flory, znečišťování ovzduší… Je to vývoj způsobem: Hlavně, že se momentálně my máme elativně dobře a po nás potopa.
- Kapitalismus vždycky na konci delšího ekonomického cyklu končí v systémové krizi (ekonomické, hodnotově – morální, politické), ze které nedokáží nalézt kapitálové elity ani jejich ekonomické a politické služební elity nenásilné řešení. Tato krize končí nakonec vždycky seriálem státních bankrotů, násilí, válek a fašismem. (viz aktuální dění)
Proč to píši a připomínám. Za prvé proto, že uvedené jevy nejsou nové – stále se opakují a jsou typické pro všechny kapitalistické státy bez rozdílu (včetně Číny a Ruska). Za druhé proto, že všechny současné události je nutno nahlížet prizmatem sekundárních důsledků kapitalistického vývoje. Včetně aktuálního soupeření kapitalistických velmocí o dominanci v systému, (sankce, kumulace vojenské síly, zástupné války) boje o sféry vlivu, blokové polarizace „starých“ proti expandujícím „novým“ velmocenským centrům, včetně sankcí, migrace, lokálních válek… Tyto přicházejí a narůstají postupně podle toho ve které fázi cyklického vývoje se kapitalismus právě nachází. Extrémní nárůst konfliktů přichází v období, kdy se cyklický vývoj kapitalismu dostává do fáze systémové permanentní krize.
Jaká východiska se nabízejí?
- Je evidentní, že udržovat tento systém v nezměněném stavu není dlouhodobě možné.
- Tzv. umírněně liberální varianta vychází z předpokladu, že systém je možné zevnitř reformovat při zachování jeho nezměněné soukromě vlastnické podstaty,především různými daňovými reformami (zejména progresivní daní), volebními mechanismy, případně regulacemi a omezeními kapitálu a pod.. Historie opakovaně prokazuje, že toto je iluze. Při zachování posvátnosti soukromého vlastnictví, dominantní kapitáloví vlastníci, kteří koncentrují největší majetek nakonec vždycky zkorumpují politiky a prolomí regulace a začnou v systému otevřeně vládnout (viz ustavení FEDu, viz zrušení Glass Steagallova zákona, viz aktuálně situace kolem globalizace, NWO a jeho dílčích fází – TTIP, TISA, …).
- Třetí varianta pracuje s hypotézou že je nutno systém od základu změnit, zejména navrátit klíčové ekonomické komodity (jako jsou voda, půda, lesy, nerostné bohatství, finanční systém) do rukou lidu (národa, státu). K tomuto závěru ostatně již kdysi dospěli také Masaryk s Benešem. V této variantě je základním sporným momentem otázka, jestli zrušit a transformovat veškeré soukromé vlastnictví kapitálu (tj. majetku který lze použít pro podnikání a hromadění zisku), anebo se pokusit zachovat malé podnikání a nastavit mu regulace. Historie prokázala, že původně malý a nevýznamný soukromý kapitál má tendenci koncentrovat se u nejflexibilnějších a nejpodnikavějších jedinců a úměrně své narůstající ekonomické síle vždycky opakovaně usiluje o překonání nastavených omezení . A nakonec vždy v tomto úsilí uspěje a ovládne veškerou politickou moc.
111 komentáře
Možná jen prostě jako obyčejný tupoun nechápu složitost problému, který by představovalo posunout vozovku – klidně i s kruhákem – o pár metrů tak, aby už hotovo bylo a jezdit se už mohlo. Vyřešeno lokálně, bez rozsáhlého a náročného humbuku s překládáním vedení. Proč tohle neudělali?
Ovšem myslím, že naopak velmi dobře chápu, proč chlapi u té dodávky nespěchali otočit se na kameru 😀
Vážení kolegové, nedá mi to a ještě se pár slovy vrátím k té údajné senzaci v slovenské obci Sereď. Možná, že když začneme uvažovat chladně a bez emocí, (které žurnalisté tak velmi rádi vyvolávají), tak tento „problém“ vyhodnocený přísně technicko manažérsky může skončit zcela logickým závěrem, že se v tomto případě vůbec nic špatného nestalo. Jestliže totiž v době toho fotografování bylo pravda, že SE NEJEDNALO O ZÁBĚRY SILNICE V PROVOZU, ale že šlo jen o neukončenou a nezkolaudovanou stavbu té vozovky, tak emoce mohou klidně klesnout na nulu. Ono totiž překládat jinam trasu nějakého VVN vedení (odhaduji to na 400kV), to vůbec není legrace lokálního rázu. To je akce energetického provozního dopadu na mnoho dalších lidí a podniků a musí se technicko-organizačně ošetřit a naplánovat. Nu a jestli pod tím vedením v té době mezitím jiný dodavatel vybudoval a zafinalizoval silnici, tak co se stane, až se to vedení přeloží jinam? Nic. Základy těch sloupů jsou totiž ještě pevnější než je sama vozovka. Postačí tudíž relativně tenká vrstva živice na místo, kde dříve stály ty později „uříznuté nohy“ dotyčného stožáru VVN – a bude hotovo a může se jezdit.
…a tak dále. Pozdě jsem si toho všimnul, omluva.
Takže si mě pan Béda zařadil do týmu amerických žoldnéřů, dobrá. Jinými slovy:
kdo je odpůrcem bolševizmu, je zastáncem amerického imperializmu. A naopak: každý zastánce nezávislosti Ruska a jeho (kapitalistického) systému nemůže být nic jiného než přesvědčený bolševik.
Podivuhodná shoda s většinou režimních profi – propagátorů nadvlády USA i s jejich NWO ! Jakoby Jakub Janda (ten Euro think-tankista)promluvil.
Důvody takového postoje mohou být jen dva, o nich kdysi zpívali V+W. O který se jedná ve Vašem případě, pane Bédo ?
Souhlasím. Není proč pochybovat.
„Prokoktávání“ se tou reportáží jsem vydržel jen chvíli, ale stačilo to na odhad, proč ty dráty jsou do ztracena. Ona to totiž nejspíš nebude fotka, ale jenom vytažené „políčko“ právě z tohoto záznamu té jejich reportáže. Je tam místo se zoomem sloupu, než ho oddálí aby zabral i reportéra, které se zdá odpovídat. U kamery, respektive u dynamického digitálního záznamu, může nastat takové „vypuštění“ detailů mezi jednotlivými framy. U statického záběru foťáku by se to stát nemělo, jak je ostatně vidět na těch fotkách u té druhé reportáže, kde ty dráty nikam nemizí.
I když jsem nakonec čuchal zradu tam, kde nebyla, a tudíž vyplýtval trochu času zbytečně, stejně to bylo jistě lépe strávený čas, než třeba zkusit vysvětlit lehovi, že Marx by nejspíše z VŘSR nebyl dvakrát nadšen, protože slovani obecně pro něho byl nekvalitní lidský materiál, nevhodný pro jeho vizi 😉
TV Markíza tam poslala svoj štáb a šot odvysielala.Niet pochýb.Aj to už dokážem pochopiť.Stavebná firma to musela takto urobiť, ak nechcela prísť o peniaze z penále za nedodržanie termínu.
Díky. Mám tu blbý připojení, takže to všechno leze pomalu, ale když jsem nakonec „vymžoural“ ty navazující sloupy, tak uznávám, že tentokrát jsem asi pře-nedůvěřoval 😀
Zajímavé ale je, že na té první fotce (na té co je i u té TV reportáže) ten použitý fotoaparát ty dráty „rozpustil“. Něco takového jsem ještě neviděl. Drát je sice malý objekt, ale větší objekty ve větší dálce zdaleka nejsou zas až tak rozpuštěné. Zvláštní ostření.
Má omluva. Jsou tam navazující sloupy vyfoceny. V mnohem větší dálce, než by asi být měly, ale jsou tam.
Tu máte video.Bolo to v TV
http://www.tvnoviny.sk/domace/1838515_na-slovensku-je-asi-vsetko-mozne-na-novej-ceste-prekaza-obrovsky-stoziar
Díky za ten odkaz. Alespoň mohu doplnit, co jsem psal o těch drátech do ztracena. Ten stožár má dráty, ale nejsou vidět žádné další sloupy, ke kterým by vedly. Kde jsou?
Autoři vtipně doplnili fotky řad sloupů někde v krajině, ovšem přímo u toho sloupu na silnici žádné navazující nejsou vidět. Z těch fotek sloupořadí si můžete udělat obrázek, jak daleko by navazující sloupy měly být, ovšem u toho na silnici v žádném úhlu a žádném směru není vidět jediný další sloup.
Navíc, v tom prvním odkazovaném článku byla historka o tom, že elektrikáři sloup odstraní později. Pak by ale za prvé ten stožár neměl mít dráty vůbec, a tím méně prověšené tak, jako kdyby vedly k dalšímu sloupu, a za druhé je bizarní věřit, že když odstraňovali okolní, pak na tenhle už jim padla a šli domů.
V tomto článku je naopak věta: „Jednoduchý pohľad vpravo a vľavo napovedá, že stĺp je v jednom rade s ostatnými a došlo k jeho „obstavaniu“ cestnou komunikáciou.“ Vážně?
1) Proč tam ten jednoduchý pohled na řadu sloupů není nafocený?
2) Proč bych se měl koukat vlevo a vpravo, když hned na první fotce jsou dráty prakticky rovnoběžně se silnicí, a tudíž by další sloup měl být přímo proti fotografovi? Podívejte se na tu první fotku na začátku článku a řekněte mi, kam vedou ty dráty? Zprava doleva, resp. plus mínus kolmo na osu focení, jistě ne.
Předtím, když jsem viděl tu jednu fotku, jsem ještě váhal, ale teď jsem si již prakticky jist, že nás prostě jenom někdo houpe.
Leho,
„Jedná o klasickou otázku, co bylo dříve, slepice či vejce? Já bych spíše řekl, že to bude slepice v podobě ruských bolševiků, kteří si pro svoji ideologii vybrali právě Marxe, jehož „dílo“ se nejlépe dalo aplikovat na tradičně ruské společenské hodnoty. Do doby VŘSR v povědomí světové veřejnosti žádný Marx rozhodně nebyl. Jinak řečeno dítka školou povinná se o něm neučila a na vysokých školách marxák ještě hodně dlouho nebyl povinný…“ Poslouchaj pane „slepice s vejcem“ čistě z hlediska chronologické posloupnosti. Co bylo dřív: K.Marx – jeho dílo anebo VŘSR? Proč myslíte, že byl K.Marx po vydání Komunistického manifestu v mnoha zemích na policejní černé listině? Proč byl z některých zemí doslova policejně vyštván? Proč se podle vás musel tolikrát stěhovat? Nebylo to třeba proto, že byl silným společenským kritikem (kromě kapitalistického systému, jeho ekonomické podstaty, také kritikem náboženství) a stačilo pár jeho článků aby se policejní mašinerie kapitalistického státu dala do pohybu?
Béda: „Marx je znám pouze díky VŘSR,“ Takovou kravinu jsem zde ještě nečetl. Není Marx spíš znám skrze Komunistický manifest (Evropu obchází strašidlo -strašidlo revoluce), První (proletářskou) Internacionálu…?
Jedná o klasickou otázku, co bylo dříve, slepice či vejce? Já bych spíše řekl, že to bude slepice v podobě ruských bolševiků, kteří si pro svoji ideologii vybrali právě Marxe, jehož „dílo“ se nejlépe dalo aplikovat na tradičně ruské společenské hodnoty. Do doby VŘSR v povědomí světové veřejnosti žádný Marx rozhodně nebyl. Jinak řečeno dítka školou povinná se o něm neučila a na vysokých školách marxák ještě hodně dlouho nebyl povinný.
Vše se ovšem změnilo krátce po VŘSR a úspěch bolševiků inspirovalo další, tenkrát ještě neúspěšné, socialistické revoluce v Evropě i jinde prostřednictvím Komunistické internacionály, což se stalo až po jejím třetím ustavujícím sjezdu roku 1919. Důvod, proč Kominterna jako organizace uspěla až napotřetí je jasný: všeobecný chaos ve světě v závěru 1. světové války a upevnění bolševické diktatury v SSSR nastolily patřičné podmínky. Nebýt těchto podmínek, nikdy by se o „kapitalismu“, „socialismu“ a ani „komunismu“ nepsalo.
Krátce řečeno, Marx by nebyl znám bez Kominterny a ta by neexistovala nebýt VŘSR a následného ustanovení Sovětského svazu coby strážcem ideologie, která se poté nazývala Marxismus-Leninismus a jež zblbla několik generací nejen Rusů, jak vidno.
Podle mne se vůbec nemusím odvolávat na Cepla st., Richarda Pipese a další, abych ukázal, že Marx je skutečně znám pouze a jenom díky VŘSR a která se povedla pouze a jenom kvůli šťastné či spíše hodně nešťastné náhodě. Zde obecná znalost zásadních historických faktů by měla plně dostačovat. Musím ale dát velký důraz na slova by měla, samozřejmě, že áno…
🙂 https://www.youtube.com/watch?v=1DthrUcRcTQ#t=717.669888
http://www.mreporter.ru/reports/71704
starý dobrý…
https://www.youtube.com/watch?v=Z5aQ7UMFHzQ
Stožiar má stáť v Seredi.Toto :
http://www.seredonline.sk/clanky/do-serede-mozno-budu-turisti-chodit-za-kuriozitami-dalsi-elektricky-stlp-uprostred-novovybudovanej-cesty/
je server zo Serede a pod článkom diskutujú občania zo Serede alebo jej okolia.Ak by išlo o podvod,tak by bol rýchlo odhalený.Informácie boli uvedené vo viacerých slovenských médiách m.i.aj v tv Markíza.
Napriek tomu uverím,že je niečo také možné len v tom prípade,keď to uvidím na vlastné oči.
Proč má patník na levé straně stín téměř dokonale vodorovně, což znamená Slunce vlevo prakticky přesně v pravém úhlu k fotografovi, ldyž stožár má stín skloněný směrem k fotografovi, který by při takové poloze Slunce nemohl vrhat? Proč jdou dráty v pravé horní čtvrtině dokonale a úhledně do ztracena?
Je pravda, že dneska se absurditě meze nekladou, takže se snad nenajde kravina, u které bych si troufl tvrdit, že se to prostě nemůže stát. Ovšem tenhle stožár na silnici podle mne smrdí fotomontáží.
Lidem se zkušeností života v socíku začíná leccos docházet. Slibovali jim platy jako v NSR a dostali jen stejné ceny … vede se debata o odchodu do důchodu v 72 letech …
Nedávno jsem při cestě vlakem trochu popíchla diskuzi a osazenstvo /plného/ kupé se shodlo na tom, že na socialismu bylo mnoho dobrého, a že téměř vše, co nám sameťák přinesl stojí za slušně řečeno starou belu… Vzhledem k tomu, jak jsou lidé už čtvrt století masírováni antisocialistickou propagandou jsem byla i trochu překvapena tím, jak se nakonec rozvášnili.
Mimochodem, ten leho asi neumí vůbec počítat, stejně jako autoři té jeho černé knihy – sto milionů obětí! To asi s fašisty bojovali duchové, či co, protože těch pár milionů co by podle něj zbylo, by se muselo v SSSR navzájem hledat, natož aby bojovali a ještě k tomu zvítězili. A leho – neodpovídejte, já se s žoldáky nebavím!
http://rusvesna.su/news/1472104044
Асимметричный ответ «Роскосмоса» на олимпийское хамство США
Ono se dějí,zdá se, věci. Tak na příklad poprvé za poslední léta se při vyjasnění oblohy nestalo,aby nepřiletěli práškovací letadla USA. Už to trvá 4 dny ! Navíc nejsou vidět ani přelety
us. letadel ve velkých výškách bez chemtrails,kterých je jindy plná obloha. Napadlo mě,že si čistí
nad ČR vzduch,aby jejich drony,které mají létat od 30.srpna nad republikou „dobře viděly“ ! No
a ke všemu nevidím žádná civilní letadla,která normálně přelétají po startu v Ruzyni přes nás .
Zde je ovšem možné,že dnes startují východní trajektorií. Ale to bychom viděli ta přistávající éra.
A nakonec doporučuji přečíst si :
http://www.hlavnespravy.sk/prve-informacie-zo-vcerajsich-rokovani-ruska-a-usa-o-syrii/824897
Že by konečně šlo o začátek „velkého přelomu “ ?
http://finobzor.ru/show-19952-mirovaya-ekonomika-v-uzhase-ssha-otkazyvayutsya-ot-dollara-i-uhodyat-v-ten.html
Je to zaujímavý ruský ekonomický server,so zaujímavými informáciami
p.Irena:
Veď preto sa pýtam,lebo ja aj podľa mojej ženy som ekonomické neschopné črevo a ešte k tomu nezodpovedné.Len ma tak napadlo,že ak by sa to čírou náhodou stalo v tej Amerike,aký dopad by to mohlo mať na držiteľov USA dlžobných úpisov.Čína,RF a iné štáty.
Banky USA sa tým stanú nezávislými od federálneho rezervného systému a aj od tlačiarenského stroja, čo však môže mať negatívne následky na svetovú ekonomiku, pretože štát nebude mať kontrolu nad novou menou.
Tak nevím Peter. Nemyslím, že stát měl nad dolarem kontrolu, takže tenhle závěr je úplně mimo. Pokouší se vymyslet, jak se co nejbezbolestněji dostat z těch svých sr.. Zda je to pokus pouze úzkého kruhu, krys, které se vyšplhali na plovoucí kmen, nebo zda to má udržet celý potápějící se koráb ještě nějakou chvíli nad vodou, to nevím.
nikdo na světě by nemusel otročit, nikdo na světě by nemusel umírat hlady, žízni, na banální nemoci, nikdo na světě by nemusel zabíjet chudáky, nikdo na světě by nemusel být hanebně zbaven života…jenom kdyby pár sociopatickejch nenažranců chtělo, ale oni nemají zájem a stále mají málo a proto nemá ani cenu řešit jejich kauzality podávané v jakékoliv formě a prozřetelné věcnosti. ..)
Skutočný obraz ekonomickej situácie Slovenska,prognóza jeho ďalšieho vývoja :
http://www.topky.sk/cl/10/1374768/Ekonom-Vitkovic-na-plne-usta–Slovensko-zanikne–vlady-od-roku-1989-by-bolo-treba-pozatvarat-
Prosím renomovaných ekonómov na OM,aby okomentovali toto:
http://www.srspol.sk/clanek-svetove-hospodarstvo-je-v-soku-usa-sa-vzdavaju-dolara-12960.html
pamatuji, při službě vlasti, na jednoho katonu ze Seredi ( Jula Nagy, ale nikdo mu neřekl jinak než Ďulko ) a ten by to zrobil nemlich tak stejně, jestli to nezpunktoval někdo od něj z rodiny 🙂
Taky Bédo vy jako jedinec nejste celá voličská základna KSČM.
fajt:
Pošlite trochu tej „medecíny“na Slovensko.Aspoň tonu!
http://dolezite.sk/NA-SLOVENSKU-BYL-POSTAVEN-NA-SKUTECNE-ZVLASTNIM-MISTE-STOZAR-vF8.html
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/s960x960/14102879_320106171658733_2234179084025100398_o.jpg
Tak já nevím. Před časem – v době Paroubka, jsem volil ČSSD, pak jsem k volbám nešel a naposledy komunisty. Nezdá se že bych volil komunisty DISCIPLINOVANĚ. Příště se chystám přesvědčit i manželku aby volila komunisty-protože široko daleko nevidím žádnou jinou levicovou platformu.
No, přiznivci komunistů prý chodí k volbám disciplinovaně a volební účast, pokud mě paměť neklame, je kolem 60% Takže těch dejme tomu 15% z 60% je ve skutečnosti kolem 9 – 10 %.
Není vyloučeno, že to takto vypadá. Ale jsem přesvědčen, že jsou si tu všichni vědomi, že v Rusku jsou oligarchové a kapitalismus. Samozřejmě, stejně jako u nás jsou v Rusku stále i komunisté, ale ne u moci. Možná si leho myslí, že Rusko je stále komunistické, ale on se mýlí často. A také je v Rusku spousta lidí, kteří hodnotí sovětskou minulost kladně. Ne každý si polepšil (dá se vůbec říct, že většina?), stejně tak jako u nás. Já třeba nevidím důvod proč tu nepřeložit z ruských webů alternativní názory na Beriju nebo Stalina. Máme tu údajně demokracii, tak ať si to každý přebere sám.
O nedůvěryhodnost socialismu se podle mého zasloužily nenažrané partajní věrchušky, které jsou problémem po celou dobu jeho existence. S tím se lidi nedokázali vyrovnat, možná právě v 68-mém tu byl takový pokus.
Děkuji za opravu, to jsou výsledky voleb. To je ovšem zjevně regulováno; těch 13 % je asi předem dohodnutá kvota, sympatické číslo, že ano.. Pokud by snad – vlivem nespokojenosti lidí s postkomunistickým systémem ( 90% českého kapitálu patří dnes bývalým komunistům) toto procento mělo stoupnout, udělají bolševici nějaký zjevný průser. Výborný byl Grebeníček, to se vytáhlo „mučení vězňů v UH“ (kterého se mimo jiné Grebeníček senior nezúčastnil, platil za slušnějšího, což ovšem veřejnost nevěděla) a preference komoušů hned klesly. Bohužel, umřel a synátor hned odstoupil z předsednictví; už ztratil ten význam. Pokud jsou preference menší, zorganizuje se nějaký průšvih pravice, obsazené ovšem stejnými bolševiky jako KSČM.
Není to bez práce, udržet vládu bolševických kapitalistů. ale vynáší to.
oprava – ex-nemo mluvil o 87%.
„Scenáristé dobře věděli že devadesát procent (přesně pak 87) lidí je protikomunistických – to číslo se, jak vidět, za celou dobu podstatně nezměnilo…“ To má být výsledek nějakého vašeho soukromého průzkumu veřejného mínění anebo nějaké vaše přání? Odkud máte tato jistě velice „pravdivá“ čísla?Proč Havel v průběhu sametového podvodu lhal lidem o budování ještě sociálnějšího socialismu, když podle vás 97% lidí bylo proti komunistům? jak je možné, že komunisté mají trvale přes 10, spíš kolem 15-ti% volební podpory, když podle vašich zjevených pravd 97% lidí je setrvale proti nim?
PPK: souhlas, uznávám, touché. Jediné, co bych snad dodal (a nechci Vám opak vkládat do úst): „socialismus“ si v zásadě prostě nemůže dovolit ani autarkii, ale ani „mírumilovný nezájem“ o vývoj „kapitalistického zbytku světa“. (*) Pokud to potřebuje nějaké zdůvodnění krom historické zkušenosti, spočívalo by právě v expanzionistické podstatě kapitalismu, dané potřebou kapitálu zapojovat do svého koloběhu stále další zdroje.
Panu leho díky za oněch deset minut života navíc, které prý přináší spontánní výbuch smíchu, zde nad prohlášením, že WWI nerozpoutaly žádné kapitalistické státy. Více se mi ale nevidí radno toto vlákno diskuse košatět.
Chápu pocity ex-nema, ale přenášet je do diskuse na věcné téma je neproduktivní. Nevím, co má Béda s KSČM, ale i kdyby, co má být? Anonymně doznávám: s jmenovanou mám techtle už skoro deset let, před tím nikdy nic , ani se souškou mutr, a poslední dobou vztah ochladl. Přesto jsem díky tomu poznal nadprůměr dobrých lidí, blbů+vyčuránků zanedbatelně. Souhlasím, že současné působení KSČM je zcela tristní, krom toho. že pořád ještě nějak dokáže reprodukovat vlastní existenci (a existenci svých funkcionářů a poslanců:-), ale vidět v tom spiknutí a plán je úlet. Na to stačí M-L pojetí dějin a determinace chování lidí materiálními zájmy 🙂 Když něco takového čtu, vzpomínám Pythony, Život Briana, Lidové fronty Palestiny a říkám si: proč, proč ?? Lichotivá odpověď by poukázala na Russelův výrok o sebejistých hlupácích a moudrých lidech plných pochybností – no to se pak taky snáz pohádají. (Ano, blbost). Falešné vědomí? Vykořisťovatelé lépe reflektují své třídní zájmy:-)
________
(*) Trockij, jak by řekli bratři z východu, nět pri čom, už Iljič napsal cosi jako:“bez obrany by žádná (soc) republika nemohla přežít, neulétnuvši na Lunu
Leho-„“A ještě k tomu existuje kvalifikovaný proletariát, o který se buržousti kolikrát přetahují a mnozí kvalifikovaní dělníci si mnohdy vybírají, kdo je víc zaplatí. Tohle jaksi génia Marxe nenapadlo, že ano. „“
A víte milý Leho, že napadlo? Jen nerad Vás musím zklamat. Používá dokonce pro tuto vrstvu námezdně pracujících konkrétní termín.
Věděl byste to, kdyby jste toho Marxe, o kterém tak zasvěceně píšete, alespoň četl.
„“Marx je znám pouze díky VŘSR““
No on je znám především díky svému dílu. A to dílo se stále přednáší v rámci zásadních myšlenkových proudů ve filosofii. Jde to dokonce tak daleko, milý Leho, že se přednáší i v rámci bohosloví. A přes nejrůznější kritické a velmi kritické pohledy na Marxe, nikdo nepoužívá výrazů „idiot, šarlatán, bludy“. Výrazem „nikdo“ se rozumí nikdo, kdo se Marxem seriózně zabývá. A aby nebylo možné nějak jinak vyložit má slova – nemyslí se tím stoupenci jeho myšlenek. Ten, kdož se jím zabývá v rámci bohosloví nebude nejspíš díky Marxově materialistickému ateismu jeho stoupencem.
„“Bolševici byli primitivní mužici vedení pár jedinci, kteří za jakoukoliv cenu převzali moc…““
Vidíte, a tohle mi bylo dlouho záhadou! Primitivita za tím vězí. Pacholci. Kdyby byli jenom trošku méně primitivní věděli by, že stačí koupit pár akcií na burze a neviditelná ruka trhu spolu s demokratickými institucemi už to všechno srovná ke všeobecné spokojenosti.
místo aby si vrchnosti a její nezištné péče vážili, klidně je jdou svrhávat….
Mně je to spojování proruského směru s komunizmem (stejně od zastánců i odpůrců) krajně podezřelé. Přiřazování všeho nežádoucího ke komunizmu je totiž jeden ze zásadních bodů propagandy ve scénáři sametového podvodu. Scenáristé dobře věděli že devadesát procent (přesně pak 87) lidí je protikomunistických – to číslo se, jak vidět, za celou dobu podstatně nezměnilo – a pro většinu z nich všechno, co je spojeno s tímto pojmem je nedůvěryhodné nebo přímo protivné.
A tak byli oficiální propagandou ke komunistům jednoduše přiřazeni všichni odpůrci Havla i Klause, hospodářské „reformy“, kuponové privatizace, církevních restitucí i humanitárního bombardování. Zastánci Číny, Ruska i Jugoslávie. Často to byli, (jako v mém případě) dlouhodobí odpůrci bolševiků, kteří si v době jejich vlády za tu dobu užili dost nepříjemností a jejich protivníci co je nálepkovali bolševiky naopak bývalí normalizátoři nebo estebáci.
Pro lepší účinnost propagandy byla podle scénáře zřízená podvodná KSČM jakožto organizace realizující tento propagační bod, pátá kolona sametového KGB establišmentu, rozbiječ skutečné lidové opozice.
Já si rád přečtu co tu Bédo napíšete, podívám se na odkazy a ohlasy v diskuzi, ale že bych věřil Vaším poctivým úmyslům, tak to ani náhodou . Sloužíte stejně jako Vaši patroni v KSČM ultrapravicovému, protilidovému a protidělnickému sametovému establišmentu.
Ještě bych se zeptal, jakým způsobem by béda ten jeho „kapitalismus“ reformoval? Jak jinak, než genocidou a brutálním policejním terorem. Ale na to mu těžko někdo skočí …
Béda: klasická lehčí otázka – které socialistické státy zavinily a rozpoutaly 1. světovou válku
Asi si béda nevšiml, že o 1. světové válce jsem nepsal. Tu ale nerozpoutaly žádné kapitalistické státy, ale monarchie reprezentované monarchy, jmenovitě císařem Vilémem a starým Procházkou, pokud se dobře pamatuji.
Jinak diskutovat s argumenty ve stylu „vidíte, venku je tráva zelená a tudíž za všechno mohou USA…“ je téměř nemožné. Asi si dám přestávku…
ani tohle leho nepobere, a ani nesmí – je dobrý si uvědomit, co je lehův denní chleba a co jeho pracovní nástroj, tedy automatická puška a zlotřilí civilisté, ženy, starci a děti na mušce, k tomu von na drátkách ( asi i na chemických stimulátorech ) s vypnutým mozkovým závitem … tady je každá pomoc ( i boží) naprosto marná. ..)
Nakonec bych si dovolil dát malý dáreček panu Leho – vistovi a jeho siamskému trojčeti panu Ex-nemovi a panu Daně
Víte, kdo začal s prudkým zadlužováním USA? Byl to „tatíček“ Reagan s jeho programem „uzbrojení“. Na to navázal známý demokraD (základ slova krást, vykrást, vyloupit) synek Bush s prgramem PNAC a nekonečným seriálem válek. Takže není vůbec pravdou že republikáni stát nezadlužují. Právě naopak.
„Marx je znám pouze díky VŘSR,“ Takovou kravinu jsem zde ještě nečetl. Není Marx spíš znám skrze Komunistický manifest (Evropu obchází strašidlo -strašidlo revoluce), První (proletářskou) Internacionálu, která byla důsledkem jeho prací, snažení a věhlasu, díky Kapitálu…?
Akciovky, ve kterých má proletař pár akcií (z nich „nulový“ zisk) a prakticky o ničem nerozhoduje – rozhodují vlastníci většinových balíků akcií – skuteční a nikoliv pseudokapitalisti – nejsou zrovna dobrým příkladem zániku proletariátu. Nepatrný podíl privilegovaných zaměstnanců taky není v kapitalismu směrodatný. Klíčové je většinové postavení proletariátu, jestli je jeho (blahobyt na dluh) postave ní dlouhodobě udržitelné, jaká je perspektiva…
„Není bez zajímavosti, že aby komunisté převzali moc, musí to vždy být brzy po nějaké světové válce využitím válečného chaosu a nepřítomnosti policie a armády a nebo za pomoci zvenčí, buď rovnou invazí a bratrskou pomocí a nebo za pomoci brutálního policejního aparátu instalovaného z venku. Jinak to prostě nejde, žádné svobodné volby komunisti nikdy nikde nevyhráli a nevyhrají…“ Myslím, že to byl Lenin který napsal že pro převzetí politické moci musejí být vhodné objektivní a subjektivní podmínky revoluce. Zajisté máte na mysli nějakou světovou válku rozpoutanou kapitalistickými státy v zájmu velkokapitálu. (klasická lehčí otázka – které socialistické státy zavinily a rozpoutaly 1. světovou válku?) Pomocé zvenčí máte na mysli taky taky konspirace velkokapitálu, který sponzoruje barevky, války, světové války, politiku Appeasementu…? Tou bratrskou pomocí máte zajisté na mysli taky úřadování Velkého bratra na Latisnkouamerickém a asijském dvorku, války v Iráku, Libyi, Afghánistánu, Sýrii majdanizaci UkraDiny….
které oddalují krach kapitalismu a uměle udržují koloběh výroby a spotřeby by kapitalistická ekonomika krachla mnohem dřív. Růst by se zabrzdil dřív, přebytky by lidé – běžní konzumenti, z velké části nezaměstnaní bez prostředků neměli za co kupovat, státní zakázky by rázem vyschly. Kamuflovaní pravičáci tuto agónii kapitalismu oddalují ustavičným pumpováním peněz do ekonomiky a zadlužováním. Je to z deště pod okap.
O „MÍRUMILOVNOSTI KAPITALISMU“ mi povídejte. Stačí si přečíst souhrn – 200 let amerických válek. Dnes je téměř všude kapík a po rozpadu světové socialistické soustavy kapitalistické státy válčí jak o život, výspa „demokracie“ vyváží násilí, plodí státní teror i skupinový teror, podporuje fašismus a připravuje další světovou válku.
1/ kapitalismus (společenské zřízení, ve kterém skutečnou ekonomickou a politickou moc má buržoazie – ekonomickým základem této společnosti je převaha vlastnictví soukromého kapitálu) není žádný fiktivní systém ale holá realita.
2/Volič na uvedených šest bodů (Přesouvá postupně veškeré společenské bohatství do rukou nepočetné skupiny největších soukromých kapitálových vlastníků (oligarchů), exponenciálně rostoucí dluhy, setrvale narůstající inflace, silně parazitický systém – vykrádají, vykořisťují a vysávají kolonie, soukromé kapitálové elity, které skrytě vládnou v systému stále víc na různý způsob parazitují na společenském produktu – viz kupř. dotace, daňové odpustky, ráje, pobídky, prázdniny, rentiérství, lichva… , nejplýtvavější společenský systémkvůli vzdalování rostoucího dluhu musí neustále zvyšovat RŮST, tedy spotřebu (zboží, služeb a tím i vyčerpávání nerostných surovin, odtud plyne stále větší znečišťování vod, půdy, odlesňování, ničení půdního fondu, fauny a flory, znečišťování ovzduší… , končí v systémové krizi (ekonomické, hodnotově – morální, politické), krize končí nakonec vždycky seriálem státních bankrotů, násilí, válek a fašismem) -NEMÁ PRAKTICKY PRAŽÁDNÝ VLIV.
Jsou to systémové záležitosti kapitalismu (charakteristické pro všechny kapitalistické státy ) čest pár výjimkám – kupř. státům daňovým prádelnám, prádelnám peněz anebo kapitalistickým státům – velmocím, které jsou v rozvojové fázi kapitalismu a odmítají se podřídit velmocenskému diktátu – mají víceméně hybridní systém o kterém výše psal PPK. (i u nich ovšem postupně rostou uvedené jevy – včetně strmého nárůstu podílu oligarchie na ekonomice) . K zadluženosti. Ryzí pravičáci, kteří by nejraději zprivatizovali stát a převedli jej do rukou oligarchie odmítají státní půjčky. Bez půjček,
Škoda, že některým lidem nejde na jejich kolovrátkový mozek dát řemenice. Mohli by tak třeba zadarmo v naší zahrádkářské kolonii čerpat vodu a zavlažovat nám záhonky.
Bédův problém je, a nejenom jeho, že jako argumentů proti fiktivnímu společenskému zřízení definované šarlatánem Marxem používá negativní jevy a statistiky způsobené svobodně zvolenými vládami a institucemi. K těmto jevům, jako například státní zadluženost, dochází díky neinformovanosti občanů a ignorace politiků, jejichž jediným cílem je být zvolen v příštích volbách za jakoukoliv cenu.
V USA tento směr reprezentuje Hillary Clinton, zatímco republikáni během posledních desetiletí byli vždy zvoleni aby dali do pořádku problémy způsobené populárními demokraty za pomocí nepopulárních opatření, díky kterým jsou pak v příštích volbách zvoleni demokraté a cyklus se opakuje, psi štěkají a kolona, tedy lidský, technický a společenský pokrok jde dál.
V ostatních západních zemích je to vesměs podobné. Svobodná liberální demokracie má mnoho nevýhod, ale jedná se o jediné možné a přirozené zřízení danné i celkem srozumitelnými přírodními zákony mezi živočišnými druhy, mezi něž člověk rozumný či kolikrát spíše nerozumný rovněž patří. Naproti tomu násilně instalované alternativy jako např. socialismus nastolený VŘSR či různobarevné revoluce typu převzetí moci fašisty v Itálii či nacisty v Německu jsou vždy cestou do pekel a znamenající úpadek když už ne rovnou rozpoutání válek a konfliktů s mnoha miliony obětmi. Tudy cesta nevede, to snad dá rozum, ale ten ne všichni mají, Béda a mnozí další evidentně vůbec ne…
Dobře, tedy chcete pár argumentů dle selského rozumu a vám srozumitelné hezky česky a bez odkazů na zdroje v angličtině. Budu se tedy zase opakovat:
Marx je znám pouze díky VŘSR. Ta se stala kvůli chaosu v Rusku po první světové válce způsobené neschopností cara a Prozatímní vlády jelikož dovolili lůze aby se zmocnila vlády v největší zemi světa a jedné z velmocí. Bolševici byli primitivní mužici vedení pár jedinci, kteří za jakoukoliv cenu převzali moc a to i za cenu neskutečných masakrů a hladomorů. Černá kniha komunismu zdokumentovala sto miliónů obětí té vaší socialistické revoluce v průběhu desetiletí od VŘSR až po pád SSSR. A ta kniha ani nepočítá druhou světovou válku, která vznikla konfliktem dvou socialistických zemí a kterou začal vás oblíbený SSSR společně s Německem, to si jistě také uvědomujete, že ano.
Marxismus se zásadně mýlí v mnoha bodech. Jedním z nich je předpoklad, že proletariát je nemajetný, že nemá víc, než na pouhé přežití, jelikož buržousti je víc nezaplatí. To je zásadní omyl. Proletariát si rád kupuje auta, ledničky, televize. A nejen to. Investuje do firem, kde pracuje a i jiných firem stávající se marxistickým oxymoronem, tj. buržoazií a proletariátem zároveň. A ještě k tomu existuje kvalifikovaný proletariát, o který se buržousti kolikrát přetahují a mnozí kvalifikovaní dělníci si mnohdy vybírají, kdo je víc zaplatí. Tohle jaksi génia Marxe nenapadlo, že ano.
Není bez zajímavosti, že aby komunisté převzali moc, musí to vždy být brzy po nějaké světové válce využitím válečného chaosu a nepřítomnosti policie a armády a nebo za pomoci zvenčí, buď rovnou invazí a bratrskou pomocí a nebo za pomoci brutálního policejního aparátu instalovaného z venku. Jinak to prostě nejde, žádné svobodné volby komunisti nikdy nikde nevyhráli a nevyhrají…
@Velekněz Ratata – aha, zřejmě v našich příspěvcích došlo k nejednotnému výkladu a chápání definic konkurence a dobývání renty. Pokud bych měl proto navrhnout nějaké univerzálnější uchopení daného tématu, pak bych se přikláněl k pojmenování „politicko mocenského soupeření velmocí dnešního bipolárního světa“. Jeho výsledek ale imho ukáže teprve čas.
V této souvislosti proto principiální rozdíl mezi kapitalismem a socialismem vidím v definicích cílů, které ty systémy prioritně sledují. Kapitalismus GLOBÁLNĚ a zcela sociopaticky usiluje o individuální a korporativní ekonomický a mocenský zisk vlastnických elit, bez hledu na teritorium zájmu. Tam, kde najde nové zdroje, tam vnikne intrikou, „smluvně“ či násilím – podle okolností a podle odporu toho nového území. Netrockistický socialismus naopak neusiluje o globální politické ovládnutí planety, ale sleduje prosperitu svého politicky uzavřeného společenství ideologické a teritoriální kooperace.
Pro kapitalismus není primárním nebezpečím ekonomický úspěch států socialismu, ale idea morálky sociální spravedlnosti = prosperity bez nezaměstnanosti a bezdomovectví. Proto kapitalismus vždy bude usilovat o zničení socialismu jakoukoliv a tedy i vojenskou silou, na což socialismus musí reagovat adekvátním zbrojením.
Ano, v Rusku i v Číně je dnes kapitalismus rovněž. Jejich nebezpečí pro us hegemona je ale v tom, že dnes už jsou ty země politicky neprodejné a vojensky nezničitelné, bez jaderné sebevraždy elit USA, přičemž socialismus už si SSSR a ČLR vyzkoušely – a on prosperoval! A to je pro euroatlantický Západ VELKÝ problém. Nakonec mu imho nezbude nic, než nucená mírová koexistence.
I když se to Vás netýká, tak už jen poznamenám, že kecy propagandistů o „historických zločinech komunismu“ a pod. mne diskusně nezajímají.
PS taky jsem jasně napsal, že to „dobývání renty“ (ráda používá třeba Ilona Švihlíková spíš pro národní ekonomiku) v globálním měřítku je nějaké ad hoc spojení, které mě napadlo. Sosání v mezinárodním měřítku pod mocenskou a finanční kontrolou (a běžnou „normální“ konkurencí právě nedosažitelné). Navrhněte lepší termín.
… toho „systému“ (zkratka) , ale ne alternativou kapitalismu. Vždyť „systém“ je výsledkem globalizace, finalizace, „kasinizace“ atd. kapitalismu, ničeho jiného. Je to poslední hit sezóny. Dejme tomu, že se zhroutí nebo nějak ztransformuje (bez války) – krásná představa – a globálně převládne státně kapitalistická Čína. Ano, ta se teď jako slabší hráč + řekněme tradičně chová nějak a nám se to asi víc líbí. Proč by ale čínský kapitalismus neměl projít stejnou cestou ?? Furt je to kapitalismus, nic jiného.
To jsme si zřejmě nerozuměli, asi je nutné třeba takto :
1. Při tom samotném „dobývání renty“ (DR) Čína, natož Rusko těžko mohou „konkurovat USA“. To netvrdím.
Ano, použil jsem obrat, že jsou vnímáni jako konkurenti (což je možná nepřesné, budiž), ale
a) výslovně „státně kapitalističtí“ konkurenti (tedy v žádném případě NE jako konkurenti při tom DR, nýbrž jako „klasické“ státně kapitalistické entity, kde koloběh kapitálu jde klasicky přes výrobu, obchod a reálné investice a akumulace/koncetrace/alokace jsou – opět ve zkratce a asi nepřesně – pod jistou kontrolou státu)
b) daleko spíše jako takoví, než jako nějaká „rezidua socialismu“ jsou do určité míry „proti – systémovými hráči“. Globální „systém“ využívající DR nějakou klasickou konkurenci (v tomto měřítku) asi ani nepotřebuje.
2. „USA“ je zkratka. To DR je doména zglobalizovaného finančního kapitálu, který ovšem potřebuje taky mocenské prostředky, a ty má k dispozici v USA (hlavně). Na jiném místě tvrdím, že je celkem fuk, zda se „tomu“ říká třeba globální prediktor (Pjakin), imperialismus nebo kapitál (zglobalizovaný finanční). Parafrází Pjakina, tento finanční kapitál dlabe na nějaké kapacity výrobní, lidské, infrastrukturní v USA a „státní elita“ s tím dost marně bojuje, protože finanční kapitál má americkou ekonomiku efektivně pod kontrolou. Čínskou a ruskou ne a tamní elity nebo státní moc zatím dávají spíše najevo, že teno stav nehodlají připustit. Proto a v tomto rozsahu jsou „protisystémoví“. Ne kvůli socialismu.
3. Otázka není z hlediska předmětu Bédova článku malicherná, protože Čína, Rusko a spol buďto představují nějakou alternativu, anebo ani náhodou. (Anebo ještě dialektika, možnosti , vývoj:-) osobně myslím, že sice jsou alternativou …
🙂
Máte na mysli něco takového? http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Teorie_vs%C3%A1n%C3%AD_prdu
:-))
Asyme, odpověď zní: katalyzátor. (již malé množství stačí… poté nedotknut odchází… aby se znovu a znovu vracel a zvracel)
vždyť se ho snažte pochopit. Má toho tolik na duši, a komu to říci? No komu?! Kdyby v občanském životě začal veřejně prohlašovat že idiot Marx smrdí…
MUltinick Leho – Dana,
takže opět žádný protiargument. Pouze jakési odvolávky, žádná myšlenka. A tento materiál zde chce o něčem diskutovat. Marx se mu neudá dost velká autorita. Přitom se vyučuje jako jeden z největších myslitelů taky na západních universitách. Kdoví jestli tam vůbec tuší kdo byl český ústavní soudce Cepl?
A jaké diplomy máte, ctěný leho?
To by stálo za převzetí na OM.
http://politikus.ru/articles/83023-okna-overtona-kak-rabotayut-informacionnye-tehnologii-po-degumanizacii-cheloveka-i-obschestva.html
Jen mi není jasné proč děláte PŠM na webu, který jak se domnívám má poměrně ucelenou základnu svých čtenářů a je tudíž dostatečně imunní vůči ideologiím zvenčí. Již jste naťukl možný zdroj vaší obživy (ÚPSTR). Nechce se mi věřit, že by tam seděli fanatici typu – vyhodím li ho dveřmi, vleze oknem. Prosím leho objasněte mi svou funkci zde.
Béda: Vůbec nic jste autorovi Bédovi NEUKÁZAL. Pouze se bez uvedení jakéhokoliv protiargumentu
Nechci se totiž opakovat, argumentů jako ten následující jsem zde vylepil už horu, připadám si jak kolovrátek.
Především termíny „kapitalismus“, „buržoazie“, atd, byly vynalezeny šarlatánem Marxem mající to štěstí, že jeho ideologii použili bolševici, kterým se pouhou shodou náhod podařila VŘSR a poté nastolili diktaturu jakou svět před tím nepoznal. Jinak by si totiž tohohle smradlavého rádobyfilozofa nikdo nikdy nevšiml. Bez těchto termínů a bez idiota Marxe, by jste, Bédo, neměl o čem psát. Ještě dodám, že VŘSR se povedla hlavně kvůli kolapsu armády a policie.
Jestli nestačí pouhé zmínění obecně známých historických fakt, doporučoval bych pak článek v časopisu Západ ze srpna roku 1979 na stránce 28 s titulkem „Sázka na kulhavého koně aneb Už jste četli Komunistický manifest?“ Všechny výtisky časopisu Západ jsou k dispozici na webu Ústavu pro studium totalitních režimů. No, a jelikož se nespoléhám pouze na jeden zdroj, zkontroloval jsem si závěry článku Západu s jinou autoritou v oboru, čímž je David Mikics a jeho článek KARL MARX: THE GREATEST INTELLECTUAL FRAUD OF THE 19TH AND 20TH CENTURIES na webu Tablet Magazin. Jen tak pro zajímavost, David Mikics má doktorát PhD z Yale University. Co máte vy, Bédo?
Myslím, že v normální diskuzi by tohle byly naprosto přesvědčivé argumenty a to jsem ani necitoval mého oblíbeného profesora Cepla st. či Richarda Pipese…
Multinicku Leho,
„…Já sem chodím abych autorům a diskutérům ukázal, že jejich názory jsou totálně mimo a aby neměli pocit vítězství. Skutečný svět je totiž úplně jiný, než ten zdejší virtuální.“… Vůbec nic jste autorovi Bédovi NEUKÁZAL. Pouze se bez uvedení jakéhokoliv protiargumentu, bez vvvrácení jediného bodu ze šesti uvedených, bez
jakékoliv myšlenky odvoláváte na vámi glorifikovanou autoritu ÚSTAVNÍHO soudce (buržoazního parlamentního systému – archaické slůvko buržoazní přesně pojmenovává podstatu tohoto politického systém ve kterém ve skutečnosti vládne největší, nejvlivnější, nejsilnější – nejkoncentrovanější soukromý kapitál, tedy buržoazie).
Jste zde pouze pro obveselení publika, pane multinicku se zkušenostma z „demokratizace“ Iráku. Jinak váš stín multinick pan Dana, který se od vás neodlepí – také.
racek: Víte, pane Leho, Pipes je představitelem směru, který akcentuje nadřazenost USa a tzv. globálních elit. Pro zbytek světa, nevýznamných 95 % obyvatel, je přijímán spíš jako ideolog zločinu.
Četl jste od něj něco? Asi ne, vsadím se. A těch 95%, kterými je přijímán jako ideolog zločinu, odkud máte to číslo? Vsadím se, že je vycucané z prstu.
asym: Vy namyšlený sračkomete proč vůbec lezete na tento web mi zcela uniká? Jediný důvod který mne napadá je SM politická onanie. Vůbec nic jste nepochopil. To že někdo napíše článek na OM a rozproudí se pod ním diskuse je sám o sobě ten důvod!
Já sem chodím abych autorům a diskutérům ukázal, že jejich názory jsou totálně mimo a aby neměli pocit vítězství. Skutečný svět je totiž úplně jiný, než ten zdejší virtuální.
RSokol: Neobtěžujte se s tím, jestli je pro Vás Béda respektovatelná autorita. To je Váš problém.
Není. Spíš váš. Já vidím článek jako totální blábol a mám k tomu důvody, které už jsem mnohokrát zde ventiloval. Rád bych totiž věděl nějaký důvod, proč bych měl Bédovi věřit.
RSokol: Pokud Vám nejde o vlastní poznání, ale o to být od někoho dosti velkého poznáním pouze „požehnán“, pak na to jsou jiné instituce. Zadáčo například kostely, mešity, stranické sjezdy nebo prodejní akce.
Já poznávám zkrze autority a ověřování vlastními zkušenostmi. Požehnání na vzdělání a kredibilitu dávají zpravidla univerzity prostřednictvím diplomů, nikoliv kostely a mešity. No a pokud nemám diplom z danného oboru já, tak poslouchám ty, kteří ho mají a jsou z toho důvodu chytřejší než já. Na druhou stranu je ale nutné dávat pozor na vzdělané a diplomované blby. To je ale jiná kapitola …
A moderovat by měla Jílková, nebo dáte přednost Moravcovi?
Tohle je podle mého názoru především alternativní web. Být tu za socialismu, byl by asi proamerický. Putin jako politik je zajímavější, než všichni ti nastavení pajduláci na šňůrkách, co nemají vlastní názor dohromady. Sám o sobě veřejně prohlásil, že byl 20 let členem KSSS, ale je fakt, že to nemusí nic znamenat. Narozdíl od nich je autentický. Pokud má někdo snahu analyzovat kapitalismus, nemusí být ještě přívržencem normalizačního socialismu. Nicméně jako etalon k porovnání poslouží dobře.
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14051674_1799729386938094_7116848735331245494_n.jpg?oh=b8f152bd32a6aa65a7a4b6497f0cc04a&oe=585B59B3
http://www.paratdnes.cz/2014/05/Dotuje-Brusel-Ceskou-republiku-nebo-je-to-naopak.html
Děkuji, Bédo za reakci a za , jak se říká, slušné zacházení. Co se týče toho článku a jeho obsahu, k diskuzi s takovou hromadou nesmyslů opravdu nemám odvahy, zvláště tady, kde je možno každý nepohodlný názor prostě odstřihnout, Jo takhle sedět proti sobě u stolu a na veřejnosti, kde nelze uhýbat a kličkovat, takovou diskuzi o tom „kapitalizmu“ a „marxizmu“, to bych si dal. Ale to v tomhle státě a tomhle zřízení opravdu nikdo, nikdy neudělá.
Mně jen není jasná jedna věc. Tohle je proruský server, nejspíš i Ruskem podporovaný. Nic proti tomu, Rusku fandím, jsem pro mocenskou pluralitu ve světě a monopolní moc Ameriky by byla pro svět zhoubou.
Ale proč je podpora Ruska, které je plně a tvrdě kapitalistické i s jeho Putinem, který kapitalizmus vyznával vždycky, pokud tedy si Usolcev („Sloužil jsem s Putinem..“.) nevymýšlí, proč je podpora tohoto kapitalistického státu a kapitalistického politika spojována s propagací komunizmu a útoky na „kapitalizmus“, to je mi naprosto nejapné.
Tohle není proruský a Ruskem podporovaný web. Spíše jde o to, že naši autoři zjistili, že pokud chtějí být orientováni o dění ve světě, musí si jít pro informace do ruských zdrojů, v západních médiích totiž převažuje lživá propaganda. Kritika kapitalismu není totéž co propagace komunismu. Osobně považuji komunismus za historicky vyřízenou záležitost. Ne kvůli cílům, ale použitým metodám. Bez použití násilí je změna těžko proveditelná, s použitím násilí se sice věci změní, ale jiným způsobem, než jak bylo slibováno klasiky M-L.
http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/soros-platil-reckym-mediim-za-podporu-majdanu-a-prevratu-na-ukrajine/
http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/basta-loutkovodic-soros-ma-na-vyplatnici-stovky-poslancu-a-politiku/
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/8604-v-uniklem-dokumentu-soros-priznava-ovlivnovani-a-neuveritelne-uzke-vazby-na-reprezentanta-osn-pro-migraci
Nadace Open Societ Foundation George Sorose v uniklém dokumentu přiznává ovlivňování a neuvěřitelně úzké vazby na reprezentanta OSN pro migraci a bývalého ředitele u Goldmana Sachse Petera Sutherlanda.
Dokument, který líčil, jak migrační krize představuje pro tuto nadaci „příležitost“ pro rozšíření jejího globálního vlivu a k vytahání více peněz, zmiňoval práci Sutherlanda při prosazování migrace. Nadace uvádí, že prostřednictvím Sutherlanda se mohou prosazovat na „úrovni elity“ za scénou.
Open Society je jedním ze sponzorů Kolumbijské iniciativy globální politiky (CGPI), která zahrnuje i pana Sutherlanda a tvrdí, že prostřednictvím Sutherlanda mohou díky současné migrační krizi ovlivňovat mezinárodní migrační politiku. Na webové stránce Spojených národů je Sutherland popisován jako „důrazný zastánce praktických aktivit k prosazování většího prospěchu z migrace“ a obvykle pronáší komentáře zatracující národní hranice a národní suverenitu v Evropě. Sutherland dokonce Evropskou unii vyzýval, aby „aktivně podvracela homogenitu“ členských států….
http://www.zvedavec.org/komentare/2016/08/7001-co-objevili-hackeri-kteri-prolomili-server-sorosovy-nadace.htm
mno, asi jo, je mi jenom záhadou, kde se tady ( či na Slovensku) vzal, díky. ..)
http://e-republika.cz/article3685-Jacob-Rothschild-kritizuje-centralni-banky-A-na-Titaniku-se-už-přestalo-zpivat
Domnívám se, že se jedná o exemplář Megasemum quadricostulatum z čeledi tesaříkovitých.
to vypadá slibně, díky ( Siovi taky ). ..)
Jsem rád multinicku, že věcně k článku nemáte co vytknout. Jinak je otázkou kdo v Rusku zřídil kapitalismus. Je možné, že opilec Jelcin a jeho squadra na slovo vzatých odborníků“ byli pouze loutky na špagátku různých „poradců“ z „civilizovaných“ zemí, kteří to s Ruskem a jeho obyvateli mysleli stejně dobře jako později s Ukrajinci, Iráčany, Libyjci, Syřany…
Jinak mafiánský kapitalismus s úspěchem budují v USA již cca 200 let.
No to jste to, Bédo, tomu kapitalizmusovi řekl, to si za klobouk nedá ! A špatně skončí. Všichni. Amerikánů mi není tak líto, jsou oni zlí, že ano, ale co my !Nejvíc je mi líto chudáků Rusů; tam je přece kapitalizmus nejvyššího stupně, dokonce mafiánský ! A zřídili ho tam – no přece komunisti, vedli tam všechno, Gorbačov, Jelcin… – a z pokročilého soucializmu, už tak tak komunizmu, najednou do toho prohnilého kapitalizmu ! Chudáci !
Alebo iný chrobák z rodu fúzačovitých
Mohol by to byť Fúzač veľký(Cerambyx cerdo)
https://sk.wikipedia.org/wiki/Fuz%C3%A1%C4%8D_ve%C4%BEk%C3%BD#/media/File:Cerambyx_cerdo_male_b_090703.jpg
to asi ne, ten náš má delší ( výstavní) tykadla a olivovo-metalově zelenou barvu, velikostně je taky přes limit ( cca 3 -4 cm, bez tykadel ), krom toho je to černý pasažér ze Slovenska ( tedy asi, tady ho nikdo neviděl a ani nezná). ..
Není to on?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tesa%C5%99%C3%ADk_krovov%C3%BD
pokud je v domě na krovech, tak je to průšvih
se omlouvám, měl bych jeden dotaz OT, neví někdo z Vás, co je tohle za brouka – http://www.imagehosting.cz/images/wp2016pgp.jpg
Když už je to tu, musím se vyjádřit. Četl jsem Stalinovy teze, které mají prokázat metrologickou nezpůsobilost marxismu. Tvrzení, že Stalin chtěl něco podobného prokázat vůbec z těchto tezí nevyplývá, je naprosto absurdní. Také jsem si přečetl v práci VP SSSR „Základy sociologie“ něco, co by se snad dalo považovat za definici metrologické průkaznosti (nikoli nezpůsobilosti) a zatím mám na to ten názor, že dost tezí od samotného VP SSSR jsou podle jeho vlastní definice metrologicky nezpůsobilé. V diskusích na leva-net jsem nabyl dojmu, že tam s termínem „metrologická nezpůsobilost“ hlavně v aplikaci na humanitní vědy mají dost velký problém. Jakmile jsem se ptal na příklady dokazující, že samotná věda (sociologie v pojetí VP SSSR) je metrologicky způsobilá jsem nedostal relevantní odpověď. Ač jsou mi mnohé myšlenky VP SSSR blízké, jiné mi zase zavanějí pavědeckými argumenty.
Mám takový dojem, že už se našla řada „moudrých hlav do pečiva“ které prohlásily, že žijeme v tom nejlepším systému jaký kdy byl vytvořen. Nevím proč jsem takový zabedněnec, že jsem přesvědčen o naprostém opaku. Proč má být správné, že si malá část lidstva (jsou to vůbec lidi?) přivlastňuje největší část z práce a zdrojů které tato planeta poskytuje? Proč a z jakého důvodu jsou tito lidé oprávněni uvrhovat svou hamižností a nezažraností miliardy lidí do bídy a života, který se snad ani životem na prahu třetího tisíciletí nazvat nedá. A vyhlídky na zlepšení jsou s ohledem na nástup stále novějších a sofistikovanějších technologií, s minimálním nárokem na lidskou práci prakticky nulové. Není práce není za co žít.
Jistě je mnoho těch kteří si v tomto systému žijí blaze a to že někdo ne, tak to je přece jeho vina, neboť práce je dost a dotyčný jedinec nechce pracovat. Asi se najdou i tací jedinci, ale kdo je odnaučil živit se prací – to byl a je přece kapitalismus. Ten jim práci vzal a nebo nabídl tak mizerně ohodnocenou, že se z toho vyžít nedá. Takže nakonec může přijít díkůvzdaní těm, kteří o lidstvo s takovou láskou pečují a nenechávají nás zahynout. Ti co tomu nevěří tak se mohou alespoň pokochat pohledem na 200 úspěšných miliardářů. Toho pod číslem 1 všichni znáte a pod 91 jistě též. Při pohledu na ně jsem tak „šťastné jako byl ten co přeplaval kdysi kanál La Mance“.
http://www.bloomberg.com/billionaires/2016-08-19/cya
Nejlepší vystvětlení jsem doposud nalezl v pracích VP SSSR.
Kapitalismus ve vrcholové formě (liberálně butřoazní ideologie) v USA je doposud nejefektivnější davo-elitářský systém, který si hravě podmaní výsledky práce ostatních (méně efektivních) davo-elitářských systémů.
Jediný problém pro pohlaváry biblického projektu je ten, že je až moc úspěšný …. asi jako rakovina nebo kobylky (nic po něm nezůstane a ve výhledu jeho namnožení nepřežijí ani pohlaváři projektu). … Takže je už víc jak století určen k likvidaci pomocí marxismu (ten je na západě vždy popularizován a mimo kritiku).
1. verze v SSSR neuspěla díky tomu, že Stalin v roce 1953 vyšel na světlo světa s tezí o metrologické nezpůsobilosti marxismu a nutnosti jeho nahrazení. I přes odstranění Stalina nedokázala byrokracie (tvz. elita KSSS) smysluplně řídít SSSR a tak byl projekt ukončen.
V 2. verzi utlačovanou dělnickou třídu nahrazují utlačované menšiny a utlačovaná planeta (kulturní marxismus, environmentalismus).
Ve výsledku jde pohlavárům projektu jen o to, jak otevřená-skrytá bude forma otrokářství davu.
Řešením není odstranit kapitalismus, ale davo-elitarismus!
Víte, pane Leho, Pipes je představitelem směru, který akcentuje nadřazenost USa a tzv. globálních elit. Pro zbytek světa, nevýznamných 95 % obyvatel, je přijímán spíš jako ideolog zločinu. Pochopitelně, nadšené hýkání se ozývá hlavně ze stran tzv. elit, pro které je jeho ideologie programem. Co se týče p. Cepla, jedná se o erudovaného odborníka, který ovšem při své práci plně podléhal ideologii a ty povyšoval nad principy práva, které sám údajně hájil. Jistě, pár lidem, tedy těm nejvíce vlivným, jeho postoje vyhovovaly. Takže pro ty je autorita. Já bych to nazval jinak, ale i na svobodomyslný Outsider by to bylo moc….
No, to víte, jsem na světě dlouho a z euforie po 89 jsem dost vystřízlivěl, i když jsem osobně byl ekonomicky docela úspěšný. Přebrání moci tzv. elitami jsem měl možnost sledovat tak říkajíc v přímém přenosu. To se mohlo nazvat jen kolosální loupeží a programovým ničením morálky, sebevědomí a vzdělanosti tohoto národa. Obávám se, že už to nikdo nezastaví.
https://www.facebook.com/orlovusa/videos/10203493496136658/?hc_ref=NEWSFEED – to je taky pikaču. ..)
Neobtěžujte se s tím, jestli je pro Vás Béda respektovatelná autorita. To je Váš problém. Pokud máte zájem o získání nějakého vlastního poznání, pak to udělejte sám a použijte vlastní mozek na posouzení toho, co píše. Sám si rozhodněte, nakolik s ním souhlasíte.
Pokud Vám nejde o vlastní poznání, ale o to být od někoho dosti velkého poznáním pouze „požehnán“, pak na to jsou jiné instituce. Zadáčo například kostely, mešity, stranické sjezdy nebo prodejní akce. Za vatu si můžete koupit účast na osvětlujících seancích, které pořádá například Klaus. Je spousta příležitostí, jak dosytosti olíznout jejich podrážku a pak se nadýmat: „Pohleďte, jakého velikána moudra to umím papouškovat!“
Nelezte s tím ovšem do diskuse, kde se předpokládá ochota polemizovat s tím, co dotyčný říká, a kde je každému u zadele Vaše morální trýzeň z toho, zda je dotyčný zrovna pro Vás dostatečnou autoritou.
Vy namyšlený sračkomete proč vůbec lezete na tento web mi zcela uniká? Jediný důvod který mne napadá je SM politická onanie. Vůbec nic jste nepochopil. To že někdo napíše článek na OM a rozproudí se pod ním diskuse je sám o sobě ten důvod!
ježiši, brrr, ať to chcípne 🙂
Dobrý článek, stejné věci nám před nějakými třiceti lety říkal politruk, který vedl PŠM. Jo jo, jde to s tím kapitalismem z kopce…
Lidi vy máte starosti … a přitom vám možná utekl vzácný pokémon … https://www.youtube.com/watch?v=MoYjVTbLWyo
http://www.noveslovo.sk/c/Zizek_a_Chomsky_o_Europe_ide_to_dolu_vodou
@Velekněz Ratata – Definice konkurence (ve výsledku) znamená imho jenom jedno: Že někdo je schopen něco prodávat levněji v téže měně, než ten druhý či třetí na trhu nějakých komodit. Máte-li tudíž na mysli konkurenci Ruska a Číny vůči USA, pak mi ale není jasné, v jakých prodejních kmoditách, které tyto státy na mezinárodním trhu nabízejí, by to mělo být. Můžete to, prosím, konkretizovat? A jak si vzájemně mohou tyto subjekty konkurovat při dobývání renty?
Podle mého názoru, mám racionální a platné důvody, proč věřím autoritám jakými jsou Richard Pipes, Vojtěch Cepl st. či Dinesh D’Souza. Tito lidé jsou uznávaní, jelikož toho v životě mnoho dokázali, o čemž mohou svědčit jejich akadiemické či jiné úspěchy, jako například hostování na nejlepších světových univerzitách, jejich knihy se čtou a k nim se vyjadřují ti nejlepší kritici, či s úspěchem uvedou do kin dokumentární film, což se často nestává jako v případě Dineshe D’Souzy.
Takže se zeptám, proč bych měl věřit zdejšímu autoru Bédovi a považovat ho za respektovanou autoritu?
Děkuji za případné kvalifikované odpovědi…
Obávám se, že Rusko a Čína nejsou úhlavní nepřítel USA ausgerechnet proto, že tam lidi ještě (což nezpochybňuju) nezapomněli na socialismus. Kéž by tomu tak bylo. Spíš jsou to nepříjemní státně-kapitalističtí (u Ruska asi dost silné označení) konkurenti a možná i proti-systémoví hráči, ale z jakého pohledu. Z hlediska zglobalizovaného, Putin by třeba řekl „unipolárního“ imperialismu = současně systému, který už i „vývoz kapitálu“ (reálné investice byť s kořistnickým cílem) nahrazuje něčím jiným, pro co snad ještě není termín. Globální imperialistické „dobývání renty“, při kterém jsou kapitalistická konkurence i politický odpor pokud možno likvidovány ? (Ono nám může být nakonec jedno, jestli za tím jsou „USA“ nebo „globální prediktor“, který dle Pjakina na Ameriku prdí.) A je reálné, aby systém, který buduje Čína určitě a Rusko („Eurasijci“) se snaží nezůstat stranou, byl opravdu nějakou alternativou kapitalismu – imperialismu, jenom tentokrát „multipolárnímu“ ?
http://www.ntv.ru/novosti/1654457/
http://www.nwoo.org/2016/08/24/inflace-plan-na-prerozdelovani-bohatstvi/
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/8605-rothschild-plan-ekonomika-afrika-krach-odhaleny
Z diskuse odjinud: „Agentura Bloomberg právě oznámila, že
státní dluh Ukrajiny právě koupil – baron Rothschild, prostřednictvím své
investiční společnosti Franklin Templeton.Takže odteď může začít tato
„rodinka“ diktovat Kyjevu své podmínky. No a já jen dodávám, že vše
to zapadá do schématu ovládnutí světa. Ano jde o NWO ( Nový světový
řád).“
http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/kyjev-priznal-ze-plyn-z-evropy-je-mnohem-drazsi-nez-dodavky-z-ruska/
http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/ukrajinsky-poslanec-je-zdesen-ze-kyjev-nebyl-pozvan-k-jednani-o-ukrajine/
http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/byznys/plynove-vydirani-ruska-ukrajinou-skonci-vyradi-ho-turecky-stream/
Sio:
Komu v Rusku prekáža Stalin
http://rusnext.ru/recent_opinions/1471955603
Jak za socialismu představa průkopníků ekonomické třetí cesty ve velkovýrobě a velkodopravě byla systémově neprůchodná, tak o to více byla aktivně a samovolně už tehdy realizována samotnými pracovníky obchodu a řemeslných a dalších služeb (autoopraváři, instalatéři, taxikáři, holiči, hospodští, lékaři, advokáti, pojišťováci, úředníci OPBH, někdy i učitelé apod.), zkrátka těmi, kterým se dnes většinou říká OSVČ. Jak? Celkem primitivní formou korupčního vydírání zákazníků. „Paničko, je horko, bodlo by pivíčko“, „Kam to bude mistře? Tak tam nejedu, končím“, „Šéfe, brzdový destičky teď nemáme, ale pozítří odpoledne by možná byly..“. To všechno my pamětníci známe a mladí to mohou vidět ve filmech žánru komunální satiry dodnes.
Dnes tu máme kapík a Babiše, který to korupční svinstvo (na rozdíl od normalizačních komunistů) už umí pěkně po kapitalisticku a zcela systémově „ošetřit“ a ZDANIT pomocí EET. A ejhle, najednou všichni ti, co za socialismu chtěli ten kapitalismus, dnes ječí, jaká že se to na ně chystá nespravedlnost. Není to úsměvné? A proč? Protože to, co kdysi ti lidé „tržně“ vydírali ze zákazníků a teď ještě zatím o to na daních okrádali stát a jeho poctivé daňové poplatníky, tak jim najednou ta kapitalistická vláda bere! Je jasné, že stát A jeho DEMOKRACII – by tady proto nejraději vůbec mít nechtěli.
Kadár v Maďarsku v 70.letech byl chytrý. Soukromé kartely a monopoly nedovolil, ale soukromý maloobchod a služby ano. A udělal totéž, co nyní pomocí EET realizuje Babiš. Zdanil to – a byl klid i spravedlivá prosperita.
Jak bylo zmíněno v jednom z předchozích překladů o špíně v US, kapitalismus je systém, který přeje přinejlepším horním 20% občanů.
Fakt, že jde o parazitický systém, je zajisté bez debaty. Že je to „Potěmkinova vesnice, vybudovaná na nesplatitelných exponenciálně rostoucích dluzích“, tak to chce rozbor – KDO a PROČ je věřitelem těch dluhů a KDE a JAK na to půjčování vzal. Také co by bylo, kdyby dlužníci (nejen stát!) dluhy už nikdy věřiteli (soukromé bance) S ÚROKY nevrátili a ta banka by krachla. No, systému by se vůbec nic nestalo, osobně by krachli jen spořitelé, nikoliv šéf banky.
Čím kapitalismus plýtvá? Plýtvá cizím a pak vede války na cizí účet, nejraději do posledního penízu a do posledního života těch, kteří žijí v tzv. koloniích 2. a 3. světa. Nu a krize? Vždyť s těmi se přece předem počítá jako s obdobím, kdy se nadvýroba nakonec nějak někde spotřebovat MUSÍ! Majitelům klíčů tedy jde jen o to, jak vyvolat situaci, „aby se muselo kupovat“ a prodejce zboží svůj zisk dostal. Jak? Vždy jen násilným sociálním inženýrstvím, typickým pro kapitalismus – agrese, dobyvačné války, okupace, majdany, vraždy elit a mozků, vymyšlené koncepce terorismu či bankrotů států, krádeže a stěhování cizích zdrojů, stěhování zboží do dříve cizích trhů, stěhování pracovních sil z kolonií bez výroby do kolonií s výrobou.
Ano, sdílím názor pána s nickem racek. Dokud má kapitalismus vedle sebe v jiném velkém teritoriu systémově ideologickou hrozbu socialismu, tak kapitalismus sám sebe krotit MUSÍ, protože jinak by si jeho občané volebně vybrali jeho politickou likvidaci.To není ani zbožné přání, ani právě teď vymyšlená má teze. To je popis reality historické zkušenosti období existence ekonomicky prosperujícího erhardovského sociálního státu v kdysi bývalém Západním Německu. Nyní tam tu hrozbu Angela nemá a výsledek vidíme. Nu a proč jsou Rusko a Čína nepřátelé USA? Protože tam lidi na socialismus ještě nezapomněli.
V strane SMER-Sociálna demokracia sa vyostruje rozkol :
http://www.parlamentnelisty.sk/arena/monitor/Fu-v-Smere-to-iskri-Ma-pochopenie-pre-klerofasistu-Tisa-spustila-Benova-Hanbim-sa-za-nu-nalozil-smerak-275388
(pokr., to je tak, když se jeden rozkecá):
– NWO a podobná strašidla = také pokus , a zcela vědomý, o „překonání kapitalismu“ (nějaké jeho fáze, konkrétních problémů), ale ze strany globální vládnoucí třídy ? A pokud ano (jak tvrdí zastánci teorie o archeoastronautech:-), není to nejlepší doklad krize systému ?
Tohle je dobré téma na nějaké dlouhodobé diskusní vlákno-fórum.
Z mého jednostranného pohledu pelmel letem světem:
– historická dynamika: kapitalismus ne vytvořen, vyvíjel se: teze, že byl sám faktorem rozvoje; teze, že „použitelné“ prvky „nového řádu“ vznikají už v tom předchozím; co je „použitelné“, co z „aktuální nabídky“ – srovnej třeba Radim Valenčík o lidském (vzdělanostním) kapitálu ;
– můj subjektivní názor na ten poslední příklad: kloubouk dolů před tím, jak je to propracované, ale: nutně to předpokládá „trochu jinou společnost“, (kdo tohle zavede jako státní politiku – s reálným dopadem na kapitálové toky ? možná osvícený panovník v Bhútánu; jinak se toho zmocní nějaká Gatesova nadace a myšlenku doslovně zkurví = zprostituuje zapojením do NWO ??
– příklad uvádím proto, že alternativní modely (i třeba „komunistický“ program „Socialismus pro 21. století“) obcházívají ošemetnou otázku moci, není se co divit;
– osobně pokládám teze o „návratech“ (majetek „zpět“ do rukou lidu, k prvotnímu komunismu atd.) spíš za zavádějící, ideologicky to může být potřeba; jediné co dává smysl = „vyvlastnění vyvlastňovatelů“ (vykořisťovatelů, privatizátorů společnesky vytvořené nadhodnoty); „návraty“ jsou legitimní spíš jako filozofická kategorie (x odcizení, překonání odcizení shodně Marxem jako „smyslově předmětná praxe“ – hodně obecné, ale zatím nepřekonané), přitom souhlas s tím, že filozofickou dimenzi ale nelze z „alternativních“ úvah zmizíkovat (už proto, že např. koncentruje předchozí vývoj – jak to, že jsme tady a takoví); srov. třeba Ladislav Žák zde http://vasevec.parlamentnilisty.cz/vip-blogy/moznost-poznani-reality-predpoklada-aktivni-ucast-na-jeji-tvorbe (pro leckoho možná „spekulativní“, mně to přijde jako často a chybně pomíjené věci);
– NWO a podob
Kapitalismus je dotud dobrý, pokud musí soutěžit s alternativou, nemusím uvádět příklady. Jakmile nemusí, dopadá to katastrofálně, viz vyžraná a zničená Afrika, hladomory v Indii a Číně, porobená a zotročená Jižní Amerika. No a vývoj po pádu SSSR taky začíná pomalu ale jistě směřovat k monopolní a totalitní vládě tzv. elit….
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Deset-Ukrajincu-v-jednom-byte-bidne-mzdy-Takovy-zivot-po-nasich-lidech-nikdo-nemuze-chtit-reaguje-elitni-ekonom-na-Vladimira-Dlouheho-a-uctuje-s-nicenim-naseho-prumyslu-450209
https://www.youtube.com/watch?v=mGTJLa4mPa0
http://voicesevas.ru/news/25305-churkin-pohoronil-samantu-i-vsyu-koaliciyu-pryamo-za-zasedanii-oon.html