Proč je kapitalismus špatný společenský systém

Základní systémové vady kapitalismu

  1. Přesouvá postupně veškeré společenské bohatství – včetně surovinových zdrojů, vody, půdy, lesů, peněz do rukou nepočetné skupiny největších soukromých kapitálových vlastníků (oligarchů).
  2. Zdánlivý blahobyt je Potěmkinova vesnice vybudovaná na nesplatitelných exponenciálně rostoucích dluzích, které reálná ekonomika tvořící skutečné a nikoliv virtuální hodnoty nemá v cyklicky se rozvíjejícím hospodářství  šanci kopírovat.
  3. Z disproporce mezi exponenciálně rostoucími dluhy a stále víc zaostávající reálnou ekonomikou narůstá potřeba neustále dodávat do ekonomiky oběživo. Masivní nárůst oběživa při „konstantní“ (cyklicky kolísající) tvorbě reálných hodnot vede k setrvale narůstající inflaci (viz „inflační cíle“ tzv. nezávislé centrální banky(, která je součástí mezinárodního finančního bratrstva soukromých lichvářů), která v určitém momentu hrozí přerůst v hyperinflaci.
  4. Jde o silně parazitický systém. Po celou dobu jeho existence tzv. „vyspělé civilizované“ západní státy vykrádají, vykořisťují a vysávají své kolonie a periferii, krom toho soukromé kapitálové elity, které skrytě vládnou v systému  stále víc na různý způsob parazitují na společenském produktu – viz kupř. dotace, daňové odpustky, ráje, pobídky, prázdniny, rentiérství, lichva…
  5. Je to nejplýtvavější společenský systém ze všech, který kvůli vzdalování rostoucího dluhu musí neustále zvyšovat RŮST, tedy spotřebu (zboží, služeb a tím i vyčerpávání nerostných surovin, odtud plyne stále větší znečišťování vod, půdy, odlesňování, ničení půdního fondu, fauny a flory, znečišťování ovzduší… Je to vývoj způsobem: Hlavně, že se momentálně my máme elativně dobře a po nás potopa.
  6. Kapitalismus vždycky na konci delšího ekonomického cyklu končí v systémové krizi (ekonomické, hodnotově – morální, politické), ze které nedokáží nalézt kapitálové elity ani jejich ekonomické a politické služební elity nenásilné řešení. Tato krize končí nakonec vždycky  seriálem  státních bankrotů, násilí, válek a fašismem. (viz aktuální dění)

Proč to píši a připomínám. Za prvé proto, že uvedené jevy nejsou nové – stále se opakují a jsou typické pro všechny kapitalistické státy bez rozdílu (včetně Číny a Ruska). Za druhé proto, že všechny současné události je nutno nahlížet prizmatem sekundárních důsledků kapitalistického vývoje. Včetně aktuálního soupeření kapitalistických velmocí o dominanci v systému, (sankce, kumulace vojenské síly, zástupné války) boje o sféry vlivu, blokové polarizace „starých“ proti expandujícím „novým“ velmocenským centrům, včetně sankcí, migrace, lokálních válek… Tyto přicházejí a narůstají postupně podle toho ve které fázi cyklického vývoje se kapitalismus právě nachází. Extrémní nárůst konfliktů přichází v období, kdy se cyklický vývoj kapitalismu dostává do fáze systémové permanentní krize.

Jaká východiska se nabízejí?

  1. Je evidentní, že udržovat tento systém v nezměněném stavu není dlouhodobě možné.
  2. Tzv. umírněně liberální varianta vychází z předpokladu, že systém je možné zevnitř reformovat při zachování jeho nezměněné soukromě vlastnické podstaty,především různými daňovými reformami (zejména progresivní daní), volebními mechanismy, případně regulacemi a omezeními kapitálu a pod.. Historie opakovaně prokazuje, že toto je iluze. Při zachování posvátnosti soukromého vlastnictví, dominantní kapitáloví vlastníci, kteří koncentrují největší majetek nakonec vždycky zkorumpují politiky a prolomí regulace a začnou v systému otevřeně vládnout (viz ustavení FEDu, viz zrušení Glass Steagallova zákona, viz aktuálně situace kolem globalizace, NWO a jeho dílčích fází – TTIP, TISA, …).
  3. Třetí varianta pracuje s hypotézou že je nutno systém od základu změnit, zejména navrátit klíčové ekonomické komodity (jako jsou voda, půda, lesy, nerostné bohatství, finanční systém) do rukou lidu (národa, státu). K tomuto závěru ostatně již kdysi dospěli také Masaryk s Benešem. V této variantě je základním sporným momentem otázka, jestli zrušit a transformovat veškeré soukromé vlastnictví kapitálu (tj. majetku který lze použít pro podnikání a hromadění zisku), anebo se pokusit zachovat malé podnikání a nastavit mu regulace. Historie prokázala, že původně malý a nevýznamný soukromý kapitál má tendenci koncentrovat se u nejflexibilnějších a nejpodnikavějších jedinců a úměrně své narůstající ekonomické síle vždycky opakovaně usiluje o překonání nastavených omezení . A nakonec vždy v tomto úsilí uspěje a ovládne veškerou politickou moc.
0 0 hlas
Hodnocení článku
Odebírat
Upozornit na
111 Komentáře
nejstarší
nejnovější nejlépe hodnocené
Inline Feedbacks
View all comments
racek
racek
24. 8. 2016 9:46

Kapitalismus je dotud dobrý, pokud musí soutěžit s alternativou, nemusím uvádět příklady. Jakmile nemusí, dopadá to katastrofálně, viz vyžraná a zničená Afrika, hladomory v Indii a Číně, porobená a zotročená Jižní Amerika. No a vývoj po pádu SSSR taky začíná pomalu ale jistě směřovat k monopolní a totalitní vládě tzv. elit….

Velekněz Ratata
Velekněz Ratata
24. 8. 2016 9:51

Tohle je dobré téma na nějaké dlouhodobé diskusní vlákno-fórum. Z mého jednostranného pohledu pelmel letem světem: – historická dynamika: kapitalismus ne vytvořen, vyvíjel se: teze, že byl sám faktorem rozvoje; teze, že „použitelné“ prvky „nového řádu“ vznikají už v tom předchozím; co je „použitelné“, co z „aktuální nabídky“ – srovnej třeba Radim Valenčík o lidském (vzdělanostním) kapitálu ; – můj subjektivní názor na ten poslední příklad: kloubouk dolů před tím, jak je to propracované, ale: nutně to předpokládá „trochu jinou společnost“, (kdo tohle zavede jako státní politiku – s reálným dopadem na kapitálové toky ? možná osvícený panovník v Bhútánu;… Číst vice »

Velekněz Ratata
Velekněz Ratata
24. 8. 2016 9:54

(pokr., to je tak, když se jeden rozkecá):
– NWO a podobná strašidla = také pokus , a zcela vědomý, o „překonání kapitalismu“ (nějaké jeho fáze, konkrétních problémů), ale ze strany globální vládnoucí třídy ? A pokud ano (jak tvrdí zastánci teorie o archeoastronautech:-), není to nejlepší doklad krize systému ?

PPK
PPK
24. 8. 2016 14:04

Fakt, že jde o parazitický systém, je zajisté bez debaty. Že je to „Potěmkinova vesnice, vybudovaná na nesplatitelných exponenciálně rostoucích dluzích“, tak to chce rozbor – KDO a PROČ je věřitelem těch dluhů a KDE a JAK na to půjčování vzal. Také co by bylo, kdyby dlužníci (nejen stát!) dluhy už nikdy věřiteli (soukromé bance) S ÚROKY nevrátili a ta banka by krachla. No, systému by se vůbec nic nestalo, osobně by krachli jen spořitelé, nikoliv šéf banky. Čím kapitalismus plýtvá? Plýtvá cizím a pak vede války na cizí účet, nejraději do posledního penízu a do posledního života těch, kteří… Číst vice »

Sio
Sio
24. 8. 2016 14:12

Jak bylo zmíněno v jednom z předchozích překladů o špíně v US, kapitalismus je systém, který přeje přinejlepším horním 20% občanů.

PPK
PPK
24. 8. 2016 14:21

Jak za socialismu představa průkopníků ekonomické třetí cesty ve velkovýrobě a velkodopravě byla systémově neprůchodná, tak o to více byla aktivně a samovolně už tehdy realizována samotnými pracovníky obchodu a řemeslných a dalších služeb (autoopraváři, instalatéři, taxikáři, holiči, hospodští, lékaři, advokáti, pojišťováci, úředníci OPBH, někdy i učitelé apod.), zkrátka těmi, kterým se dnes většinou říká OSVČ. Jak? Celkem primitivní formou korupčního vydírání zákazníků. „Paničko, je horko, bodlo by pivíčko“, „Kam to bude mistře? Tak tam nejedu, končím“, „Šéfe, brzdový destičky teď nemáme, ale pozítří odpoledne by možná byly..“. To všechno my pamětníci známe a mladí to mohou vidět ve filmech… Číst vice »

peter.
24. 8. 2016 14:27

Sio:
Komu v Rusku prekáža Stalin
http://rusnext.ru/recent_opinions/1471955603

Béda
24. 8. 2016 16:03

Z diskuse odjinud: „Agentura Bloomberg právě oznámila, že
státní dluh Ukrajiny právě koupil – baron Rothschild, prostřednictvím své
investiční společnosti Franklin Templeton.Takže odteď může začít tato
„rodinka“ diktovat Kyjevu své podmínky. No a já jen dodávám, že vše
to zapadá do schématu ovládnutí světa. Ano jde o NWO ( Nový světový
řád).“

http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/kyjev-priznal-ze-plyn-z-evropy-je-mnohem-drazsi-nez-dodavky-z-ruska/

http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/ukrajinsky-poslanec-je-zdesen-ze-kyjev-nebyl-pozvan-k-jednani-o-ukrajine/

http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/byznys/plynove-vydirani-ruska-ukrajinou-skonci-vyradi-ho-turecky-stream/

fajt
fajt
24. 8. 2016 19:39
Velekněz Ratata
Velekněz Ratata
24. 8. 2016 20:36

Obávám se, že Rusko a Čína nejsou úhlavní nepřítel USA ausgerechnet proto, že tam lidi ještě (což nezpochybňuju) nezapomněli na socialismus. Kéž by tomu tak bylo. Spíš jsou to nepříjemní státně-kapitalističtí (u Ruska asi dost silné označení) konkurenti a možná i proti-systémoví hráči, ale z jakého pohledu. Z hlediska zglobalizovaného, Putin by třeba řekl „unipolárního“ imperialismu = současně systému, který už i „vývoz kapitálu“ (reálné investice byť s kořistnickým cílem) nahrazuje něčím jiným, pro co snad ještě není termín. Globální imperialistické „dobývání renty“, při kterém jsou kapitalistická konkurence i politický odpor pokud možno likvidovány ? (Ono nám může být nakonec… Číst vice »

leho
leho
24. 8. 2016 22:24

Podle mého názoru, mám racionální a platné důvody, proč věřím autoritám jakými jsou Richard Pipes, Vojtěch Cepl st. či Dinesh D’Souza. Tito lidé jsou uznávaní, jelikož toho v životě mnoho dokázali, o čemž mohou svědčit jejich akadiemické či jiné úspěchy, jako například hostování na nejlepších světových univerzitách, jejich knihy se čtou a k nim se vyjadřují ti nejlepší kritici, či s úspěchem uvedou do kin dokumentární film, což se často nestává jako v případě Dineshe D’Souzy.

Takže se zeptám, proč bych měl věřit zdejšímu autoru Bédovi a považovat ho za respektovanou autoritu?

Děkuji za případné kvalifikované odpovědi…

PPK
PPK
24. 8. 2016 22:25

Velekněz Ratata napsal Spíš jsou to nepříjemní státně-kapitalističtí (u Ruska asi dost silné označení) konkurenti a možná i proti-systémoví hráči, ale z jakého pohledu. Z hlediska zglobalizovaného, Putin by třeba řekl „unipolárního“ imperialismu = současně systému, který už i „vývoz kapitálu“ (reálné investice byť s kořistnickým cílem) nahrazuje něčím jiným, pro co snad ještě není termín. Globální imperialistické „dobývání renty“, při kterém jsou kapitalistická konkurence i politický odpor pokud možno likvidovány ? @Velekněz Ratata – Definice konkurence (ve výsledku) znamená imho jenom jedno: Že někdo je schopen něco prodávat levněji v téže měně, než ten druhý či třetí na trhu… Číst vice »

Gatta
Gatta
25. 8. 2016 6:20

Lidi vy máte starosti … a přitom vám možná utekl vzácný pokémon … https://www.youtube.com/watch?v=MoYjVTbLWyo

duerf
duerf
25. 8. 2016 6:34

Dobrý článek, stejné věci nám před nějakými třiceti lety říkal politruk, který vedl PŠM. Jo jo, jde to s tím kapitalismem z kopce…

fajt
fajt
25. 8. 2016 8:19

Gatta napsal

Lidi vy máte starosti … a přitom vám možná utekl vzácný pokémon … https://www.youtube.com/watch?v=MoYjVTbLWyo

ježiši, brrr, ať to chcípne :-)

asym
asym
25. 8. 2016 8:24

leho napsal Podle mého názoru, mám racionální a platné důvody, proč věřím autoritám jakými jsou Richard Pipes, Vojtěch Cepl st. či Dinesh D’Souza. Tito lidé jsou uznávaní, jelikož toho v životě mnoho dokázali, o čemž mohou svědčit jejich akadiemické či jiné úspěchy, jako například hostování na nejlepších světových univerzitách, jejich knihy se čtou a k nim se vyjadřují ti nejlepší kritici, či s úspěchem uvedou do kin dokumentární film, což se často nestává jako v případě Dineshe D’Souzy. Takže se zeptám, proč bych měl věřit zdejšímu autoru Bédovi a považovat ho za respektovanou autoritu? Děkuji za případné kvalifikované odpovědi… Vy… Číst vice »

RSokol
RSokol
25. 8. 2016 8:40

leho napsal Podle mého názoru, mám racionální a platné důvody, proč věřím autoritám jakými jsou Richard Pipes, Vojtěch Cepl st. či Dinesh D’Souza. Tito lidé jsou uznávaní, jelikož toho v životě mnoho dokázali, o čemž mohou svědčit jejich akadiemické či jiné úspěchy, jako například hostování na nejlepších světových univerzitách, jejich knihy se čtou a k nim se vyjadřují ti nejlepší kritici, či s úspěchem uvedou do kin dokumentární film, což se často nestává jako v případě Dineshe D’Souzy. Takže se zeptám, proč bych měl věřit zdejšímu autoru Bédovi a považovat ho za respektovanou autoritu? Děkuji za případné kvalifikované odpovědi… Neobtěžujte… Číst vice »

fajt
fajt
25. 8. 2016 8:44
racek
racek
25. 8. 2016 10:08

leho napsal Podle mého názoru, mám racionální a platné důvody, proč věřím autoritám jakými jsou Richard Pipes, Vojtěch Cepl st. či Dinesh D’Souza. Tito lidé jsou uznávaní, jelikož toho v životě mnoho dokázali, o čemž mohou svědčit jejich akadiemické či jiné úspěchy, jako například hostování na nejlepších světových univerzitách, jejich knihy se čtou a k nim se vyjadřují ti nejlepší kritici, či s úspěchem uvedou do kin dokumentární film, což se často nestává jako v případě Dineshe D’Souzy. Takže se zeptám, proč bych měl věřit zdejšímu autoru Bédovi a považovat ho za respektovanou autoritu? Děkuji za případné kvalifikované odpovědi… Víte,… Číst vice »

Jura11
Jura11
25. 8. 2016 12:15

Nejlepší vystvětlení jsem doposud nalezl v pracích VP SSSR. Kapitalismus ve vrcholové formě (liberálně butřoazní ideologie) v USA je doposud nejefektivnější davo-elitářský systém, který si hravě podmaní výsledky práce ostatních (méně efektivních) davo-elitářských systémů. Jediný problém pro pohlaváry biblického projektu je ten, že je až moc úspěšný …. asi jako rakovina nebo kobylky (nic po něm nezůstane a ve výhledu jeho namnožení nepřežijí ani pohlaváři projektu). … Takže je už víc jak století určen k likvidaci pomocí marxismu (ten je na západě vždy popularizován a mimo kritiku). 1. verze v SSSR neuspěla díky tomu, že Stalin v roce 1953 vyšel… Číst vice »

fra
fra
25. 8. 2016 12:28

Mám takový dojem, že už se našla řada „moudrých hlav do pečiva“ které prohlásily, že žijeme v tom nejlepším systému jaký kdy byl vytvořen. Nevím proč jsem takový zabedněnec, že jsem přesvědčen o naprostém opaku. Proč má být správné, že si malá část lidstva (jsou to vůbec lidi?) přivlastňuje největší část z práce a zdrojů které tato planeta poskytuje? Proč a z jakého důvodu jsou tito lidé oprávněni uvrhovat svou hamižností a nezažraností miliardy lidí do bídy a života, který se snad ani životem na prahu třetího tisíciletí nazvat nedá. A vyhlídky na zlepšení jsou s ohledem na nástup stále… Číst vice »

Sio
Sio
25. 8. 2016 13:39

Jura11 napsal Nejlepší vystvětlení jsem doposud nalezl v pracích VP SSSR. Kapitalismus ve vrcholové formě (liberálně butřoazní ideologie) v USA je doposud nejefektivnější davo-elitářský systém, který si hravě podmaní výsledky práce ostatních (méně efektivních) davo-elitářských systémů. Jediný problém pro pohlaváry biblického projektu je ten, že je až moc úspěšný …. asi jako rakovina nebo kobylky (nic po něm nezůstane a ve výhledu jeho namnožení nepřežijí ani pohlaváři projektu). … Takže je už víc jak století určen k likvidaci pomocí marxismu (ten je na západě vždy popularizován a mimo kritiku). 1. verze v SSSR neuspěla díky tomu, že Stalin v roce… Číst vice »

fajt
fajt
25. 8. 2016 14:08

se omlouvám, měl bych jeden dotaz OT, neví někdo z Vás, co je tohle za brouka – http://www.imagehosting.cz/images/wp2016pgp.jpg

Sio
Sio
25. 8. 2016 14:28

fajt napsal

se omlouvám, měl bych jeden dotaz OT, neví někdo z Vás,co je tohle za brouka – http://www.imagehosting.cz/images/wp2016pgp.jpg

Není to on?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tesa%C5%99%C3%ADk_krovov%C3%BD
pokud je v domě na krovech, tak je to průšvih

fajt
fajt
25. 8. 2016 14:35

Sio napsal
Není to on?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tesa%C5%99%C3%ADk_krovov%C3%BD
pokud je v domě na krovech, tak je to průšvih

to asi ne, ten náš má delší ( výstavní) tykadla a olivovo-metalově zelenou barvu, velikostně je taky přes limit ( cca 3 -4 cm, bez tykadel ), krom toho je to černý pasažér ze Slovenska ( tedy asi, tady ho nikdo neviděl a ani nezná). ..

peter.
25. 8. 2016 14:49

Mohol by to byť Fúzač veľký(Cerambyx cerdo)
comment image

peter.
25. 8. 2016 14:51

peter. napsal

Mohol by to byť Fúzač veľký(Cerambyx cerdo)
comment image

Alebo iný chrobák z rodu fúzačovitých

ex-nemo
ex-nemo
25. 8. 2016 14:56

No to jste to, Bédo, tomu kapitalizmusovi řekl, to si za klobouk nedá ! A špatně skončí. Všichni. Amerikánů mi není tak líto, jsou oni zlí, že ano, ale co my !Nejvíc je mi líto chudáků Rusů; tam je přece kapitalizmus nejvyššího stupně, dokonce mafiánský ! A zřídili ho tam – no přece komunisti, vedli tam všechno, Gorbačov, Jelcin… – a z pokročilého soucializmu, už tak tak komunizmu, najednou do toho prohnilého kapitalizmu ! Chudáci !

Béda
25. 8. 2016 15:29

ex-nemo napsal No to jste to, Bédo, tomu kapitalizmusoviřekl, to si za klobouk nedá ! A špatně skončí. Všichni. Amerikánů mi není tak líto, jsou oni zlí, že ano, ale co my !Nejvíc je mi líto chudáků Rusů; tam je přece kapitalizmus nejvyššího stupně, dokonce mafiánský ! A zřídili ho tam – no přece komunisti, vedli tam všechno, Gorbačov, Jelcin… – a z pokročilého soucializmu, už tak tak komunizmu, najednou do toho prohnilého kapitalizmu ! Chudáci ! Jsem rád multinicku, že věcně k článku nemáte co vytknout. Jinak je otázkou kdo v Rusku zřídil kapitalismus. Je možné, že opilec Jelcin… Číst vice »

fajt
fajt
25. 8. 2016 15:38

peter. napsal
Alebo iný chrobák z rodu fúzačovitých

to vypadá slibně, díky ( Siovi taky ). ..)

asym
asym
25. 8. 2016 15:46

fajt napsal

se omlouvám, měl bych jeden dotaz OT, neví někdo z Vás,co je tohle za brouka – http://www.imagehosting.cz/images/wp2016pgp.jpg

Domnívám se, že se jedná o exemplář Megasemum quadricostulatum z čeledi tesaříkovitých.

fajt
fajt
25. 8. 2016 16:21

asym napsal
Domnívám se, že se jedná o exemplář Megasemum quadricostulatum z čeledi tesaříkovitých.

mno, asi jo, je mi jenom záhadou, kde se tady ( či na Slovensku) vzal, díky. ..)

Béda
25. 8. 2016 16:28

http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/zpravy/soros-platil-reckym-mediim-za-podporu-majdanu-a-prevratu-na-ukrajine/ http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/basta-loutkovodic-soros-ma-na-vyplatnici-stovky-poslancu-a-politiku/ http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/8604-v-uniklem-dokumentu-soros-priznava-ovlivnovani-a-neuveritelne-uzke-vazby-na-reprezentanta-osn-pro-migraci Nadace Open Societ Foundation George Sorose v uniklém dokumentu přiznává ovlivňování a neuvěřitelně úzké vazby na reprezentanta OSN pro migraci a bývalého ředitele u Goldmana Sachse Petera Sutherlanda. Dokument, který líčil, jak migrační krize představuje pro tuto nadaci „příležitost“ pro rozšíření jejího globálního vlivu a k vytahání více peněz, zmiňoval práci Sutherlanda při prosazování migrace. Nadace uvádí, že prostřednictvím Sutherlanda se mohou prosazovat na „úrovni elity“ za scénou. Open Society je jedním ze sponzorů Kolumbijské iniciativy globální politiky (CGPI), která zahrnuje i pana Sutherlanda a tvrdí, že prostřednictvím Sutherlanda mohou díky současné migrační krizi ovlivňovat mezinárodní migrační… Číst vice »

ex-nemo
ex-nemo
25. 8. 2016 17:14

Děkuji, Bédo za reakci a za , jak se říká, slušné zacházení. Co se týče toho článku a jeho obsahu, k diskuzi s takovou hromadou nesmyslů opravdu nemám odvahy, zvláště tady, kde je možno každý nepohodlný názor prostě odstřihnout, Jo takhle sedět proti sobě u stolu a na veřejnosti, kde nelze uhýbat a kličkovat, takovou diskuzi o tom „kapitalizmu“ a „marxizmu“, to bych si dal. Ale to v tomhle státě a tomhle zřízení opravdu nikdo, nikdy neudělá. Mně jen není jasná jedna věc. Tohle je proruský server, nejspíš i Ruskem podporovaný. Nic proti tomu, Rusku fandím, jsem pro mocenskou pluralitu… Číst vice »

fajt
fajt
25. 8. 2016 19:00

comment image?oh=b8f152bd32a6aa65a7a4b6497f0cc04a&oe=585B59B3

Sio
Sio
25. 8. 2016 20:55

ex-nemo napsal Děkuji, Bédo za reakci a za , jak se říká, slušné zacházení. Co se týče toho článku a jeho obsahu, k diskuzi s takovou hromadou nesmyslů opravdu nemám odvahy, zvláště tady, kde je možno každý nepohodlný názor prostě odstřihnout, Jo takhle sedět proti sobě u stolu a na veřejnosti, kde nelze uhýbat a kličkovat, takovou diskuzi o tom „kapitalizmu“ a „marxizmu“, to bych si dal. Ale to v tomhle státě a tomhle zřízení opravdu nikdo, nikdy neudělá.Mně jen není jasná jedna věc. Tohle je proruský server, nejspíš i Ruskem podporovaný. Nic proti tomu, Rusku fandím, jsem pro mocenskou… Číst vice »

Nerevar
Nerevar
25. 8. 2016 23:37

ex-nemo napsal
takhle sedět proti sobě u stolu a na veřejnosti, kde nelze uhýbat a kličkovat, takovou diskuzi o tom „kapitalizmu“ a „marxizmu“, to bych si dal

A moderovat by měla Jílková, nebo dáte přednost Moravcovi?

leho
leho
26. 8. 2016 1:12

racek: Víte, pane Leho, Pipes je představitelem směru, který akcentuje nadřazenost USa a tzv. globálních elit. Pro zbytek světa, nevýznamných 95 % obyvatel, je přijímán spíš jako ideolog zločinu. Četl jste od něj něco? Asi ne, vsadím se. A těch 95%, kterými je přijímán jako ideolog zločinu, odkud máte to číslo? Vsadím se, že je vycucané z prstu. asym: Vy namyšlený sračkomete proč vůbec lezete na tento web mi zcela uniká? Jediný důvod který mne napadá je SM politická onanie. Vůbec nic jste nepochopil. To že někdo napíše článek na OM a rozproudí se pod ním diskuse je sám o… Číst vice »

Béda
26. 8. 2016 2:19

Multinicku Leho, „…Já sem chodím abych autorům a diskutérům ukázal, že jejich názory jsou totálně mimo a aby neměli pocit vítězství. Skutečný svět je totiž úplně jiný, než ten zdejší virtuální.“… Vůbec nic jste autorovi Bédovi NEUKÁZAL. Pouze se bez uvedení jakéhokoliv protiargumentu, bez vvvrácení jediného bodu ze šesti uvedených, bez jakékoliv myšlenky odvoláváte na vámi glorifikovanou autoritu ÚSTAVNÍHO soudce (buržoazního parlamentního systému – archaické slůvko buržoazní přesně pojmenovává podstatu tohoto politického systém ve kterém ve skutečnosti vládne největší, nejvlivnější, nejsilnější – nejkoncentrovanější soukromý kapitál, tedy buržoazie). Jste zde pouze pro obveselení publika, pane multinicku se zkušenostma z „demokratizace“ Iráku.… Číst vice »

leho
leho
26. 8. 2016 5:14

Béda: Vůbec nic jste autorovi Bédovi NEUKÁZAL. Pouze se bez uvedení jakéhokoliv protiargumentu Nechci se totiž opakovat, argumentů jako ten následující jsem zde vylepil už horu, připadám si jak kolovrátek. Především termíny „kapitalismus“, „buržoazie“, atd, byly vynalezeny šarlatánem Marxem mající to štěstí, že jeho ideologii použili bolševici, kterým se pouhou shodou náhod podařila VŘSR a poté nastolili diktaturu jakou svět před tím nepoznal. Jinak by si totiž tohohle smradlavého rádobyfilozofa nikdo nikdy nevšiml. Bez těchto termínů a bez idiota Marxe, by jste, Bédo, neměl o čem psát. Ještě dodám, že VŘSR se povedla hlavně kvůli kolapsu armády a policie. Jestli… Číst vice »

asym
asym
26. 8. 2016 6:40

Jen mi není jasné proč děláte PŠM na webu, který jak se domnívám má poměrně ucelenou základnu svých čtenářů a je tudíž dostatečně imunní vůči ideologiím zvenčí. Již jste naťukl možný zdroj vaší obživy (ÚPSTR). Nechce se mi věřit, že by tam seděli fanatici typu – vyhodím li ho dveřmi, vleze oknem. Prosím leho objasněte mi svou funkci zde.